Waar komt dat fanatisme tegen Wouter Bos toch vandaan?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:11 schreef SCH het volgende:
Even los van wat je van Wouter Bos vindt: is het zo verstandig van politici om Wouter Bos nu bij voortduring zo te bashen en zwart te maken?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:25 schreef Klummie het volgende:
Bos toon wekelijks aan dat je niet weet wat je aan hem hebt, buiten de Kamer roept Bos te vaak dingen die hij tijdens debatten niet durft te herhalen. Bovendien zet Bos hoog in, roept hij iets te vaak dat hij MP wordt en dat daar toch ook een zekere duidelijkheid bij hoort.
De rest vind iki ook drollen, van Aartsen is bijv nog veel erger.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:27 schreef Aarde het volgende:

[..]

ze zijn bang dat hij teveel stemmen afpakt. anders heeft het totaal geen zin om uberhaupt energie in je tegenstander te steken

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:29 schreef Klummie het volgende:

[..]

Bos zal moeten regeren met cda of vvd en die weten dat ook. Dat kunnen leuke onderhandelingen worden.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:29 schreef Klummie het volgende:

[..]

Bos zal moeten regeren met cda of vvd en die weten dat ook. Dat kunnen leuke onderhandelingen worden.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:34 schreef existenz het volgende:

[..]

Dat valt wel mee, met het CDA komen ze er wel uit hoor. Zover liggen de partijen niet uit elkaar. IK zie liever Bos dan Balkende als premier.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:39 schreef Klummie het volgende:

[..]

Het geeft meteen het cda ook de sterkste onderhandelingspositie, net als in 2003, ik vraag me alleen af of het cda wel met de pvda in de regering wil als zijnde niet de grootste partij.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:25 schreef Klummie het volgende:
Bos toon wekelijks aan dat je niet weet wat je aan hem hebt, buiten de Kamer roept Bos te vaak dingen die hij tijdens debatten niet durft te herhalen. Bovendien zet Bos hoog in, roept hij iets te vaak dat hij MP wordt en dat daar toch ook een zekere duidelijkheid bij hoort.
De rest vind iki ook drollen, van Aartsen is bijv nog veel erger.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 17:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Het gekke is echter dat degenen die nu de rol van bashers innemen degenen waren die toen heel verongelijkt en boos waren over de manier waarop Fortuyn werd bejegend. En moet je nu iemand als Joost Eerdmans of Marco Pastors eens over Wouter Bos horen. Het is vaak zo persoonlijk, zo venijnig en bijna laag-bij-de-gronds. Ze moeten het zelf weten hoor maar het valt wel op.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 18:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Is dat de enige maatstaf? Voor de rest mag alles gezegd worden???

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 18:43 schreef Urquhart het volgende:

[..]

Maar die verwijzingen naar de Tweede Wereldoorlog met Fortuyn, gingen naar mijn mening toch wel verder dan wat Bos nu overkomt.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 18:46 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

We zijn er nog niet he met Bos.
Overigens vindt ik het wel bizar dat het dus blijkbaar volgesn jouw net zo erg moet zijn als bij fortuyn om pas te zeggen dat het misschien wel eens te ver gaat. Ik dacht altijd dat iedereen het bij fortuyn al tijden voordat hij werd neergeschoten de verkeerde kant opging. Blijkbaar maakt men zich daar nu niet zo druk om.

Het is ook geen persoon met dezelfde gedachtegoed. Dat maakt principes blijkbaar eens wat anders, iets waar de fortuynisten zelf zo hekel aan hadden.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 18:51 schreef nikk het volgende:

[..]

Tussen kritiek en iemand dehumaniseren zit een wereld van verschil. Op het moment dat Bos als onmens word neergezet heb je recht van klagen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 18:51 schreef nikk het volgende:

[..]

Tussen kritiek en iemand dehumaniseren zit een wereld van verschil. Op het moment dat Bos als onmens word neergezet heb je recht van klagen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 18:58 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Oh ik klaag niet hoor. Als Bos bezwaar ergens tegen heeft kan hij dat zelf wel zeggen. Over en weer wordt er met modder gegooit. Het gaat mij erom dat nu de grens voor de fortuynisten ineens verder ligt dan bij fortuyn.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:11 schreef SCH het volgende:
Gisteravond weer zo'n enorme uitval van Wiegel tegen Bos. Wiegel vond ineens Den Uyl stukken beter. En zo gaat het met veel politici: ze zijn enorm fanatiek in hun afkeer van Wouter Bos en denken dat ook steeds te moeten roepen. Ook de politici die destijds zo boos waren vanwege het zogenaamde gedemoniseer rond Pim Fortuyn.

Iedereen moet het zelf weten en dit soort dingen zeggen vaak meer over degene die het zegt. Maar toch zit ik me af te vragen waar het vandaan komt want het is meer dan incidenteel en ook vrij persoonlijk.

Voorop gesteld dat ik zelf niet echt warm loop voor Bos. Ik zie echter ook geen reden om hem nu van van alles de schuld te geven en zo op hem af te geven.

Mijn theorie is dat collega-politici het maar moeilijk kunnen verkroppen dat Bos het zo goed doet in de peilingen, schijnbaar zonder dat hij daar veel voor hoeft te doen. Een beetje het zondagskind-syndroom dat anderen het bloed onder de nagels vandaan haalt. Die jongetjes die vroeger ook in de klas zaten, het kwam ze allemaal maar aanwaaien.

En politici hebben er geen greep op. Alles wat fout ging was toch de schuld van de PvdA en waarom willen die domme kiezertjes dat nou niet zien? Het is een soort machteloosheid waarbij ze boksen tegen een stuk rubber.

Even los van wat je van Wouter Bos vindt: is het zo verstandig van politici om Wouter Bos nu bij voortduring zo te bashen en zwart te maken?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 18:55 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat een onzin. Dat is nou het meten met twee maten waar rechts zo'n handje van heeft.
Wanneer word je dan als onmens neergezet volgens jou? Als ik veel rechtse politici moet geloven is Wouter Bos een huichelachtige oplichter die geen mening heeft, die liegt, die niks weet, die nergens voor durft uit te komen, die populistisch is, die louter uit is op eigen gewin enz. enz.

Blijkbaar vind jij dat wel een aardige manier van politiek bedrijven? Van mij mag het hoor. Ik had het niet zozeer over de grenzen.

Ik vraag me in dit topic alleen af waar dat fanatisme vandaan komt en of het niet vooral iets zegt over de boodschappers.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:00 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat zou best kunnen. In ieder geval is vooralsnog een vergelijking met de situatie tijdens Fortuyn niet aan de orde.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:04 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Het zegt iets over het gebrek aan creativiteit van anderen. Bos weet als geen ander gebruik te maken van de media. beter dan de andere lijsttrekkers. Dan kan je hoog of laag springen wat je over Bos vind. Je moet van jezelf uitgaan. daar ligt je sterke punt, je doet het toch immers omdat je overtuigd bent van je eigen standpunten. niet dat die van de tegenstander niet kloppen. Dat is een gevolg van je eigen standpunt uitdragen. Nu begitn men eerst Bos af te kraken en komt dan met niets of weinig.
Zelf denk ik dat Bos best een kabinet kan leiden. En paar goede figuren op minister posten en dan moet het best kunnen. Die mensen er omheen zullen belangrijk worden in het beeld van een Kabinet-Bos. Zelf vind ik Samsom een goede. Iemand die wil vernieuwen en duidelijk in zijn standpunten is met bevlogenheid. Hoe meer mensen zo tegen de PvdA/Bos zeiken ik neig naar Pvda en dan Samsom te stemmen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:06 schreef nednil het volgende:

[..]

Is de kiezerslijst voor 2007 dan al bekend ? Ik dacht het niet!

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:05 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Nee klopt. Maar de toon die nu is ingezet heeft verdacht veel weg van de toon in het begin tegen fortuyn.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:08 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ne weet ik. Dikke kans dat Samson erop staat, op een verkiesbare plek. En het was ook om aan te geven dat al die domme kritiek tegen je kan werken.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:10 schreef nikk het volgende:

[..]

Deze toon is altijd aanwezig geweest in het politieke debat. Je politieke tegenstanders wegzetten als inhoudsloos, ramp voor het land, etc, is nou niet bepaald nieuw...

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:10 schreef nikk het volgende:

[..]

Deze toon is altijd aanwezig geweest in het politieke debat. Je politieke tegenstanders wegzetten als inhoudsloos, ramp voor het land, etc, is nou niet bepaald nieuw...

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:15 schreef Tref het volgende:
Wouter Bos is een niet inhoudelijke populist die op goedkope wijze oude wijn in nieuwe kruiken probeert te verkopen. Neem nou zijn boek: overal worden beloftes gedaan, wordt een beeld geschetst van een ideale samenleving, maar nergens zien we oplossingen waar hij eventueel op af te rekenen is.

Als VVD''er heb ik overigens geen goed woord over voor Van Aartsen: iemand die de partij (electoraal) alleen maar in de weg zit met zijn salon-liberalisme. Met zijn beroerde staat van dienst is het bijna chenant te noemen hoe hij de aanval opent op de PvdA. Het grootste deel van de VVD achterban wil dat hij het veld ruimt, maar mijnheer probeert zich vast te klampen aan dinosaurus Wiegel door een tandem te vormen. Dit kon de VVD nog welens duur komen te staan....

Talenten als Mark Rutte, Rita Verdonk, Henk kamp en Ayaan zouden binnen de VVD de spreekwoordelijke kar moeten gaan trekken om Nederland te behoeden voor de vloek die Partij van de arbeid heet

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:17 schreef _The_General_ het volgende:
Gelukkig zijn er mensen die Bos zijn holle frase doorzien

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:15 schreef Tref het volgende:
Wouter Bos is een niet inhoudelijke populist die op goedkope wijze oude wijn in nieuwe kruiken probeert te verkopen. Neem nou zijn boek: overal worden beloftes gedaan, wordt een beeld geschetst van een ideale samenleving, maar nergens zien we oplossingen waar hij eventueel op af te rekenen is.

Als VVD''er heb ik overigens geen goed woord over voor Van Aartsen: iemand die de partij (electoraal) alleen maar in de weg zit met zijn salon-liberalisme. Met zijn beroerde staat van dienst is het bijna chenant te noemen hoe hij de aanval opent op de PvdA. Het grootste deel van de VVD achterban wil dat hij het veld ruimt, maar mijnheer probeert zich vast te klampen aan dinosaurus Wiegel door een tandem te vormen. Dit kon de VVD nog welens duur komen te staan....

Talenten als Mark Rutte, Rita Verdonk, Henk kamp en Ayaan zouden binnen de VVD de spreekwoordelijke kar moeten gaan trekken om Nederland te behoeden voor de vloek die Partij van de arbeid heet

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom werd er bij Fortuyn dan zo'n probleem van gemaakt.

quote:

Maaqr goed: tegen over Bos is de toon wel heel fanatiek. Hoe komt dat volgens jou?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:19 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

ach gut, alweer een tirade.
Hoeveel ga je er nog houden tot de verkieizngen. Allemaal zo goed onderbouwd.

Nergens zien we oplossingen zeg je. Nergens zien we onderbouwingen van je. in 1 topic heb je een semi-onderbouwing gegeven die is onderhuit gehaald, maar daat reageer je niet meer op.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:24 schreef nikk het volgende:

[..]

Omdat het bij Fortuyn een héél stuk verder ging. Nogmaals, er zit een wereld van verschil tussen kritiek en iemand dehumaniseren.
[..]

Omdat heel veel mensen geloven dat een kabinet Bos werkelijk een ramp voor het land zou zijn.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:28 schreef Tref het volgende:

[..]

Jammer dat je er zo over denkt.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:27 schreef SCH het volgende:


Dat mag maar is het dan niet slimmer op de nadruk op eigen ideeen te leggen ipv de tegenstander steeds te beschimpen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:30 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ik wil er best anders over denken en ik wil Bos nietr verdedigen want mijn stem heeft hij nog niet. Alleen onderbouwing zie ik nog nergens en ondertussen heb ik al zoveel onzinnige verwijten voorbij zien komen dat ik me wel eens irriteer

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:38 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik signaleer gewoon politieke ontwikkelingen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik heb zijn boek met interesse gelezen en ik begrijp zijn politieke tactiek wel.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:37 schreef Tref het volgende:

[..]

Dat is je goed recht.
Jij wilt graag onderbouwing, ik ook. Het punt is dat er (in een discussie) over Wouter Bos weinig tot niets te onderbouwen valt. Hij geeft nergens duidelijkheid, nergens klare antwoorden.
Het gevolg is dat je dan uitkomt op een discussie over de campagne die Bos voert, want meer is het in feite niet: een marketing instrument.

Beter kun je de discussie verleggen naar het inhoudelijk program van de PvdA. Dit laatste mijd de PvdA zelf echter als de pest, omdat dan de oude garde die straks het land zou moeten gaan besturen weer de kop opsteekt.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:37 schreef Tref het volgende:

[..]

Dat is je goed recht.
Jij wilt graag onderbouwing, ik ook. Het punt is dat er (in een discussie) over Wouter Bos weinig tot niets te onderbouwen valt. Hij geeft nergens duidelijkheid, nergens klare antwoorden.
Het gevolg is dat je dan uitkomt op een discussie over de campagne die Bos voert, want meer is het in feite niet: een marketing instrument.

Beter kun je de discussie verleggen naar het inhoudelijk program van de PvdA. Dit laatste mijd de PvdA zelf echter als de pest, omdat dan de oude garde die straks het land zou moeten gaan besturen weer de kop opsteekt.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik heb zijn boek met interesse gelezen en ik begrijp zijn politieke tactiek wel.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:55 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Maar je kan dan toch aangeven op welke punten bijvoorbeeld d66 wel een helder standpunt heeft en Bos niet. Op welke punten hij vaag is en of hij onduidelijk is dan anderen. Als het zo duidelijk is is het toch niet moeilijk om er een paar voorbeelden van te geven, hoe abstract het ook moge zijn

quote:

Ik hoop niet dat de oude garde an de macht komt. Dat zal ook niet gebeuren met en van hulten en Bos aan het roer.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 20:02 schreef Tref het volgende:
[..]
Wcht, maar nou wordt het interessant. Ik moet dus ,in een discussie over Bos, standpunten van andere partijen gaan verdedigen en onderbouwen omdat bos zelf geen standpunten inneemt ? Een beetje de wereld op zijn kop, vind je ook niet ?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 20:02 schreef Tref het volgende:

[..]

Wcht, maar nou wordt het interessant. Ik moet dus ,in een discussie over Bos, standpunten van andere partijen gaan verdedigen en onderbouwen omdat bos zelf geen standpunten inneemt ? Een beetje de wereld op zijn kop, vind je ook niet ?
[..]

quote:

Ik zou ontzettend graag willen weten waar dat uit blijkt.

quote:

Je hebt het als keizer ook zelf in de hand. Je kan stemmen op een meer vernieuwender iemand als samsom.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 20:08 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Nee dat is niet mijn bedoeling. Ik bedoel dat als Bos op bepaalde punten geen menig of standpunt heeft je dit makkelijk kan aantonen doormiddel van standpunten van andere partijen.

quote:

JE hoeft het er niet mee eesn te zijn.

quote:

van hulten's uitspraken, zal vanavond of morgen kijken of ik ze kan vinden.
En de rapporten van commissie de Boer waarin de partij veel vernieuwingsvoorstellen heeft en deze uitvoert.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 20:24 schreef Tref het volgende:


Als ik me niet vergis staan Van Hulten en Bos lijnrecht tegenover elkaar wat betreft hun standpunten over een eventuele kabinetssamenstelling.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:21 schreef gelly het volgende:
Grappig dat enkele users de kiezer nu verwijten dom te zijn en in de "holle frasen" van Bos te trappen, terwijl het dezelfde kiezers zijn die ten tijde van Fortuyn "realisten" werden genoemd.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 20:24 schreef Tref het volgende:

[..]

Wacht even. Dus door het weergeven van de standpunten van andere partijen toon ik aan dat Wouter Bos vrijwel nergens een standpunt over inneemt, terwijl hij gewoon nergens een standpunt over inneemt.

Beter zou jij kunnen aantonen waar hij wel een inhoudelijk standpunt over inneemt, dan hebben we wat om over te discussieren.
[..]

Het tragische is dat ik wat Bos betreft simpelweg niks heb om het over eens of oneens te zijn omdat hij nooit duidelijkheid verschaft over wat hij wil. Het enige wat mij dan nog rest is het wijzen op zijn goedkope populistische campagnepraktijken en het ouderwetse stoffige PvdA program dat in al die jaren geen steek veranderd is.



[..]

Als ik me niet vergis staan Van Hulten en Bos lijnrecht tegenover elkaar wat betreft hun standpunten over een eventuele kabinetssamenstelling.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 21:13 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

van hulten wil PvdA-Gl enofSP. Bos houd alles open. ik had het over de poppetjes van de PvdA en jij volgesn mij ook aangezien je met de ''oude garde'' aan komt zetten. Welke partijen er dan verder bij inkomen is een andere discussie.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 21:17 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Uiteindelijk vinden ze volgens mij beiden dat de PvdA een onafhankelijke koers moet volgen, en zich niet vooraf moet gaan binden aan een andere partij. Coalities worden pas na de verkiezingen gevormd.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 21:18 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

zeker. maar als van Hulten moest kiezen nu kiest hij voor een links kabinet. Zo zei hij al een tijdje geleden. Het was niet zo dat hij zih daarop vastpint. Meer bedoeld om toch linkse kiezers te trekken en Bos de midden mensen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 21:25 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Het ligt iets genuanceerder, zie http://www.michielvanhulten.nl/nieuws.php?id=139

Maar goed, daar gaat deze discussie niet over.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 21:13 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Elk jaar heeft de PvdA keurig een tegenbegroting.

quote:

Waarover hij een wel een standpunt heeft. ik kan wel alles van site's gaan copy/pasten maar dat vinden de mods niet leuk.

quote:

Lijkt me duidelijk dat je met deze opmerking gewoon geen inhoudelijk debat wil over de standpunten.

quote:

Een politiek partij die helemaal nergens een standpunt over heeft. Lijkt me eerder dat je wat beter moet zoeken dan dat je roept dat bos/PvdA geen standpunten hebben.

quote:

van hulten wil PvdA-Gl enofSP. Bos houd alles open. ik had het over de poppetjes van de PvdA en jij volgesn mij ook aangezien je met de ''oude garde'' aan komt zetten. Welke partijen er dan verder bij inkomen is een andere discussie.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 21:41 schreef Tref het volgende:

[..]

De SP en GL ook. Dus ?
[..]

quote:

[
Doe niet zo flauw.

quote:

[
Pardon ?
Geef me de standpunten van Wouter en ik ga de discusie met je aan. Graag zelfs!
[..]

quote:

[
Ik zoek me kapot als het om Bos gaat. Moxht ik er eentje vinden, mag ik hem dan toch posten ondanks dat de mods dat niet leuk zouden vinden ?
[..]

quote:

Ik snap er geen ene bal meer van........

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 21:53 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ik zei dat omdat jij een post eerder dit beweerd: ''ouderwetse stoffige PvdA program dat in al die jaren geen steek veranderd is.'' Dat is dus niet zo. elk jaar komt er een tegenbegroting. En de partij heeft in 2004 nog een heel nieuw beginsel manifest opgezet.

quote:

ik doe helemaal niet flauw. je kan zelf toch ook kijken op www.pvda.nl of www.wouterbos.nl ? Lijkt me niet zo moeilijk. google.. Als je dan nog geen standpunten vind weet ik het ook niet meer.

quote:

Je had het over de oude garde die na de verkiezingen zullen terugkeren. De oude garde van de partij van de arbeid. Dan heb je het over de mensen van de partij van de arbeid in een kabinet.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 22:27 schreef Tref het volgende:

[..]

Ik zie weinig verschillen tussen het oude en het nieuwe program. Kun je misschien vertellen waar de wezenlijke verschillen zitten ?

Die tegenbegroting is niets nieuws onder de zon.
[..]

Ik zie alleen maar standpunten van de oude regentenkliek van de PvdA. Ik zie nergens dat Wouter Bos, die volgens jou zo vernieuwend is, daar ook maar een centimeter van gaat afwijken. Dus, zeg het maar.
[..]

Dan heb ik het over al die oude kliek (klaas de vries, Jet Bussemaker, Duivesteijn enz, enz...)
die er nog steeds zit en die straks namens de PvdA ons land weer willen gaan besturen .
Het zou me niks verbazen als Jaques Wallage straks ook weer ergens vandaan getoverd wordt.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 22:27 schreef Tref het volgende:

[..]

Ik zie weinig verschillen tussen het oude en het nieuwe program. Kun je misschien vertellen waar de wezenlijke verschillen zitten ?

quote:

Die tegenbegroting is niets nieuws onder de zon.

quote:

[..]

Ik zie alleen maar standpunten van de oude regentenkliek van de PvdA. Ik zie nergens dat Wouter Bos, die volgens jou zo vernieuwend is, daar ook maar een centimeter van gaat afwijken. Dus, zeg het maar.

quote:

[..]

Dan heb ik het over al die oude kliek (klaas de vries, Jet Bussemaker, Duivesteijn enz, enz...)
die er nog steeds zit en die straks namens de PvdA ons land weer willen gaan besturen .

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 23:18 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Heb je het nu over de verschillen tussen het oude en het nieuwe beginselmanifest?

quote:

Totaal irrelevant: die tegenbegrotingen staan vol standpunten en concrete maatregelen. Het ontkracht dus je aanname.

quote:

Op het gebied van integratie en immigratie is de partij behoorlijk veranderd.

quote:

En zie ook de hypotheekrenteaftrek.

quote:

Er is inhoudelijk een aantal zaken wel veranderd, voor de rest zat het inhoudelijk bij de PvdA goed in elkaar, dus is teveel verandering helemaal niet per definitie beter.

quote:

Niets mis met deze politici. Vooral Klaas de Vries heeft mij de afgelopen jaren verbaast hoe fris hij de overstap van minister naar kamerlid heeft gemaakt. Dat zie je niet vaak in de politiek.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:09 schreef Tref het volgende:

Daarbij is het ook totaal niet uniek om een tegenbegroting in te dienen: vrijwel iedere oppositiepartij doet dit.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:09 schreef Tref het volgende:

Hou toch op. Bos heeft tot nu toe de hypotheekrente enkel aan de kaak gesteld. Concreet heeft de PvdA nog nooit laten weten wat ze nou eigenlijk concreet willen met de aftrek. Het enige wat ze opperen is weer een commissie van oude regenten die een rapport uitbrengt over het eventueel wijzigen van de hypotheekrenteafrtrek.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:17 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Het CDA deed het anders ten tijde van Paars nooit, volgens eigen zeggen omdat ze de regering niet op goede ideeën wilden brengen.

quote:

Maar goed, het gaat er toch niet om of andere partijen het wel of niet doen? Het gaat er om dat er een tegenbegroting is, met daarin een stelsel aan voorstellen en eigen plannen die vervolgens ook nog financieel goedgekeurd wordt door het CPB.

quote:

Volgens mij is de PvdA daarnaast ook zeer actief geweest als oppositiepartij met een breed scala aan initiatiefvoorstellen, nota's, rapporten en andere plannen die ze in de Kamer naar voren hebben gebracht. Niet zomaar wat losse flodders of niet onderbouwde praatjes voor de media.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:36 schreef SCH het volgende:

Zag vanavond Kok weer even in het Journaal, wat een verademing toch.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ben ook niet zo gecharmeerd van zijn maniertjes. Maar er is eigenlijk geen enkele lijsttrekker waar ik warm van word. Hoeft toch ook niet. Het gaat om de inhoud, om de ideeen, om het leiderschap.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:26 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Hoezo niet concreet? Er is gepleit voor een concrete verlaging van het hoogste tarief voor aftrek van 52 naar 42 procent. Omdat hier geen meerderheid voor is in de Kamer is later gepleit voor een commissie. Het standpunt van de PvdA is echter een beperking van de aftrek, zonder dat mensen met bestaande hypotheken daardoor benadeeld worden.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:40 schreef SCH het volgende:

[..]

Je bevestigt alleen maar de insteek van dit topic. Je weet dat het niet waar is, het is een karikatuur en een cliche. Valt over alle andere politici ook op te stellen en dan is het ook niet waar.

Blijkbaar is hij ongrijpbaar voor sommigen en maakt het dat eng ofzo.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat bedoel ik nou, die kinnesinne. Eerst ging het altijd over zijn kontje en nu is hij een marketinginstrument.

quote:

Ik vind het allemaal van die enorme zwakteboden. Blijkbaar spreekt die man aan, trekt hij stemmen en zien mensen in hem iets. Maar als dat gebeurt, word je gereduceerd tot een marketinginstrument.

quote:

Als je bijvoorbeeld naar de Afghistan-discussie kijkt - dan is de PvdA daar heel integer en consequent mee omgegaan en dat valt voor een groot deel op het conto van Bos te schrijven. In mijn ogen de foute beslissing maar ik vind wel dat ze politiek bedrijven zoals het hoort, in dat geval. Ver weg van populisme juist.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:27 schreef Tref het volgende:

Inderdaad. En dat is, in tegenstelling tot wat one-of-the-few beweerd, niet uniek

quote:

Zoals vrijwel iedere partij. Vertel nou eens waarin de PvdA echt veranderd is sinds 2003. Ik zie, naast marketing instrument Bos, toch echt nauwelijks wezenlijke verschillen.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Open er een topic over

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:40 schreef SCH het volgende:

[..]

Je bevestigt alleen maar de insteek van dit topic. Je weet dat het niet waar is, het is een karikatuur en een cliche. Valt over alle andere politici ook op te stellen en dan is het ook niet waar.

quote:

Blijkbaar is hij ongrijpbaar voor sommigen en maakt het dat eng ofzo.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:51 schreef Tref het volgende:

Het grootste deel van de achterban was overduidelijk tegen, de partij [i[zelf[/i] heeft jaren lang lopen zwalken, ook met de irak missie en nu stemden ze uiteindelijk voor. Kortom: wat betreft Defensie weet je totaal niet wat je aan ze hebt.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:55 schreef Kozzmic het volgende:


Nou, volgens mij valt het aantal uitgewerkte voorstellen dat partijen in de Kamer doen over het algemeen nogal tegen. Men reageert liever op de ideeën waar ministers mee komen. Maar goed, ik heb daar geen onderzoek naar gedaan, dat is dus wat meer natte vingerwerk.

Waarin de PvdA vooral is veranderd? Meer openheid, meer zeggenschap, meer discussie. Dat klinkt als holle frasen, maar is echt een heel verschil. Sinds 2002 zijn de landelijke lijsttrekker, de partijvoorzitter, de provinciale lijsttrekkers en een deel van de gemeentelijke lijsttrekkers rechtstreeks door de leden gekozen. Bij de strijd om het partijvoorzitterschap was er geen 'dwingende' voorkeur van de partijtop, wat ook wel erg opvallend is in vergelijking met het verleden. Er wordt rekenschap afgelegd bij belangrijke politieke beslissingen. Er is zelfs een ledenreferendum gehouden dat als advies diende bij de standpuntbepaling over de gekozen burgemeester. Er zijn een paar commissies geweest die aan de slag zijn gegaan met een paar grote onderwerpen, hetgeen vervolgens ook weer bediscussieerd is. En dichter bij de kiezer is volgens mij ook wel een feit, je ziet in ieder geval van lokaal tot partijtop niet zoveel vrees meer om met burgers in discussie te raken.

Zo'n ijzeren discipline als waaraan Kok en Melkert de fractie onderwierpen (denk aan het Melkert vs Van Gijzel gebeuren) is naar mijn mening momenteel ondenkbaar. Arrogante bestuurders als Netelenbos zie ik ook niet erg snel op het regeringspluche komen, maar goed, dat zal in de toekomst moeten blijken.

Als dit niet genoeg is, geef dan maar aan wat je wel verwacht van een veranderde politieke partij.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 01:10 schreef Tref het volgende:

[..]

Jij beschrijft de interne verandering van de PvdA naar de hedendaagse norm voor een democratische partij. Dat is hetzelfde als een Lada prijzen omdat hij tegenwoordig airbags heeft.

quote:

Ga nou eens op mijn vraag: wat is het wezenlijke verschil voor de burger en hoe onderscheid de PvdA anno 2006 zich van de PvdA anno 2002/2003. Bos rept over een geheel vernieuwde PvdA, dus zal er ook wel het een en ander aan belangrijke standpunten verander zijn. Vertel, vertel, vertel.....

quote:

Op zondag 5 maart 2006 01:02 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Nahja, zwalken? Kijk, de PvdA is geen partij als de SP die mordicus tegen dit soort uitzendingen is. Of een partij als de VVD die onder alle omstandigheden voor is.

quote:

In het verleden zijn er diverse uitzendingen geweest, die de PvdA gesteund heeft. Er is een afweging gemaakt op basis van de feiten en toezeggingen van de VN. Men heeft naar aanleiding daarvan geconcludeerd dat men de uitzending moest steunen. Ik vind dat persoonlijk meer integer dan de wijze waarop D66 met deze kwestie is omgesprongen.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 09:32 schreef SCH het volgende:

[..]

Men is dus niet boos op Wouter Bos maar op de kiezers? De kiezer had toch altijd gelijk?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 10:38 schreef Sickie het volgende:

[..]

Bos is de personificatie van de politieke vervlakking en de zeikcultuur die tegenwoordig de norm is in ons land. Een land waarin iedereen vrij is maar het gros van het volk te lam is om een verkiezingsprogram door te bladeren, maar ondertussen maar al te graag op de dam gaat staan schreeuwen omdat ze toch iets te klagen moeten hebben. Uiteraard alleen als het treinkaartje vergoed wordt. Het treurige is dat de politiek hier volledig in mee gaat. In alle hoeken en gaten van het politieke spectrum haalt men de meest debiele toeren uit om de kiezer maar aan te blijven spreken. Men gaat rappen, rozen uitdelen op de markt en meer van dat soort ongein. Aan de ene kant moet men wel om de kiezer te blijven paaien maar aan de andere kant frustreert het enorm aangezien dergelijke simpelheid niet hoort bij een dergelijke belangrijke taak.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 10:47 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Gek dat juist de mensen die wel hier en daar een program door bladeren bij de PvdA uitkomen (nog steeds 's neerlands interlectuelen partij). Overigens zijn er als mascotte van vervlakking heel wat meer mensen te vinden; windzak Wiegel, Pastors, Wilders & Nawijn zijn toch duidelijk beter in populistisch geneuzel.

En laten we niet vergeten dat het nog niet zo lang geleden is dat één persoon, in zijn eentje, alle inhoudelijkheid uit de publieke politiek ramde. Hulde hulde, zo zou Pim het gewild hebben.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 10:52 schreef Pietverdriet het volgende:
@ SCH, waar komt je eigen fanatisme tegen Wiegel vandaan? Wiegel betrokken bij fraudezaak
Je opent een topic dat wiegel een onderzoek naar een fraude zaak binnen het bedrijf waar hij zat op formeel juridische gronden niet aan de beleggers heeft gemeld.
Je zet echter als kop erboven dat Wiegel betrokken is bij deze zaak, wat een leugen is.
Kortom, wie preekt er hier nu passie?

Ik dacht, ik ben hem even voor.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 10:59 schreef Sickie het volgende:

[..]

Juist ja.... interlectuelen.......

quote:

Trouwens over een Nawijn kun je zeggen wat je wilt, maar de man biedt wel duidelijkheid. Verder is het een ontzettende tamme drol, maar wel een duidelijke.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:05 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Och, mag je niet van ze meedoen?
[..]

Als je onderdoordachte dingen kunt roepen waarvan iedereen weet dat je ze toch nooit hoeft uit te voeren kun je een stuk duidelijker zijn, je hoeft ook een stuk minder te vertellen en kan dus maffe dingen roepen (50% minder ambtenaren bijv.) Het wordt al een stuk lastiger om én een punt te maken, én uitleg te geven hoe en waar je het gaat doen; vandaar dat we een hele rij partijen hebben waar niks inhoudelijks uitkomt (D66, CDA, VVD, LPF). En dan heb je de partijen waarvan iedereen verwacht dat ze iets inhoudelijks hebben (PvdA, GL, SP) en daarvan melden twee ook nog eens hoe ze het denken te doen (PvdA GL) waarvan één af en toe van voortschrijdend inzicht verweten kan worden. Jammer.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:12 schreef Sickie het volgende:

[..]

En jij bent 1 van deze ... erm... interlectuelen?

Wel grappig om te zien dat je een klassiek rechts/ links denker bent. Zal wel interlectueel zijn dan.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 01:20 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ik zie die 'hedendaagse norm' eigenlijk maar weinig bij andere Nederlandse partijen. En volgens mij is dit wel degelijk een concreet onderdeel van de verandering. Ik vrees dat jouw mening is dat verandering betekent dat de PvdA als een soort LPF of VVD moet gaan acteren, maar het blijft natuurlijk een sociaal-democratische partij met sociaal-democratische standpunten.
[..]

Nee. Ik heb volgens mij mijn zegje gedaan, er zijn daarbij door anderen ook al punten genoemd, ik kan wel andere voorbeelden gaan noemen, maar ik heb het idee dat je dat opnieuw terzijde gaat schuiven. Misschien is deze discussie te redden door de boel om te draaien, kun jij wellicht aangeven wat voor belangrijke standpunten niet gewijzigd zijn, en vooral, waarom je vindt dat dit wel gewijzigd had moeten worden?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:26 schreef nednil het volgende:

[..]

Door die laatste vraag geef je toe geen argumenten te hebben en heb je deze discussie verloren.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:26 schreef nednil het volgende:

[..]

Door die laatste vraag geef je toe geen argumenten te hebben en heb je deze discussie verloren.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:17 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Dank voor de inhoudelijke reactie en ik voel mij geeerd door uw ad hominem. Touché(!).

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:26 schreef nednil het volgende:

[..]

Door die laatste vraag geef je toe geen argumenten te hebben en heb je deze discussie verloren.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:11 schreef SCH het volgende:
Mijn theorie is dat collega-politici het maar moeilijk kunnen verkroppen dat Bos het zo goed doet in de peilingen, schijnbaar zonder dat hij daar veel voor hoeft te doen. Een beetje het zondagskind-syndroom dat anderen het bloed onder de nagels vandaan haalt. Die jongetjes die vroeger ook in de klas zaten, het kwam ze allemaal maar aanwaaien.

En politici hebben er geen greep op. Alles wat fout ging was toch de schuld van de PvdA en waarom willen die domme kiezertjes dat nou niet zien? Het is een soort machteloosheid waarbij ze boksen tegen een stuk rubber.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:35 schreef Sickie het volgende:

[..]

Wat valt er te reageren dan? Jij loopt glashard te beweren dat interlectuelen (wat de neuk dat ook mogen zijn) sowieso bij de PvdA uitkomen en dat heel toevallig alleen links georienteerde partijen met zinnige plannen op de proppen komen. En dan ook nog aansturen op een reactie. Kom op zeg...

quote:

Op zondag 5 maart 2006 01:07 schreef Sickie het volgende:
Om even ontopic te gaan. Het fanatisme tegen Bos is prima te verklaren. De man meldt weinig maar weet er wel mee te scoren. Het is pure frustratie. Frustratie over de oppervlakkigheid van het electoraat.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:41 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Of is het juist andersom en heeft de VVD zelf niks zinnigs meer te melden en is men daarom maar overgegaan op het afkraken van de PvdA?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:35 schreef Sickie het volgende:

[..]

Wat valt er te reageren dan? Jij loopt glashard te beweren dat interlectuelen (wat de neuk dat ook mogen zijn) sowieso bij de PvdA uitkomen en dat heel toevallig alleen links georienteerde partijen met zinnige plannen op de proppen komen. En dan ook nog aansturen op een reactie. Kom op zeg...

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:39 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Wat meestal ook zo is, dat valt niet te ontkennen. Generaliserend gesteld is de VVD de partij van de self-made-ondernemers, het CDA van de boerenstand en de PvdA van de arbeiders en de intellectuelen.

Of het veel zegt weet ik niet, maar feit is dat het merendeel van de politicologen, bestuurskundigen (mensen die zich daadwerkelijk jarenlang in de politek hebben verdiept) PvdA stemt.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat de VVD probeert wat Bush ook doet: de interne problemen camoufleren door heel hard op externe zaken te gaan hameren. De afgelopen periode kenmerkt zich niet door stabiliteit binnen de VVD, met afscheidingen, leiderschapscrises etc.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:44 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

De VVD verkeert in crisis, dat is zeker waar.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:43 schreef Sickie het volgende:

[..]
Hoe kom jij er trouwens bij dat het merendeel van die mensen die je noemt op de PvdA stemt. Is daar ooit onderzoek naar gedaan?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:41 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Of is het juist andersom en heeft de VVD zelf niks zinnigs meer te melden en is men daarom maar overgegaan op het afkraken van de PvdA?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:43 schreef Sickie het volgende:

[..]

Ik ontken het. Wat nu? Ik leefde altijd in de veronderstelling dat juis GL en D66 een broeinest van zogenaamde intellectuelen waren. Arbeiders en intellectuelen vindi k niet echt in 1 hokje passen.

Hoe kom jij er trouwens bij dat het merendeel van die mensen die je noemt op de PvdA stemt. Is daar ooit onderzoek naar gedaan?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:45 schreef Sickie het volgende:

[..]

Ach de VVD kampt momenteel met een probleem genaams Jozias. Zolang die man achter het stuur zit neem ik ze niet echt serieus.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:45 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Ja, iedere keer blijkt dat de PvdA een sterke aanhang heeft onder de hoog opgeleiden. Dit is gebaseerd op oa de demografische gegevens na verkiezingen.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:47 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Ik denk dat het probleem eerder is dat er niemand aan het roer staat en ze elkaar achter de schermen zo ongeveer de hersens inslaan.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:47 schreef Sickie het volgende:

[..]

En hoog opgeleiden staan gelijk aan politicologen, bestuurskundigen e.d.? Of maak je nu assumpties die eigenlijk nergens op zijn gebaseerd?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:45 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Uit kiezersonderzoeken blijkt inderdaad dat hoogopgeleiden voornamelijk PvdA, GL en D66 stemmen. Naar het stemgedag van politicologen en bestuurskundigen is nooit onderzoek gedaan, maar ik weet wel dat de meest vooraanstaande politicologen op een enkele uitzondering na PvdA'er zijn.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:50 schreef Sickie het volgende:

[..]

Wanneer ben je een vooraanstaand politicoloog en over hoeveel mensen hebben we het hier?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:50 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Volgens mij had ik het over intellectuelen. Overigens zijn politicologen, bestuurskundigen e.d. wel hoog opgeleid. (Fiat is een auto, niet alle auto's zijn Fiat)

Wel grappig om te horen dat ik in jouw wereld een hele rare bestuurskundige ben. Dat wel.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:52 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Over de Nederlandse hoogleraren en universitair hoofddocenten politicologie?

Goed, dat is geen grote groep en heel veel zegt het niet, maar anderzijds is het geen toeval dat mensen die de politiek professioneel bestuderen vaak bij de gematigd linkse partijen en dan vooral bij de PvdA uitkomen.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:52 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Over de Nederlandse hoogleraren en universitair hoofddocenten politicologie?

Goed, dat is geen grote groep en heel veel zegt het niet, maar anderzijds is het geen toeval dat mensen die de politiek professioneel bestuderen vaak bij de gematigd linkse partijen en dan vooral bij de PvdA uitkomen.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:53 schreef Sickie het volgende:

[..]

Je geeft dus zelf al aan dat er geen concrete data waaruit blijkt dat politicologen / bestuurskundigen eerder op een linkse partij zouden stemmen. Ik snap wel dat je graag wilt dat het zo is dus van mij mag je in die waan blijven. Ikzelf ben er niet zo wild van. Dat links / rechts denken is zo ontzettend vermoeiend.

_{Wel grappig om te horen dat ik in jouw wereld een hele rare bestuurskundige ben. Dat wel.}

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:54 schreef Sickie het volgende:

[..]

Tis zeker ook geen toeval dat je geen bronnetje hebt om deze baude beweringen is voor mij te onderbouwen.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Mijn universitair docenten en hoogleraren op de EUR waren voor het grootste deel PvdA-aanhangers. Sommigen deden zelfs actief mee in gemeente- en andere raden.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:57 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk vooral dat mensen iets tegen wouter bos hebben omdat het een vuige, rondbillige konkelaar is.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:55 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Je hebt toch wel door dat je met één het over interlectuele hebt en met een ander specifiek over politicologen/bestuurskundigen? Dat je een laag opgeleide bestuurskundige bent zou heel goed kunnen.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:58 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Briljante vondst.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 12:04 schreef Sickie het volgende:

[..]

Alles kan. Zo heel laag opgeleid ben ik echter niet dus je verhaal rammelt een beetje. Misschien ben ik wel een genetisch gemanipuleerde bestuurskundige.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 12:09 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Ik vrees dat je 'alle' en 'de meeste' doorelkaar haalt.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 12:11 schreef Sickie het volgende:
http://www.pvda.nl/tekeergaan

Nu begin ik in te zien hoe intellectueel de PvdA werkelijk is.........

quote:

Op zondag 5 maart 2006 12:13 schreef Sickie het volgende:

[..]

Vast, de kans dat ik bronnen door elkaar haal is daarintegen nihil aangezien ik die nog steeds niet heb mogen ontvangen. Hey nog een vraagje. Stel ik stem VVD of heb dat in het verleden gestemd. Is het dan nog wel mogelijk dat ik hoger opgeleid ben of gaat dat in tegen de geldende regels?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 12:11 schreef Sickie het volgende:
http://www.pvda.nl/tekeergaan

Nu begin ik in te zien hoe intellectueel de PvdA werkelijk is.........

quote:

Op zondag 5 maart 2006 12:14 schreef zoalshetis het volgende:

[..]



wtf

quote:

Op zondag 5 maart 2006 12:14 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Lezen is een kunst, geeft niet. Ik zal wel ff kijken of ik een grafiekje kan vinden.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 12:17 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Geweldig toch!

Qua inhoud zie ik overigens niet zo veel verschil met andere verkiezingsspotjes. Het wordt alleen op een erg ludieke wijze gebracht. Is dit een officieel spotje, of komt dit voort uit een soort van wedstrijd? Ik heb 'm namelijk nog niet op tv ofzo gezien.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 12:18 schreef Sickie het volgende:

[..]

Ja ik verzin het ook niet. Benieuwd wanneer de eerste PvdA er opduikt in een ep van pokemon. "Ik kies jou Pikabos!!!".

quote:

Op zondag 5 maart 2006 12:43 schreef J.Bos het volgende:


Even los van wat je van Wouter Bos vindt: is het zo verstandig van politici om Wouter Bos nu bij voortduring zo te bashen en zwart te maken?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 12:45 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dacht je alles gehad te hebben na die raps.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 12:55 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Mensen doorzien de holle praat van Wouter Bos, plus dat zijn gedraai en weinig concrete gewauwel her en der veel irritatie opwekt.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 12:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Ben benieuwd wat die amerikaanse copyright advokaten van Mario Bos denken,

quote:

Op zondag 5 maart 2006 12:58 schreef Sickie het volgende:

[..]

Nu moet ik je toch even corrigeren! Zie hier, inhoud!

**************************************************************************************************************
Brief van Wouter Bos

03 maart 2006

Beste kiezer,

De afgelopen weken heb ik een tour door Nederland gemaakt. Ik heb gesproken met talloze inwoners van dorpen en steden. Dat deed ik samen met enthousiaste PvdA-ers. Mensen die klaar staan om te werken aan sterke en sociale gemeenten.

Overal hebben we ons verhaal verteld. Dat dit land zoveel beter kan. Met meer werk, veilige buurten, betaalbare zorg en goed openbaar vervoer. Met buurten waarin iedereen zich thuis voelt. We willen dat elke wijk zijn eigen buurtagent heeft en criminaliteit hard wordt aangepakt. Alleen dan kunnen we samenleven met respect en zorg voor elkaar.

De PvdA zet alles op alles om mensen de kans te bieden op een fatsoenlijk inkomen. Daarom willen wij dat geen kind van school gaat zonder diploma. Jongeren krijgen geen uitkering, maar gaan naar school of aan het werk. Werk is het beste medicijn tegen armoede, bevordert de integratie en laat mensen er weer bijhoren.

Onder het kabinet Balkenende zijn de verschillen tussen arm en rijk alleen maar groter geworden. Steeds meer mensen hebben moeite om rond te komen. De PvdA wil armoede bestrijden, zodat voedselbanken niet nodig zijn. Mensen die echt hulp nodig hebben, kunnen op ons rekenen. Maar daar hoort wel bij dat we uitkeringsfraude krachtig tegengaan.

Dit land kan zoveel beter. Dat begint in uw gemeente. Op 7 maart kunt u een signaal geven dat het anders moet. Kies voor de partij die dicht bij mensen staat en uw gemeente sterk en sociaal maakt. Stem daarom PvdA op dinsdag 7 maart.

Wouter Bos
*******************************************************************************************************************

Najah, ik kom later nog een keer met een wat beter voorbeeld.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 13:01 schreef Sickie het volgende:

[..]

Nintendo is niet Amerikaans he.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 13:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zullen echter ongetwijfeld Amerikaanse advokaten hebben voor dit soort klussen, die zijn namelijk lekker scherp

quote:

Op zondag 5 maart 2006 12:58 schreef Sickie het volgende:

[..]

Nu moet ik je toch even corrigeren! Zie hier, inhoud!

**************************************************************************************************************
Brief van Wouter Bos

03 maart 2006

Beste kiezer,

.....bla, bla, rozen, bla bla, kontje, bla bla, aliens.

Wouter Bos
*******************************************************************************************************************

Najah, ik kom later nog een keer met een wat beter voorbeeld.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 13:02 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Dat is typisch Wouter Bos. Het vervelende is dat mensen er in blijven trappen.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 13:15 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Wat is er mis mee? Er wordt toch een opzomming van maatregelen in genoemd? Of verwacht je een epistel van dertig pagina's met voor ieder voorstel een gedetailleerde onderbouwing en financiële paragraaf? Ik moet de eerste partij nog zien die daarmee een verkiezingscampagne in gaat.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 13:15 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Wat is er mis mee? Er wordt toch een opsomming van maatregelen in genoemd? Of verwacht je een epistel van dertig pagina's met voor ieder voorstel een gedetailleerde onderbouwing en financiële paragraaf? Ik moet de eerste partij nog zien die daarmee een verkiezingscampagne in gaat.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 13:16 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Het zijn gewoon wat oneliners die lekker klinken. Op onderbouwing hebben we Wouter Bos nog nooit kunnen betrappen.

"Voetnoten, Wouter", zou Melkert zeggen.

quote:

De VVD maakt zich sterk voor Nederland!

Hoe? De VVD is voor:

goede en goedkopere kinderopvang

werk als beste weg uit de armoede

betere jeugdzorg

buurtconciërges die de buurten schoon en veilig houden

verplichte inburgering

harde aanpak van overlast en intimidatie

vermindering van overheidsregels

verlaging van lokale lasten zoals de OZB

meer woningen voor starters en ouderen

http://www.vvd.nl/index.aspx?ChapterID=1654

quote:

Op zondag 5 maart 2006 13:20 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Dezelfde wijze als bijvoorbeeld...
[..]

Als je je er in wilt verdiepen zijn er verkiezings- en partijprogramma's. Nogal slap om dat als voorbeeld te gebruiken, maar goed ik krijg sowieso niet het idee dat de critici hier zich er echt in willen verdiepen.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 13:22 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

het komt alleen wat vreemd over van een partij die niks, maar dan ook nul bijdraagd aan een oplossing van de huidige problemen. papagaaien en nat houden.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 13:22 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 5 maart 2006 13:20 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Dezelfde wijze als bijvoorbeeld...
[..]

Als je je er in wilt verdiepen zijn er verkiezings- en partijprogramma's. Nogal slap om dat als voorbeeld te gebruiken, maar goed ik krijg sowieso niet het idee dat de critici hier zich er echt in willen verdiepen.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 13:20 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Dezelfde wijze als bijvoorbeeld...
[..]

Als je je er in wilt verdiepen zijn er verkiezings- en partijprogramma's. Nogal slap om dat als voorbeeld te gebruiken, maar goed ik krijg sowieso niet het idee dat de critici hier zich er echt in willen verdiepen.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 14:32 schreef Oscar_de_Grouch het volgende:

[..]

Wat leuk dat deze post door enkele users voor 't gemak wordt genegeerd .
_{verder tvp}

quote:

Op zondag 5 maart 2006 14:40 schreef zoalshetis het volgende:
eigenlijk, terugkijkend over vele jaren, heet de pvda altijd wel een tyfuszooi achtergelaten. apart.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 14:40 schreef zoalshetis het volgende:
eigenlijk, terugkijkend over vele jaren, heet de pvda altijd wel een tyfuszooi achtergelaten. apart.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 14:51 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

kun je dat ook onderbouwen?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 14:52 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ghehehe. ja, maar dat kan google ook en die is veel sneller

quote:

Op zondag 5 maart 2006 14:51 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

kun je dat ook onderbouwen?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 22:27 schreef Tref het volgende:

[..]

Ik zie weinig verschillen tussen het oude en het nieuwe program. Kun je misschien vertellen waar de wezenlijke verschillen zitten ?

quote:

Die tegenbegroting is niets nieuws onder de zon.
[..]

quote:

Ik zie alleen maar standpunten van de oude regentenkliek van de PvdA. Ik zie nergens dat Wouter Bos, die volgens jou zo vernieuwend is, daar ook maar een centimeter van gaat afwijken. Dus, zeg het maar.
[..]

quote:

Dan heb ik het over al die oude kliek (klaas de vries, Jet Bussemaker, Duivesteijn enz, enz...)
die er nog steeds zit en die straks namens de PvdA ons land weer willen gaan besturen .
Het zou me niks verbazen als Jaques Wallage straks ook weer ergens vandaan getoverd wordt.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 14:56 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Wat denk je zelf? Zoals in dit topic blijkt is het verdomde lastig om de volgende drie zaken te kunnen onderbouwen zonder jezelf tegen te spreken: 'Bos heeft geen standpunten', 'Bos wijzigt constant zijn standpunten', 'Er zijn geen vernieuwende standpunten'.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:09 schreef Tref het volgende:

Juist niet. One-of-the-few stelt dat de tegenbegroting min of meer een totaal nieuw iets is binnen de PvdA. Dit bestrijd ik.
Daarbij is het ook totaal niet uniek om een tegenbegroting in te dienen: vrijwel iedere oppositiepartij doet dit.
[..]

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:04 schreef gelly het volgende:

[..]

Grappig dan dat de partijen die in de coalitie zaten, te weten VVD en CDA, kennelijk te incapabel waren om die verderfelijke PvdA tot de orde te roepen.

Maar dat zal wel weer anders liggen.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:27 schreef Tref het volgende:

[..]

Dus ?
[..]

Inderdaad. En dat is, in tegenstelling tot wat one-of-the-few beweerd, niet uniek
[..]

Zoals vrijwel iedere partij. Vertel nou eens waarin de PvdA echt veranderd is sinds 2003. Ik zie, naast marketing instrument Bos, toch echt nauwelijks wezenlijke verschillen.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 14:40 schreef zoalshetis het volgende:
eigenlijk, terugkijkend over vele jaren, heet de pvda altijd wel een tyfuszooi achtergelaten. apart.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:21 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Interessant: ze hebben geen mening, geen standpunten, maar zouden door hun denkbeelden wel een rotzooi van het land gemaakt hebben. Lijkt me enigszins tegenstrijdig.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:17 schreef -Jean- het volgende:
De campagne zelf is voornamelijk gepraat zoals in bovenstaande brief van Wouter Bos. Veel gelul wat iedereen kan ophouden en vooral weinig hoe gaan we het doen, maar alleen het uiteindelijke doel.

Andere partijen aanvallen doen ze niet want dan krijgen ze de bal teruggekaatst over wat zij zelf in het verleden allemaal hebben verneukt.
Wie stemmen er dan nog op de PVDA -> de mensen die tegen het kabinetsbeleid zijn. Daar willen ze op scoren.

Geloof je niet dat ze dingen slecht hebben gedaan in het verleden ben je blijkbaar het pak slaag van de kiezer vergeten van de afgelopen landelijke verkiezingen.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:22 schreef -Jean- het volgende:
In de campagne hebben ze geen standpunten.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 14:40 schreef zoalshetis het volgende:
eigenlijk, terugkijkend over vele jaren, heet de pvda heeft ieder Kabinet altijd wel een tyfuszooi achtergelaten. apart.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:24 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

De afgelopen landelijke verkiezingen leverden voor de PvdA een winst van 19 zetels op.

Je zult echter doelen op de verkiezingen van mei 2002, waarin de PvdA inderdaad enorm verloor. De VVD verloor echter niet heel veel minder en bovendien verliest iedere partij wel eens een keer de verkiezingen. Dat laatste wil echter niet per definitie zeggen dat een partij het slecht gedaan heeft.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:25 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hebben we ooit een regering gehad die deugde, keihard orde op zake stelde en de begroting op orde had en hield, en als het goed ging het geld niet met bakken weggaf?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:25 schreef Pietverdriet het volgende:

en de begroting op orde had en hield, en als het goed ging het geld niet met bakken weggaf?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:26 schreef -Jean- het volgende:

[..]

Iedere partij verliest wel eens ja, maar dit was niet een beetje.
Dat laatste suggereert dat jij de kiezer niet capabel vind om te stemmen en je eigenlijk alleen elite wil laten kiezen?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:29 schreef Klummie het volgende:
Dus met Wouter betekent minder werken voor nog meer loon met nog meer rechten en og minder plichten, kortom stem pvda.
Zo leterlijk zegt Wouter het allemaal niet maar zo komt het wel over,

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:25 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hebben we ooit een regering gehad die deugde, keihard orde op zake stelde en de begroting op orde had en hield, en als het goed ging het geld niet met bakken weggaf?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:33 schreef Klummie het volgende:

[..]

Lubbers 1 en 2 vond ik wel deugen, vooral dankzij een sterke premier.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:25 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Alle PvdA-afdelingen beschikken over een verkiezingsprogramma voor hun gemeente, dus hoezo geen standpunten?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:34 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

En tijdens Lubbers III deugde die premier ineens niet meer?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:38 schreef Sickie het volgende:

[..]

vooral

Kom fijne intellectueel van me, jekan vast beter dan dit.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:32 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Waar zegt de PvdA dat dan? Je geeft toe dat het niet direct gezegd wordt, maar waar wordt het dan indirect gezegd?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:34 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

En tijdens Lubbers III deugde die premier ineens niet meer?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:53 schreef Klummie het volgende:

[..]

Het is het totale beeld wat Bos uitdraagt, nergens concretiseert hij zijn voorstellen, niet nu en niet in de afgelopen 3 jaar. Het enige wat Bos niet roept is dat de economie in recessie is gegaan 4 jaar terug en dat dat nu eenmaal pijnlijke gevolgen heeft.
Bos loopt op de markt, zit in koffiehuizen en geeft mensen continu het idee dat de financiële pijn, die niet nodig was geweest, van de afgelopen jaren over zal zijn plus wat extra's zodra Bos MP wordt, dan komt alles goed, walgelijk, de man geeft het simpele volk een veel te simplistisch toekomstperspectief als het om poen gaat.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:29 schreef Klummie het volgende:
Jan met de Pet gaat en masse op Bos stemmen, dat heeft idd met domheid te maken. Wouter geeft die groep mensen, de veruit grootste groep in de nl samenleving, het idee dat wat het huidge kabinet heeft gedaan in de afgelopne jaren onzin is en dat Wouter alles zal terugdraaien.
Dus met Wouter betekent minder werken voor nog meer loon met nog meer rechten en og minder plichten, kortom stem pvda.
Zo leterlijk zegt Wouter het allemaal niet maar zo komt het wel over, vergeet niet dat deze groep niet gewend is om na te denken en iets verder te kijken dan de dag van morgen. 4 jaar geleden lipe deze groep en masse naar de lpf om binnen een jaar terug te zijn bij de pvda, Woutertje kan scoren op onderbuik en doet dat dan ook om over een poosje dezelfde rekening te krijgen die kok kreeg in 94 en 02 wnat waarmaken kan hij dat uiteraard niet.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:37 schreef -Jean- het volgende:

[..]

Ik ben er vrij zeker van dat de gemiddelde burger zijn oordeel helaas niet velt over de verkiezingsprogramma's die ze krijgen, maar n.a.v. debatten op tv en de onvrede over het kabinet.

Ik heb het over voornamelijk over de PVDA (met name Wouter Bos), de optredens en debatten op TV. Hetgeen wat de echte massa dus ziet.

De marketing op TV van de PVDA is gericht op vooral geen andere partijen aanvallen, zelf zeggen het beter te kunnen maar niet hoe.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:53 schreef Klummie het volgende:

[..]

Het is het totale beeld wat Bos uitdraagt, nergens concretiseert hij zijn voorstellen, niet nu en niet in de afgelopen 3 jaar. Het enige wat Bos niet roept is dat de economie in recessie is gegaan 4 jaar terug en dat dat nu eenmaal pijnlijke gevolgen heeft.
Bos loopt op de markt, zit in koffiehuizen en geeft mensen continu het idee dat de financiële pijn, die niet nodig was geweest, van de afgelopen jaren over zal zijn plus wat extra's zodra Bos MP wordt, dan komt alles goed, walgelijk, de man geeft het simpele volk een veel te simplistisch toekomstperspectief als het om poen gaat.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:59 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

precies. hij schept een beeld dat nederland slachtoffer is van het huidge beleid en doet daar zelf niet aan me, behalve alles rüksichlos tegenspreken.

voor een econoom is ie behoorlijk vaag populistisch bezig.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 17:41 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

nee die andere partijen die Bos en de pvda zwart maken zijn niet populistisch he. Wiegel, Van Aartsen, Zalm, Verhagen, Balkenenede.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:56 schreef Klummie het volgende:

[..]

2 woorden, Hollandia-Kloos

quote:

Op zondag 5 maart 2006 19:39 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Dus dan lag het (volgens jou) slechte functioeren van dit kabinet niet aan de PvdA maar aan problemen in het familiebedrijf van Lubbers?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:37 schreef -Jean- het volgende:

[..]

Ik ben er vrij zeker van dat de gemiddelde burger zijn oordeel helaas niet velt over de verkiezingsprogramma's die ze krijgen, maar n.a.v. debatten op tv en de onvrede over het kabinet.

Ik heb het over voornamelijk over de PVDA (met name Wouter Bos), de optredens en debatten op TV. Hetgeen wat de echte massa dus ziet.

De marketing op TV van de PVDA is gericht op vooral geen andere partijen aanvallen, zelf zeggen het beter te kunnen maar niet hoe.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 20:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Volgens mij is men altijd ontevreden over het kabinet. Nu zal de PvdA dik winnen, over 4 of 8 jaar wordt de PvdA weer afgeschoten omdat Wouter zijn gladde praatjes niet waar kan maken...

quote:

Op zondag 5 maart 2006 22:19 schreef SCH het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 5 maart 2006 21:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Als het holle retoriek is, waarom wordt het dan louter met holle retoriek beantwoordt?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 22:22 schreef du_ke het volgende:
De VVD is stront- en strontjaloers ze zouden willen dat ze zelf een vergelijkbare stemmentrekker hadden. Dat is het punt volgens mij .

quote:

Op zondag 5 maart 2006 22:22 schreef du_ke het volgende:
De VVD is stront- en strontjaloers ze zouden willen dat ze zelf een vergelijkbare stemmentrekker hadden. Dat is het punt volgens mij .

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:11 schreef SCH het volgende:
Gisteravond weer zo'n enorme uitval van Wiegel tegen Bos. Wiegel vond ineens Den Uyl stukken beter. En zo gaat het met veel politici: ze zijn enorm fanatiek in hun afkeer van Wouter Bos en denken dat ook steeds te moeten roepen. Ook de politici die destijds zo boos waren vanwege het zogenaamde gedemoniseer rond Pim Fortuyn.

Iedereen moet het zelf weten en dit soort dingen zeggen vaak meer over degene die het zegt. Maar toch zit ik me af te vragen waar het vandaan komt want het is meer dan incidenteel en ook vrij persoonlijk.

Voorop gesteld dat ik zelf niet echt warm loop voor Bos. Ik zie echter ook geen reden om hem nu van van alles de schuld te geven en zo op hem af te geven.

Mijn theorie is dat collega-politici het maar moeilijk kunnen verkroppen dat Bos het zo goed doet in de peilingen, schijnbaar zonder dat hij daar veel voor hoeft te doen. Een beetje het zondagskind-syndroom dat anderen het bloed onder de nagels vandaan haalt. Die jongetjes die vroeger ook in de klas zaten, het kwam ze allemaal maar aanwaaien.

En politici hebben er geen greep op. Alles wat fout ging was toch de schuld van de PvdA en waarom willen die domme kiezertjes dat nou niet zien? Het is een soort machteloosheid waarbij ze boksen tegen een stuk rubber.

Even los van wat je van Wouter Bos vindt: is het zo verstandig van politici om Wouter Bos nu bij voortduring zo te bashen en zwart te maken?

quote:

Op maandag 6 maart 2006 11:50 schreef more het volgende:

[..]

Wiegel is geen actief politicus, en voor de rest valt het wel mee.

quote:

Ik hoop dat de VVD volgend ja Rita Verdonk als kandidaat premier presenteert, dan blaast ze Wouter zo omver.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 12:01 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Nou dat weten we dus nog niet, daar over heeft zowel Wiegel als de VVD nog geen standpunt ingenomen... Wel denk ik dat de VVD een beetje geschroken is van hoe Wiegel zich opstelt, tuurlijk het is leuk zo'n ouwe grappige mopperaar te horen brallen op een partijbijeenkomst, maar om het nou in het journaal als jouw partij profeet te zien langkomen lijkt me niet zo leuk. Overigens laat het mooi zien dat de VVD op het moment redelijk inhoudloos langs de kant staat te roepen, daar ze een mogelijk inactief politicus het campagnevoortouw laten nemen.
[..]

Als ze het voorelkaar krijgt om Wouter op tijd het land uit te krijgen wel jah

quote:

Op maandag 6 maart 2006 12:12 schreef more het volgende:
Och ja, ik kijk gewoon nuchter naar het huidige kabinet: Ze pakken moeilijke problemen aan wat met PvdA coalities nooit mogelijk was geweest. En je ziet je nu al de eerste positieve effecten, maar het heeft natuurlijk meer tijd nodig.
En die domme kiezers denken volgend jaar allemaal als PvdA de tweede kamer verkiezingen mischien gaat winnen, en als de economie echt aantrekt dat dat dan door de PvdA komt.
Wij (slimme CDA en VVD kiezers) weten wel beter.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 10:04 schreef Floripas het volgende:

[..]

Het is inderdaad huilen met de pet op bij de VVD.

Hoe dom denken ze dat de kiezer is, met zo'n spotje? Ze gaan zelf rollebollend over straat over bijzonder onderwijs, de cartoons en integratie.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 12:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik heb er ook geen moeite mee dat hij veel kritiek krijgt, dat krijgen de anderen ook. Ik ben slechts verbaasd over de toon en het fanatisme. Hij wordt soms echt neergezet als een enorme vijand, als de ergste mens die je kan ontmoeten, als de evil. Dat verbaast me.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 12:38 schreef MalotauxBastiaan het volgende:
1 ding dat je bos niet kan verwijten is dat hij niet zou weten hoe je het volk tevreden stelt. Het aloude 'Panem et circences' werkt nog steeds. Natuurlijk is het erg gemeen dat ze bos bekritiseren op zijn functioneren als politicus, maar dat staat in geen enkele vergelijking tot alle kritiek die Balkenende krijgt OVER ZIJN UITERLIJK! De kritiek op Bos is tenminste inhoudelijk en hij klopt. De kritiek op balkenende dat hij op harry potter zou lijken slaat nergens op (zoek maar eens een foto van harry potter en balkenende en je ziet dat ik gelijk heb. de enige overeenkomst is dat ze allebei een bril hebben)

quote:

Op maandag 6 maart 2006 12:38 schreef MalotauxBastiaan het volgende:
1 ding dat je bos niet kan verwijten is dat hij niet zou weten hoe je het volk tevreden stelt. Het aloude 'Panem et circences' werkt nog steeds. Natuurlijk is het erg gemeen dat ze bos bekritiseren op zijn functioneren als politicus, maar dat staat in geen enkele vergelijking tot alle kritiek die Balkenende krijgt OVER ZIJN UITERLIJK! De kritiek op Bos is tenminste inhoudelijk en hij klopt. De kritiek op balkenende dat hij op harry potter zou lijken slaat nergens op (zoek maar eens een foto van harry potter en balkenende en je ziet dat ik gelijk heb. de enige overeenkomst is dat ze allebei een bril hebben)

quote:

Op maandag 6 maart 2006 12:38 schreef MalotauxBastiaan het volgende:
1 ding dat je bos niet kan verwijten is dat hij niet zou weten hoe je het volk tevreden stelt. Het aloude 'Panem et circences' werkt nog steeds. Natuurlijk is het erg gemeen dat ze bos bekritiseren op zijn functioneren als politicus, maar dat staat in geen enkele vergelijking tot alle kritiek die Balkenende krijgt OVER ZIJN UITERLIJK! De kritiek op Bos is tenminste inhoudelijk en hij klopt. De kritiek op balkenende dat hij op harry potter zou lijken slaat nergens op (zoek maar eens een foto van harry potter en balkenende en je ziet dat ik gelijk heb. de enige overeenkomst is dat ze allebei een bril hebben)

quote:

Op maandag 6 maart 2006 13:18 schreef more het volgende:

[..]

Sinds ik een 37 inch lcd heb met superscherp beeld via satelliet zie je elk detail: En wat een pokdalig gezicht heeft die Wouter Bos.

Maar goed daar gaat het niet over!

quote:

Op maandag 6 maart 2006 13:14 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Ten tijde van Balkenendes verkiezing was er geen inhoud. Hij was lijsttrekker van het CDA maar JP kwam in geen enkel progamma langs om eens openhartig over de standpunten te praten. Die kerel stond strak van het stijfsel in zijn pak. Natuurlijk werdt hij op zijn uiterlijk gepakt, hoe hadden we hem op inhoud kunnen pakken? Die was er niet.