Waar komt dat fanatisme tegen Wouter Bos toch vandaan?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:11 schreef SCH het volgende:
Even los van wat je van Wouter Bos vindt: is het zo verstandig van politici om Wouter Bos nu bij voortduring zo te bashen en zwart te maken?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:25 schreef Klummie het volgende:
Bos toon wekelijks aan dat je niet weet wat je aan hem hebt, buiten de Kamer roept Bos te vaak dingen die hij tijdens debatten niet durft te herhalen. Bovendien zet Bos hoog in, roept hij iets te vaak dat hij MP wordt en dat daar toch ook een zekere duidelijkheid bij hoort.
De rest vind iki ook drollen, van Aartsen is bijv nog veel erger.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:27 schreef Aarde het volgende:

[..]

ze zijn bang dat hij teveel stemmen afpakt. anders heeft het totaal geen zin om uberhaupt energie in je tegenstander te steken

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:29 schreef Klummie het volgende:

[..]

Bos zal moeten regeren met cda of vvd en die weten dat ook. Dat kunnen leuke onderhandelingen worden.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:29 schreef Klummie het volgende:

[..]

Bos zal moeten regeren met cda of vvd en die weten dat ook. Dat kunnen leuke onderhandelingen worden.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:34 schreef existenz het volgende:

[..]

Dat valt wel mee, met het CDA komen ze er wel uit hoor. Zover liggen de partijen niet uit elkaar. IK zie liever Bos dan Balkende als premier.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:39 schreef Klummie het volgende:

[..]

Het geeft meteen het cda ook de sterkste onderhandelingspositie, net als in 2003, ik vraag me alleen af of het cda wel met de pvda in de regering wil als zijnde niet de grootste partij.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:25 schreef Klummie het volgende:
Bos toon wekelijks aan dat je niet weet wat je aan hem hebt, buiten de Kamer roept Bos te vaak dingen die hij tijdens debatten niet durft te herhalen. Bovendien zet Bos hoog in, roept hij iets te vaak dat hij MP wordt en dat daar toch ook een zekere duidelijkheid bij hoort.
De rest vind iki ook drollen, van Aartsen is bijv nog veel erger.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 17:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Het gekke is echter dat degenen die nu de rol van bashers innemen degenen waren die toen heel verongelijkt en boos waren over de manier waarop Fortuyn werd bejegend. En moet je nu iemand als Joost Eerdmans of Marco Pastors eens over Wouter Bos horen. Het is vaak zo persoonlijk, zo venijnig en bijna laag-bij-de-gronds. Ze moeten het zelf weten hoor maar het valt wel op.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 18:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Is dat de enige maatstaf? Voor de rest mag alles gezegd worden???

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 18:43 schreef Urquhart het volgende:

[..]

Maar die verwijzingen naar de Tweede Wereldoorlog met Fortuyn, gingen naar mijn mening toch wel verder dan wat Bos nu overkomt.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 18:46 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

We zijn er nog niet he met Bos.
Overigens vindt ik het wel bizar dat het dus blijkbaar volgesn jouw net zo erg moet zijn als bij fortuyn om pas te zeggen dat het misschien wel eens te ver gaat. Ik dacht altijd dat iedereen het bij fortuyn al tijden voordat hij werd neergeschoten de verkeerde kant opging. Blijkbaar maakt men zich daar nu niet zo druk om.

Het is ook geen persoon met dezelfde gedachtegoed. Dat maakt principes blijkbaar eens wat anders, iets waar de fortuynisten zelf zo hekel aan hadden.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 18:51 schreef nikk het volgende:

[..]

Tussen kritiek en iemand dehumaniseren zit een wereld van verschil. Op het moment dat Bos als onmens word neergezet heb je recht van klagen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 18:51 schreef nikk het volgende:

[..]

Tussen kritiek en iemand dehumaniseren zit een wereld van verschil. Op het moment dat Bos als onmens word neergezet heb je recht van klagen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 18:58 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Oh ik klaag niet hoor. Als Bos bezwaar ergens tegen heeft kan hij dat zelf wel zeggen. Over en weer wordt er met modder gegooit. Het gaat mij erom dat nu de grens voor de fortuynisten ineens verder ligt dan bij fortuyn.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:11 schreef SCH het volgende:
Gisteravond weer zo'n enorme uitval van Wiegel tegen Bos. Wiegel vond ineens Den Uyl stukken beter. En zo gaat het met veel politici: ze zijn enorm fanatiek in hun afkeer van Wouter Bos en denken dat ook steeds te moeten roepen. Ook de politici die destijds zo boos waren vanwege het zogenaamde gedemoniseer rond Pim Fortuyn.

Iedereen moet het zelf weten en dit soort dingen zeggen vaak meer over degene die het zegt. Maar toch zit ik me af te vragen waar het vandaan komt want het is meer dan incidenteel en ook vrij persoonlijk.

Voorop gesteld dat ik zelf niet echt warm loop voor Bos. Ik zie echter ook geen reden om hem nu van van alles de schuld te geven en zo op hem af te geven.

Mijn theorie is dat collega-politici het maar moeilijk kunnen verkroppen dat Bos het zo goed doet in de peilingen, schijnbaar zonder dat hij daar veel voor hoeft te doen. Een beetje het zondagskind-syndroom dat anderen het bloed onder de nagels vandaan haalt. Die jongetjes die vroeger ook in de klas zaten, het kwam ze allemaal maar aanwaaien.

En politici hebben er geen greep op. Alles wat fout ging was toch de schuld van de PvdA en waarom willen die domme kiezertjes dat nou niet zien? Het is een soort machteloosheid waarbij ze boksen tegen een stuk rubber.

Even los van wat je van Wouter Bos vindt: is het zo verstandig van politici om Wouter Bos nu bij voortduring zo te bashen en zwart te maken?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 18:55 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat een onzin. Dat is nou het meten met twee maten waar rechts zo'n handje van heeft.
Wanneer word je dan als onmens neergezet volgens jou? Als ik veel rechtse politici moet geloven is Wouter Bos een huichelachtige oplichter die geen mening heeft, die liegt, die niks weet, die nergens voor durft uit te komen, die populistisch is, die louter uit is op eigen gewin enz. enz.

Blijkbaar vind jij dat wel een aardige manier van politiek bedrijven? Van mij mag het hoor. Ik had het niet zozeer over de grenzen.

Ik vraag me in dit topic alleen af waar dat fanatisme vandaan komt en of het niet vooral iets zegt over de boodschappers.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:00 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat zou best kunnen. In ieder geval is vooralsnog een vergelijking met de situatie tijdens Fortuyn niet aan de orde.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:04 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Het zegt iets over het gebrek aan creativiteit van anderen. Bos weet als geen ander gebruik te maken van de media. beter dan de andere lijsttrekkers. Dan kan je hoog of laag springen wat je over Bos vind. Je moet van jezelf uitgaan. daar ligt je sterke punt, je doet het toch immers omdat je overtuigd bent van je eigen standpunten. niet dat die van de tegenstander niet kloppen. Dat is een gevolg van je eigen standpunt uitdragen. Nu begitn men eerst Bos af te kraken en komt dan met niets of weinig.
Zelf denk ik dat Bos best een kabinet kan leiden. En paar goede figuren op minister posten en dan moet het best kunnen. Die mensen er omheen zullen belangrijk worden in het beeld van een Kabinet-Bos. Zelf vind ik Samsom een goede. Iemand die wil vernieuwen en duidelijk in zijn standpunten is met bevlogenheid. Hoe meer mensen zo tegen de PvdA/Bos zeiken ik neig naar Pvda en dan Samsom te stemmen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:06 schreef nednil het volgende:

[..]

Is de kiezerslijst voor 2007 dan al bekend ? Ik dacht het niet!

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:05 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Nee klopt. Maar de toon die nu is ingezet heeft verdacht veel weg van de toon in het begin tegen fortuyn.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:08 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ne weet ik. Dikke kans dat Samson erop staat, op een verkiesbare plek. En het was ook om aan te geven dat al die domme kritiek tegen je kan werken.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:10 schreef nikk het volgende:

[..]

Deze toon is altijd aanwezig geweest in het politieke debat. Je politieke tegenstanders wegzetten als inhoudsloos, ramp voor het land, etc, is nou niet bepaald nieuw...

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:10 schreef nikk het volgende:

[..]

Deze toon is altijd aanwezig geweest in het politieke debat. Je politieke tegenstanders wegzetten als inhoudsloos, ramp voor het land, etc, is nou niet bepaald nieuw...

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:15 schreef Tref het volgende:
Wouter Bos is een niet inhoudelijke populist die op goedkope wijze oude wijn in nieuwe kruiken probeert te verkopen. Neem nou zijn boek: overal worden beloftes gedaan, wordt een beeld geschetst van een ideale samenleving, maar nergens zien we oplossingen waar hij eventueel op af te rekenen is.

Als VVD''er heb ik overigens geen goed woord over voor Van Aartsen: iemand die de partij (electoraal) alleen maar in de weg zit met zijn salon-liberalisme. Met zijn beroerde staat van dienst is het bijna chenant te noemen hoe hij de aanval opent op de PvdA. Het grootste deel van de VVD achterban wil dat hij het veld ruimt, maar mijnheer probeert zich vast te klampen aan dinosaurus Wiegel door een tandem te vormen. Dit kon de VVD nog welens duur komen te staan....

Talenten als Mark Rutte, Rita Verdonk, Henk kamp en Ayaan zouden binnen de VVD de spreekwoordelijke kar moeten gaan trekken om Nederland te behoeden voor de vloek die Partij van de arbeid heet

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:17 schreef _The_General_ het volgende:
Gelukkig zijn er mensen die Bos zijn holle frase doorzien

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:15 schreef Tref het volgende:
Wouter Bos is een niet inhoudelijke populist die op goedkope wijze oude wijn in nieuwe kruiken probeert te verkopen. Neem nou zijn boek: overal worden beloftes gedaan, wordt een beeld geschetst van een ideale samenleving, maar nergens zien we oplossingen waar hij eventueel op af te rekenen is.

Als VVD''er heb ik overigens geen goed woord over voor Van Aartsen: iemand die de partij (electoraal) alleen maar in de weg zit met zijn salon-liberalisme. Met zijn beroerde staat van dienst is het bijna chenant te noemen hoe hij de aanval opent op de PvdA. Het grootste deel van de VVD achterban wil dat hij het veld ruimt, maar mijnheer probeert zich vast te klampen aan dinosaurus Wiegel door een tandem te vormen. Dit kon de VVD nog welens duur komen te staan....

Talenten als Mark Rutte, Rita Verdonk, Henk kamp en Ayaan zouden binnen de VVD de spreekwoordelijke kar moeten gaan trekken om Nederland te behoeden voor de vloek die Partij van de arbeid heet

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom werd er bij Fortuyn dan zo'n probleem van gemaakt.

quote:

Maaqr goed: tegen over Bos is de toon wel heel fanatiek. Hoe komt dat volgens jou?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:19 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

ach gut, alweer een tirade.
Hoeveel ga je er nog houden tot de verkieizngen. Allemaal zo goed onderbouwd.

Nergens zien we oplossingen zeg je. Nergens zien we onderbouwingen van je. in 1 topic heb je een semi-onderbouwing gegeven die is onderhuit gehaald, maar daat reageer je niet meer op.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:24 schreef nikk het volgende:

[..]

Omdat het bij Fortuyn een héél stuk verder ging. Nogmaals, er zit een wereld van verschil tussen kritiek en iemand dehumaniseren.
[..]

Omdat heel veel mensen geloven dat een kabinet Bos werkelijk een ramp voor het land zou zijn.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:28 schreef Tref het volgende:

[..]

Jammer dat je er zo over denkt.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:27 schreef SCH het volgende:


Dat mag maar is het dan niet slimmer op de nadruk op eigen ideeen te leggen ipv de tegenstander steeds te beschimpen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:30 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ik wil er best anders over denken en ik wil Bos nietr verdedigen want mijn stem heeft hij nog niet. Alleen onderbouwing zie ik nog nergens en ondertussen heb ik al zoveel onzinnige verwijten voorbij zien komen dat ik me wel eens irriteer

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:38 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik signaleer gewoon politieke ontwikkelingen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik heb zijn boek met interesse gelezen en ik begrijp zijn politieke tactiek wel.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:37 schreef Tref het volgende:

[..]

Dat is je goed recht.
Jij wilt graag onderbouwing, ik ook. Het punt is dat er (in een discussie) over Wouter Bos weinig tot niets te onderbouwen valt. Hij geeft nergens duidelijkheid, nergens klare antwoorden.
Het gevolg is dat je dan uitkomt op een discussie over de campagne die Bos voert, want meer is het in feite niet: een marketing instrument.

Beter kun je de discussie verleggen naar het inhoudelijk program van de PvdA. Dit laatste mijd de PvdA zelf echter als de pest, omdat dan de oude garde die straks het land zou moeten gaan besturen weer de kop opsteekt.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:37 schreef Tref het volgende:

[..]

Dat is je goed recht.
Jij wilt graag onderbouwing, ik ook. Het punt is dat er (in een discussie) over Wouter Bos weinig tot niets te onderbouwen valt. Hij geeft nergens duidelijkheid, nergens klare antwoorden.
Het gevolg is dat je dan uitkomt op een discussie over de campagne die Bos voert, want meer is het in feite niet: een marketing instrument.

Beter kun je de discussie verleggen naar het inhoudelijk program van de PvdA. Dit laatste mijd de PvdA zelf echter als de pest, omdat dan de oude garde die straks het land zou moeten gaan besturen weer de kop opsteekt.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik heb zijn boek met interesse gelezen en ik begrijp zijn politieke tactiek wel.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:55 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Maar je kan dan toch aangeven op welke punten bijvoorbeeld d66 wel een helder standpunt heeft en Bos niet. Op welke punten hij vaag is en of hij onduidelijk is dan anderen. Als het zo duidelijk is is het toch niet moeilijk om er een paar voorbeelden van te geven, hoe abstract het ook moge zijn

quote:

Ik hoop niet dat de oude garde an de macht komt. Dat zal ook niet gebeuren met en van hulten en Bos aan het roer.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 20:02 schreef Tref het volgende:
[..]
Wcht, maar nou wordt het interessant. Ik moet dus ,in een discussie over Bos, standpunten van andere partijen gaan verdedigen en onderbouwen omdat bos zelf geen standpunten inneemt ? Een beetje de wereld op zijn kop, vind je ook niet ?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 20:02 schreef Tref het volgende:

[..]

Wcht, maar nou wordt het interessant. Ik moet dus ,in een discussie over Bos, standpunten van andere partijen gaan verdedigen en onderbouwen omdat bos zelf geen standpunten inneemt ? Een beetje de wereld op zijn kop, vind je ook niet ?
[..]

quote:

Ik zou ontzettend graag willen weten waar dat uit blijkt.

quote:

Je hebt het als keizer ook zelf in de hand. Je kan stemmen op een meer vernieuwender iemand als samsom.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 20:08 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Nee dat is niet mijn bedoeling. Ik bedoel dat als Bos op bepaalde punten geen menig of standpunt heeft je dit makkelijk kan aantonen doormiddel van standpunten van andere partijen.

quote:

JE hoeft het er niet mee eesn te zijn.

quote:

van hulten's uitspraken, zal vanavond of morgen kijken of ik ze kan vinden.
En de rapporten van commissie de Boer waarin de partij veel vernieuwingsvoorstellen heeft en deze uitvoert.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 20:24 schreef Tref het volgende:


Als ik me niet vergis staan Van Hulten en Bos lijnrecht tegenover elkaar wat betreft hun standpunten over een eventuele kabinetssamenstelling.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:21 schreef gelly het volgende:
Grappig dat enkele users de kiezer nu verwijten dom te zijn en in de "holle frasen" van Bos te trappen, terwijl het dezelfde kiezers zijn die ten tijde van Fortuyn "realisten" werden genoemd.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 20:24 schreef Tref het volgende:

[..]

Wacht even. Dus door het weergeven van de standpunten van andere partijen toon ik aan dat Wouter Bos vrijwel nergens een standpunt over inneemt, terwijl hij gewoon nergens een standpunt over inneemt.

Beter zou jij kunnen aantonen waar hij wel een inhoudelijk standpunt over inneemt, dan hebben we wat om over te discussieren.
[..]

Het tragische is dat ik wat Bos betreft simpelweg niks heb om het over eens of oneens te zijn omdat hij nooit duidelijkheid verschaft over wat hij wil. Het enige wat mij dan nog rest is het wijzen op zijn goedkope populistische campagnepraktijken en het ouderwetse stoffige PvdA program dat in al die jaren geen steek veranderd is.



[..]

Als ik me niet vergis staan Van Hulten en Bos lijnrecht tegenover elkaar wat betreft hun standpunten over een eventuele kabinetssamenstelling.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 21:13 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

van hulten wil PvdA-Gl enofSP. Bos houd alles open. ik had het over de poppetjes van de PvdA en jij volgesn mij ook aangezien je met de ''oude garde'' aan komt zetten. Welke partijen er dan verder bij inkomen is een andere discussie.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 21:17 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Uiteindelijk vinden ze volgens mij beiden dat de PvdA een onafhankelijke koers moet volgen, en zich niet vooraf moet gaan binden aan een andere partij. Coalities worden pas na de verkiezingen gevormd.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 21:18 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

zeker. maar als van Hulten moest kiezen nu kiest hij voor een links kabinet. Zo zei hij al een tijdje geleden. Het was niet zo dat hij zih daarop vastpint. Meer bedoeld om toch linkse kiezers te trekken en Bos de midden mensen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 21:25 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Het ligt iets genuanceerder, zie http://www.michielvanhulten.nl/nieuws.php?id=139

Maar goed, daar gaat deze discussie niet over.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 21:13 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Elk jaar heeft de PvdA keurig een tegenbegroting.

quote:

Waarover hij een wel een standpunt heeft. ik kan wel alles van site's gaan copy/pasten maar dat vinden de mods niet leuk.

quote:

Lijkt me duidelijk dat je met deze opmerking gewoon geen inhoudelijk debat wil over de standpunten.

quote:

Een politiek partij die helemaal nergens een standpunt over heeft. Lijkt me eerder dat je wat beter moet zoeken dan dat je roept dat bos/PvdA geen standpunten hebben.

quote:

van hulten wil PvdA-Gl enofSP. Bos houd alles open. ik had het over de poppetjes van de PvdA en jij volgesn mij ook aangezien je met de ''oude garde'' aan komt zetten. Welke partijen er dan verder bij inkomen is een andere discussie.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 21:41 schreef Tref het volgende:

[..]

De SP en GL ook. Dus ?
[..]

quote:

[
Doe niet zo flauw.

quote:

[
Pardon ?
Geef me de standpunten van Wouter en ik ga de discusie met je aan. Graag zelfs!
[..]

quote:

[
Ik zoek me kapot als het om Bos gaat. Moxht ik er eentje vinden, mag ik hem dan toch posten ondanks dat de mods dat niet leuk zouden vinden ?
[..]

quote:

Ik snap er geen ene bal meer van........

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 21:53 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ik zei dat omdat jij een post eerder dit beweerd: ''ouderwetse stoffige PvdA program dat in al die jaren geen steek veranderd is.'' Dat is dus niet zo. elk jaar komt er een tegenbegroting. En de partij heeft in 2004 nog een heel nieuw beginsel manifest opgezet.

quote:

ik doe helemaal niet flauw. je kan zelf toch ook kijken op www.pvda.nl of www.wouterbos.nl ? Lijkt me niet zo moeilijk. google.. Als je dan nog geen standpunten vind weet ik het ook niet meer.

quote:

Je had het over de oude garde die na de verkiezingen zullen terugkeren. De oude garde van de partij van de arbeid. Dan heb je het over de mensen van de partij van de arbeid in een kabinet.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 22:27 schreef Tref het volgende:

[..]

Ik zie weinig verschillen tussen het oude en het nieuwe program. Kun je misschien vertellen waar de wezenlijke verschillen zitten ?

Die tegenbegroting is niets nieuws onder de zon.
[..]

Ik zie alleen maar standpunten van de oude regentenkliek van de PvdA. Ik zie nergens dat Wouter Bos, die volgens jou zo vernieuwend is, daar ook maar een centimeter van gaat afwijken. Dus, zeg het maar.
[..]

Dan heb ik het over al die oude kliek (klaas de vries, Jet Bussemaker, Duivesteijn enz, enz...)
die er nog steeds zit en die straks namens de PvdA ons land weer willen gaan besturen .
Het zou me niks verbazen als Jaques Wallage straks ook weer ergens vandaan getoverd wordt.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 22:27 schreef Tref het volgende:

[..]

Ik zie weinig verschillen tussen het oude en het nieuwe program. Kun je misschien vertellen waar de wezenlijke verschillen zitten ?

quote:

Die tegenbegroting is niets nieuws onder de zon.

quote:

[..]

Ik zie alleen maar standpunten van de oude regentenkliek van de PvdA. Ik zie nergens dat Wouter Bos, die volgens jou zo vernieuwend is, daar ook maar een centimeter van gaat afwijken. Dus, zeg het maar.

quote:

[..]

Dan heb ik het over al die oude kliek (klaas de vries, Jet Bussemaker, Duivesteijn enz, enz...)
die er nog steeds zit en die straks namens de PvdA ons land weer willen gaan besturen .

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 23:18 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Heb je het nu over de verschillen tussen het oude en het nieuwe beginselmanifest?

quote:

Totaal irrelevant: die tegenbegrotingen staan vol standpunten en concrete maatregelen. Het ontkracht dus je aanname.

quote:

Op het gebied van integratie en immigratie is de partij behoorlijk veranderd.

quote:

En zie ook de hypotheekrenteaftrek.

quote:

Er is inhoudelijk een aantal zaken wel veranderd, voor de rest zat het inhoudelijk bij de PvdA goed in elkaar, dus is teveel verandering helemaal niet per definitie beter.

quote:

Niets mis met deze politici. Vooral Klaas de Vries heeft mij de afgelopen jaren verbaast hoe fris hij de overstap van minister naar kamerlid heeft gemaakt. Dat zie je niet vaak in de politiek.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:09 schreef Tref het volgende:

Daarbij is het ook totaal niet uniek om een tegenbegroting in te dienen: vrijwel iedere oppositiepartij doet dit.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:09 schreef Tref het volgende:

Hou toch op. Bos heeft tot nu toe de hypotheekrente enkel aan de kaak gesteld. Concreet heeft de PvdA nog nooit laten weten wat ze nou eigenlijk concreet willen met de aftrek. Het enige wat ze opperen is weer een commissie van oude regenten die een rapport uitbrengt over het eventueel wijzigen van de hypotheekrenteafrtrek.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:17 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Het CDA deed het anders ten tijde van Paars nooit, volgens eigen zeggen omdat ze de regering niet op goede ideeën wilden brengen.

quote:

Maar goed, het gaat er toch niet om of andere partijen het wel of niet doen? Het gaat er om dat er een tegenbegroting is, met daarin een stelsel aan voorstellen en eigen plannen die vervolgens ook nog financieel goedgekeurd wordt door het CPB.

quote:

Volgens mij is de PvdA daarnaast ook zeer actief geweest als oppositiepartij met een breed scala aan initiatiefvoorstellen, nota's, rapporten en andere plannen die ze in de Kamer naar voren hebben gebracht. Niet zomaar wat losse flodders of niet onderbouwde praatjes voor de media.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:36 schreef SCH het volgende:

Zag vanavond Kok weer even in het Journaal, wat een verademing toch.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ben ook niet zo gecharmeerd van zijn maniertjes. Maar er is eigenlijk geen enkele lijsttrekker waar ik warm van word. Hoeft toch ook niet. Het gaat om de inhoud, om de ideeen, om het leiderschap.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:26 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Hoezo niet concreet? Er is gepleit voor een concrete verlaging van het hoogste tarief voor aftrek van 52 naar 42 procent. Omdat hier geen meerderheid voor is in de Kamer is later gepleit voor een commissie. Het standpunt van de PvdA is echter een beperking van de aftrek, zonder dat mensen met bestaande hypotheken daardoor benadeeld worden.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:40 schreef SCH het volgende:

[..]

Je bevestigt alleen maar de insteek van dit topic. Je weet dat het niet waar is, het is een karikatuur en een cliche. Valt over alle andere politici ook op te stellen en dan is het ook niet waar.

Blijkbaar is hij ongrijpbaar voor sommigen en maakt het dat eng ofzo.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat bedoel ik nou, die kinnesinne. Eerst ging het altijd over zijn kontje en nu is hij een marketinginstrument.

quote:

Ik vind het allemaal van die enorme zwakteboden. Blijkbaar spreekt die man aan, trekt hij stemmen en zien mensen in hem iets. Maar als dat gebeurt, word je gereduceerd tot een marketinginstrument.

quote:

Als je bijvoorbeeld naar de Afghistan-discussie kijkt - dan is de PvdA daar heel integer en consequent mee omgegaan en dat valt voor een groot deel op het conto van Bos te schrijven. In mijn ogen de foute beslissing maar ik vind wel dat ze politiek bedrijven zoals het hoort, in dat geval. Ver weg van populisme juist.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:27 schreef Tref het volgende:

Inderdaad. En dat is, in tegenstelling tot wat one-of-the-few beweerd, niet uniek

quote:

Zoals vrijwel iedere partij. Vertel nou eens waarin de PvdA echt veranderd is sinds 2003. Ik zie, naast marketing instrument Bos, toch echt nauwelijks wezenlijke verschillen.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Open er een topic over

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:40 schreef SCH het volgende:

[..]

Je bevestigt alleen maar de insteek van dit topic. Je weet dat het niet waar is, het is een karikatuur en een cliche. Valt over alle andere politici ook op te stellen en dan is het ook niet waar.

quote:

Blijkbaar is hij ongrijpbaar voor sommigen en maakt het dat eng ofzo.