Ik kan juist keer op keer afleiden dat jij mijn postjes steeds niet goed leest? Ik heb al gezegd Dharma te kennen maar de swan niet. Oh nog iets, ik heb niet in de gaten gehad dat het een zwaantje is dat in de logo van dharma te zien was....quote:Op zondag 19 februari 2006 16:51 schreef Trancelocator het volgende:
Er zijn anders nog genoeg Dharma-logo's langsgekomen met een zwaantje in het midden. Ho, wacht, je weet toch wel wat Dharma is?
En toch lijkt het me een aparte ervaring. Ik doe het al jaren zonder ondertiteling, maar bij Lost drijft de sfeer ook veelal op geluiden. Zonder geluid ben je echter op visueel intensief en zwaar aan het kijken naar zo'n serie, en dan moet je OOK nog eens op de ondertiteling letten... Wel zul je visueel een hoop informatie die horenden overslaan meekrijgen gok ik...quote:
Rousseau had er eentje, Sayid heeft die meegenomen. Daar stonden ook de getallen op.quote:Op zondag 19 februari 2006 16:58 schreef Skull-splitter het volgende:
Heeft iemand trouwens een plattegrond vant eiland?
U vraagt, wij draaienquote:Op zondag 19 februari 2006 16:58 schreef Skull-splitter het volgende:
Heeft iemand trouwens een plattegrond vant eiland?
Ik vroeg het nog even voor de zekerheid.quote:Op zondag 19 februari 2006 16:55 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Ik kan juist keer op keer afleiden dat jij mijn postjes steeds niet goed leest? Ik heb al gezegd Dharma te kennen maar de swan niet. Oh nog iets, ik heb niet in de gaten gehad dat het een zwaantje is dat in de logo van dharma te zien was....
Begin maar eerst naar jezelf te kijken pipo voordat je gaat zitten flamen....
quote:Op zondag 19 februari 2006 16:58 schreef Skull-splitter het volgende:
Heeft iemand trouwens een plattegrond vant eiland?
Om precies te zijn ben ik zwaar slechthorend, ik hoor alle geluiden nog wel maar versta er weinig van. (alhoewel die irakees op 1 of andere manier voor mij een prettig verstaanbare stem heeft) Het is niet zo dat we een boek aan het lezen zijn onderin het beeld en we veel missen qua film.quote:Op zondag 19 februari 2006 16:58 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
En toch lijkt het me een aparte ervaring. Ik doe het al jaren zonder ondertiteling, maar bij Lost drijft de sfeer ook veelal op geluiden. Zonder geluid ben je echter op visueel intensief en zwaar aan het kijken naar zo'n serie, en dan moet je OOK nog eens op de ondertiteling letten... Wel zul je visueel een hoop informatie die horenden overslaan meekrijgen gok ik...
Je kan voor de zekerheid eens gaan GOED lezen wat ik schrijfquote:Op zondag 19 februari 2006 17:03 schreef Trancelocator het volgende:
[..]
Ik vroeg het nog even voor de zekerheid.
Mooi stuk, lijkt inderdaad goed op het plot van Lost aan te sluiten!quote:Op zondag 19 februari 2006 17:11 schreef delapoko het volgende:
Volgens mij gaat de serie over een millenia oude Perzische mythe...
*knip*
Of het is te ver gezocht. Maar hoe meer ik naar de serie kijk, hoe meer het op deze mythe lijkt
Toevallig zocht ik dat net op, het is altijd op woensdag maar niet 1 per week of zo, zie onderstaand quote (Miguel, wil je de datums in de startpost opnemen?)quote:Op zondag 19 februari 2006 17:37 schreef Mr_Brownstone het volgende:
Op welke dag wordt de serie in de VS uitgezonden?
quote:Op donderdag 26 januari 2006 23:27 schreef JohnHannibalSmith het volgende:
dat komt omdat epguides en tv.com beide hun gegevens uit dezelfde database trekken. Op de perswebsite van ABC is geen melding van een dubbele ep die week. en once again, tv.com wordt bijgehouden door vrijwilligers, geen professionele organisatie. Gegevens daar altijd met een korrel zout...
daar aan toevoegend, schrijver Matt Raggs postte op The Fuselage the volgende tentative list:
2.13 - 8 feb 06
2.14 - 15 feb 06
2.15 - 22 feb 06 -->(wordt dus 1 maart 06 schreef Symer)
2.16 - 22 maart 06 (arrghh, weer een maand ertussen)
2.17 - 29 maart 06
2.18 - 5 april 06
2.19 - 26 april 06
2.20 - 3 mei 06
2.21 - 10 mei 06
2.22 - 17 mei 06
2.23 - 24 mei 06
There will be 24 hours of LOST aired over 23 episodes, meaning the season finale will, most likely be a 2 hour special once again.
http://thefuselage.com/Threaded/showthread.php?t=31731
Errug interessant inderdaadquote:Op zondag 19 februari 2006 17:51 schreef Molluck het volgende:
Interessante theorie delapoko!
Voor zover ik op internet kan vinden ben jij de eerste die daar aan denkt, hoe kom je aan dit verhaal? Het klinkt best plausibel.
Gedaan, wordt inderdaad vaker naar gevraagd, wel zo gemakkelijk. Maar weet wel dat de datums niet officieel bevestigd zijn. Daarnaast kun je eigenlijk ook niet uitgaan van de uitzenddata die tv.com vaak opgeeft. Dat weet je dat alvastquote:Op zondag 19 februari 2006 17:45 schreef SolidasRock het volgende:
(Miguel, wil je de datums in de startpost opnemen?)
Hou je van SF? Dan opper ik dat je Stargate1 gaat kijken, of anders Battlestar Galactica die in een geheel nieuw jasje is gestoken.quote:Op zondag 19 februari 2006 18:03 schreef Mip1988 het volgende:
2.15 naar 1 maart? dat ga je niet menen![]()
enne, hoe gaan we die maand in hemelsnaam doorkomen?
jah het kostte me ook anders aardig wat moeite dat post op te zoeken, bedankt voor het opnemen in de SP. Ik weet dat het niet officieel is, ik lees hier wel of daar verandering in is gekomen of niet.quote:Op zondag 19 februari 2006 18:10 schreef Miguel het volgende:
Gedaan, wordt inderdaad vaker naar gevraagd, wel zo gemakkelijk. Maar weet wel dat de datums niet officieel bevestigd zijn. Daarnaast kun je eigenlijk ook niet uitgaan van de uitzenddata die tv.com vaak opgeeft. Dat weet je dat alvast
Ook meteen de txt-file van de OP geupdate![]()
Gewoon alles weer een keer kijkenquote:Op zondag 19 februari 2006 18:03 schreef Mip1988 het volgende:
2.15 naar 1 maart? dat ga je niet menen![]()
enne, hoe gaan we die maand in hemelsnaam doorkomen?
Of de mensen op het eiland zijn allemaal dood sinds de vliegtuigcrash maar ze beseffen het nog niet. En dat de bunker dan een poort is naar hel die dicht moet blijven zodat de demonen niet naar buiten komen om de verloren zielen van de mensen te pakken. De mensen op het eiland zijn immers allemaal zondenaars. Behalve dan de kind en bijv. de baby (die baptist moet worden om naar de hemel te gaan).quote:Op zondag 19 februari 2006 19:08 schreef phileine het volgende:
delapoko, er zijn inderdaad vele parallellen, zou me niets verbazen als de schrijvers van de serie deze mythe ook kennen.
Die theorie was al tegengesproken door de producenten. Ze leven écht.quote:Op zondag 19 februari 2006 19:18 schreef delapoko het volgende:
[..]
Of de mensen op het eiland zijn allemaal dood sinds de vliegtuigcrash maar ze beseffen het nog niet. En dat de bunker dan een poort is naar hel die dicht moet blijven zodat de demonen niet naar buiten komen om de verloren zielen van de mensen te pakken. De mensen op het eiland zijn immers allemaal zondenaars. Behalve dan de kind en bijv. de baby (die baptist moet worden om naar de hemel te gaan).
Dit verklaart dan heel veel, zoals dingen die uit niks verschijnen, dode vaders die met hun zoons praten, etc.
Wat een theorie weer![]()
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/LOST#Discredited_theoriesquote:* The survivors are dead and/or in Purgatory — dismissed by J. J. Abrams [8]
* The survivors are in a time warp — dismissed by Damon Lindelof [9]
* Spaceships or aliens influence the events on the island — dismissed by Damon Lindelof [10]
* Everything seen is a fictional reality taking place in one or more of the survivors' minds — dismissed by Damon Lindelof [11]
* The island is a reality TV show and the castaways unwitting housemates — dismissed by Carlton Cuse [12]
* The cloud of black smoke is a nanobot cloud similar to the one featured in Michael Crichton's novel Prey — dismissed by Damon Lindelof [13] and re-iterated by Javier Grillo-Marxuach [14]
Dat vind ik wel jammer, dat ze van theorieën zeggen dat die niet kloppen. Anders zouden mensen hun eigen theorieën helemaal uitwerken en verdedigen tegenover andere theoriën. En uiteindelijk blijkt dan dat geen van de theorieën klopte. Dat zou ik veel leuker vinden.quote:Op zondag 19 februari 2006 19:32 schreef FLIPNEUS het volgende:
[..]
Die theorie was al tegengesproken door de producenten. Ze leven écht.
[..]
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/LOST#Discredited_theories
Mwoah, ze zeggen niet van alle ideeën dat ze niet kloppen hoor. Ook tijdens podcasts komen theoriën voorbij, en het enige wat ze dan zeggen is: "Dat is een interessante gedachte." Dat houdt het ook wel spannend.quote:Op zondag 19 februari 2006 19:44 schreef Symer het volgende:
[..]
Dat vind ik wel jammer, dat ze van theorieën zeggen dat die niet kloppen. Anders zouden mensen hun eigen theorieën helemaal uitwerken en verdedigen tegenover andere theoriën. En uiteindelijk blijkt dan dat geen van de theorieën klopte. Dat zou ik veel leuker vinden.
het heeft er iig wel mee te maken, zie het Blackgammon verhaal in S1 E2 of 3...quote:Op zondag 19 februari 2006 17:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Mooi stuk, lijkt inderdaad goed op het plot van Lost aan te sluiten!
quote:Op zondag 19 februari 2006 20:55 schreef dapluiz het volgende:
Voor de podcast luisteraars : De Orly bird (of hurley bird, wat je wil) :
[afbeelding]
quote:Op zondag 19 februari 2006 20:15 schreef ImPrEzA het volgende:
Sja... tvp, ik heb op dit moment van de week even niks zinnigs over Lost te melden
quote:Op zondag 19 februari 2006 20:55 schreef dapluiz het volgende:
Voor de podcast luisteraars : De Orly bird (of hurley bird, wat je wil) :
[afbeelding]
Ja idd, echt zo'n theorie waar van je zegt: "Die staat bovenaan mijn lijstje van meest overtuigende theorieën".quote:Op zondag 19 februari 2006 19:18 schreef delapoko het volgende:
[..]
Of de mensen op het eiland zijn allemaal dood sinds de vliegtuigcrash maar ze beseffen het nog niet. En dat de bunker dan een poort is naar hel die dicht moet blijven zodat de demonen niet naar buiten komen om de verloren zielen van de mensen te pakken. De mensen op het eiland zijn immers allemaal zondenaars. Behalve dan de kind en bijv. de baby (die baptist moet worden om naar de hemel te gaan).
Dit verklaart dan heel veel, zoals dingen die uit niks verschijnen, dode vaders die met hun zoons praten, etc.
Wat een theorie weer![]()
Moah, het doet me wel denken aan die film van Nicole Kidman? Zij beweert dat het in haar huis spookt maar het is zij zelf die in het huis zit te spoken (film heet the others dacht ik? Wheehe)....quote:Op maandag 20 februari 2006 01:09 schreef erkel het volgende:
Ja idd, echt zo'n theorie waar van je zegt: "Die staat bovenaan mijn lijstje van meest overtuigende theorieën".![]()
quote:The island is a reality TV show and the castaways unwitting housemates
Het tweede seizoen is tot nu toe inderdaad beduidend minder dan het eerste seizoen.quote:Op maandag 20 februari 2006 13:01 schreef oZner het volgende:
Lag in seizoen één nog de nadruk op het vreemde eiland, nu zijn dat de karakters. Alsof het eiland er niet meer toe doet. De geluiden, de polar bears zijn weg... eigenlijk zijn de Others alleen nog om ze bang te maken.
quote:Op vrijdag 17 februari 2006 schreef Kristin het volgende:
For those of you wondering how involved JJ is with Lost this season, JJ gives his partners the praise, "Damon Lindelof and Carlton Cuse are really running the day-to-day [operations], but I know where the show is going for the end of the season, and it's fantastic. It's incredible. I had this meeting with Damon recently. He was sort of walking me through what they were talking about doing, and it was just incredible. I'm looking forward to being more involved next year, 'cause this year with the movie, it's been very hard."
Goed nieuwsquote:Op maandag 20 februari 2006 13:41 schreef Symer het volgende:
[..]
Het tweede seizoen is tot nu toe inderdaad beduidend minder dan het eerste seizoen.
Ik hoop dat het door J.J. Abrams komt, de grote man achter Lost.
Hij was erg betrokken bij het eerste seizoen, maar nauwelijks bij het tweede seizoen door zijn film M:I 3. Volgend seizoen is hij er weer bij:
[..]
Ik denk eerder dat de makers zich er op inspireren, ik betwijfel namelijk of ze zelf namelijk het volledige idee achter de serie al verzonnen hebben.quote:Op maandag 20 februari 2006 15:03 schreef Scotix het volgende:
ik vind al die theorieen interresant
Er zijn al zoveel bedacht.
En je zult zien dat niemand hem goed heeft op het einde![]()
![]()
mwah, ik denk toch dat ze wel een verhaallijn hebben die ze aanhouden. oke, misschien pikken ze wel stukjes van de vele theorieen die rondzwerven op het internet.quote:Op maandag 20 februari 2006 15:05 schreef Molluck het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat de makers zich er op inspireren, ik betwijfel namelijk of ze zelf namelijk het volledige idee achter de serie al verzonnen hebben.
Ik kan het plaatje even niet meer vinden maar hoeveel others waren er ook al weer met fakkels in de 'hunting party'? toch ook zo iets?quote:Op zondag 19 februari 2006 18:30 schreef delapoko het volgende:
[-]
De mormons geloven dat de 12 stammen van Israil en de 13e 'lost' stam afstamd van een veel ouder mythe. Zo gebruikten de Soemeriers bijv. ook de 12 + 1. Net zoals veel andere volken. In de christendom is dit ook bijv. overgenomen met de 12 apostels en Jezus als 13e in het midden.
Iemand schreef overigens dat galactica niet gebaseerd is op de 12 stammen van Israel die van de Egyptenaren vluchten maar juist die geschiedenis is gebaseerd is op iets dat veel ouder is. Volgens hem zou een mensenvolk die uit 12 stammen bestond hun eigen planeten ten gronde hebben gericht en na jaren zwerven in het heelal de aarde hebben gevonden. Millenia eerder zou een 13e mensenstam de andere 12 hebben verlaten en zich gevestigd op aarde. Zij waren de oorspronkelijk inwoners. Totdat de nieuwe 12 kwamen. Zij waren dan de vreemdelingen. En hebben volgens de mythe dan de wereldtaal van de 13e stam veranderd zodat ze konden neerdalen.
In de Perzische mythe spreekt men tevens ook van 12 mensenstammen en de 13e stam. Er wordt veelvuldig vermeld dat de 12 vreemdelingen stammen hebben geprobeerd om te zorgen dat de 13e oorspronkelijke stam op aarde de ware geschiedenis vergat, zodat zij ook mede-eigenaar van de aarde konden worden.
Soemerie had een parlament met 12 leiders en een 13e midden-leider. De Babylonische rijk had 12 steden en een 13e hoofdstad. Israel had 12 stammen en een 13e stam. Het Christendom heeft 12 apostels met een 13e Jezus. De voorouders van de Romeinen (Etrusken) hadden 12 steden met een 13e leider. Julius Ceasar had zijn 13e leger. De VS heeft 13 zegels, strepen, sterren, etc. in hun biljetten. De vlag van de EU heeft trouwens 12 sterren. Volgens woordvoerders van de Eu is dat vanwege de perfectionisme dat de 12 voor staat. Yeah right.
12 meen ikquote:Op maandag 20 februari 2006 16:59 schreef Legally_Brunette het volgende:
[..]
Ik kan het plaatje even niet meer vinden maar hoeveel others waren er ook al weer met fakkels in de 'hunting party'? toch ook zo iets?
Het waren er inderdaad 12 of 13, erg interessant.quote:
Ja is vergezocht, maar ik dacht ik gooi het toch in de groep. Ik heb er nog wel een theorie over, maar dat zal wel als slap gelul overkomen, dus dat houd ik voor mezelf.quote:Op maandag 20 februari 2006 19:08 schreef Molluck het volgende:
[..]
Het waren er inderdaad 12 of 13, erg interessant.
Die 12 streepjes in het Dharma-logo vind ik wat vergezocht, maar wat me nu wel opvalt is dat elk kwadrant anders is, er zit geen symmetrie in en de strepen zijn op verschillende plaatsen onderbroken.
Ik ben meer voor simpele verklaringen en uitleggen maar het eerste wat hier in mij opkwam was het 10800 b.c. verhaal, ik weet zo niet precies wat het allemaal inhoudt maar die datum is erg belangrijk in heel veel beschavingen en die bewijst min of meer dat alle belangrijke volken van 1 grote hogere beschaving afstammen.. atlantisquote:Op maandag 20 februari 2006 19:23 schreef Trancelocator het volgende:
[..]
Ja is vergezocht, maar ik dacht ik gooi het toch in de groep. Ik heb er nog wel een theorie over, maar dat zal wel als slap gelul overkomen, dus dat houd ik voor mezelf.
Wat me verder trouwens is opgevallen is, hoe zal ik het noemen, het bijelkaar komen van verschillende wereleden. Het Dharma-logo is Oosters (boeddhistisch), de zwaan en het Apollo verhaal komen uit de Griekse mythologie, en er zijn bovendien bepaalde elementen uit de Egyptische oudheid (tekens op de teller). En dan is er nog een Mr. Eko met zijn bijbelcitaten. Wat denken jullie erover?
Nou, één van de makers zei dit:quote:Op maandag 20 februari 2006 19:23 schreef Trancelocator het volgende:
[..]
Ja is vergezocht, maar ik dacht ik gooi het toch in de groep. Ik heb er nog wel een theorie over, maar dat zal wel als slap gelul overkomen, dus dat houd ik voor mezelf.
Ik denk dat je wel op het juiste spoor zit.quote:The lines in the Dharma logo are not insignificant at ALL... Perhaps if you were to break them down to their simplest elements, you'd find the significance.
Okay, ik zal mijn gedachte toch maar prijs geven:quote:Op maandag 20 februari 2006 20:15 schreef Symer het volgende:
[..]
Nou, één van de makers zei dit:
[..]
Ik denk dat je wel op het juiste spoor zit.
Al vrij vroeg in de 1e serie werd door de schrijvers aangegeven dat er genoeg materiaal voor ongeveer 8 (!) seizoenen is, dus ik denk dat het teren op voorgaande successen wel meevalt.quote:Op maandag 20 februari 2006 13:01 schreef oZner het volgende:
Is iedereen nog zo'n fanatieke kijker als in het eerste seizoen?
Ik vraag me af hoe de serie geschreven is. Volgens mij is seizoen 2 een uitkomst van het succes van de serie en ik moet zeggen dat ik het steeds slechter vind worden.
Lag in seizoen één nog de nadruk op het vreemde eiland, nu zijn dat de karakters. Alsof het eiland er niet meer toe doet. De geluiden, de polar bears zijn weg... eigenlijk zijn de Others alleen nog om ze bang te maken. Ook de flashbacks beginnen me veel minder te boeien, en de link met het eiland is soms ver te zoeken.
Nu de nadruk van de serie ergens anders op ligt zap ik door een episode heen om te kijken of ik eventueel nog iets mis. En omdat de nadruk verschuift vraag ik me af of uiteindelijk wel een "ontknoping" bekent gemaakt wordt. En denk er maar eens over na... hoe moet zo'n serie eindigen? Een redding, allemaal dood? Het zou niet best zijn als de serie nog 4 seizoenen zou krijgen... nieuwe karakters kun je nu niet echt meer introduceren... alleen kun je antoowrden geven, maar die komen niet...
Jammer...
De aflevering van overmorgen is een herhaling, 1 maart is een echt nieuwequote:Op dinsdag 21 februari 2006 13:08 schreef Scotix het volgende:
is er morgen/overmorgen nou een aflevering? of wordt dat 1 maart ?
en voor 8 seizoenen materiaal?![]()
pfffquote:Op dinsdag 21 februari 2006 13:12 schreef G-Mart het volgende:
[..]
De aflevering van overmorgen is een herhaling, 1 maart is een echt nieuwe
Verwacht er maar niks van.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 14:38 schreef Trancelocator het volgende:
Mooi hoe iedereen in dezelfde richting kijkt naar.... who knows?
De schrijvers zeiden ook dat alles wetenschappelijk verklaard kon worden: dingen als die wolk richting Ecko is echt niet wetenschappelijk te verklaren.quote:Op maandag 20 februari 2006 22:36 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Al vrij vroeg in de 1e serie werd door de schrijvers aangegeven dat er genoeg materiaal voor ongeveer 8 (!) seizoenen is, dus ik denk dat het teren op voorgaande successen wel meevalt.
Zeker een aanwinst, als ze er wat mee deden. En niet na eindelijk een encounter met The Others weglopen zonder ook maar ENIGE antwoorden. Of Desmond die nog geen fractie van het verhaal heeft uitgelegd die ineens wegloopt en we nooit meer terugzien. Als ze er gewoon goed op doorgaan en er wat VAART in zouden stoppen, dan zou het leuk zijn. Maar nee hoor.quote:Op maandag 20 februari 2006 22:36 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Ook vind ik persoonlijk er wel meer geleidelijke ontwikkeling in zitten dan in seizoen 1, want daar ging het echt met horten en stoten, en ergens tussen E11 en 16 vond ik wel dat er verdomme eens meer vaart in mocht komen. Dat betreft zijn "the others" en het hele Hatch gebeuren wel een welkome aanwinst. Nu maar hopen dat er meer vaart in komt nu we nog iets van 10 afleveringen moeten...
Het is zo hoor, van de talloze zogenaamde aanwijzingen heeft er nog niks tussen gezeten wat echt iets te maken had met het verhaal.quote:
Is al wat ouder, want Shannon staat er nog op. Wie is trouwens die vrouw achter Shannon?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 14:38 schreef Trancelocator het volgende:
Ik weet niet of het alleens eerder is langsgekomen, maar ik kwam op het internet dit prachtig plaatje tegen:
[afbeelding]
Ana Lucia!quote:Op dinsdag 21 februari 2006 15:27 schreef FremantleDockers het volgende:
[..]
Is al wat ouder, want Shannon staat er nog op. Wie is trouwens die vrouw achter Shannon?
Vette banner voor in de OP is altijd welkom! Leef je uit zou ik zeggenquote:Op dinsdag 21 februari 2006 14:38 schreef Trancelocator het volgende:
Ik weet niet of het alleens eerder is langsgekomen, maar ik kwam op het internet dit prachtig plaatje tegen:
[afbeelding]
Mooi hoe iedereen in dezelfde richting kijkt naar.... who knows?
Dit plaatje zal verwacht ik ook worden gebruikt als cover voor een nog uit te brengen dvd-set van Season 2.
Ik vroeg me af of er misschien behoefte is aan een nieuwe banner voor toekomstige OP's. Ik denk namelijk dat ik hier wel wat moois van kan maken. Er moet hoe dan ook een Fok!-logo in verwerkt worden. Zien jullie dat zitten? Zo ja, dan ga ik binnenkort aan de slag. Ideetjes zijn uiteraard welkom.
Libby. En Shannon leefde nog aan het begin van seizoen 2, vandaar.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 15:27 schreef FremantleDockers het volgende:
[..]
Is al wat ouder, want Shannon staat er nog op. Wie is trouwens die vrouw achter Shannon?
AL staat aan de andere kant, achter Sawyer.quote:
Ik zal wel wat proberen komend weekend.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 15:31 schreef G-Mart het volgende:
[..]
Vette banner voor in de OP is altijd welkom! Leef je uit zou ik zeggen.
Grapjas. De kracht van de serie was IMO juist dat het NIET zomaar een planecrash was maar dat het omgeven was door mysteries. Geloof me, er wordt ergens naartoegewerkt, alleen dat duurt even. Mooi man, spanningsbogen...quote:Op dinsdag 21 februari 2006 14:41 schreef TC03 het volgende:
Het gebrek aan een duidelijke structuur in deze serie zal de serie doen opbreken.
Ik geloof er niks van.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 16:20 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Grapjas. De kracht van de serie was IMO juist dat het NIET zomaar een planecrash was maar dat het omgeven was door mysteries. Geloof me, er wordt ergens naartoegewerkt, alleen dat duurt even. Mooi man, spanningsbogen...
Walt staat er niet op. Zou me niks verbazen als ze hem uit de serie schrijven omdat ze niet kunnen verklaren dat ie zo snel 'groot' wordt.quote:
het zou een zooitje worden als er gewoon per aflevering gekeken werd wat er ging gebeurenquote:
Dat is het toch ook min of meer.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 19:05 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
het zou een zooitje worden als er gewoon per aflevering gekeken werd wat er ging gebeuren
* SolidasRock hoopt dat Sawyer zijn shirt weer snel aantrekt...quote:Op dinsdag 21 februari 2006 15:28 schreef Jill-RMC het volgende:
shirtless Sawyer houdt mn aandacht wel vast tot er antwoorden komen
Die motorbootjes zijn maar voor een klein bereik geschikt en niet zeewaardig zoals Sawyer al opmerkte op het vlot... De Others hebben gezegd dat ze niet erg vinden dat de overlevenden op hun eiland zijn ZOLANG ze zich als nette gasten gedragen.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 16:42 schreef Nuna het volgende:
Wat ik me eigenlijk afvraag is dat The Others de overlevenden graag van eiland willen hebben, maar er vervolgens niets aan doen om dat ook voor elkaar te krijgen. Die baardman zei al zoiets van: ''The only reason that you're alive, is because we let you live on it.'
Ze hebben toch motorbootjes? Daarmee kunnen de overlevenden toch van het eiland af?
Verklaar? Hoe lang geleden is Lost gefilmd dan en is het stil te komen liggen of zo, want als je de afleveringen bijna achter mekaar filmt, hoezo is Walt dan ineens groot?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 18:49 schreef The_Lizard_Queen het volgende:
[..]
Walt staat er niet op. Zou me niks verbazen als ze hem uit de serie schrijven omdat ze niet kunnen verklaren dat ie zo snel 'groot' wordt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Sja ik weet nu net zoveel als jullie (diegene die het hebben gelezen)Dus of het waar is? Geen idee.. vind hem wel heel apart
Hou het allemaal wel in de spoiler tags als je wat quote of iets hier over zegt....
Nobody likes us.We Don't Care
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.maar dat kom ik wel op meerdere plaatsen op internet tegen."MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
Geen idee (ik dacht dat ze de afleveringen een maand vantevoren filmen), maar zelfs al filmen ze ze allemaal achter elkaar, hoe verklaren ze als Walt in seizoen 3 "ineens" een kop groter is en de baard in de keel heeft?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 19:38 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Verklaar? Hoe lang geleden is Lost gefilmd dan en is het stil te komen liggen of zo, want als je de afleveringen bijna achter mekaar filmt, hoezo is Walt dan ineens groot?
quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:02 schreef FCDB het volgende:
Phoe... wat ik hier nou toch heb... Het zou DE spoiler der spoilers KUNNEN zijn... Heb em hier nog niet gezien:
Nogmaals... Je bent gewaarschuwd!
........
Sja ik weet nu net zoveel als jullie (diegene die het hebben gelezen)Dus of het waar is? Geen idee.. vind hem wel heel apart
Hou het allemaal wel in de spoiler tags als je wat quote of iets hier over zegt....![]()
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Is volgens mij gewoon een verzonnen theorie...quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:15 schreef TC03 het volgende:
Ik twijfel of ik die grote theorie/spoiler moet lezen. Is het nou echt alleen maar gebaseerd op speculatie?
Net gelezen, een hoop flauwekul als je het mij vraagt.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:15 schreef TC03 het volgende:
Ik twijfel of ik die grote theorie/spoiler moet lezen. Is het nou echt alleen maar gebaseerd op speculatie?
iddquote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:18 schreef Skull-splitter het volgende:
Ik vind het een slap verhaaltje...
Kom er net pas achter dat 4+8+15+16+23+42 keihard 108 is
Ik denk niet dat het zo een vaart loopt dat Walt zo lang niet meer in de serie is geweest dat hij met een zware stem en baard zijn vader roept.... Zo en nu dan is ie nog in beeld geweest he... toen met shannon die doodgeschoten werd. En trouwens, herineer je de aflevering 48 days nog? 1 aflevering met shotjes uit 48 dagen, hoeveel maanden/jaren zijn er fictief voorbij als sezioen 3 begint?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:12 schreef The_Lizard_Queen het volgende:
[..]
Geen idee (ik dacht dat ze de afleveringen een maand vantevoren filmen), maar zelfs al filmen ze ze allemaal achter elkaar, hoe verklaren ze als Walt in seizoen 3 "ineens" een kop groter is en de baard in de keel heeft?![]()
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Halverwege seizoen twee circa 50 dagen, dus iets minder dan 70 dagen bij het begin van seizoen 3.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:24 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het zo een vaart loopt dat Walt zo lang niet meer in de serie is geweest dat hij met een zware stem en baard zijn vader roept.... Zo en nu dan is ie nog in beeld geweest he... toen met shannon die doodgeschoten werd. En trouwens, herineer je de aflevering 48 days nog? 1 aflevering met shotjes uit 48 dagen, hoeveel maanden/jaren zijn er fictief voorbij als sezioen 3 begint?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.2000 light years from home
quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:46 schreef Merkie het volgende:
De theorie niet gelezen, maar weet nu al dat het grote onzin is. Ik doe dit voor de zekerheid tussen spoilertags, maar je kunt het gerust lezen.dit is nog beterSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.eerst doen of je alle antwoorden hebt en daarna keihard op je plek gewezen worden. 1 of 2 kleine puntjes heeft de theorie misschien gelijk in meer niet."Veni, vidi, vici."
quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:43 schreef Trancelocator het volgende:
Die theorie komt van deze mevrouw?En heeft ze nou zichzelf geïnterviewd? Ik weet niet hoe ze aan die theorie komt, maar het zou kunnen dat ze gecast is als een Other.
![]()
[afbeelding]
http://www.inekeberghuis.nl/voorstellen.html
*ze zal het idd wel ergens gevonden hebben en vertaald.
Shit, nooit geweten, mijn dank is groot voor het delen met ons!!quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:57 schreef CrookedEye het volgende:
OMG de tip van de eeuw jongens hebben jullie dit probleem ook wel eens gehad je zit op website en wil terug naar de vorige pagina nouw deze vrouw heeft iets baanbrekend op haar website staan namelijk en ik citeer.
TIP: om terug te keren naar de indexpagina, moet je op "Vorige" in de taakbalk klikken.
Mijn dank is eeuwig al weer een mysterie de wereld uit.
Ind een chroniche ziekte las ik zo snel laten we het bashen maar stoppen.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 21:04 schreef Trancelocator het volgende:
Hmmm, aardige site hoor (die ze waarschijnlijk voor een stel digibeten heeft gemaakt). Mevrouw Berghuis heeft een aantal niet echt prettige gebeurtenissen meegemaakt lees ik nu.
Maar goed, back on topic.
Volgens mij heeft ze juist het een en ander willen maskeren.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 23:09 schreef FremantleDockers het volgende:
Dom gelul wordt niet interessanter als je ME hebt, hoor.
En voor iemand met een photoshop hobby staat ze knap brak op de foto. Of krijg je van ME behalve een neiging tot onzin-theorieën ook een onscherp hoofd? Dan is het natuurlijk weer enorm zielig.
Nu weet ik zeker dat het een other is want Ethan Rom was een anagtam van Other Manquote:Op dinsdag 21 februari 2006 23:15 schreef Symer het volgende:
Ik las net dat 'Henry Gale, Minnesota' een anagram is van 'See another man lying'.
Grappig.
Ik vraag me af of hij eerder was dan ik. Maar ik kom bijna nooit buiten FTR dus hij viel me pas veel later op. Denk dat geen van beiden de ander nadoet, hij is alleen veel bekender binnen fok (lees: meer vrije tijdquote:Op dinsdag 21 februari 2006 23:37 schreef Trancelocator het volgende:
[..]
Volgens mij heeft ze juist het een en ander willen maskeren.![]()
Probeer jij trouwens tong80 na te doen?
Zijn er nog meer anagrammen bekend?quote:Op woensdag 22 februari 2006 00:03 schreef Legally_Brunette het volgende:
[..]
Nu weet ik zeker dat het een other is want Ethan Rom was een anagtam van Other Man
IC. Niks voor mij dat smiley-gedoe.quote:Op woensdag 22 februari 2006 00:10 schreef FremantleDockers het volgende:
[..]
Ik vraag me af of hij eerder was dan ik. Maar ik kom bijna nooit buiten FTR dus hij viel me pas veel later op. Denk dat geen van beiden de ander nadoet, hij is alleen veel bekender binnen fok (lees: meer vrije tijd).
quote:Op woensdag 22 februari 2006 00:31 schreef Trancelocator het volgende:
IC. Niks voor mij dat smiley-gedoe.
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
ik kijk de amerikaanse afleveringen elke week en lees dit forum regelmatig. ik zal vast wel iets gemist hebben, maar toen ik het logo van Dharma eens goed bekeek zag ik dezelfde figuren (setjes van streepjes met onderbrekeningen) als ik op een poster heb zien staan bij acupunctuur. Ze betekenen allemaal iets, lucht, water, vuur, bliksem en dat soort dingen.quote:Op maandag 20 februari 2006 17:22 schreef Trancelocator het volgende:
Hmmm, misschien wat vergezocht...
Maar check het Dharma-logo:
[afbeelding]
De drie ringen van streepjes. Elke ring bestaat uit 12 streepjes.
Dat kan heel goed kloppen van die elementen. Verder staat er normaal gesproken een Yin en Yang teken in het midden (waar nu Dharma staat).quote:Op woensdag 22 februari 2006 11:31 schreef xxjosjexx het volgende:
[..]
ik kijk de amerikaanse afleveringen elke week en lees dit forum regelmatig. ik zal vast wel iets gemist hebben, maar toen ik het logo van Dharma eens goed bekeek zag ik dezelfde figuren (setjes van streepjes met onderbrekeningen) als ik op een poster heb zien staan bij acupunctuur. Ze betekenen allemaal iets, lucht, water, vuur, bliksem en dat soort dingen.
Als dit al een opgemerkt is beschouw deze post dan maar als ongeschreven, maar het viel me op.
Klopt helemaal, samen met Yin en Yang (ook weer zwart/wit). Wat ze betekenen weet ik zo niet 1-2-3 (de boeken waar ik het in heb staan liggen nog bij mijn ouders in dozen) helaas...quote:Op woensdag 22 februari 2006 11:31 schreef xxjosjexx het volgende:
[..]
ik kijk de amerikaanse afleveringen elke week en lees dit forum regelmatig. ik zal vast wel iets gemist hebben, maar toen ik het logo van Dharma eens goed bekeek zag ik dezelfde figuren (setjes van streepjes met onderbrekeningen) als ik op een poster heb zien staan bij acupunctuur. Ze betekenen allemaal iets, lucht, water, vuur, bliksem en dat soort dingen.
Als dit al een opgemerkt is beschouw deze post dan maar als ongeschreven, maar het viel me op.
1e van de volgende maand dan weer.quote:Op woensdag 22 februari 2006 18:43 schreef Slayage het volgende:
Deze week was er geen ep toch?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.mooi he, alles
quote:Op woensdag 22 februari 2006 19:15 schreef phileine het volgende:
spoiler over de volgende epspeculatie:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
Op Moviemistakes.com staan er al heel wat meer, namelijk 186. Dat is best veel vergeleken met bijvoorbeeld 24, wat na 5 seizoenen nog maar 76 fouten heeft.quote:Op woensdag 22 februari 2006 16:59 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Klopt helemaal, samen met Yin en Yang (ook weer zwart/wit). Wat ze betekenen weet ik zo niet 1-2-3 (de boeken waar ik het in heb staan liggen nog bij mijn ouders in dozen) helaas...
Ik blijf erbij: deze serie heeft veel hints en "toevalligheden" die geen van allen zomaar geplaatst zijn... Ik sta er eerlijk gezegd wel van te kijken dat er zo weinig fouten in zitten (IMDB.com gezien)
Deze?quote:daarnaast zijn we al 3 Dharma logo's wijzer: de zwaan, de Pijl (tail-section crew) en een kruis (haai), had iemand die Apollo theorie nog bij de hand?
quote:Op zondag 19 februari 2006 16:32 schreef Molluck het volgende:
[..]
There are several references to Greek god Apollo. The most obvious of those is the Apollo brand candy bars that Kate ate in "Adrift". The references to a mysterious sickness on the island might have a connection, as those struck with contagion were said to have been felled by the "arrow of Apollo".
Several of the bunkers are named after constellations associated with Apollo. So far, we have seen: Cygnus the Swan (Man of Science, Man of Faith), and Sagitta the Arrow (...In Translation), which leaves Phiuchus the Serpent Handler, Orion the Hunter, Corvus the Raven, and Crater the Goblet as other possibilities for bunkers.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zie OP of lees het draadje ff doorquote:Op woensdag 22 februari 2006 22:22 schreef paarse_paashaas het volgende:
Wanneer komen er weer nieuwe afleveringen, want ik heb in 2 maand tijd heel seizoen 1 en alles van 2 tot nu toe gekeken, en moet nu ineens cold-turkey gaan, omdat er niets nieuws te vinden valt.
Alles leuk en aardig, maar het houd je dus wel lekker bezig. En dat lijkt me eerder de bedoeling. Waar een vraagstuk in een standaard serie binnen 4 afleveringen toch wel beantwoord is, duurt het hier een half seizoen voordat er wat meer bekend wordt. Ik vind het een briljante vondst, ook veel natuurlijker dan wat je in meer series ziet...quote:Maar nu wil ik verdomme toch wel wat antwoorden. Het lijkt erop dat de schrijvers het zelf ook niet meer echt weten. Continu gebeurt er iets mysterieus, waar vervolgens geen aandacht meer aan geschonken wordt. De antwoorden blijven weg, alsof de hoofdpersonen zelf niet op zoek zijn
Jep, tegen het einde van seizoen 1 (ca. e15-e20) leek het meer om de characterbuilding te gaan. Sommige flashbacks waren wel boeiend, bijv die van Locke (of was dat s2 alweer??) maar die flashbacks rond Sun vond ik ronduit slaapverwekkend.quote:Op donderdag 23 februari 2006 01:00 schreef Skull-splitter het volgende:
mijn vriendin heeft afgelopen zondag en maandag ook maar de boel bijgekeken, in 1 zitting. In totaal heeft ze er tweeenhalve dag over gedaan. Ik werd vorig jaar, toen ik tot s1 E20 had gekeken, al behoorlijk gek na 4 uur Lost. Voordeel van de hele serie achter elkaar kijken is dat je er HELEMAAL in zit. Maar in S1 op het eind vond ik er toen wel een sleur in komen, wat met de laatste 3 afleveringen en S2 helemaal weer goed zit.
Zo zou het moeten zijn ja. In 24 gebeurde dat briljant (met name seizoen 1) maar hier krijg je niets wat ook maar een klein beetje op een antwoord lijkt. Geen antwoorden die dus nieuwe vragen op zouden roepen helaas.quote:Op donderdag 23 februari 2006 01:00 schreef Skull-splitter het volgende:
Lekker laten zo, elk antwoord weer 2 vragen laten oproepen, dat houdt het spannend
Seizoen 1 was briljante suspence, daarna werd het al stukken minder en werd er meer van aflevering naar aflevering gewerkt. S4 was weer redelijk op niveau vond ik, S5 moet ik nog aan beginnen.quote:Op donderdag 23 februari 2006 01:05 schreef Hammet het volgende:
[..]
Zo zou het moeten zijn ja. In 24 gebeurde dat briljant (met name seizoen 1) maar hier krijg je niets wat ook maar een klein beetje op een antwoord lijkt. Geen antwoorden die dus nieuwe vragen op zouden roepen helaas.
S4 en S5 heb ik nog niet gezien. Eerlijk gezegd vond ik S3 het beste; het leek allemaal veel logischer en bij S1 vond ik de plotwendingen hier en daar wat geforceerd (zeker tegen het einde werden die wendingen wel erg vervelendquote:Op donderdag 23 februari 2006 01:16 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Seizoen 1 was briljante suspence, daarna werd het al stukken minder en werd er meer van aflevering naar aflevering gewerkt. S4 was weer redelijk op niveau vond ik, S5 moet ik nog aan beginnen.
Ik heb net dit weekend een marathon gedaan van S3 en heb in 1 week anderhalf seizoen gekeken van Lost. Ik denk dat ik nu wel redelijk verzadigd benquote:Op donderdag 23 februari 2006 01:21 schreef Merkie het volgende:
S5 is nog bezig in Amerika. Tss, dat je zo'n serie laat wachten. KIjk seizoen 4!
Neeh, want Lost is verslavend.quote:Op donderdag 23 februari 2006 01:24 schreef Hammet het volgende:
[..]
Ik heb net dit weekend een marathon gedaan van S3 en heb in 1 week anderhalf seizoen gekeken van Lost. Ik denk dat ik nu wel redelijk verzadigd ben
Maar die heb heb ik nu dus allemaal gezienquote:Op donderdag 23 februari 2006 01:25 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Neeh, want Lost is verslavend.![]()
Ik werd al wakker met de gedachte 'ha, weer een Lost'..quote:
Ze zijn hierboven vreselijk off-topic aan het gaan..quote:Op donderdag 23 februari 2006 09:09 schreef SolidasRock het volgende:
Ik zie sommigen praten over S3, S4, S5. Volgens hun speelt S5 op dit moment in amerika, dit snap ik niet. waarom moeten we dan wachten op deze ene aflevering van S2 terwijl ze in amerika veel verderder zijn
Ah... bedankt, ik vond het al zo raar...quote:Op donderdag 23 februari 2006 09:11 schreef Kabouter_Krulleput het volgende:
[..]
Ze zijn hierboven vreselijk off-topic aan het gaan..
Hier moeten ze zijn..
quote:Op donderdag 23 februari 2006 09:03 schreef Kabouter_Krulleput het volgende:
[..]
Ik werd al wakker met de gedachte 'ha, weer een Lost'..
Maar we moeten dus weer een weekje wachten![]()
Lees het draadje ff door joh, of op zijn minst de OPquote:
quote:Op donderdag 23 februari 2006 11:08 schreef greatgonzo het volgende:
ach, moet zo nog 24 van deze wijk ff kijken
quote:Op donderdag 23 februari 2006 10:58 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Lees het draadje ff door joh, of op zijn minst de OP![]()
Nounou, wat een schijnheiligheid. Volgens mij was u degene die een eindje hierboven niet doorhad dat het over 24 ging, als ú het draadje door had gelezen kon u dat ook weten.quote:Op donderdag 23 februari 2006 10:58 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Lees het draadje ff door joh, of op zijn minst de OP![]()
Schijnheiligheidquote:Op donderdag 23 februari 2006 11:23 schreef Kabouter_Krulleput het volgende:
[..]
Nounou, wat een schijnheiligheid. Volgens mij was u degene die een eindje hierboven niet doorhad dat het over 24 ging, als ú het draadje door had gelezen kon u dat ook weten.
![]()
Pipo?quote:Op donderdag 23 februari 2006 11:29 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
SchijnheiligheidBedankt hoor...
Ik heb juist alle postjes teruggelezen voordat ik het vroeg maar die 2 getalletjes 24 compleet overheen gelezen waardoor het leek alsof het allemaal over Lost ging. Pas toen jij het zei zag ik in 1 postje 24 staan, daarna niet meer....
Toch bedankt voor je snelle deskundige oordeel pipo.![]()
![]()
quote:
quote:
quote:Op donderdag 23 februari 2006 10:58 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Lees het draadje ff door joh, of op zijn minst de OP![]()
Ja schijnheiligerd!! Ga maar gauw de Mods roepe en de vermoorde onschuld spelenquote:
Toen ik dat logo voor het eerst zag moest ik meteen aan Morse code denken... puntjes (korte streepjes) en (lange) streepjes. Ik heb sindsdien 3 A4'tjes met mogelijke combinaties en beginpunten uitgeprobeerd.... maar ik heb tot nog toe niks gevonden. Ik heb me er in vastgebeten, dus áls ik iets vind laat ik het hier wetenquote:Op maandag 20 februari 2006 17:22 schreef Trancelocator het volgende:
Hmmm, misschien wat vergezocht...
Maar check het Dharma-logo:
[afbeelding]
De drie ringen van streepjes. Elke ring bestaat uit 12 streepjes.
Het oorspronkelijke logo is al eeuwenoud. Ik denk niet dat er een geheim bericht in morse in verscholen zit.quote:Op donderdag 23 februari 2006 16:31 schreef omegaproject het volgende:
[..]
Toen ik dat logo voor het eerst zag moest ik meteen aan Morse code denken... puntjes (korte streepjes) en (lange) streepjes. Ik heb sindsdien 3 A4'tjes met mogelijke combinaties en beginpunten uitgeprobeerd.... maar ik heb tot nog toe niks gevonden. Ik heb me er in vastgebeten, dus áls ik iets vind laat ik het hier weten
Het logo is misschien wel zo oud, maar misschien hebben ze het enigszins aangepast mbt de streepjes. Ik heb nog geen 'origineel' logo gezien, misschien is al mijn werk wel voor nietsquote:Op donderdag 23 februari 2006 16:44 schreef Trancelocator het volgende:
[..]
Het oorspronkelijke logo is al eeuwenoud. Ik denk niet dat er een geheim bericht in morse in verscholen zit.
Ik heb een interessant stuk gevonden. Het lijkt me wel betrouwbaar:quote:Op donderdag 23 februari 2006 16:57 schreef omegaproject het volgende:
[..]
Het logo is misschien wel zo oud, maar misschien hebben ze het enigszins aangepast mbt de streepjes. Ik heb nog geen 'origineel' logo gezien, misschien is al mijn werk wel voor niets
Hoezo is dat jammer?quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:45 schreef Molluck het volgende:
Wel een beetje jammer dat ze een naam uit het Boeddhisme of Hindoeïsme (:@ )hebben (Dharma) en een logo uit het Tao-isme, Apollo kom uit de Griekse Mythologie en verder zien we verwijzingen naar Perzische culturen ed.
Wat was de uitzendddatum?quote:Op vrijdag 24 februari 2006 03:05 schreef Caesu het volgende:
eergister was Matthew Fox (Jack) bij David Letterman.
[afbeelding]
[afbeelding]
grappig fragmentje:
klik
en gister was ie bij The Daily Show.
[afbeelding]
[afbeelding]
Jack zei dat het voor hem ook telkens een verrassing is waar de aflevering over gaat.
en dat ze wel naar een 'einddoel' toewerken, dat ze dus niet eeuwig op het eiland blijven.
en Jon Stewart vroeg over er naast 'the tailies' en 'fuselagies' ook 'wingies'-groep komt.
Geinig stukje. Dat van Cheney en zijn jacht-ongelukje is hier ook wel in het nieuws geweest.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 03:05 schreef Caesu het volgende:
eergister was Matthew Fox (Jack) bij David Letterman.
[afbeelding]
[afbeelding]
grappig fragmentje:
klik
en gister was ie bij The Daily Show.
[afbeelding]
[afbeelding]
Jack zei dat het voor hem ook telkens een verrassing is waar de aflevering over gaat.
en dat ze wel naar een 'einddoel' toewerken, dat ze dus niet eeuwig op het eiland blijven.
en Jon Stewart vroeg over er naast 'the tailies' en 'fuselagies' ook 'wingies'-groep komt.
CNNquote:Op vrijdag 24 februari 2006 10:27 schreef Skull-splitter het volgende:
Cheney met da gun was ook hier breed uitgemetenCNN kijken helpt ook
Letterman was dinsdagavond, The Daily Show was woensdagavond.quote:
Hush hush, NOS is ook niet alles, maar nieuws is nieuws, en hoe meer bronnen hoe beter...quote:Op vrijdag 24 februari 2006 11:36 schreef Miguel het volgende:
[..]
CNN![]()
Oeps, nou ga ik off-topic in m'n eigen topic![]()
True, maar CNN is mij toch te vaak erg subjectief..quote:Op vrijdag 24 februari 2006 12:55 schreef Skull-splitter het volgende:
hoe meer bronnen hoe beter...
CNN is gewoon drama met journalistiek gemengd, en ik kijk altijd meer naar de newsbar en de daily show dan iets anders...quote:Op vrijdag 24 februari 2006 13:28 schreef Miguel het volgende:
[..]
True, maar CNN is mij toch te vaak erg subjectief..
Maare, back to LostIk heb een prachtig schema voor me... 5 dagen carnaval, dan woensdag 2 colleges (sommige idioten op mijn faculteit willen blijkbaar gewoon doorgaan.. gelukkig niet allemaal, er zitten toch nog echte brabanders tussen) en dan is het alweer DONDERDAG
![]()
Welnee, die link met Eko kan net zo goed achteraf verzonnen zijn. Kijk maar naar de Black Rock, als die nu in iemands verleden opduikt dan zegt ook iedereen, Oh wat goed, ze hebben het al lang van tevoren uitgedacht, maar ik denk nog steeds niet dat dat zo is hoor.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:22 schreef phileine het volgende:
Op zich vind ik het niet zo zwak dat er verschillende culturen (taoïsme, oude mythologieën etc) gemengd zijn. Die Dharma-groepering was duidelijk een soort new age club en die hadden/hebben er juist een handje van om allerlei invloeden uit verschillende culturen te mengen tot één geheel.
Ik ben het ook niet eens met de mensen die zeggen dat er maar wat gerommeld wordt en dat plotelementen steeds on-the-spot worden verzonnen. Juist zoiets als de terugkeer van dat Nigeriaanse vliegtuigje in de episode van Eko laat zien dat er wel degelijk een lange termijn plan is over de plotlijn.
Die site is niet van de makers zelf, slaat dus gewoon nergens op.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:48 schreef Legally_Brunette het volgende:
heeft iemand deze rare site al gechecked http://www.oceanicworldair.com/dt.htm
'Nee, maar als ik op reset druk krijg ik ditquote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:48 schreef Legally_Brunette het volgende:
heeft iemand deze rare site al gechecked http://www.oceanicworldair.com/dt.htm
Is een plaatje van NASA, maar enorm onboeiende site want het is gewoon door iemand als jij en ik online gezet.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:49 schreef Chen het volgende:
[..]
'Nee, maar als ik op reset druk krijg ik dit
[afbeelding]
Bijna net zo'n kutgrap als de naaktfoto van Alba, de Maze en diverse andere...quote:Op maandag 27 februari 2006 01:52 schreef Dubbeldrank het volgende:
Kijk nou wat ik vond in de Fire + Water episode, dit kan de grote spoiler zijn. Let goed op de witte duif die midden boven aan komt vliegen. Als je goed kijkt zie je een menselijk gezicht
http://video.google.com/videoplay?docid=-6344215419730491458&q=LOST+episode
quote:Op maandag 27 februari 2006 01:52 schreef Dubbeldrank het volgende:
Kijk nou wat ik vond in de Fire + Water episode, dit kan de grote spoiler zijn. Let goed op de witte duif die midden boven aan komt vliegen. Als je goed kijkt zie je een menselijk gezicht
http://video.google.com/videoplay?docid=-6344215419730491458&q=LOST+episode
ik had dat venter op geminimaliseerd staan.. en ik maar afvragen waar dat geluid vandaan kwamquote:
Ik weet niet meer of het van de schrijvers kwam, of dat het gewoon speculatie was, maar ik las ergens dat Nathan's achternaam Rome was.quote:Op maandag 27 februari 2006 01:57 schreef Dubbeldrank het volgende:
Die anagrammen zijn best interessant trouwens
Ethan die Claire en Charly ontvoerde
ethan rom=other man
De nieuwe gevangene
henry gale minnesota= see another man lying
Aflevering 15 komt deze woensdag.quote:Op maandag 27 februari 2006 03:24 schreef fs180 het volgende:
[..]
ik had dat venter op geminimaliseerd staan.. en ik maar afvragen waar dat geluid vandaan kwam![]()
maw: welke aflevering zijn ze nu?
quote:Op maandag 27 februari 2006 01:52 schreef Dubbeldrank het volgende:
Kijk nou wat ik vond in de Fire + Water episode, dit kan de grote spoiler zijn. Let goed op de witte duif die midden boven aan komt vliegen. Als je goed kijkt zie je een menselijk gezicht
http://video.google.com/videoplay?docid=-6344215419730491458&q=LOST+episode
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."The only thing I ever made in the kitchen...is a mess!"
quote:Op maandag 27 februari 2006 01:52 schreef Dubbeldrank het volgende:
Kijk nou wat ik vond in de Fire + Water episode, dit kan de grote spoiler zijn. Let goed op de witte duif die midden boven aan komt vliegen. Als je goed kijkt zie je een menselijk gezicht
http://video.google.com/videoplay?docid=-6344215419730491458&q=LOST+episode
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Seriously!?
zelfs zonder geluid schrok ik een beetjequote:Op maandag 27 februari 2006 01:52 schreef Dubbeldrank het volgende:
Kijk nou wat ik vond in de Fire + Water episode, dit kan de grote spoiler zijn. Let goed op de witte duif die midden boven aan komt vliegen. Als je goed kijkt zie je een menselijk gezicht
http://video.google.com/videoplay?docid=-6344215419730491458&q=LOST+episode
quote:Op maandag 27 februari 2006 13:11 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
zelfs zonder geluid schrok ik een beetje![]()
Maar ik las een pagina terug een stukje dat de vader van kate in een van de laatste aflevering te zien was, volgens mij heb ik dat gemist. Kan iemand mij eventjes vertellen waar en waarom hij te zien was?
hahh, cool tnx.quote:
JEZUS.quote:Op maandag 27 februari 2006 01:52 schreef Dubbeldrank het volgende:
Kijk nou wat ik vond in de Fire + Water episode, dit kan de grote spoiler zijn. Let goed op de witte duif die midden boven aan komt vliegen. Als je goed kijkt zie je een menselijk gezicht
http://video.google.com/videoplay?docid=-6344215419730491458&q=LOST+episode
Omgekeerd was Sayid ook al in een flashback van Kate te zien. Op een tv op de werkplek van Kate's stiefvader toen ze daar op bezoek ging. (In "What Kate did" volgens mij).quote:
Klopt dat was me wel opgevallen.quote:Op maandag 27 februari 2006 15:36 schreef Trancelocator het volgende:
[..]
Omgekeerd was Sayid ook al in een flashback van Kate te zien. Op een tv op de werkplek van Kate's stiefvader toen ze daar op bezoek ging. (In "What Kate did" volgens mij).
naja, ik ben wel benieuwd of het ook nog een reden gaat krijgen en het uitgelegd gaat worden.quote:Op maandag 27 februari 2006 15:39 schreef Trancelocator het volgende:
Maar goed daar kan je op zich al een apart topic aan wijden, over alle connecties tussen de personages.
Ja erg hinderlijk is dat....quote:Op maandag 27 februari 2006 16:17 schreef Jaytonism het volgende:
Eindelijk deze week weer Lost.. Ik word echt te kriegel van al dat wachten tussendoor.
- Sawyer heeft Kate's moeder ontmoet zonder het te weten (restaurant)quote:Op maandag 27 februari 2006 16:19 schreef SolidasRock het volgende:
- Sayid -> kate vader ontmoet zonder te weten
- Sawyer -> Jack vader ontmoet zonder te weten (ja nu wel)
Nog meer?
Wie teuer?quote:Op maandag 27 februari 2006 16:28 schreef ImPrEzA het volgende:
Zag trouwens dat de box van S1 bij Mediamarkt nu ineens weer 3,95 euro duurder is geworden ¬¬
Typisch dat pa het toen niet zag trouwens. Die had hem (zo we nu weten) toch wel moeten herkennen.quote:Op maandag 27 februari 2006 15:36 schreef Trancelocator het volgende:
[..]
Omgekeerd was Sayid ook al in een flashback van Kate te zien. Op een tv op de werkplek van Kate's stiefvader toen ze daar op bezoek ging. (In "What Kate did" volgens mij).
Boone zat in Sidney in het politiekantoor toen Sawyer geboeid langs kwam. Of telt die niet omdat ze elkaar niet echt hadden ontmoet?quote:Op maandag 27 februari 2006 16:19 schreef SolidasRock het volgende:
- Sayid -> kate vader ontmoet zonder te weten
- Sawyer -> Jack vader ontmoet zonder te weten (ja nu wel)
- Sawyer heeft Kate's moeder ontmoet zonder het te weten (restaurant)
Nog meer?
Edit: 3e regel toegevoegd...
Die heb ik echt helemaal gemist geloof ik? Waar en hoe was dat dan?quote:Op maandag 27 februari 2006 16:13 schreef crossover het volgende:
Heel veel personages hebben elkaar al eens ontmoet. Sayid en Shannon... de vader van Jack en Sawyer, enz.
Dat zal waarschijnlijk op het vliegveld zijn geweest, kort voor het inchecken.quote:Op maandag 27 februari 2006 17:17 schreef Hammet het volgende:
[..]
Die heb ik echt helemaal gemist geloof ik? Waar en hoe was dat dan?
Ind en toen ging ze naar douane en zij ze zo van ja daar zit een verdachte arabier, om tegen boone te bewijzen waar ze toe capable was of zo.quote:Op maandag 27 februari 2006 17:21 schreef crossover het volgende:
Ik weet niet meer welke aflevering, maar op het vliegveld vroeg Sayid of Shannon even op zijn tas wilde passen.
Nu bedenk ik me, het is misschien niet echt 'al eerder ontmoet hebben'.
Oh ja, dat weet ik nog wel jaquote:Op maandag 27 februari 2006 17:21 schreef crossover het volgende:
Ik weet niet meer welke aflevering, maar op het vliegveld vroeg Sayid of Shannon even op zijn tas wilde passen.
Nu bedenk ik me, het is misschien niet echt 'al eerder ontmoet hebben'.
quote:Op maandag 27 februari 2006 17:29 schreef CrookedEye het volgende:
[..]
Ind en toen ging ze naar douane en zij ze zo van ja daar zit een verdachte arabier, om tegen boone te bewijzen waar ze toe capable was of zo.
donderdagquote:Op maandag 27 februari 2006 18:07 schreef Mip1988 het volgende:
arghhh wanneer komt de nieuwe ep?
En dat we andere hobby's moeten zoekenquote:Op maandag 27 februari 2006 18:14 schreef Trancelocator het volgende:
Dat mensen hier in herhaling beginnen te vallen betekent dat het wachten echt te lang duurt.....
quote:Op maandag 27 februari 2006 16:19 schreef SolidasRock het volgende:
- Sayid -> kate vader ontmoet zonder te weten
- Sawyer -> Jack vader ontmoet zonder te weten (ja nu wel)
- Sawyer heeft Kate's moeder ontmoet zonder het te weten (restaurant)
quote:Op maandag 27 februari 2006 17:16 schreef Hammet het volgende:
- Boone zat in Sidney in het politiekantoor toen Sawyer geboeid langs kwam.
- Jack en Desmond in het stadiumquote:Op maandag 27 februari 2006 17:39 schreef Trancelocator het volgende:
- Hurley had aandelen in het kartonbedrijf waar Locke werkte.
- Op de televisie in de huiskamer van Jin en Sun was Hurley kort te zien.
- De vader van Shannon en Boone lag op de operatietafel in de ruimte waar Jack zijn toekomstige vrouw probeerde te redden.
- Bovendien liep Jack in een andere aflevering sneaky langs Shannon en haar stiefmoeder toen ze te horen kregen dat meneer Rutherford was overleden.
Hij heet toch echt Ethan Rom, ik kom het ook op buitenlandse Lost sites tegenquote:Op maandag 27 februari 2006 08:00 schreef Symer het volgende:
[..]
Ik weet niet meer of het van de schrijvers kwam, of dat het gewoon speculatie was, maar ik las ergens dat Nathan's achternaam Rome was.
Nathan Rome = another man.
[..]
Aflevering 15 komt deze woensdag.
Er was ook nog een Nathan. Ethan was de spion bij de 'fuselagies', Nathan was de spion bij de 'tailies'quote:Op dinsdag 28 februari 2006 16:05 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Hij heet toch echt Ethan Rom, ik kom het ook op buitenlandse Lost sites tegen
Van de tailies kan ik me niet herinneren dat hij Nathan heette, alleen de achternaam Goodwin staat me nog bijquote:Op dinsdag 28 februari 2006 16:38 schreef Hammet het volgende:
[..]
Er was ook nog een Nathan. Ethan was de spion bij de 'fuselagies', Nathan was de spion bij de 'tailies'
Nathan was de man die door AL in de kuil werd gegooid en uiteindelijk werd gedood door Goodwin.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 16:52 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Van de tailies kan ik me niet herinneren dat hij Nathan heette, alleen de achternaam Goodwin staat me nog bij
Oh ja, maar dan was Nathan geen "other", waarom zou Goodwin hem anders ombrengen?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 16:56 schreef Trancelocator het volgende:
[..]
Nathan was de man die door AL in de kuil werd gegooid en uiteindelijk werd gedood door Goodwin.
begrijpend lezen is een bitch. Op mij gericht natuurlijk.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 17:02 schreef Merkie het volgende:
Nathan was geen other, Goodwin wel. Volgens mij.
Dat zeg ik tochquote:Op dinsdag 28 februari 2006 17:06 schreef Trancelocator het volgende:
Okay voor de volledigheid:
Ethan was een other, Goodwin was absoluut een other, Nathan hoogstwaarschijnlijk niet.
Nee maar ik dacht even dat CrookedEye het nog steeds niet begrepen had.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 17:17 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch
Behalve dat Nathan me ontgaan was.
Ik las het verkeerd en die kerel die sajihd martelde is ook een other overduidelijk.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 17:20 schreef Trancelocator het volgende:
[..]
Nee maar ik dacht even dat CrookedEye het nog steeds niet begrepen had.
En ik moet toch mijn tijd op de een of andere manier vol zien te maken, nog twee fokking dagen!![]()
Lees m'n post nog evenquote:Op dinsdag 28 februari 2006 17:21 schreef CrookedEye het volgende:
[..]
Ik las het verkeerd en die kerel die sajihd martelde is ook een other overduidelijk.
Nog duidelijker.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 17:24 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Lees m'n post nog even
Lost (USA) Deel 21: What is this place?!
Yupquote:
Wooding?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 17:27 schreef FremantleDockers het volgende:
Wat is het anagram van die Goodwin dan? Als het bewust gedaan zou zijn moet hij er toch ook een hebben. Wat was überhaupt zijn achternaam?
Ja daar zat ik ook aan te denken, maar ik kan me geen achternaam van hem herinneren.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 17:27 schreef FremantleDockers het volgende:
Wat is het anagram van die Goodwin dan? Als het bewust gedaan zou zijn moet hij er toch ook een hebben. Wat was überhaupt zijn achternaam?
Goodwin klinkt idd meer als een achternaamquote:Op dinsdag 28 februari 2006 17:30 schreef Nuna het volgende:
Kan Goodwin niet de achternaam zijn?
Die moest ik even een paar keer lezen hoorquote:Op dinsdag 28 februari 2006 17:21 schreef CrookedEye het volgende:
[..]
Ik las het verkeerd en die kerel die sajihd martelde is ook een other overduidelijk.
Lees de zin nog een keer maar met "die kerel" als lijdend voorwerp.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 17:42 schreef Hammet het volgende:
[..]
Die moest ik even een paar keer lezen hoor
Sayid? Die was toch niet gemarteld door een other![]()
Ik had m al wel door hoor. Het duurde alleen evenquote:Op dinsdag 28 februari 2006 17:45 schreef Trancelocator het volgende:
[..]
Lees de zin nog een keer maar met "die kerel" als lijdend voorwerp.
Hij doeld op dat iedereen toen we dat beertje zagen dachten dat dat de dochter was en weerglegd het met deze pic dat de eigenaar van de beer op het vliegtuig zat.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 18:31 schreef Hammet het volgende:
Alex moet al veel ouder zijn, aangezien rousseau er al een tijdje zit (16 jaar om precies te zijn)
ah op die fietsquote:Op dinsdag 28 februari 2006 18:43 schreef CrookedEye het volgende:
[..]
Hij doeld op dat iedereen toen we dat beertje zagen dachten dat dat de dochter was en weerglegd het met deze pic dat de eigenaar van de beer op het vliegtuig zat.
Ja dat bedoel ik, ik heb dat hier nog nooit voorbij zien komen, voor mij was het nieuw iig.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 19:19 schreef Dubbeldrank het volgende:
Dat beertje zie je later nog een keer terug aan een stuk touw hangend, meegedragen door een ontvoerd kind van de tailies. Om precies te zijn in het stukje dat Eko en Jin achter Michael aan gaan en "the others" voorbij komen terwijl zijn in de bosjes verstopt liggen.
Een uur of 3-4 's nachts toch?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:39 schreef crossover het volgende:
Weet er iemand vanaf hoelaat morgen de nieuwe aflevering te verkrijgen is?
Donderdagochtend vroeg meestal.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:39 schreef crossover het volgende:
Weet er iemand vanaf hoelaat morgen de nieuwe aflevering te verkrijgen is?
Ik zit er over te denken om bij de volgende 'pauze' eens opnieuw te beginnen, je let dan op hele andere dingen. Die zwarte rook die een duikvlucht neemt naar de gierende vliegtuigmotor op het strand vlak voor de ontploffing was me totaal ontgaan bij de eerste keer kijken, net zoals je niet let op het Dharma logo dat op het vliegtuig staat aangezien je daar nog niet van op de hoogte was.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:20 schreef Molluck het volgende:
[..]
Ja dat bedoel ik, ik heb dat hier nog nooit voorbij zien komen, voor mij was het nieuw iig.
Ik zie die zwarte rook of wat het dan ook is toch echt een duikvlucht nemen in Pilot 1, kijk zelf maarquote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:51 schreef Molluck het volgende:
Die zwarte rook is onzin en ik geloof niet dat dat 'Dharma-logo' daar met opzet zit.
http://img233.imageshack.us/img233/3069/dplaneb0nn.jpgquote:Op dinsdag 28 februari 2006 21:18 schreef Skull-splitter het volgende:
waar zit dat logo dan?
Maar 'het' vliegt ook weer weg. En als de mensen eromheen op die ene na niet weggezogen worden, waarom dan wel iets hoog uit de lucht?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 21:01 schreef Molluck het volgende:
Ja die duikvlucht is volgens mijn mening dus nog steeds de aanzuiging van lucht door die straalmotor
Toch is het wel toeval, dit was een vraag aan één van de schrijvers:quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:58 schreef Dubbeldrank het volgende:
En dat logo zit er echt, dat is geen toeval naar mijn idee.
quote:Q: Okay, we have been discussing this all day on the LOST message boards....please clear it up for us...in Season 1, Episode 3, Tabula Rasa...is it just a coincidence that there appears to be markings on the side of the plane wreckage that resemble the dharma logo?
A: i assure you, oceanic 815 was not a dharma plane.... as far as i know...
Ook hiervan hebben de schrijvers gezegd dat het toeval is. Het monster komt in zijn rookvorm niet voor in de eerste aflevering van het eerste seizoen.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:58 schreef Dubbeldrank het volgende:
Ik zie die zwarte rook of wat het dan ook is toch echt een duikvlucht nemen in Pilot 1, kijk zelf maarEn dat logo zit er echt, dat is geen toeval naar mijn idee.
zijn toch al 3 of 4 afleveringen geweest?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 22:40 schreef Mip1988 het volgende:
a.s. vrijdag begint seizoen 2 trouwens ook op tv
voor wie nog het een en ander terug wil zien
Ja, maar ze beginnen nu weer bij 2.01 en ik neem aan dat ze na 2.03 ook weer verder gaan.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 22:46 schreef greatgonzo het volgende:
[..]
zijn toch al 3 of 4 afleveringen geweest?
Vreemd hoor, hoe kunnen die dingen nou per toeval in de serie komen? Het blijft mensenwerk dus dingen komen er niet vanzelf in. Dus dat 'ding' wat een duikvlucht neemt komt er bij toeval in? Ik ga morgen maar eens GTST kijken, misschien zie ik het daar toevallig ookquote:Op dinsdag 28 februari 2006 21:49 schreef Symer het volgende:
[..]
Toch is het wel toeval, dit was een vraag aan één van de schrijvers:
[..]
[..]
Ook hiervan hebben de schrijvers gezegd dat het toeval is. Het monster komt in zijn rookvorm niet voor in de eerste aflevering van het eerste seizoen.
Ow dat wist ik al. Alex is trouwens de dochter van idd een jaar of 16/17. Schijnt al een actrice voor aangenomen te zijn dus ws binnenkort een aflevering met dr.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 18:43 schreef CrookedEye het volgende:
[..]
Hij doeld op dat iedereen toen we dat beertje zagen dachten dat dat de dochter was en weerglegd het met deze pic dat de eigenaar van de beer op het vliegtuig zat.
Zeker, vooral die blik op het einde!quote:Op dinsdag 28 februari 2006 17:21 schreef CrookedEye het volgende:
[..]
Ik las het verkeerd en die kerel die sajihd martelde is ook een other overduidelijk.
quote:Op dinsdag 28 februari 2006 22:47 schreef Molluck het volgende:
[..]
Ja, maar ze beginnen nu weer bij 2.01 2.04
Perceptie. Er zit een vage vlek op het vliegtuig en je ziet er een logo in, zelfde als met wolken waar je een gezicht in ziet.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 23:24 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Vreemd hoor, hoe kunnen die dingen nou per toeval in de serie komen? Het blijft mensenwerk dus dingen komen er niet vanzelf in. Dus dat 'ding' wat een duikvlucht neemt komt er bij toeval in? Ik ga morgen maar eens GTST kijken, misschien zie ik het daar toevallig ook![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |