quote:Ja he, gewoon weg schandalig... en dat voor een modjeOp woensdag 15 februari 2006 17:04 schreef _evenstar_ het volgende:
tss niet eens een nieuw topic openen na het volgooien
Euhm....plaatje doet het al een tijdje niet meer 
moet ik weer goochelen ergens mee,of komt het vanzelf goed?Groetjes,Minoes
Ik heb het niet gelezen, weet niet op welke manier er gepost wordt, maar het kan soms een ander licht op de zaak werpen en misschien is er aan de hand van dat licht een betere oplossing te bedenken voor Angel.
Dus het verhaal niet zozeer om Angel in de grond te stampen (dat lijkt me onnodig), maar om haar bij te staan.
- Angel22 liegt
- de vader doet wel altijd leuke dingen met de kinderen en helemaal niet alleen maar achter de computer
- Angel moet haar ex niet zwart maken
Bij mijn weten worden dit soort dingen altijd verwijderd hier op Fok! (Ik heb het iig in R&P vaak genoeg gezien) en ik denk dat niemand op een welles-nietes spelletje zit te wachten.
Misschien zie ik het helemaal verkeerd maar volgens mij voegt het horen van de andere kant van het verhaal weinig toe aan een topic waarin Angel van zich af kan schrijven over hoe het bij haar thuis gaat.
Wat de strekking van het topic was toen het heropend moest worden.
Maar ik spreek uit ervaring.. dat als de andere kan komt , het een op en neer gestechel blijft.
Ik ben van mening dat er juist gehandeld is door de mod(s)
want geloof me het zijn wel dingen op het internet, maar als je diegene persoonlijk kent ( ongeacht waar voor relatie je met diegene hebt) kwetst dit enorm.
Ik snap dat mensen dat die ander ook zijn verhaal mag doen, misschien moet diegene dan maar zelf een topic openen. en dan geen namen oid benoemen.
In principe moet op een forum eenieder kiunnen reageren.
Maar denk als dat de kans zeeer groot is dat dit gewoon op een persoonlijke bash wordt dat er verstandig aan gedaan wordt om dit niet toe te laten.
quote:Maar als het puur gaat om het van zich afschrijven, dan kan dat toch ook in een van de kindertjestopics? Juist omdat het een apart topic is, lijkt mij dat er wel degelijk goede raad en commentaar gegeven mag worden.Op donderdag 16 februari 2006 15:06 schreef Brighteyes het volgende:
Misschien zie ik het helemaal verkeerd maar volgens mij voegt het horen van de andere kant van het verhaal weinig toe aan een topic waarin Angel van zich af kan schrijven over hoe het bij haar thuis gaat.
Wat de strekking van het topic was toen het heropend moest worden.
En dan zou het dus in principe ook mogelijk moeten zijn dat die ander een topic opent over Angel (weliswaar zonder de naam te noemen).
quote:Dus eigenlijk zou de "andere kant" dan gewoon een eigen topic moeten openen waarin het probleem "mijn ex maakt me zwart, ook tegenover/mbt de kinderen" moeten openen om ook een klankbord te vinden?Op donderdag 16 februari 2006 15:06 schreef Brighteyes het volgende:
Misschien zie ik het helemaal verkeerd maar volgens mij voegt het horen van de andere kant van het verhaal weinig toe aan een topic waarin Angel van zich af kan schrijven over hoe het bij haar thuis gaat.
Wat de strekking van het topic was toen het heropend moest worden.
quote:Ja, daar komt het dus blijkbaar op neer, behalve dat het topic waarschijnlijk gesloten zal worden.Op donderdag 16 februari 2006 15:22 schreef Ireth het volgende:
[..]
Dus eigenlijk zou de "andere kant" dan gewoon een eigen topic moeten openen waarin het probleem "mijn ex maakt me zwart, ook tegenover/mbt de kinderen" moeten openen om ook een klankbord te vinden?
quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:17 schreef phileine het volgende:
[...]
maar ik denk dat Angel het ook wel als een waarschuwing moet zien dat je niet zomaar je hele hebben en houden op een forum moet gooien als er ook andere mensen bij betrokken zijn. Wat je nu opschrijft verdwijnt in principe nooit meer van het internet en iedereen -dus ja ook haar ex en zijn vrienden- kunnen dat lezen en op een forum kun je daar dan dus ook op reageren.
Dat is idd een heel goed punt... En ik kan me de reactie ook wel voorstellen van 'de andere kant' ongeacht welke reactie nou waar is of niet. Alleen is het nou eenmaal zo dat het Angel's topic is waarin ze schrijft over haar ex (die hier niet bekend is en ook niet al worden zolang hij zich er niet in mengt) en dus, vind ik, hebben zij daar niets te zoeken.
Er is in mijn ogen pas sprake van zwart maken als hij ook bij ons bekend zou zijn. (En dan laat ik even in het midden wie de waarheid vertelt hier, daar bemoei ik me verder niet mee).
Oh, en uiteraard is en blijft het een discussieforum en niet een prive-weblog dus het is niet zo dat er helemaal geen tegenspraak mag komen, alleen vind ik dit soort welles-nietes discussies over IRL conflicten altijd vreselijk genant en uit bescherming voor beide partijen haal ik dit soort dingen weg.
[ Bericht 8% gewijzigd door BE op 16-02-2006 15:30:14 ]
quote:Daarom had ik er dus al een slotje op zitten.Op donderdag 16 februari 2006 15:22 schreef Troel het volgende:
Maar als het puur gaat om het van zich afschrijven, dan kan dat toch ook in eenvan de kindertjestopicsR&P topic?
quote:Goede raad is iets heel anders dan een welles nietes spelletje over 'jij liegt' en 'je bent nu toch zo gelukkig met je nieuwe vriendje'Juist omdat het een apart topic is, lijkt mij dat er wel degelijk goede raad en commentaar gegeven mag worden.
quote:En dan zou het dus in principe ook mogelijk moeten zijn dat die ander een topic opent over Angel (weliswaar zonder de naam te noemen).
En dat is ook precies wat ik gezegd heb toen ik die post editte.quote:Ik denk het niet. Ik denk dat als haar ex een topic wil openen in R&P en daar van zich af wil schrijven hoe onwijs klote en vals het is dat zijn ex hem 'overal' zwart loopt te maken dat dat niet per se gesloten gaat worden hoor. Het zal niet het eerste topic met die strekking zijn daar.Op donderdag 16 februari 2006 15:23 schreef Troel het volgende:
Ja, daar komt het dus blijkbaar op neer, behalve dat het topic waarschijnlijk gesloten zal worden.
quote:Maar aangezien er kinderen bij betrokken zijn en er ook in betrokken worden zou het toch ook in dit subfora niet misstaan. Ik denk dan aan "Hoe moet ik hiermee omgaan tegenover de kinderen?" en "Hoe reageer ik op verwijten via mijn kinderen van mijn ex?". Kinderen pikken daarover toch snel dingen op en dan krijgen pa en/of ma juist vaak via de kinderen te horen dat er zwartmakende dingen gezegd/geuit worden.Op donderdag 16 februari 2006 15:28 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Ik denk dat als haar ex een topic wil openen in R&P en daar van zich af wil schrijven hoe onwijs klote en vals het is dat zijn ex hem 'overal' zwart loopt te maken dat dat niet per se gesloten gaat worden hoor. Het zal niet het eerste topic met die strekking zijn daar.
Vind het niet per definitie een R&P onderwerp...
quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:24 schreef Brighteyes het volgende:
alleen vind ik dit soort welles-nietes discussies over IRL conflicten altijd vreselijk genant en uit bescherming voor beide partijen haal ik dit soort dingen weg.
quote:F*ckad*ckOp donderdag 16 februari 2006 09:38 schreef Rewimo het volgende:
Dat komt door de downtime, Minoes. Je zult 'm opnieuw moeten uploaden vrees ik.
Ik vergeet altijd waar ik dat mens verstopt heb
maar het is natuurlijk tricky om privé dingen ergens op internet te posten.
10 tegen 1 dat een bekende het een keer tegenkomt.
zo ben ik een keer een topic van mijn ex (toen nog geen ex) tegengekomen, waarin hij glashard beweerde vrijgezel te zijn.
ow, wat is dat toen een rel geweest thuis 
De dingen waar ik mee zat zijn eruit en heb veel bruikbare tips gehad.
Jammer alleen dat het toch een soort van exbash topic is geworden want die intentie had ik hier totaal niet mee.
Ik wil alleen nog even zeggen dat alle dingen die ik op internet zet door IEDEREEN gelezen mogen worden en dat daar wat mij betreft ook door iedereen op zijn eigen manier gereageerd mag worden. Als ik dingen niet wil laten weten dan zet ik dat ook niet op internet en zeker niet op een openbaar forum.
quote:Je zou het nog even aan jane of HuHu kunnen vragen, die hebben zich (volgens het schouderklopjes topic) erg ingezet om icoontjes terug te vinden. Er was ook ergens een topic over, gevonden : Vind hier je usericon terug deel 2Op donderdag 16 februari 2006 19:38 schreef Slaapmeisje het volgende:
[..]
F*ckad*ck
Ik vergeet altijd waar ik dat mens verstopt heb
Ik heb meteen een oproepje geplaatst 
Toch niet dat foto'tje wat er nu staat?
zeg,jullie hebben het tegen een nithwit hoor,hoe doe ik dat?hellup! Groetjes,Minoes
Uploaden betekend dat je het plaatje ergens had en dat je dat op Fok weer plaatst, maar er is een kans dat de iconmanager het niet doet en dat je het plaatje ergens ander moet uploaden. De vorige keer had iemand anders het toch ook voor je gedaan?
quote:Doe eens even 'save picture as' dan!Op vrijdag 17 februari 2006 12:35 schreef Sugar het volgende:
Ja, vorige keer heeft Spindizzy geholpen. En ik zie hem echt.
Dan hebben we hem iig. Moet hij alleen nog geupload worden...
En doe daarna eens ctrl-F5?
En dan hou ik op met commanderen hoor!
Maar heb hem wel opgeslagen. Ik probeer 'm wel even ergens te uploaden.BE, kun jij die als webicon voor haar in haar profiel zetten? Of lukt dat zelf, Minoes?
quote:Dacht ik al.Op vrijdag 17 februari 2006 12:43 schreef Sugar het volgende:
Hahaha, na ctrl-F5 ben ik hem kwijt.
Hij stond dus nog ergens in je cache.
Ik kan hem niet in haar profiel zetten. Dat moet ze even zelf doen.
Bij Wijzig Profiel en daar bij web-icon de link neerzetten die Sugar hier net boven neer zette Minoes! Als het goed is werkt hij dan.
Wat goed!
http://us.greet1.yimg.com(...)g/yahoo/laetitia.jpg
Hij zag er zo uit, maar dan zonder de rest
http://img.photobucket.com/albums/v232/Supersuus/slaap-ava.jpg
Yoni en Ireth wat knap trouwens dat jullie het plaatje bijna zo opduiken
Ik ben weer terug! (of iets dergelijks.. )(khad voor mezelf de keus uit mijn huidige en deze
, maar vond mijn huidige wel grappig en opvallend )Trouwens dit gaat nu wel heel erg offtopic
dus overrrrr tot de orde van de dag quote:die vond ik leuker
Groetjes,Minoes
Groetjes,Minoes
Vraag en Aanbod Kinderspullen deel 9foutje
En ja, zo kruipt Juultje weer een stukje omhoog...
Sugar, voorheen kon ik Maria altijd zonder problemen bewonderen. Sinds kort zie ik de foto's die je plaatst helemaal verknipt en met rare kleuren. Heb jij de manier waarop je foto's plaatst veranderd?
Ik heb dit met sommige users in verschillende forums. Maar er heeft me nog nooit iemand duidelijk kunnen maken waar dit aan ligt.(zelfs in DIG kreeg ik 0 op het rekest) Ik vraag dit dus hier even hoewel ik weet dat het hier niet thuishoort. Wellicht kan jij dit mysterie voor me oplossen?
Het ligt waarschijnlijk aan de instellingen op mijn computer. Ik weet alleen niet wat.
* weer in lurkstand springt..
Misschien ook eens vragen aan de posters van andere verknipte foto's waar ze hun foto's uploaden.
mijn pc kan alleen niet met putfile opschieten , maar dat kan de laptop weer wel
quote:-en bij mij (op mijn werk) werkt MSN dus niet (firewall). Dus dat zal het wel zijn.Op woensdag 22 februari 2006 08:20 schreef Sugar het volgende:
Nou, onze frontpage is stuk, dus ik zit ze nu weer te uploaden op een msn-groep. Misschien is dat het? Ik heb geen idee hoe het verder komt, maar heb dus wel de plek veranderd inderdaad! Zien meer mensen ze zo verknipt?
Bedankt!
Mirage is bevallenAiden Douglas Adams
quote:Gefeliciteerd!Op donderdag 23 februari 2006 11:21 schreef Oversight het volgende:
Aiden Douglas Adams
Ik ga je even quoten in het Zwangerschaps en Geboorte topic.
Groetjes,Minoes
Maar,ik ben er weer. Groetjes,Minoes Ik hoor het wel!
Enneh... ik ben niet de enige hier.
Mss denken mijn collega's er wel heel anders over dan ik. Oh nee, ik ging even weg... Mss later, maar er zijn er vast veel meer die kunnen/willen helpen.
Dat ze wel weer klaar was in OUD.
Knuffel kwijt...
Ik ga nog even verder zoeken dan.
Idd van Sugar.
quote:Dit nieuwe topictype kun je nu overal op Fok tegen gaan komen. Gezien het feit dat half OUD uit centrale topics bestaat hebben wij besloten om het niet in OUD in te voeren. Zo'n beetje alle topics zouden dan onderin staan en dan blijft er wat weinig over.Op maandag 6 maart 2006 11:06 schreef kLowJow het volgende:
Zojuist is er op het forum een nieuw topictype bijgekomen: "Centraal topic". Deze topics krijgen hun eigen plaatsje in de topiclists van de verschillende fora, en vind je net boven de slotjes met eenof
als icoon.
De bedoeling hiervan is de centrale en slowchat topics te scheiden van de overige topics, om zo de leesbaarheid van de topiclists te verbeteren.
We hebben er nog aan gedacht om bijv. het verjaardagstopic hiervoor te gebruiken maar dat zou dan weer betekenen dat het topic nooit meer bovenaan komt te staan als er gefeliciteerd wordt en dat is ook weer niet zo gezellig.
Mochten we ooit wel een topic tegen komen waar dit een perfecte oplossing voor is dan schromen we natuurlijk niet maar tot op heden hebben we die nog niet gevonden.
Het is even wennen maar werkt op zich prima. Wij hebben er achter de schermen al even aan mogen ruiken.
Maar goed, voorlopig is het in OUD dus niet nodig.
quote:
Er staan er ineens wel twee in MyAt, gelukkig weet ik al wat het zijn. Jajajaja, OUD houdt me op de hoogte
quote:Als je het bovenaan zou zetten zie je niks van de andere topics meer in sommige fora.Op maandag 6 maart 2006 11:35 schreef Syrena het volgende:
Waar kan ik klagen dat ik onderaan geen logische plaats vind?
En dat zijn de topics waarvan iedereen wel weet dat ze bestaan.
quote:Onderaan is best een logische plaats. Voor de sticky topics. Om te voorkomen dat ze uit de lijst zakkenOp maandag 6 maart 2006 11:35 schreef Syrena het volgende:
Waar kan ik klagen dat ik onderaan geen logische plaats vind?
Bovendien, als je de mod-topics onderaan gooit, krijg je minder klachten.
Het zou dus omgedraaid moeten worden
quote:De bedoeling hiervan is ook de centrale en slowchat topics te scheiden van de overige topics, om zo de leesbaarheid van de topiclists te verbeteren.Op maandag 6 maart 2006 11:26 schreef Lois het volgende:
Nieuw topictype
[..]
Dit nieuwe topictype kun je nu overal op Fok tegen gaan komen. Gezien het feit dat half OUD uit centrale topics bestaat hebben wij besloten om het niet in OUD in te voeren. Zo'n beetje alle topics zouden dan onderin staan en dan blijft er wat weinig over.
Volgens mij is het daarom ook prima toe te passen in OUD. Zo maak je een duidelijk onderscheid tussen de lopende reeksen en een apart topic tussendoor.
Waarom geef je de nieuwe optie niet gewoon een kans?
quote:Jeetje, Lois, je bent altijd zo diplomatiek!Op maandag 6 maart 2006 22:10 schreef Lois het volgende:
Wij hebben dit besloten omdat we het forum niet onleesbaar vinden. Wij zien op dit moment geen toegevoegde waarde voor een indeling op deze manier.
Ben je op cursus geweest bij BE?
quote:Op maandag 6 maart 2006 22:17 schreef melonovy het volgende:
pfff, muts
Dat er iets nieuws kan op fok wil niet meteen zeggen dat we 't ook maar toe moeten passen.
) manier. Ik vind dat Daan nu wel de kans ontnomen wordt om rationeel en uitgebreid te kunnen reageren...Of ben ik de enige die zo denkt? Ze heeft een 'verdediging' gehad van anderhalf uur ofzo....
(kan ook aan mij liggen hoor, ben net mijn nest in na er uit geheid te zijn (damwanden) en zoals ik het beschrijf zo zou ik me dan denk ik voelen..)
Weliswaar was die mail van een uurtje geleden, ik zie hem nu pas
En uiteraard, mocht ze verder nog iets kwijt willen kan dat hier of kan ze ons idd altijd mailen om te vragen of ze het nog ergens kwijt 'mag'.
Vooropgesteld dat ik in eerste instantie best wel kwaad was over een eventuele oplichting en ik zie ook wel dat er dingen niet kloppen aan het verhaal van Daan.
Wat mij tegen het borst stuit is dat Sinterkloon is gebruikt om anoniem het verhaal te plaatsen. Daan probeert zich te verdedigen, Sugar stelt zich kritisch op, da's helder. Maar wie nu werkelijk achter het plaatsen van het topic zit, blijft onbekend. Dát vind ik laf. Zet het dan onder je eigen naam neer.
Weet je dat dit me nog meer stoort dan het verhaal? Dát blijft bij mij hangen.
quote:Ah dat wist ik niet!Op dinsdag 7 maart 2006 08:59 schreef Brighteyes het volgende:
Ireth, wij hebben een mail gekregen van Daan zelf of het topic dicht kan. Dus dat blijven liggen en af en zo valt wel mee.
Weliswaar was die mail van een uurtje geleden, ik zie hem nu pas
En uiteraard, mocht ze verder nog iets kwijt willen kan dat hier of kan ze ons idd altijd mailen om te vragen of ze het nog ergens kwijt 'mag'.
Ik zeg, de onderste steen boven! Hoeveel mensen kunnen hierdoor op de een of andere manier benadeelt zijn? Deze mensen hebbn volgens mij recht op hun zegje, net zogoed als DaanBanaa dat heeft.
Die is nu gekomen en heel eerlijk gezegd denk ik dat het iig geen kwaad kan om de gemoederen een beetje te laten bedaren.
'De onderste steen boven' vind ik persoonlijk een beetje eng klinken.
Begrijp me niet verkeerd, ik ook vind dat er wat dingen rammelen aan het verhaal maar het lijkt me dat het topic niet mag gaan verzanden en over en weer getouwtje trek over wat er wel en niet gezegd is.
Ik laat het slotje voorlopig even zitten.
quote:al ben ik wel enorm nieuwsgierig want zoals altijd zal ik wel de laatste zjin die weet wie de kloon dan is Maakt dat nou echt uit? Het gaat toch om de informatie, niet om de bezorger?Op dinsdag 7 maart 2006 09:01 schreef dutchie het volgende:
Even my 2 cents over de hele situatie, als dat nog even mag:
Vooropgesteld dat ik in eerste instantie best wel kwaad was over een eventuele oplichting en ik zie ook wel dat er dingen niet kloppen aan het verhaal van Daan.
Wat mij tegen het borst stuit is dat Sinterkloon is gebruikt om anoniem het verhaal te plaatsen. Daan probeert zich te verdedigen, Sugar stelt zich kritisch op, da's helder. Maar wie nu werkelijk achter het plaatsen van het topic zit, blijft onbekend. Dát vind ik laf. Zet het dan onder je eigen naam neer.
Weet je dat dit me nog meer stoort dan het verhaal? Dát blijft bij mij hangen.
Maargoed BE volgens mij kan je net zo goed het topic weer opengooien want ik weet zeker dat hier de discussie zeker nog 2 topics verdergaat.
quote:En voor betere argumenten dan 'de onderste steen boven' ben ik evt. nog wel vatbaar.Op dinsdag 7 maart 2006 09:16 schreef Brighteyes het volgende:
Ik laat het slotje voorlopig even zitten.
Op die link van dat oplichtingsgedoetje staat wel de openingspost op November 2005, maar er wordt voornamelijk gesproken over praktijken uit het verleden. 1 reactie spreekt zelfs over 2 jaar geleden! Het klopt dus wel met wat Daan beweerd dat het van vroeger is en dat het allemaal opgelost is (kan zijn..)
De datum van plaatsing is niet lang geleden, maar waar ze over spreken wel....
(geen idee wat dit voor toegevoegde waarde heeft, zal vast wel niet, maar wilde het wel nog ff kwijt...)
[ Bericht 0% gewijzigd door Ireth op 07-03-2006 09:21:15 (dot = dit) ]
quote:Je hebt denk ik wel gelijk ook.Op dinsdag 7 maart 2006 09:16 schreef Karin het volgende:
Maargoed BE volgens mij kan je net zo goed het topic weer opengooien want ik weet zeker dat hier de discussie zeker nog 2 topics verdergaat.
Wat ben ik wel lekker een draaikont weer.
Maar ja, ik weet echt even niet wat goed is. Een user beschermen tegen een heksenjacht of iedereen de kans geven zijn/haar zegje te doen.... Ik vind dat iedereen het recht heeft om te vragen wat er met die spulletjes gebeurd is (en daar heeft Daan antwoord op gegeven). Ik geloof niet dat ze dat voor haar eigen gewin heeft gedaan... als je rijk wilt worden moet je dat niet met tweedehands babyspullen doen .Maar ik vind niet dat je iemand maar moet gaan ondervragen over zwangerschap/bloedingen en echo's. Daar "lijden" wij verder niet onder, zeg maar, en is helemaal niet relevant in de discussie wat er met de spulletjes gebeurd is.
En dan mag je me naief noemen, maar ik geloof wel dat die spullen goed terecht zijn gekomen.
En ook wil ik graag de foto's zien, ben heel benieuwd hoe het kamertje later is geworden
quote:Aaaaaaaaaah, een FOK!Tribunaal!Op dinsdag 7 maart 2006 09:11 schreef Kbot2000 het volgende:
Ben het ook niet eens niet het slotje, ook omdat DaanBanaantje zich met kunnen verweren, maar meer omdat het nu imo in de doofpot gestopt word.
Ik zeg, de onderste steen boven! Hoeveel mensen kunnen hierdoor op de een of andere manier benadeelt zijn? Deze mensen hebbn volgens mij recht op hun zegje, net zogoed als DaanBanaa dat heeft.
Ik zit werkelijk met stijgende verbazing dat topic na te lezen.
quote:Ik vind de reacties van sommige users behoorlijk ver gaan. En het kloongedoe vind ik eigenlijk gewoon een beetje laf. Top van Sugar dat zij gewoon eerlijk is.Op dinsdag 7 maart 2006 09:33 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik zit werkelijk met stijgende verbazing dat topic na te lezen.
Ik stuur Ireth foto's van de spullen en het eindresultaat en dan kunnen jullie zien dat er absoluut helemaal niks aan de hand is en dat al dat gespeculeer voor niets is geweest. Dat mijn vriend fouten heeft gemaakt daar kan ik niks aan doen en niks aan veranderen, maar het maakt mij niet slecht!
Sjonge jonge, alsof ik de heilige graal heb weggegeven
.Ik heb spulletjes meegegeven die hier toch niet meer gebruikt gaan worden, èn die voor mij geen echte emotionele waarde hadden (zo uitgekookt ben ik dan weer wel
).Nu gingen ze naar Daan, anders naar de kringloop.
quote:En jij wat je wilt lezen?Op dinsdag 7 maart 2006 09:40 schreef DaanBanaantje het volgende:
dat klopt helemaal niet sugar maar jij ziet alleen wat je wil zien blijkbaar.
Ik bedoelde met "dat klopt helemaal": ja, leah, dat heeft niets met spullen te maken.
quote:na wat je net allemaal gezegt hebt wel ja.. je kijkt niet goed naar wat ik schrijf maar alleen naar wat je zelf wilt lezenOp dinsdag 7 maart 2006 09:41 schreef Sugar het volgende:
[..]
En jij wat je wilt lezen?
Ik bedoelde met "dat klopt helemaal": ja, leah, dat heeft niets met spullen te maken.
quote:Sugar bedoelt dat het klopt dat zij reageert uit wantrouwen om andere dingen, dus dat haar reacties niet meer gaan om dat spulletjes gedoe. Sugar bedoelt niet dat het klopt wat zij allemaal beweert (al denkt ze daar uiteraard wel zo over, dat bedoelt ze nu iig niet!)Op dinsdag 7 maart 2006 09:40 schreef DaanBanaantje het volgende:
dat klopt helemaal niet sugar maar jij ziet alleen wat je wil zien blijkbaar.
(ik ben weg nu, lees vanaaf alles wel terug! Ik ga inpakken!
)quote:Maar dat kun je dan toch via de mail doen? Veel van ons hebben iets met die spulletjes te maken gehad, dus dat vind ik dan nog wel weer logisch. Maar de vragen over de zwangerschap vind ik ronduit genant en pijnlijk.Op dinsdag 7 maart 2006 09:39 schreef Sugar het volgende:
Mijn vragen hebben natuurlijk niets te maken met die spullen, maar alles met mijn wantrouwen. Dat klopt helemaal.
maargoed ik voel me al klote genoeg dus ga hier niet uitgebreid meer mn miskraam lopen verkondigen.
Ik ben heel bang dat het een soort tribunaal achtig iets gaat worden, zoals Yvonne idd ook zei en dat lijkt me niet wenselijk.
quote:Dat snap ik wel. Ik vond ze net niet pijnlijk en genant, daarom.Op dinsdag 7 maart 2006 09:42 schreef Leah het volgende:
Maar dat kun je dan toch via de mail doen? Veel van ons hebben iets met die spulletjes te maken gehad, dus dat vind ik dan nog wel weer logisch. Maar de vragen over de zwangerschap vind ik ronduit genant en pijnlijk.
quote:Eigenlijk ben ik wel benieuwd naar je verhaal Ladybos want jij kent Daan waarschijnlijk beter dan wie dan ook van ons.Op dinsdag 7 maart 2006 09:06 schreef Ladybos het volgende:
Zit ik trouwens een mega verhaal te schrijven aan Daan zit er ondertussen een slotje op
Ik vind het hele aanklaagtopic fout
Er wordt gesuggereerd dat als iemands man zich bezig heeft gehouden met oplichtingspraktijken, zijn vrouw ook automatisch een oplichter zou zijn Er had ook eerst gemaild kunnen worden met Daan i.p.v. haar meteen publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. .quote:Ja, precies.Op dinsdag 7 maart 2006 09:54 schreef Merisse het volgende:
[..]
Er had ook eerst gemaild kunnen worden met Daan i.p.v. haar meteen publiekelijk aan de schandpaal te nagelen.
Oh en verder snap ik het niet zo goed dat dat topic dicht moest, wie zijn billen brandt....(oh en ookal heeft Daan misschien helemaal niets met de praktijken van haar man te maken(en hopelijk bestaat er echt een zwangere vriendin) maar zij heeft wel voor hem gekozen....
Omdat hij in het VERLEDEN fouten heeft gemaakt doe ik dat ook automatisch?
En mijn manier van posten is niet medelijden opwekken hoor... soms maakt iets zoveel indruk op je in het echte leven dat je internet/fok even vergeet. En soms gebeuren er van die dingen waarbij je dan even een tijdje overstuur bent en vergeet dat je een internetleven hebt.
quote:Tja, en dat had ook gewoon gekund door Daan een mailtje te sturen, of door de originele account.Op dinsdag 7 maart 2006 10:02 schreef Loena-tik- het volgende:
Lekker makkelijk weer om nu weer te gaan wijzen naar Sinterkloon. Tja bewijst voor mij maar weer dat de boodschapper van slecht nieuws verguisd wordt. Klikken is algemeen niet geaccepteerd hier, tis niet netjes enzo. Nee tuurlijk niet, maar iedereen is wel blij dat wij nu ook eens een andere kant van de zaak hebben kunnen zien, sterker nog we smullen er met z`n allen van.
Ik vind het een beetje laf om wel zulke dingen te gaan posten, maar niet je eigen identiteit prijs te willen geven. Ik wist niet dat Fok ook een "Meld "potentielemaarzekernognietduidelijke" Misdaad Anoniem functie had.
quote:Ach, men wil gewoon een meldplicht bij vervelende dingen. Je hoort gewoon elke dag te postenOp dinsdag 7 maart 2006 10:08 schreef DaanBanaantje het volgende:
ik snap niet zo goed wat het kiezen voor hem te maken heeft met de spulletjes.
Omdat hij in het VERLEDEN fouten heeft gemaakt doe ik dat ook automatisch?
En mijn manier van posten is niet medelijden opwekken hoor... soms maakt iets zoveel indruk op je in het echte leven dat je internet/fok even vergeet. En soms gebeuren er van die dingen waarbij je dan even een tijdje overstuur bent en vergeet dat je een internetleven hebt.
maarja, ik heb mijn zegje eigenlijk wel weer gedaan. Ik vind dit wel weer iets typisch wat enkel in OUD voor kan komen eigenlijk
quote:En wie ben JIJ dan wel niet?Op dinsdag 7 maart 2006 10:02 schreef Loena-tik- het volgende:
Oh en verder snap ik het niet zo goed dat dat topic dicht moest, wie zijn billen brandt....(oh en ookal heeft Daan misschien helemaal niets met de praktijken van haar man te maken(en hopelijk bestaat er echt een zwangere vriendin) maar zij heeft wel voor hem gekozen....
quote:Moet ze zich hier dan verantwoorden voor de daden van haar manOp dinsdag 7 maart 2006 10:02 schreef Loena-tik- het volgende:
Oh en verder snap ik het niet zo goed dat dat topic dicht moest, wie zijn billen brandt....(oh en ookal heeft Daan misschien helemaal niets met de praktijken van haar man te maken(en hopelijk bestaat er echt een zwangere vriendin) maar zij heeft wel voor hem gekozen....
Ze heeft toch uitleg gegeven over de spulletjes, dat geloof je, of je gelooft het niet. Maar om nou met branden van billen t.a.v. haar partnerkeus te beginnen....
quote:en dat zeg jij? jij hebt altijd een ongezouten mening over alles en iedereen, maar als een ander dat heeft owee. ga toch heen.
quote:Ja, maar dat haar man een lul is wil toch niet zeggen dat zij zo is?Op dinsdag 7 maart 2006 10:02 schreef Loena-tik- het volgende:
Oh en verder snap ik het niet zo goed dat dat topic dicht moest, wie zijn billen brandt....(oh en ookal heeft Daan misschien helemaal niets met de praktijken van haar man te maken(en hopelijk bestaat er echt een zwangere vriendin) maar zij heeft wel voor hem gekozen....
Natuurlijk ga je anders naar iemand kijken en zoals ik eerder zei, ook ik vind dat er dingen rammelen, en dat draagt bij in hoe je tegen haar en haar verhalen aan kijkt.
Maar het topic dat gisteren gestart werd ging over de link die gevonden is en het vermoeden dat men dacht dat het verhaal over de vriendin ook niet klopt. Daar heeft Daan nu zelf een weerwoord op gegeven.
Ik denk dat dat genoeg moet zijn. Wat moet er dan verder nog gebeuren? Foto's van de spullen met een (voor ons) onbekend meisje? Zijn jullie dan tevreden?
En zeker als het om dit soort verdachtmakingen gaat, dan vind ik het gewoon ronduit laf. Ws ken ik degene die erachter best goed van hier, maar dit stelt me echt teleur.
quote:Dat zeg ik zeker ja, ik steek mijn mening ook niet onder stoelen of banken, maar ik zet altijd alles onder mijn eigen echte naam, ik verberg me nooit of te nimmer achter een kloon omdat er "weleens naar gereageer kan worden"Op dinsdag 7 maart 2006 10:12 schreef Belana het volgende:
[..]
en dat zeg jij? jij hebt altijd een ongezouten mening over alles en iedereen, maar als een ander dat heeft owee. ga toch heen.
Om een vrouw af te rekenen op de daden van een partner en in deze bewoordingen is imho te ridicuul voor woorden.
Okay, dan durfde ik het niet om het onder mijn eigen naam te posten maar niet omdat ik bang ben voor reacties hier. Kom op zeg! Als jullie denken dat ik bang ben voor wat postjes op een forum dan kennen jullie me niet zo goed als jullie me denken te kennen. Voor het geval jullie het vergeten heb ik thuis ook nog een kindje zitten en ben ik via het internet vast net zo makkelijk terug te vinden als Daan. Mensen die dit niet kunnen/willen snappen, teleurgesteld zijn of het laf vinden mogen dit vinden.
Net als een aantal andere users begon ik na al het drama van de laatste tijd en de manier van posten een beetje te twijfelen aan de verhalen van Daan. Gisteren ben ik wat gaan googelen en kwam dus die link tegen. Eerlijk gezegd ben ik verbaasd dat ik de enige ben die is gaan speuren.
Ik heb even getwijfeld of ik het wel openbaar zou gooien maar heb ( na overleg) besloten het toch te doen omdat ik vond dat de mensen die spullen hebben gedoneerd voor de vriendin van Daan toch op zijn minst recht hadden op deze informatie. Ik kan me namelijk heel goed voorstellen dat daar mensen tussen zitten die, als ze dit van tevoren hadden geweten, hun spullen misschien wel aan een ander goed doel hadden gegeven.
Wat betreft het verhaal van Daan: Alhoewel ik de verontwaardiging van Daan begrijp blijf ik bij mijn standpunt dat er dingen gewoon niet kloppen aan haar verhaal. Als Daan kan aantonen dat de spullen inderdaad op de goede plek zijn aangekomen dan zal ik de eerste zijn die mijn excuus aanbied voor deze actie, maar tot die tijd neem ik dus niks terug van wat ik heb gezegd/gedaan.
Wat ik verder wel nog even kwijt wil is dat jullie hier nu met z’n allen verontwaardigd zitten te doen over het feit dat ik het niet onder mijn eigen naam heb gepost maar jullie hebben gisteren zitten smullen. Man, wat ging het hard met die pageviews en wat voelden jullie je opeens belazerd. Nu hebben jullie er nog eens een nachtje over geslapen en vallen jullie met z’n allen over mij heen
quote:Ja, waarom eigenlijk, je bent de goedheid zelve.Op dinsdag 7 maart 2006 10:29 schreef m@x het volgende:
Nu hebben jullie er nog eens een nachtje over geslapen en vallen jullie met z’n allen over mij heen
ik heb groot respect voor je.quote:Hmm, is dat niet banwaardig trouwens?Op dinsdag 7 maart 2006 10:34 schreef DaanBanaantje het volgende:
en waarom dan niet gewoon eerst eventjes een mailtje naar mij om te vragen hoe of wat? nee gelijk gewoon heel mijn adres/telefoonnummer etc hier neergooien..
Gewoon sinterkloon bannen en in het vervolg gewoon onder je eigen naam posten, dan krijg je maar een keer de shit over je heen.
quote:Ik kan het niet beter zeggen, Belana.
Ik weet nog steeds gewoon niet wat de waarheid is, en eerlijk gezegd, dat kán ik ook helemaal niet uitzoeken. Het was geen strafproces, ik ben geen rechter, en -god- wat ben ik blij dat verstandige mensen in het verleden ervoor gezorgd hebben dat eigenrichting in dit land niet mag.
waarom niet eerst even natrekken bij mij? en waarom gelijk lopen speculeren terwijl je helemaal niets zeker weet..
Ik ben zelf bij Daan geweest om wat spullen af te leveren en ik vond helemaal niets vreemd aan haar. Ze was niet hoog zwanger, ze had een hond, een zoon en een broertje, die zich gedroeg als een gewoon broertje. Het huis zag eruit alsof het bewoond werd en niet alsof het voor illegale praktijken werd gehuurd
. Zelf heb ik dus geen argwaan t.o.v. deze actie. Als het allemaal waar is dan is dat natuurlijk vreselijk. Iedereen zijn goedheid is hier even op de proef gesteld. Ik weet ook dat ik best naief ben in sommige dingen, gelukkig maar. Ik zou een volgende keer weer in goedheid en naieviteit handelen. Zolang iemand geen geld aan me vraagt maar spullen die je toch niet meer gebruikt. Ik kan me nog herinneren dat iemand geld wilde storten of speciaal dingen wilde gaan kopen en dit heeft Daan juist heel erg afgehouden.
Als het waar is over haar vriend, dan zal het nog wel moeilijk worden om in Amerika aan het werk te komen, je krijgt alleen een werkvergunning bij het overleggen van een bewijs van goed gedrag. Ik hoop eigenlijk eerder dat Daan niet zelf het slachtoffer blijkt in dit hele verhaal. Sterkte ermee.
quote:Nee maar als je zo te vinden bent op internet dan zet je toch gewoon niet zo'n aktie op? Sorry maar ik vind dat echt vragen om problemen, in ieder geval vind ik het logisch dat er dan gespeculeerd gaat worden over dingen. Zeker als het allemaal een beetje vaag is. Mensen maken fouten en sommige dingen blijven je lang achtervolgen. Oorzaak, gevolg, gewoon mensendingen toch? Denken dat zoiets dan niet naar voren komt vind ik heel naief, zo naief dat ik er bijna niet in geloof. Ik hoop voor DaanB dat ze gewoon de waarheid spreekt, het lijkt mij ellendig zat om op zo'n jonge leeftijd met zoveel shit te zitten en ik hoop dat ze zelf ook begrijpt dat dit één van de gevolgen kan zijn van zulke dingen. Internet maakt de wereld een dorp en in dorpen wordt het hardst geroddeld en het meest gespeculeerd. Dat is het risico wat je loopt.Op dinsdag 7 maart 2006 10:14 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ja, maar dat haar man een lul is wil toch niet zeggen dat zij zo is?
mensen zetten gewoon onze gegevens hier terwijl ik hier wel met een klein kindje zit. Ik vind het gewoon raar waarom dat gelijk zo open en bloot moet en waarom dan niet eerst even naar mij toe en desnoods dan pas in een topic!
die actie was gewoon zo ontzettend goed bedoelt en denk je echt dat ik er aan had gedacht dat dit zou kunnen gebeuren? nee... echt niet! ik ben ik en rene is rene en rene heeft fouten gemaakt en ik niet en IK zet dit oproepje hier neer... en niet hij! ik ben niet rene en ook al heb ik wel voor hem gekozen, ik heb niks gedaan!
quote:Die gegevens stonden al een poosje op internet toch? Daar konden wij niets aan doen, ok het is hier wel bekend geworden. Maar goed daar heb jij toch ook voor gekozen, jij hebt voor hem gekozen met zijn verleden...(en dat wil niet zeggen dat jij "slecht" bent ofzo)Op dinsdag 7 maart 2006 10:46 schreef DaanBanaantje het volgende:
ja maar wat had ik dan moeten doen? eerst onze hele voorgeschiedenis moeten vertellen toen ik het oproepje plaatste of had ik dat al moeten doen toen ik me net had aangemeld?
mensen zetten gewoon onze gegevens hier terwijl ik hier wel met een klein kindje zit. Ik vind het gewoon raar waarom dat gelijk zo open en bloot moet en waarom dan niet eerst even naar mij toe en desnoods dan pas in een topic!
Sorry: Bericht is van Loena-tik-
Misschien eens actie ondernemen naar de site waarop jullie privégegevens staan. Ongeacht wat ik of mijn vriend uitgevoerd had, zou ik dit sowieso niet accepteren...
Wat Five_ zegt dus
Om door het verleden van haar vriend , al haar nu te gaan wantrouwen vind ik erg ver gaan.
quote:Je gegevens staan op een ander forum, niet hier. Als je daar echt problemen mee hebt, zou ik de mensen van dat andere forum even mailen.Op dinsdag 7 maart 2006 10:46 schreef DaanBanaantje het volgende:
mensen zetten gewoon onze gegevens hier terwijl ik hier wel met een klein kindje zit. Ik vind het gewoon raar waarom dat gelijk zo open en bloot moet en waarom dan niet eerst even naar mij toe en desnoods dan pas in een topic!
Edit: five en sjeen zeggen hetzelfde.
Heb vast geen recht van spreken hier omdat ik maar een lurker ben (maar wel de hele actie gevolgd) maar ik vind het ook maar rammelen aan alle kanten. De mensen die spullen hebben gedoneerd hebben er 100% recht op om te weten waar die spullen zijn gebleven. Trouwens vreemd dat ze niet alvast een groot deel van het spul heeft gegeven aan die vriendin, toen ze het vertelde.
Ik heb overigens begrip voor het kloongebruik. Ben benieuwd wat alle anderen hadden gedaan namelijk in dit geval, of ze het gewoon onder hun eigen naam hadden gepost.
quote:ik wist ook helemaal niets van die andere site af en daar is ook een email naar toe gestuurd.. het gaat er verder ook niet om dat dat op die site staat, het gaat er mij om dat het hier naartoe is gehaald zonder dat even te melden of om duidelijkheid te vragen..Op dinsdag 7 maart 2006 10:49 schreef Sjeen het volgende:
Uhm, die gegevens staan blijkbaar al een tijdje open en bloot op internet. Als zoiets op Fok! gepost was, was het er door mij en elk ander modje meteen verwijderd. Althans de privégegevens...
Misschien eens actie ondernemen naar de site waarop jullie privégegevens staan. Ongeacht wat ik of mijn vriend uitgevoerd had, zou ik dit sowieso niet accepteren...
Wat Five_ zegt dus
maar hup gelijk maar neerzetten!
quote:"jullie" weten geneens wat precies waar is en "jullie" weten ook niet wat ik met dat andere verhaal te maken hebt.. NIETS dus! dus het is onzin dat het heftig genoeg is want "jullie" weten niets 100% zeker. "jullie" hadden best gewoon eerst een mailtje kunnen sturen en desnoods daarna een topic kunnen openen als "jullie" dat zo graag wouden!Op dinsdag 7 maart 2006 10:44 schreef Sugar het volgende:
De optie per mail is besproken, maar "we" vonden het heftig genoeg om toch direct te delen met Jan en Alleman. Iedereen kan nu vinden wat ie vindt en dat gebeurt ook.
quote:En dat er naar aanleiding daarvan vragen gesteld worden kan ik me ook nog voorstellen, maar nu Daan haar weerwoord heeft gegeven moet het toch een keer klaar zijn?Op dinsdag 7 maart 2006 10:49 schreef Five_Horizons het volgende:
Die gegevens stonden al een poosje op internet toch? Daar konden wij niets aan doen, ok het is hier wel bekend geworden. Maar goed daar heb jij toch ook voor gekozen, jij hebt voor hem gekozen met zijn verleden...(en dat wil niet zeggen dat jij "slecht" bent ofzo)
Wat moet er dan nog gebeuren voor dat 'men' tevreden is?
Er zijn mensen die er nog steeds niets van geloven en er zijn mensen die Daan wel geloven. In Z&G worden er nu steunbetuigingen met haar miskraam gepost. Anderen zullen dat niet doen.
Ik denk dat er nu maar gewoon wel een streep onder kan/moet.
Vanmorgen was het argument dat mensen hun zegje wilden doen. Nou, het lijkt me dat daar, met gisterenavond en vanochtend bij elkaar genoeg tijd en ruimte voor geweest is. En dat de gemoederen nu eerst maar moeten bedaren...
quote:Tsja... het is en blijft internet helaas.Op dinsdag 7 maart 2006 10:51 schreef DaanBanaantje het volgende:
[..]
ik wist ook helemaal niets van die andere site af en daar is ook een email naar toe gestuurd.. het gaat er verder ook niet om dat dat op die site staat, het gaat er mij om dat het hier naartoe is gehaald zonder dat even te melden of om duidelijkheid te vragen..
maar hup gelijk maar neerzetten!
Wel goed dat je gemaild hebt naar die andere site. Overigens is het helemaal niet gek om eens in de zoveel tijd eens op je eigen naam te googlen, doe ik ook. Ookal verwacht ik niks, maar ik heb geen zin om tegen dit soort dingen aan te lopen...
Ik ben het met je eens dat het anders had gekund maar zo zit de wereld helaas niet in elkaar.
Ik heb vroegah een anchtje in de cel gezeten voor het omduwen vane en viskar, dus vooral mij niet vertrouwen. Zo ben ik ook eens opgepakt geweest voor het zoenen voor een keukenraam. Ik ben gevaarlijk en eng
Ik twijfel wel over hoe zielig de zielige vriendin is (geweest) maar goed, ik heb niks gedoneerd, dus hoef me er ook niet mee te bemoeien.
quote:Helemaal niet, waar het mij om gaat is dat er hier waarschijnlijk mensen besodemietert zijn, als je dat in V&A doet krijg je een ban aan je broek. Ik vind de reacties hier nogal mild, en omdat DB meteen in de slachtoffer rol duikt krijgen sommige mensen meteen de hele goegemeente over zich heen. Daar stoor ik me aan ja....Op dinsdag 7 maart 2006 09:33 schreef yvonne het volgende:
[..]
Aaaaaaaaaah, een FOK!Tribunaal!
Ik zit werkelijk met stijgende verbazing dat topic na te lezen.
quote:Respect m@x, en de reden waarom je onder die kloon gepost heb vind ik valide genoeg.Op dinsdag 7 maart 2006 10:29 schreef m@x het volgende:
-knip-
quote:Ik dacht dat het in Nederland de gewoonte was om onschuldig te zijn tot het tegendeel bewezen was? Zolang er niet bewezen is dat men besodemietert is, is men dus niet besodemietert.Op dinsdag 7 maart 2006 11:02 schreef Kbot2000 het volgende:
[..]
Helemaal niet, waar het mij om gaat is dat er hier waarschijnlijk mensen besodemietert zijn, als je dat in V&A doet krijg je een ban aan je broek. Ik vind de reacties hier nogal mild, en omdat DB meteen in de slachtoffer rol duikt krijgen sommige mensen meteen de hele goegemeente over zich heen. Daar stoor ik me aan ja....
quote:Leg de nadruk eens op het woordje WAARSCHIJNLIJK!!!Op dinsdag 7 maart 2006 11:07 schreef Troel het volgende:
[..]
Ik dacht dat het in Nederland de gewoonte was om onschuldig te zijn tot het tegendeel bewezen was? Zolang er niet bewezen is dat men besodemietert is, is men dus niet besodemietert.
quote:Nou, misschien moet je het topic dan maar eens doorlezen, daar heeft niemand het over waarschijnlijk hoor en de manier waarop je praat laat zien dat je er eigenlijk al vanuit gaat dat het waarschijnlijk zeker is.Op dinsdag 7 maart 2006 11:10 schreef Kbot2000 het volgende:
[..]
Leg de nadruk eens op het woordje WAARSCHIJNLIJK!!!
quote:Tja, in het verleden gehaalde resultaten bieden in dit geval wel garanties voor de toekomst.Op dinsdag 7 maart 2006 11:12 schreef Troel het volgende:
[..]
Nou, misschien moet je het topic dan maar eens doorlezen, daar heeft niemand het over waarschijnlijk hoor en de manier waarop je praat laat zien dat je er eigenlijk al vanuit gaat dat het waarschijnlijk zeker is.
Ik ben niet meer zo naief en van het goede van de mens uit ga.. sorry, bij mij is het anderom. Ik vertrouw je zover ik je gooien kan totdat het tegendeel bewezen is. Harde lessen uit het verleden.
quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:53 schreef Brighteyes het volgende:
Ik denk dat er nu maar gewoon wel een streep onder kan/moet.
Vanmorgen was het argument dat mensen hun zegje wilden doen. Nou, het lijkt me dat daar, met gisterenavond en vanochtend bij elkaar genoeg tijd en ruimte voor geweest is. En dat de gemoederen nu eerst maar moeten bedaren...
quote:Misschien moet je de nadruk wat meer op het woordje NU leggen...Op dinsdag 7 maart 2006 11:14 schreef Brighteyes het volgende:
Wat was er nou niet duidelijk aan dit stukje?
[..]
Ik hou er iig mee op NU... Aan het werk.
quote:Nou, dan hoop ik van harte er in Nederland nooit een juryrechtbank komt.Op dinsdag 7 maart 2006 11:14 schreef Kbot2000 het volgende:
[..]
Tja, in het verleden gehaalde resultaten bieden in dit geval wel garanties voor de toekomst.
Ik ben niet meer zo naief en van het goede van de mens uit ga.. sorry, bij mij is het anderom. Ik vertrouw je zover ik je gooien kan totdat het tegendeel bewezen is. Harde lessen uit het verleden.
quote:---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Op dinsdag 7 maart 2006 11:17 schreef Brighteyes het volgende:
Nu dan!
PFFFF.
quote:Ow....ow... jij... jij moet het goede voorbeeld gevenOp dinsdag 7 maart 2006 11:23 schreef dutchie het volgende:
Die streep is onderbroken, dus ik kan nog...
En ja, hand in boezem... ik deed ook een
als PI. Sorry En als er nou mensen zijn, die meegedaan hebben met de actie, op de een of andere manier pas een dag later achter komen dat dit alles heeft gespeeld (die gisteravond niet achter de computer zaten en vandaag op hun werk, ik noem maar wat). Die kunnen dan nu nergens meer hun zegje er over kwijt? Want het bewuste topic is dicht en hier mag er ook niet meer over gesproken worden. Geef mensen een plek om er over te praten, dan houdt het vanzelf wel op. * Weer terugsprint in lurkstand. Sorry. *
quote:En volgende week komt Truusje terug van de wintersport en die heeft verkering met Pietje die ze er ook nog even op wijst en dan wil Klaartje toch eigenlijk ook nog wel weer even nuanceren wat ze vandaag hier zei, maar daar is Beppie het dan weer helemaal niet mee eens etc. etc.Op dinsdag 7 maart 2006 11:51 schreef Loesje29 het volgende:
* Weer terugsprint in lurkstand. Sorry. *
Nee dus...
Heel rigoreus misschien maar anders blijven we aan de gang.Eventuele namen en personen hierboven genoemd zijn puur gebaseerd op fictie.
DaanBanaantje heeft aangegeven de foto's hier te posten of iig door te geven aan iemand zodat ze hier gepost worden, dus dat deel van de 'afloop' zal hier (of in dat v&a topic eigenlijk) gepost worden en dat is dat.
quote:Dat vind ik dus ook ronduit schadalig!!! Waar iemadn het lef vandaan heeft zeg!Op dinsdag 7 maart 2006 10:34 schreef DaanBanaantje het volgende:
en waarom dan niet gewoon eerst eventjes een mailtje naar mij om te vragen hoe of wat? nee gelijk gewoon heel mijn adres/telefoonnummer etc hier neergooien..
En hoe zit het met de fokpolicy om prvegegevens niet vrij te geven??
Echt schandalig vind ik dit!! Buiten het feit of Daan of vriend fout is ja of nee, dit is echt schofterig!!
Lees nog even door, daar wordt ook duidelijk dat er alleen een link gegeven is, niet zo zeer de adres gegevens zelf.
Iig graag geen reacties meer.
quote:leuk heOp dinsdag 7 maart 2006 10:44 schreef Sugar het volgende:
De optie per mail is besproken, maar "we" vonden het heftig genoeg om toch direct te delen met Jan en Alleman. Iedereen kan nu vinden wat ie vindt en dat gebeurt ook.
maar ik post er zelf eigenlijk nooit meer. En dan voelt het zo lullig Bvd
En jij nog bedankt voor het hier melden.
quote:Ik heb ook heel het topic doorgelezen, maar bemoei me er verder niet mee.. Maar hier wil ik toch nog even iets op zeggen (sorry Brighteyes)Op dinsdag 7 maart 2006 11:57 schreef Spekkiemonster het volgende:
[..]
Dat vind ik dus ook ronduit schadalig!!! Waar iemadn het lef vandaan heeft zeg!
En hoe zit het met de fokpolicy om prvegegevens niet vrij te geven??
Echt schandalig vind ik dit!! Buiten het feit of Daan of vriend fout is ja of nee, dit is echt schofterig!!
De prive gegevens die je via de link in de openingspost kon lezen, zijn gewoon gegevens die iedereen in kan zien die een internetverbinding heeft. Als je een site registreerd zijn die gegevens (meestal) openbaar. Het is dus niet zo dat een bekende van ze even hun gegevens openbaar maakt.
Of jouw privegegevens op die manier openbaar zijn, heb je dus zelf in de hand
dan moet die ook gehandhaafd worden
Ik vind het ook niet de verantwoordelijkheid van wie dan ook hier om op zoek te gaan naar dat soort gegevens en zeker niet om dat hier te plaatsen.
Iedereen heeft een verleden én een priveleven.
dit gaat idd niet over daantje zelf, maar de policy van posten
edit: kanttekening ... nogmaals ... dat van die policy weet ik niet 100% zeker hoor
Dus het is een beetje een twijfel geval. Het was een link naar en niet de gegevens zelf...
quote:Niet om heel lullig te doen, maar:Op woensdag 8 maart 2006 10:13 schreef sonnie740 het volgende:
Nou Spekkie wat ben jij precies zeg, kan me wel andere dingen van jou herinneren!
1. Wie ben jij nou weer?
2. Oude vetes graag via de mail. Totaal niet relevant hier zeg maar...
quote:Excuus, mijn schuld!Op woensdag 8 maart 2006 10:18 schreef jessie het volgende:
BE is de streep weer weg?
quote:Nou ja eh... Nee. Maar goed, ik voel me dan altijd zo'n schooljuf als ik met m'n vingertje ga zwaaien.Op woensdag 8 maart 2006 10:18 schreef jessie het volgende:
BE is de streep weer weg?
Maar goed, er stond idd een dikke vette streep, of we het nou over Daan of over de policy hebben. Het is klaar. Wat er nu nog komt word gewoon ge-edit.
quote:Misschien dan ook een goed idee om even de linkjes uit het Sinterkloontopic te verwijderen (in de op), zodat die verwijzing naar de smet op naam van Daan + lief niet eeuwig via Fok! te vinden is? Heeft er nu wel lang genoeg gestaan toch? Zou ik (als het mij zou overkomen) namelijk wel erg fijn vinden als dat zou kunnen, denk dat dat voor Daan ook wel fijn is.Op woensdag 8 maart 2006 10:22 schreef Brighteyes het volgende:
Maar goed, er stond idd een dikke vette streep, of we het nou over Daan of over de policy hebben. Het is klaar. Wat er nu nog komt word gewoon ge-edit.
quote:Maakt niet uit verders joh! Ik had zelf niet eens gezien dat er al 1 linkje uitgehaald was!Op woensdag 8 maart 2006 19:23 schreef Brighteyes het volgende:
Ireth, ik had mijn collega's gemailed wat die er van dachten maar zie nu dat ik het ene linkje gisteren al weggehaald had. Ik dacht dat het andere linkje linkte naar het v&a topic. Ik heb daar de link nu ook weggehaald.
quote:Hallo Danielle,
Moeilijk hoe te beginnen, na alles wat ik heb gevraagd en gezegd tegen je op het forum. Ik mail je, omdat ik je eerlijk wil vertellen waar mijn gedrag vandaan kwam. Vooral omdat ik merk dat ik er een heel rotgevoel aan heb overgehouden. Jij ongetwijfeld ook, dat besef ik heel goed.
Ik geloofde je zwangerschap niet. Ik vond het raar dat je een snelle echo kreeg en twijfelde aan het verhaal. Meer reden en argument dan "gevoel" kan ik je niet geven. Dat spijt me ook, ik besef dat het bar weinig is. Iets vreemd vinden op het internet werkt bij mij anders dan iets vreemd vinden in het echt. Blijkbaar is mijn besef dat internet "nep" kan zijn, erg groot. En denk ik dus veel sneller dat een verhaal niet klopt.
Ik heb er verder geen punt van gemaakt dat ik je niet geloofde, ik wist ook helemaal niks zeker en het maakte me ook niet veel uit. Ik heb en had niks tegen je. Echt niet.
Toen m@x meldde dat ze die link had gevonden, sloegen bij mij mijn gedachten erover op hol. Alles kon nep zijn ineens en ik vond het een heel heftig verhaal van je vriend. Heel verkeerd ook. Ik was er echt erg geschokt door.
M@x en ik hebben toen i.v.m. de inzamelingsactie en vraagtekens daarover met twee moderators overlegd wat te doen. We hadden het erover je te mailen en te vragen hoe het zat. Iemand opperde dat de users ook carte blanche gegeven kon worden. Ik denk dat dat geopperd werd vanwege het feit dat er veel mensen bij de inzamelingsactie betrokken waren en "dus" recht hadden op die informatie. Eerlijk gezegd was ik bij die beslissing, maar heb ik er niets in besloten. Omdat ik er wel bij was (msn) heb ik op fok daarin ook de verantwoordelijkheid op me genomen. Het stomme (achteraf) is dat het voor hetzelfde geld anders was gegaan. Dan hadden we besloten dat iemand je zou mailen en was het niet op fok gezet. Het kwartje had zó de andere kant uit kunnen vallen. We hebben er maar kort over nagedacht en ons in die beslissing erg laten leiden door de schrik en verontwaardiging van het moment. Ik denk dat (hoe dom dat ook klinkt, dat vind ik ook echt) we allemaal niet hebben stilgestaan bij de enorme heftigheid die dat natuurlijk opleverde. Echt dom en het heeft heel rot uitgepakt. Ik vond en vind die oplichting echt erg en vanuit dat gevoel heb ik ook dingen gezegd als: dit mag van mij iedereen weten.
Ik wist niet wat te geloven, maar had mijn twijfels dus (zoals je hebt gemerkt) vooral bij je zwangerschap. Toen je twee keer geen antwoord gaf (in het zwangerschapstopic) op mijn vraag waarom je zo'n snelle echo kreeg, vroeg ik je er daarom opnieuw naar. Je sprak jezelf tegen leek het en toen ik dat zag, wilde ik dat aantonen. Dat deed ik vanuit een afstandelijkheid, haast wiskundig of journalistiek. Dat kwam heel hard over en dat besef ik nu. Op dat moment zag ik iemand iets vertellen dat niet klopte en wilde ik dat als een simpel feit laten zien. Ik beet me er te erg in vast. Eigenlijk had ik er geen belang bij om dat aan te tonen. Ik had met hetzelfde gevoel de was kunnen gaan doen. Dat heb ik niet gedaan, ik wilde die som oplossen, met die intentie zat ik er. Dat dat ontzettend rot overkwam en ontzettend veel verdriet en boosheid opleverde bij jou, is heel begrijpelijk. Ik zag het niet, leefde me niet in. Dat spijt me het allermeest. Juist ook omdat ik eerlijk gezegd helemaal geen belang had erbij, vind ik het heel rot dat ik me zo fel heb opgesteld en zo'n effect heb veroorzaakt. Ik heb helemaal niet nagedacht over wat het voor jou betekende, als mens achter een nickname. Echt niet. Daar schaam ik me voor. En ik wilde echt dat ik dat terug kon draaien. Ik reageerde te snel (doordat ik vond dat je jezelf tegensprak), te fel en te gevoelloos.
Ik heb erover gedacht dit ook op fok te melden. Het probleem is, dat ik bang ben dat het overkomt alsof ik dat dan post om mijn eigen huid te redden. Dat wil ik niet, dat vind ik ook een lelijk doel, onzuiver ook.
Als jij het toch fijner zou vinden als ik dit verhaal ook op fok hou, dan doe ik dat meteen. Als het je niet uitmaakt, laat ik het zo.
Het spijt me dat ik als een kip-zonder-kop heb gereageerd. Ik had er te weinig grond voor, te weinig reden, te weinig belang zelfs. Het spijt me daarom erg.
ik hoop gewoon dat alles weer kan worden hoe het was. Ik zal een paar posts quoten uit de reactie terug die niet persoonlijk tegen Sugar waren, maar in het algemeen:
" ik neem het niemand kwalijk dat jullie zijn gaan twijfelen na het zien van de informatie op opgelicht.nl. Dat zou ik namelijk zelf ook hebben gedaan! Als ik iemand probeer te helpen via internet en ik geef/stuur spulletjes op en kom er daarna achter dat er zo’n pagina bestaat dan zou ik ook heel erg schrikken en denken dat er iets niet goed zit.. maar ik zou het echt nooit op de manier hebben gedaan hoe jullie het hebben gedaan. En dat valt me zo ontzettend tegen. In die link is te zien dat het alleen over Rene gaat en dat ze mij alleen zouden zoeken om bij Rene in de buurt te komen.
En weet je wat zo jammer is.. ik heb er echt totaal niet aan gedacht toen ik het oproepje voor vriendinnetje plaatste. Geen seconde! En weet je waarom? Omdat het niet iets is waar ik mee te maken heb. Het is niet mijn verleden waar jullie een drama van hebben gemaakt, het is het verleden van Rene.. En het lijkt mij, dat als je voor iemand kiest, dat jij niet automatisch ook daarbij hoort. Ik hoor natuurlijk wel bij Rene en Rene hoort bij mij, maar we hebben allebei een eigen verleden. Word die dan opens 1 gemaakt omdat we samen zijn? Dat lijkt mij niet. En Merel, het valt allemaal echt wel mee wat hij heeft gedaan hoor en ik ga er vanuit dat dat je ook eigenlijk geen reet interesseert. We hebben er anderhalf jaar voor “geboet” aangezien zijn salaris werd ingehouden en we dus op een heel mager salaris van mij hebben geleeft, maar we hebben het gered en iedereen is netjes terugbetaald en alles is geregeld. Wettelijk! En natuurlijk zullen er mensen nog steeds hardstikke boos zijn op Rene en ook dat kan ik me voorstellen, maar het is voorbij. En ik had het ook gewoon afgesloten. Misschien ook wel stom, want zoiets valt misschien idd zoals werd gezegt nooit af te sluiten en zal heel ons leven achter ons aan komen, maar het is voorbij, hij is veranderd en we hebben een heel goed leven samen met Dylan. En ook de manier waarop het is gebracht op Fok! valt me echt ontzettend tegen. Eerst met een kinderachtig gedichtje en daarna met een lacherige en belachelijkmakende openingspost. Als jullie het echt zo heftig en erg vonden, waarom dan niet gewoon een nette openingspost?!
Verder ben ik over alles helemaal 100% eerlijk geweest, er is geen reden waarom ik dit niet zou zijn. Ik heb in heel mijn leven nog nooit expres gelogen, nooit heb ik iemand met leugens pijn gedaan en dat wil ik ook helemaal niet! Ik heb een kindje die ik moet laten zien hoe het leven werkt en ik ben van plan hem zo eerlijk mogelijk op te voeden. Ik wil een goed voorbeeld zijn voor hem. En over het feit dat ik zelf 18 weken zwanger zou zijn, of de spulletjes voor mezelf zou gebruiken, nee.. was het maar waar! Ik zou dolgraag nog zwanger zijn en heb het hier ook ontzettend moeilijk mee... Ik hoop dat je je kan voorstellen dat als je net een miskraam hebt gehad en dan zulke dingen leest over jezelf dat je dan even alles uitschakelt. Ik zou het kindje dolgraag nog bij me willen hebben, maar helaas. "
verder heb ik Sugar uitgelegt hoe het met de echo zat, maar dat is verder iets te persoonlijk.
Ik zal binnenkort zoveel mogelijk foto's posten die laten zien wat er met de spulletjes is gebeurt, zodat ieder van jullie die spulletjes heeft gegeven en ieder die zich zorgen maakt om de spulletjes van andere mensen kan zien dat het echt op een geweldige plek terecht is gekomen.
Toevallig heb ik net M@x een mail gestuurd over het geheel, omdat ook ik nog met een rotgevoel zat.
Jouw mail aan Daan zet bij mij heel wat dingen recht en geeft mij ook het gevoel dat ik niet helemaal gek aan het worden was. Als het er zo heftig aan toegaat en de ene groep staat links en de anderen rechts en ik in het midden, denk ik echt; ligt het nou aan mij?
Bedankt voor je helderheid.
Tuurlijk schrok ik van de mededeling, maar voor mij gevoel was nog niks bewezen en ik zou het mezelf nooit vergeven als ik iemand zo zwaar zou beschuldigen en de halve waarheid maar zou kennen.
Ik ben blij dat Daan is komen posten en hoop ook zeker dat ze dat blijft doen, en Sugar ik vind het knap dat je de stap hebt genomen om deze, perfect verwoorde mail te schrijven
Ik heb eigenlijk nooit getwijfeld aan de oprechtheid van de inzameling, dat stond voor mij los van elkaar.
Waarom ik nu wel post? ...nouja, eigenlijk om Daan een beetje een hart onder de riem te willen steken. Ik kan me idd zo voorstellen dat de lol om te posten er een beetje af is.
Ik hoop dat dit hele gebeuren lijdt tot een beter besef bij mij en bij anderen. Mensen kunnen zich anders voordoen dan ze zijn, maar ook; mensen zijn niet altijd zoals JIJ denkt.
vindt het top van je dat je die stap hebt durven te nemen.Had er dus net als ieder ander ook wel last van dat na gesudder enzo, begon ook enorm op mijn post te letten door zo min mogelijk eigenlijk wat neer te zetten zat gewoon niet lekker.
Het is dan wel internet maar ik geloof gewoon in de goedheid van de mens, die actie vond ik helemaal top en waarom omdat als ik in zo'n situatie als die vriendin zou zitten ik ook wel zo'n vriendin als Daan wou hebben. Misschien wel heel naief van me maar er is gewoon voor mij geen reden te vinden waarom een ander gewoon iets bij elkaar liegt. Zeg niet natuurlijk dat ik alles geloof maar ga wel uit van de goedheid van iedereen. Er zijn hier dan ook genoeg acties geweest die dat ook weergeven noem ik alleen Danyel weten we allemaal hoe we daar gewoon achter staan.
We hebben allemaal geen schoon verleden en zal dat ook niemand aanrekenen vooral ook omdat het gewoon het verleden is. Daar blijft bij mij ook de punt het ontketende zich gewoon als een heksenjacht en ook mijn grapjes staan er tussen ook hiervoor dan gewoon mijn excuus.
Nou ja beetje nutteloze post van mij, maar ik wilde net als Githa Daan een hart onder de riem steken. En ik ben gewoon blij dat alles zo goed wordt uitgesproken, Sugar echt top van je dat je die mail zo naar Daan hebt gestuurd
Fijn dit!
In een eerdere post heb ik al uitgelegd waarom ik naar informatie ben gaan zoeken en waarom ik een kloon heb gebruikt om de zaak aan te kaarten. Toen ik de link had gevonden heb ik daarover met Sugar gesproken. Omdat we niet goed wisten wat we ermee moesten hebben we contact gezocht met BE.
De optie om je via de mail om opheldering te vragen is ter sprake gekomen maar uiteindelijk hebben is dat niet gebeurd omdat we vonden dat er zoveel mensen bij de inzamelingsactie voor je vriendin betrokken waren. Wij vonden in al onze verontwaardiging dat die mensen 'recht' hadden om dit te weten en hun eigen conclusies te trekken. Zo is die link dus op Fok terecht gekomen. Sinterkloon was de enige kloon die we konden gebruiken zonder dat mensen direct zouden weten wie er achter zat. Dat het eerste topic met het gedichtje erg lullig was vond ik eigenlijk al vanaf het moment dat ik de enter-knop had ingedrukt. Maarja, toen hadden de mensen het al gezien en begonnen de reacties te komen. Daar had ik dus even wat beter over na moeten denken want dat was inderdaad stom en kinderachtig. Dat topic werd dus terecht gesloten omdat het te ver ging.
Daarna heb ik via msn contact gezocht met een ander modje en die vond dat de vraag zelf best gesteld mocht worden, maar dan op een andere manier. Dat heb ik dus gedaan en eerlijk gezegd zie ik niet in wat er lacherig en belachelijkmakend aan was. Het enige wat ik er aan zie is dat er nog steeds een kloon is gebruikt en dat de vraag in de rol van Sinterkloon is gesteld. Misschien dat dat bij jou in het verkeerde keelgat is geschoten maar dat was dus niet zo bedoeld. De reacties die er naar aanleiding van het topic van andere users zijn gekomen, daar kan ik verder weinig over zeggen. De conclusies die zij naar aanleiding van die link hebben getrokken zijn hun eigen verantwoordelijkheid.
Dat deze actie bij jou heel hard is aangekomen en dat je je er erg rot over voelt kan ik me heel goed voorstellen maar ik hoop dat je begrijpt dat het heeft plaatsgevonden uit een al dan niet misplaatst gevoel van rechtvaardigheid. Met deze post kan ik het niet goedmaken, dat realiseer ik me heel goed maar ik hoop dat het je er niet van weerhoudt om hier te blijven posten.
Misschien is het voor een aantal users van OUD wel fijn om te weten dat ik ook een rotgevoel aan dit gebeuren heb overgehouden. Nadat ik het topic heb opgestart vielen jullie zowat over elkaar heen om jullie verdenkingen en verontwaardiging uit te spreken en na een nachtje erover geslapen te hebben was het opeens een vreselijke rotstreek van die gemene Sinterkloon en moest die laffaard zich maar bekend maken. Over de reden waarom er een kloon was gebruikt (en dat was al in het topic gepost) werd heel toevallig heengelezen. en over het feit dat jullie de avond ervoor net zo hard hebben lopen schreeuwen werd geen woord gerept. mocht je je door het voorgaande aangesproken voelen, ja dan bedoel ik jou waarschijnlijk ook
Ik vind het nog steeds niet vreemd zoals het gegaan is. Misschien ondoordacht hier en daar, misschien impulsief, maar iig vanuit een gevoel van rechtvaardigheid hetgeen ik jou, noch sugar kwalijk neem. dat wilde ik nog even kwijt.
Ik werd maandagavond aangesproken door m@x en die vertelde dat Sugar en zij ergens met ons over wilde praten.
We hebben het er vrij uitgebreid over gehad (ook ik had last van de twijfels nav de posts in Z&G), ik heb toen zijdelings nog overleg met ElisaB aangezien die bij het verzamelverhaal betrokken was. We hebben haar later bij het gesprek gehaald.
In eerste instantie was de opzet dat ik Daan zou gaan mailen met het verhaal dat een aantal users ongerust waren geworden na het vinden van de link en om te vragen of ze ons gerust kon stellen. We hadden het toen ook al over dat het mss niet wijs was om onder je eigen naam te mailen omdat ‘dat soort mensen’ het mss helemaal niet leuk vinden om gevonden te worden. Ja, ik geef toe, we lieten ons best een beetje boel meeslepen.
Toen we het erover hadden wie en hoe te mailen ontstond ineens het idee om het in een topic te zetten omdat wij op dat moment vonden dat iedereen er recht op had het te weten.
Ik heb toen nog geprobeerd mijn collega’s te bereiken maar die kreeg ik niet te pakken.
Het topic is toen geplaatst en niet zo heel lang daarna kwam Lois online en die vertelde mij dat ze het er absoluut niet mee eens was en dat het topic dicht ging.
Ik heb toen ook de link uit dat topic verwijderd. Het werkte redelijk als een emmer koud water. Ik ging er op dat moment vanuit dat het niet handig geweest was wat we gedaan hadden, dat Daan mss nog wel zou reageren erop en dat het daarmee hopelijk toch klaar zou zijn.
Mijn eigen idee toen was ‘Dat je vent mss een lul is/was, wil nog niet zeggen dat jij zo bent’.
Ik moest weg en had toen ik terug kwam geen internet en kwam er dus de volgende dag pas achter dat het topic weer heropend was met een andere OP.
Op dat moment hadden we ook een mailtje van Daan gekregen die verzocht of het topic dicht kon.
Daar heb ik toen aan voldaan en dat was ook niet meer dan logisch gezien sommige reacties daar en later in het mod topic, een heksenjacht is nooit de bedoeling geweest.
Waarom ik niet eerder mijn mond open gedaan heb? Eerlijk? Omdat ik dus gewoon echt even niet meer wist wat ik moest. Ik had spijt van de impuls toch maar voor het topic te gaan ipv de mail (na de verhelderende ‘tik op de vingers’ van Lois) en wil bij deze dus nogmaals (zoals al eerder gedaan via de mail) mijn excuses aanbieden voor daan. Dit hele gebeuren verdient absoluut geen schoonheidsprijs en daar ben ik zeker ook voor een flink deel medeschuldig aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door BE op 09-03-2006 19:06:30 ]
quote:Terechte opmerking. Het onder een kloon posten is met mijn medeweten (en goedkeuring) gebeurd. 1. Vanwege de eerdere veiligheid en 2. omdat het ons om de boodschap ging en niet om de boodschapper.Op donderdag 9 maart 2006 18:03 schreef m@x het volgende:
Oh ja, als ik toch bezig ben om de boel uit te spreken: ik voel me ook een beetje te kakken gezet door de modjes die hierbij betrokken waren. Jullie hadden toestemming gegeven voor het gebruik van een kloon en wisten ook waarom dat gebeurde maar toen iedereen over dat kloongebruik heenviel en ik me gedwongen voelde mezelf bekend te maken bleef het van jullie kant erg stil. Een beetje jammer.
En ja, we hadden idd wel wat mogen zeggen ook toen m@x zichzelf bekend maakte.
quote:Ik heb geen moment het gevoel gehad dat ik de kloon 'te hulp moest schieten'; had de indruk dat de kloon (jij dus) het prima zelf aankon. Ik kijk ook iets anders aan tegen het gebruik van een kloon: voor het gebruik ervan heb je geen toestemming nodig van de mods. Het is namelijk gewoon toegestaan om onder een kloon te posten. Het enige dat we daar - als ik het me goed herinner - over hebben gezegd is dat je echt niet geband zou worden voor het posten onder een kloon.Op donderdag 9 maart 2006 18:03 schreef m@x het volgende:
Oh ja, als ik toch bezig ben om de boel uit te spreken: ik voel me ook een beetje te kakken gezet door de modjes die hierbij betrokken waren. Jullie hadden toestemming gegeven voor het gebruik van een kloon en wisten ook waarom dat gebeurde maar toen iedereen over dat kloongebruik heenviel en ik me gedwongen voelde mezelf bekend te maken bleef het van jullie kant erg stil. Een beetje jammer.
Wellicht had je gewild dat ik de keuze voor een kloon voor je had verdedigd. Omdat ik gezegd heb dat je er in alle opwinding even bij stil moest staan dat er stront aan de knikker zou kunnen komen. En daarmee doelde ik niet op discussies hier op het forum, maar op een baksteen door je ruit. Ik heb daarbij gezegd dat je je af moet vragen of je open en bloot degene wil zijn die een boekje open doet, als je eigenlijk geen flauw benul hebt met wie je te maken hebt.
Overigens was dit niet ingegeven door overtuiging dat het vast en zeker heel akelige mensen zouden zijn, maar eerder door mijn eigen voorzichtigheid. Wat dat betreft heb ík al een beetje teveel rare dingen gehoord. Dus áls je het zo wilt doen, denk er dan even bij na of je een beetje voorzichtig wilt zijn.
Hoe dan ook: ik heb niet bewust mijn snor gedrukt. En als dat wel zo is overgekomen, dan vind ik dat spijtig. Snor drukken is niet mijn ding, dus als ik me ervan bewust was geweest dat je behoefte had aan mijn steun, dan had je die gekregen
[ Bericht 13% gewijzigd door m@x op 09-03-2006 19:25:27 (klein aanvullinkje) ]
quote:Ja pas op, je moet tegenover sommigen hier idd over ieder klein detail verantwoording kunnen afleggen.Op donderdag 9 maart 2006 14:09 schreef Lishe het volgende:
<knip>
Ik had vooral heel erg een idee van: stel je voor dat dadelijk ineens iets van mij niet geloofd word? Ik zet hier hele passages uit mijn leven neer. Dadelijk vergis ik mij een uur, een dag, een weetikveel, en dan ben ik aan de beurt....
Ik hoop dat dit hele gebeuren lijdt tot een beter besef bij mij en bij anderen. Mensen kunnen zich anders voordoen dan ze zijn, maar ook; mensen zijn niet altijd zoals JIJ denkt.
Ik vind dat het gebeuren ontzettend uit de hand is gelopen, reacties van sommigen personen hebben echter alleen maar het (niet zo fraaie) beeld wat (al) ik van hen had alleen maar bevestigd c.q. versterkt. En ik vind niks knaps aan het feit dat Sugar nu haar mail aan Daan hier plaatst. Eerst iemand glashard aan de schandpaal nagelen en direct op de man proberen af te branden en dan zou net nu 'knap en stoer' moeten zijn?
Ik vind het niet meer dan normaal.
Mensen zijn idd niet altijd zoals JIJ denkt, maar soms lijkt het wel zo....
quote:Ik was verbaasd dat je je bekend maakte eerlijk gezegd. En nog eerlijker gezegd, wist ik niet wie onder 'sinterkloon' het tweede topic had geopend. Mijn excuses; het is me echt helemaal ontgaan.Op donderdag 9 maart 2006 19:24 schreef m@x het volgende:
Het ging mij er niet om dat jullie moesten bevestigen dat er toestemming was voor het gebruik van een kloon. Wat mij stoorde was dat iedereen plotseling over het gebruik van een kloon heenviel, ik via de kloon had uitgelegd waarom er een kloon werd gebruikt en het gezeik gewoon doorging zonder dat 1 van jullie de reden voor het gebruik van de kloon bevestigde. Daardoor voelde ik me dus gedwongen om mezelf dan maar bekend te maken terwijl ik dat eigenlijk helemaal niet wilde.
)Ik hoop dat het een les is voor iedereen en dat we dit voortaan achterwege kunnen houden dat er eigenlijk als een kip zonder kop gepost wordt.
Maar het enige wat ik er echt over wil zeggen is:
Daan... ik hoop dat JIJ je eroverheen kan zetten en dat je gewoon mee blijft posten en dat je het gevoel kan blijven houden dat het hier gezellig is,ookal laat men zich wel eens leiden door de eerste emoties.
Groetjes Suzanne
Ik was aan het werk toen ik via een sms van Sugar te horen kreeg dat er een rel gaande was op Fok! omtrent de betrouwbaarheid van Daan plus vriend en dat dat misschien gek voor mij zou zijn. Dit aangezien ik sinds enkele maanden zo nu en dan mail, sms en/of bel met Daan en we dus een soort van ‘Fokvriendjes’ zijn geworden. ‘s Nachts om 3 uur kwam ik thuis en dook meteen achter de computer.
Ik kan jullie zeggen: ik ben me de tering geschrokken!!!!
Nee M@x, ik heb er NIET van gesmuld! Ik heb er van gewalgd!!! Van het begin tot het einde!
Woedend was en ben ik over het feit dat er een link is geplaatst naar gevoelige informatie uit het verleden van de vriend (let wel: DE VRIEND) van 1 van de users van ‘ons‘ forum. Dit druist echt in tegen al mijn normen en waarden. Ten eerste is het schending van de privacy. Maar belangrijker nog; het is de regelrechte aanleiding geweest voor een heksenjacht waar Daan de dupe van is geworden. Dat jullie dit niet hebben voorzien, vind ik echt onvergeeflijk en oerdom. Wat een grove fout van iedereen die hier bij betrokken was, niet in de laatste plaats van de moderators. Dit is een forum waarin we schrijven over onze lieve, mooie, te gekke kinderen, toch? Daar is dit forum toch voor bedoeld? Dat is in ieder geval wel de reden waarom ik hier ben! Ik dacht jullie ook. Ik hoopte jullie ook! Maar als er iemand is die we lekker met z’n allen kunnen afbranden, is dat stukken beter nog dan het hebben over poepluiers en doorkomende tandjes. Lekker toch, weer effe wat anders?!
Excuses voor mijn cynisme. Ik had me voorgenomen niet cynisch te worden, maar ik vind dat moeilijk, omdat het me echt heel erg geraakt heeft. Meer dan ik had kunnen denken.
Dit is zo NIET hoe ik ben, of ooit hoop te worden. Zo wantrouwig, zo veroordelend, zo negatief!!!
Mensen maken fouten! Ik, jullie, iedereen. Ik geloof dat mensen van fouten kunnen leren. Naïef? Misschien. Weet je wat ik naïef vind? Ik vind het naïef dat als iemands vriend iets slechts heeft gedaan, iedereen direct twijfelt aan de oprechtheid van alles wat ze zegt en doet. Dat vind ik niet alleen naïef, maar ook dom. De wereld zit (naar mijn mening) gelukkig heel wat genuanceerder in elkaar dan dat. Misschien ben ik een hopeloze idealist, of ben ik iemand met een extreem gevoel voor rechtvaardigheid. Al begrijp ik uit jullie verhalen dat jullie ook vanuit een (misschien misplaatst) gevoel van rechtvaardigheid handelden. Dat de vriend van Daan geen lieverdje is geweest, geloof ik best. Maar weet je, het kan me geen reet schelen! Daan is Daan, Rene is Rene. Een verleden is een verleden en nu is nu! Ik was echt zo geshockeerd door een aantal van jullie reacties. Naar mijn mening kortzichtig, zo wantrouwig en zo verschrikkelijk hard. Men, wat zijn jullie me tegengevallen. Echt, ik heb een flink potje zitten janken ‘s nachts achter die pc. Blijkbaar is Fok! in de anderhalve jaar dat ik er nu kom, toch meer voor me gaan betekenen dan ik dacht. Wat ben ik verschrikkelijk teleurgesteld in sommigen van jullie.
En ik probeer uit alle macht degenen die ik verantwoordelijk acht voor deze daden, NIET te veroordelen, want dat is juist waar ik zo tegen ben. Iedereen handelt en denkt vanuit zijn of haar eigen perspectief. Dat van mij is hierin niet meer waard dan dat van jullie. Ik WIL niet veroordelen. Jullie zijn ook maar mensen, net als ik. En ik doe en zeg ook maar iets. M@x; tegen jou persoonlijk wil ik toch graag nog zeggen dat ik je actie als Sinterkloon echt beneden alle peil vond en nog steeds vind. “Een kat in het nauw maakt soms rare sprongen”. Dat klopt, maar waarom heb jij de drang die kat in het nauw te drijven? Dat vind ik pas een interessante vraag. Veel interessanter dan de vraag wat het vriendje van een meisje op Fok! in zijn verleden allemaal heeft uitgespookt. Een meisje in dit geval, die je niets misdaan heeft. Sterker nog; je kent haar niet eens! Ik heb mijn grote twijfels bij jouw werkelijke motieven voor deze, in mijn ogen zeer laffe, daad. Maar nogmaals; ik ben ook maar een ikje en heb de waarheid niet in pacht. Ik kan niet in jouw hoofd of leven kijken. En het laatste wat ik wil, is nog een ruzie, of nog een rel. Ik wil alleen mijn gevoel uiten, omdat het me hoog zit. En blijkbaar staan we hierin qua gevoel echt lijnrecht tegenover elkaar. Dat vind ik echt jammer, want ik vond je altijd zo leuk namelijk!
Toch wil ik proberen verder te gaan hier met een schone lei. Niet alleen wat betreft jou, maar wat betreft heel Fok! Ik worstel alleen enorm met mijn gevoel. Aan de ene kant ben ik woedend en teleurgesteld en wil ik Fok! het liefst een dikke middelvinger geven. Aan de andere kant wil ik vergeven, juist omdat ik daarin WIL geloven. Rene maakte fouten..... jullie ook in mijn ogen. Ik wil alleen, ondanks mijn woede op sommigen van jullie, niet geloven dat jullie ineens slecht zijn. Dat is namelijk niet zo. Mensen zijn niet slecht of goed. Niet in mijn ogen tenminste.
Dus..... ik hoop dat ik de zin in jullie snel weer terug krijg. Ik was overigens wel blij dat een paar users die mij erg nauw aan het hart liggen, niet of op een milde, genuanceerde manier, hebben gereageerd op de berichten rondom Daan. Daar ben ik erg opgelucht over!
En nu stop ik. want ik merk dat ik in herhalingen begin te vervallen. Alles wat ik zeggen wilde, is gezegd en nu ga ik weer lekker posten over mijn allerliefste prinsje op zijn kleine, witte hobbelpaardje. Ik hoop dat jullie met me mee willen doen!
[ Bericht 0% gewijzigd door renzell op 09-03-2006 23:14:04 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door renzell op 09-03-2006 23:13:26 ]
Nu in het OUD topic, dan weer ergens anders, we blijven gewoon mensen , en helaas hebben sommige mensen eigenaardige methoden om iets duideljk te maken.
Ik weet niet wat ik je wil zeggen , ik hoop dat we met z'n allen een beetje geleerd hebben voorzichig te zijn, en een beetje op te passen met elkaars gevoelens, in dit forum, net als in ons dagelijks leven.
Ik was eerlijk gezegd ook teleurgesteld in de manier waarop mensen ( ook ) hier met elkaar omgaan. Ik ben van mezelf wat voorzichtiger.. maar soms moet je maargewoon doorgaan ,net zoals je doet door niet weg te gaan.
quote:Het IS ook niet meer dan normaal. Maar dat zie je helaas niet veel op internet. Men durft zich vaak wel heel hard uit te spreken maar als blijkt dat ze niet helemaal gelijk hebben of dat ze zich niet goed hebben uitgelaten, wordt er vaak niet meer op teruggekomen.
Het is ook niet stoer of knap, dat ben ik ook met je eens. Maar ik denk dat het wel nodig was om dat zo open en bloot te doen om hier nog te kunnen posten. Daarom heb ik ook gezegd dat ik het klasse vindt. Niet alleen van Sugar, ook van Daan (misschien wel juist van Daan).
quote:Ouch, dat kwam heel hard aan en je hebt deels ook wel gelijk. Ik heb het al eerder gezegd en zal dat nog een keer doen: die actie was oerdom, ondoordacht, niet netjes, etc. Maar nogmaals ik ben dus niet de enige die dit in werking heb gezet en weiger dan ook als enige de verantwoordelijkheid op me te nemen en van een aantal schijnheiligen hier de volle lading te krijgen. Dat geldt zowel voor de topics die zijn geopend als voor de felle reacties t.o.v. Daan die naar aanleiding van de topics volgden. Okay, ik heb die topics geopend maar dit is niet iets geweest wat ik in mijn eentje heb besloten. Er is achter de schermen wel degelijk met een aantal personen overlegd. Zoals je uit de reacties in de gewraakte topics en de reacties in dit topic kan opmaken ben ik niet de enige die twijfelde aan de verhallen van Daan. Toevallig ben ik degene die naar aanleiding van mijn twijfels over de verhalen van Daan tot actie is overgegaan maar ik vind het niet fair dat ik in jouw post als enige hierop persoonlijk wordt aangevallen. Het was geen eenmansactie maar zo wordt het door jou nu wel neergezet.Op donderdag 9 maart 2006 22:35 schreef renzell het volgende:
verhaal van Renzell
Over het kloongebeuren ga ik me niet langer verdedigen. Ik sta nog steeds achter de beslissing om een kloon te gebruiken en baal ook nog steeds dat ik onder druk van een aantal hypocrieten hier dus moest prijsgeven dat ik het was. Als er nu nog steeds mensen zijn die mijn keus niet kunnen/willen begrijpen of accepteren dan kunnen die mensen wat mij betreft het dak op!
Wat betreft je twijfels over mijn motieven hierin. Het is je volste recht om daar aan te twijfelen maar de mensen die ik van tevoren over dit hele gedoe heb gesproken kunnen wel bevestigen dat de reden die ik al eerder in het topic heb aangegeven voor mij de enige reden de zaak aan te kaarten. Je mag dan wel anders over me denken maar ik ben niet gemeen, vals en maak er geen hobby van om zoals jij zegt "de kat in het nauw te drijven". Ik ben ook niet de onschuld zelve maar zo gemeen als jij me in je post nu neerzet ben ik dus ook niet. Ik hoop dat je in de toekomst zelf ook tot die conclusie kan komen.
[ Bericht 10% gewijzigd door m@x op 10-03-2006 09:38:34 ]
Voel me een beetje spuit 11 inmiddels (maar dat ben ik wel vaker geloof ik
)Ik heb me voorgenomen om iemand niet meer compleet af te branden (al dan wel hardop met woorden danwel in gedachten) vanwege een actie. De vriend van Daan had fouten gemaakt, Daan is daarin ook onbedoeld slachtoffer geworden aangezien zij voor hem heeft gekozen, hiermee zal zij moeten leren leven, echter is dat wl een momentopname in een heel leven geweest en zal ik Daan daarop verders niet beoordelen. Sugar heeft (in mijn ogen!) een helse heksenjacht gevoerd omtrent de miskraam en dat vond ik zo onwijs fout. Maar ook dat was een momentopname en dat ene gebeuren hoeft niets over Sugar zelf te zeggen, dus ook daarom zal ik niet anders tegen Sugar aankijken. M@x heeft zich verscholen achter Sinterkloon en was daarmee eigenlijk de aangever van de hele rel, echter zegt die actie niets verder over de persoon M@X en zal ik M@x zelf daarom niet veroordelen. De actie op sich had misschien anders aangepakt moeten worden, de actie op zich was misschien wel dom begonnen oid, maar dan nog veroordeel ik alleen die actie en niet de brenger. Renzel stort haar hart uit, kwetst daarbij misschien ook mensen, met haar manier van uiten ben ik het misschien niet eens, maar dan veroordeel ik alleen die manier en niet Renzel. Ik ga proberen om in het vervolg acties/uitspraken van mensen waar ik het niet mee eens ben te veroordelen op het feit op zich en niet mijn mening/visie op de persoon zelf daardoor te laten beoordelen. Iemand kan iets doen waarmee jij het compleet niet eens bent, maar dat hoeft nog niet te zeggen dat je de persoon zelf dan ineens niet meer mag. Ieder heeft zijn eigen visie en denkwijze, maar die verschillen maken het juist leuk in het leven, zou een stuk saaier zijn als we allemaal hetzelfde waren.
Mijn (verlate!) goede voornemen: Ik zie dingen/uitspraken/acties/fouten los van de persoon waar het bij hoort. Ik kan het met een daad/uitspraak niet eens zijn, maar dan heb ik het alleen over dat gebeuren, niet over de mens achter die daad/uitspraak.
Mijn excusus aan mensen die ik gekwetst zou hebben de afgelopen dagen.
(Kheb geen idee wat ik nu precies wilde zeggen, maar dit lag op het puntje van mijn tong en zat in mijn hoofd en wilde het kwijt...)
Verder schrijf ik juist in mijn post dat ik jou (en niemand!) wil veroordelen! Dat is niet mijn manier. Ik probeer dat dus ook uit alle macht juist NIET te doen. Ik schrijf niet voor niets dat ik alleen mijn hart wil luchten, maar daarna (ook wat jou betreft) met een schone lei wil beginnen. Dat meen ik! wat mij betreft dus geen hard feelings.
Ik baal echt dat jij denkt dat ik Sugar op 1 fout beoordeel. Dat is zeker niet het geval. Ik vind het erg jammer dat je die indruk van me krijgt. Maar misschien moet je even contact met haar opnemen om meer te horen over mijn reactie naar haar toe. Ik vind het niet fair tegenover Sugar om onze ruzie hier uitgebreid op Fok! te gaan bespreken. Maar je kunt er van op aan, dat ik veel te genuanceerd naar mensen (en zeker naar mijn vriendschap met Sugar!!!) kijk, om ze op 1 fout te beoordelen. Dat is juist wat ik al die tijd probeer duidelijk te maken. Het klinkt misschien een beetje heilig (en zo wil ik mezelf zeker niet afschilderen), maar ik bedoel vooral dat ik iemand ben die de dingen ECHT vanuit verschillende perspectieven bekijkt en voor veel perspectieven/ waarheden begrip kan opbrengen. Dit wil niet zeggen dat ik het zomaar met iedereen eens ben. Zeker mensen die naar mijn idee te snel oordelen over iemand anders, kan ik slecht hebben. Ik besef me heel goed dat er daar een dubbelheid in zit en probeer hierin uit alle macht 'zuiver' te blijven. Het feit dat ik jou uitgebreid aanspreek en Sugar niet ,heeft er ales mee te maken dat Sugar al 10 jaar lang mijn vriendin is. Als ik haar niet persoonlijk had gekend, zoals ik jou en de moderators niet persoonlijk ken, had ik geen moment geaarzeld om ook mijn woede naar haar toe hier te uiten. Ik heb het naar jou toe gedaan omdat het me heel, heel hoog zat en omdat wat er gebeurt is echt tegen al mijn principes indruist. Dat is de enige reden M@x! En ik besef me terdege dat mijn reactie ook niet de waarheid is. Het is slechts mijn reactie.
Tot slot; over de kloonreactie. Jij hebt daar je zegje over gedaan, maar omdat het bij mij zo in het verkeerde keelgat schoot, wilde ik dat toch ook nog doen, ondanks het feit dat jij al meerdere malen had aangegeven dat je er 'klaar' mee was. Je hoeft je er dan ook zeker niet langer voor te verdedigen. Het was jouw keuze en daar stond je achter, punt. Mensen verschillen nu eenmaal. Dat respecteer ik.
Ik hoop dat ik me bij deze beter heb toegelicht naar jou toe. Ik hoop ook echt dat je contact opneemt met Sugar om haar versie van het verhaal (over onze ruzie) te horen. Ik denk en hoop dat dat je anders over me zal laten denken.
En nogmaals.... (mijn God, wat lul ik altijd uitgebreid en zeg ik alles driedubbel), wat mij betreft is het nu klaar! Zand erover. Ik heb tegen je gezegd wat ik wilde zeggen en daarmee is voor mij de kous af. M@x heeft in mijn ogen een grove fout gemaakt, maar het maken van een fout, maakt iemand niet slecht. Ook jou dus niet in mijn ogen!!!
quote:Wat mij betreft ook niet!Op vrijdag 10 maart 2006 09:55 schreef renzell het volgende:
Wat mij betreft dus geen hard feelings.
wat betreft dat andere, ook al is dat verder mijn zaak niet, voor jullie allebei:
De mensen die dit allemaal opgerakeld hebben hebben nu tot in den treure uitgelegd waarom ze het gedaan hebben, waarom zo, en zelfs meerdere malen excuses aangeboden voor de manier waarop. Moeten ze nu echt helemaal door de modder gaan ? We zijn allemaal maar mensen, reageren soms overhaast of te fel, er was grond voor wantrouwen en dan spreekt bij sommigen het rechtvaardigheidsgevoel hard op. Ook bij mij hoor, ik steek zeker de hand in eigen boezem in deze, ik was erg geschokt door het bericht en vond zeker dat Danielle het een en ander uit te leggen had. Dat heeft ze ook gedaan, hier en per e-mail, dus wat mij betreft is dat klaar. Ik vind het heel jammer dat nu de boodschapper(s) worden aangevallen, zij hebben misschien overhaast gehandeld maar het was allemaal in overleg met de modjes, dus er hebben 4 mensen over nagedacht en die hebben alle 4 gemeend het hier neer te moeten zetten, dus niet zo raar dat zij dachten er goed aan te doen. Zij hebben dat besloten omdat ze vonden dat de 'gulle gevers' op de hoogte moesten zijn, ze hebben het in overleg met de modjes gedaan, dus ik vind dat ze niets anders te verwijten valt dan dat ze het eerst per mail aan Danielle hadden moeten vragen. En daar hebben ze hun excuses voor gegeven.
Een ieder die door deze hele actie gekwetst en verdrietig is,
Internetruzies komen hard aan, ik weet het uit ervaring helaas. Blijf daarom je realiseren dat het geschreven woord veel harder overkomt dan het gesproken woord en probeer te blijven nuanceren.OK ik was dus ook weer spuit 11, ondertussen had Rens al weer gepost. Dus ik heb het stukje over Rens er even tussenuit gehaald want niet meer relevant.
quote:Blijkbaar heeft het jou erg geraakt Renzell en dat is natuurlijk heel naar en laat je je nu ook meeslepen door die emoties, wat ook heel begrijpelijk is. Misschien kun je je nu juist door jouw reactie eens terug te lezen de reacties van anderen ook beter kunt begrijpen. Het zijn precies dezelfde soort reacties, alleen dan vanuit een compleet ander perspectief. En ja helaas sta je lijnrecht tegenover elkaar, maar die ander is ook iemand...Op vrijdag 10 maart 2006 10:13 schreef renzell het volgende:
Ladybos; ik schrijf keer op keer dat dat is wat ik juist zo hard probeer! Heel vervelend dat dat blijkbaar steeds niet overkomt. De hele actie heeft mij echter persoonlijk zo geraakt (door mijn betrokkenheid bij zowel Daan als bij Sugar) dat ik gewoonweg mijn hart MOEST luchten. Het was dat, of nooit meer op Fok! komen. Misschien snap je dan hoe veel het mij gedaan heeft.
quote:ik kan niet meer dan me hier volledig bij aansluiten. Ik wilde er gisteren al een opmerking over maken maar dacht laat maar zitten ook.... zoals igraine het schrijft is voor mij prima verwoordOp donderdag 9 maart 2006 20:39 schreef Igraine het volgende:
[..]En ik vind niks knaps aan het feit dat Sugar nu haar mail aan Daan hier plaatst. Eerst iemand glashard aan de schandpaal nagelen en direct op de man proberen af te branden en dan zou net nu 'knap en stoer' moeten zijn?
Ik vind het niet meer dan normaal.
Ik heb veel nagedacht over deze "rel"en ben er eigenlijk flink van geschrokken.
Ik heb dan ook besloten wat minder fanatiek te posten en me wat minder met bepaalde users in te laten.
Ik snap gewoon niet dat mensen elkaar zo bewust kunnen kwetsen en pijn doen {bewust! en er dan nog van smullen ook)
Ik zal me er verder niet meer mee bemoeien en proberen dit hele gebeuren een beetje naar de achtergrond te laten glijden.
Feit is dat ik in bepaalde mensen enorm teleurgsteld ben en dat voel je omdat je toch denkt een soort band te hebben met jullie inmiddels.
Sommigen hier spreek ik vaker dan mijn beste vrienden irl en dat dan zulke dingen gebeuren, zo heftig vind ik echt erg
quote:Hebben jullie dan niet in de gaten dat jullie nu eigenlijk precies hetzelfde doen op dit moment? Jullie nagelen nu M@x aan de schandpaal( en er wordt met een half woord over de andere betrokkenen gesproken) Is dat dan wel goed? Dat is toch precies hetzelfde? Alleen dan met andere beweegredenen? Oh en daar bedoel ik niet alleen jou mee Spekkie, maar ook de anderen die zo geschokt zijn door wat hier gebeurd is, het niet kunnen begrijpen hoe mensen zo veroordelend kunnen zijn enz.Op vrijdag 10 maart 2006 10:25 schreef Spekkiemonster het volgende:
[..]
ik kan niet meer dan me hier volledig bij aansluiten. Ik wilde er gisteren al een opmerking over maken maar dacht laat maar zitten ook.... zoals igraine het schrijft is voor mij prima verwoord
Ik heb veel nagedacht over deze "rel"en ben er eigenlijk flink van geschrokken.
Ik heb dan ook besloten wat minder fanatiek te posten en me wat minder met bepaalde users in te laten.
Ik snap gewoon niet dat mensen elkaar zo bewust kunnen kwetsen en pijn doen {bewust! en er dan nog van smullen ook)
Ik zal me er verder niet meer mee bemoeien en proberen dit hele gebeuren een beetje naar de achtergrond te laten glijden.
Feit is dat ik in bepaalde mensen enorm teleurgsteld ben en dat voel je omdat je toch denkt een soort band te hebben met jullie inmiddels.
Sommigen hier spreek ik vaker dan mijn beste vrienden irl en dat dan zulke dingen gebeuren, zo heftig vind ik echt erg
Hiermee praat ik de rol van M@x, de modjes die hebben ingestemd met het plaatsen van de linkjes, Sugar èn mijn eigen rol in deze niet goed(ik heb ook harde woorden gesproken)
[ Bericht 0% gewijzigd door Loena-tik- op 11-03-2006 10:07:15 (Best een cruciaal woordje vergeten!!!) ]
quote:hoog tijd om het echte leven weer eens op te pakken. dan zie je de dingen weer eens in het juiste perspektief.Op vrijdag 10 maart 2006 10:25 schreef Spekkiemonster het volgende:
[..]
Sommigen hier spreek ik vaker dan mijn beste vrienden irl en dat dan zulke dingen gebeuren, zo heftig vind ik echt erg
dit is internet, waar je van het gros van de figuren die zich erop begeven, alleen maar mag hopen dat ze zijn wie ze zeggen dat ze zijn.
quote:Eens.Op vrijdag 10 maart 2006 10:39 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
hoog tijd om het echte leven weer eens op te pakken. dan zie je de dingen weer eens in het juiste perspektief.
dit is internet, waar je van het gros van de figuren die zich erop begeven, alleen maar mag hopen dat ze zijn wie ze zeggen dat ze zijn.
)Ik ben ook heel blij dat het gedaan is en dat de lucht voor een groot deel geklaard is maar ik ben zo bang dat we dan nu straks weer naar een andere discussie verschuiven. Ik denk dat we allemaal inmiddels wel een beetje weten wat de ander bedoelt/bedoelde.
Of moet ik hier nog even mee wachten?
quote:Wat mij betreft kan er een punt achter worden gezet, maar zou je geen deurtje open kunnen houden voor Daan. Misschien heeft zij er nog iets over te zeggen?Op vrijdag 10 maart 2006 10:48 schreef Brighteyes het volgende:
Mag ik dan, zonder pedant of mondsnoerderig of wat ook over te willen komen vragen om er nu een beetje een eind aan te gaan maken voor wat betreft hier over de beweegredenen posten en excuses maken.
Ik ben ook heel blij dat het gedaan is en dat de lucht voor een groot deel geklaard is maar ik ben zo bang dat we dan nu straks weer naar een andere discussie verschuiven. Ik denk dat we allemaal inmiddels wel een beetje weten wat de ander bedoelt/bedoelde.
Of moet ik hier nog even mee wachten?
quote:in ieder geval tot ik mijn reaktie ingevoerd hebOp vrijdag 10 maart 2006 10:48 schreef Brighteyes het volgende:
Of moet ik hier nog even mee wachten?
Ik snap ook wel dat de ene reactie de ander weer uit lokt en dat het niet zomaar afgekapt kan worden. quote:Op vrijdag 10 maart 2006 10:43 schreef renzell het volgende:
....! Anders was ik hier nu niet meer. Dan had ik, zoals gezegd, Fok! voorgoed de rug toegekeerd. .....
dat vind ik altijd van die loze opmerkingen. dat roepen er zo veel en toch blijven ze of komen terug (al dan niet om te gallen)
denkt men nou echt dat men gemist wordt? zoals ik al zei: het is internet; voor jou 10 anderen.
Kom nou toch, als er een live-bevalling is oid is iedereen als de kippen bij, juist omdat we zo met elkaar kunnen meeleven in OUD. En dat vond ik toch wel bijzonder
quote:Ja, maar is het niet zo dat je die mensen ook buiten Fok! ook spreekt of ziet. Ik heb met verschillende mensen van Fok! meer dan alleen op elkaars berichtjes hier reageren.Op vrijdag 10 maart 2006 11:08 schreef Githa het volgende:
Voor mij hebben sommige mensen wel degelijk betekenis hier op Fok!... dus "men" kan best worden gemist.
quote:Tuurlijk, maar je moet denk ik ook niet krampachtig aan Fok! vast blijven houden...Op vrijdag 10 maart 2006 12:48 schreef texelonia het volgende:
Ik heb met vrijwel niemand hier buiten Fok! contact, maar zou het wel degelijk jammer vinden als bepaalde users niet meer zouden posten.
kijk allemaal eens wat vaker in de spiegel
mensen maken fouten ik jij zij hij en nog velen meer.
Leren wij onze kinderen niet dat ze best een foutje mogen maken?
dat ze daarvan leren en sterker worden?
leren wij onze kinderen niet dat ze niet zomaar mogen oordelen?
En wat gebeurt hier? geoordeelt/veroordeelt.
Een ieder probeert zichzelf goed te praten te verdedigen.. is hun goed recht, maar misschien eens een foutje toegeven zonder gemaar er tussen is ook niet verkeerd.
Ik zie hier nogal dat mensen hun gelijk willen halen..
Maar zijn er niet merdere waarheden/gelijken?
Hoe ver wil je een mening doordrukken?
Wat ik persoonlijk wel opvallend vind, en ik kan het verkeerd zien, dat er een aantal mensen zijn. die nooit hun mond opentrekken, maar als er iemand af te branden is perse hun mening willen geven. En misschien is dat wel de zoveelste keer dat het gezegd wordt. Ik vind het gewoon kinderachtig, waarmee ik niet zeg dat die persoon kinderachtig is.
quote:AmenOp vrijdag 10 maart 2006 13:20 schreef _evenstar_ het volgende:
[afbeelding]
kijk allemaal eens wat vaker in de spiegel
mensen maken fouten ik jij zij hij en nog velen meer.
Leren wij onze kinderen niet dat ze best een foutje mogen maken?
dat ze daarvan leren en sterker worden?
leren wij onze kinderen niet dat ze niet zomaar mogen oordelen?
En wat gebeurt hier? geoordeelt/veroordeelt.
Een ieder probeert zichzelf goed te praten te verdedigen.. is hun goed recht, maar misschien eens een foutje toegeven zonder gemaar er tussen is ook niet verkeerd.
Ik zie hier nogal dat mensen hun gelijk willen halen..
Maar zijn er niet merdere waarheden/gelijken?
Hoe ver wil je een mening doordrukken?
Wat ik persoonlijk wel opvallend vind, en ik kan het verkeerd zien, dat er een aantal mensen zijn. die nooit hun mond opentrekken, maar als er iemand af te branden is perse hun mening willen geven. En misschien is dat wel de zoveelste keer dat het gezegd wordt. Ik vind het gewoon kinderachtig, waarmee ik niet zeg dat die persoon kinderachtig is.
Heb door dit alles wel een heel ander beeld gekregen van de Fokkers van Oud!!
quote:Op vrijdag 10 maart 2006 13:20 schreef _evenstar_ het volgende:
Wat ik persoonlijk wel opvallend vind, en ik kan het verkeerd zien, dat er een aantal mensen zijn. die nooit hun mond opentrekken, maar als er iemand af te branden is perse hun mening willen geven. En misschien is dat wel de zoveelste keer dat het gezegd wordt. Ik vind het gewoon kinderachtig, waarmee ik niet zeg dat die persoon kinderachtig is.
quote:En wat gebeurt hier? geoordeelt/veroordeelt.
Ik weet niet of ik me aangesproken moet voelen, ik denk het wel. Ik post misschien niet zo heel veel in ouders, maar lees er wel heel veel. Op het moment dat er zulke dingen gebeuren, maakt het niet uit of je een lurker bent of niet, het is gewoon niet netjes en daar moet iedereen zijn mening over kunnen geven. De een doet dat op een wat andere manier dan de ander. Maar het moet niet zo zijn dat je per se in alle topics mee moet posten om je mening te kunnen geven.
Ik geef lang niet altijd mijn mening over dingen, maar dit was iets waar ik simpelweg mijn mond niet over kon houden. Jammer dat jij zoiets kinderachtig vindt.
quote:bullshitOp vrijdag 10 maart 2006 14:00 schreef MeNicole het volgende:
[..]
Amen
Heb door dit alles wel een heel ander beeld gekregen van de Fokkers van Oud!!
je kent me niet eens
quote:Nee je snapt me denk ik niet!! Ik dacht dat de meeste hier volwassen genoeg waren om niet direct conclusies te trekken maar dat is dus niet zo!!
Heb nergens je naam genoemd dus snap helemaal niet waaromje dan zo reageert!!
Hoop dat de boel voor je een beetje een plekje heeft gekregen en je je er niet meer druk over maakt en lekker door gaat met de dingen waar je mee bezig was. Hoop je op fok! toch her en der nog eens te treffen, ookal is dat niet in OUD. Sterkte !!
Voor alle betrokkenen is het een bittere pil en het zal wat tijd kosten voordat de lucht echt geklaard is.
Daan ik hoop dat jij dit een plekje kunt geven en dat je misschien ooit het plezier van dit forum weer terug krijgt en dat het verleden van je vriend je niet tot in de eeuwigheid zal achtervolgen.
(maar misshcien interesseerd mijn reactie je wel helemaal niks)
spammmerdiespam... again....
quote:Banmeldtopic deel 612, paragraaf 2, sub BOp maandag 13 maart 2006 19:42 schreef Belana het volgende:
ja thanks elisa, zulke mensen mogen van mij meteen een ban... pfff
Daan begrijpelijk dat je er zo over denkt , toch vind ik het erg jammer. Onze kindjes kwamen uit dezelfde periode en dat vond ik altijd wel speciaal. Ik wil je in elk geval het allerbeste toe wensen nu en in de toekomst.