Ouder(s) modtopic voor al uw vragen en klagen

Valt het sluiten van het "hoe zit het met de spulletjes" topic nu niet ook onder monddood maken van Daan? 'Wij' hebben er 4 pagina's lang ons zegje in gedaan en Daan kan er nu niet eens meer op reageren als ze later nog zou willen? Daan heeft nu in anderhalf uur tijd wat reacties gegeven, waarschijnlijk overspoeld door allerlei emoties. Ik kan me voorstellen dat ze als ze het weer doorleest ze er misshcien nog op wilt reageren op een rustigere ( ) manier. Ik vind dat Daan nu wel de kans ontnomen wordt om rationeel en uitgebreid te kunnen reageren...

Of ben ik de enige die zo denkt? Ze heeft een 'verdediging' gehad van anderhalf uur ofzo....

Misschien dat ze dan de modjes kan mailen, zodat die het er in kunnen zetten, volgens mij gaat het anders een persoonlijk-daan-attack-topic worden.

Nou dat was het al had ik het idee... krijg nu meer het gevoel dat Daan is afgeschoten, maar dat ze moet blijven liggen zonder au te mogen roepen...

(kan ook aan mij liggen hoor, ben net mijn nest in na er uit geheid te zijn (damwanden) en zoals ik het beschrijf zo zou ik me dan denk ik voelen..)

Ireth, wij hebben een mail gekregen van Daan zelf of het topic dicht kan. Dus dat blijven liggen en af en zo valt wel mee.
_{Weliswaar was die mail van een uurtje geleden, ik zie hem nu pas}

En uiteraard, mocht ze verder nog iets kwijt willen kan dat hier of kan ze ons idd altijd mailen om te vragen of ze het nog ergens kwijt 'mag'.

Even my 2 cents over de hele situatie, als dat nog even mag:
Vooropgesteld dat ik in eerste instantie best wel kwaad was over een eventuele oplichting en ik zie ook wel dat er dingen niet kloppen aan het verhaal van Daan.
Wat mij tegen het borst stuit is dat Sinterkloon is gebruikt om anoniem het verhaal te plaatsen. Daan probeert zich te verdedigen, Sugar stelt zich kritisch op, da's helder. Maar wie nu werkelijk achter het plaatsen van het topic zit, blijft onbekend. Dát vind ik laf. Zet het dan onder je eigen naam neer.
Weet je dat dit me nog meer stoort dan het verhaal? Dát blijft bij mij hangen.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 08:59 schreef Brighteyes het volgende:
Ireth, wij hebben een mail gekregen van Daan zelf of het topic dicht kan. Dus dat blijven liggen en af en zo valt wel mee.
_{Weliswaar was die mail van een uurtje geleden, ik zie hem nu pas}

En uiteraard, mocht ze verder nog iets kwijt willen kan dat hier of kan ze ons idd altijd mailen om te vragen of ze het nog ergens kwijt 'mag'.

Ah dat wist ik niet!

Ben ik niet met je eens Dutchie. Sinterkloon heeft gereageerd en aangegeven waarom er onder een kloon gepost is: omdat oplichters die ontmaskerd worden niet altijd even 'fijn' reageren. Lijkt mij een zeer plausibele reden.

Zit ik trouwens een mega verhaal te schrijven aan Daan zit er ondertussen een slotje op

Ben het ook niet eens niet het slotje, ook omdat DaanBanaantje zich met kunnen verweren, maar meer omdat het nu imo in de doofpot gestopt word.

Ik zeg, de onderste steen boven! Hoeveel mensen kunnen hierdoor op de een of andere manier benadeelt zijn? Deze mensen hebbn volgens mij recht op hun zegje, net zogoed als DaanBanaa dat heeft.

In mijn/onze opinie heeft het topic gisterenavond behoorlijk lang open gestaan en werd daar gezegd te wachten op Daan's reactie.
Die is nu gekomen en heel eerlijk gezegd denk ik dat het iig geen kwaad kan om de gemoederen een beetje te laten bedaren.
'De onderste steen boven' vind ik persoonlijk een beetje eng klinken.

Begrijp me niet verkeerd, ik ook vind dat er wat dingen rammelen aan het verhaal maar het lijkt me dat het topic niet mag gaan verzanden en over en weer getouwtje trek over wat er wel en niet gezegd is.

Ik laat het slotje voorlopig even zitten.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 09:01 schreef dutchie het volgende:
Even my 2 cents over de hele situatie, als dat nog even mag:
Vooropgesteld dat ik in eerste instantie best wel kwaad was over een eventuele oplichting en ik zie ook wel dat er dingen niet kloppen aan het verhaal van Daan.
Wat mij tegen het borst stuit is dat Sinterkloon is gebruikt om anoniem het verhaal te plaatsen. Daan probeert zich te verdedigen, Sugar stelt zich kritisch op, da's helder. Maar wie nu werkelijk achter het plaatsen van het topic zit, blijft onbekend. Dát vind ik laf. Zet het dan onder je eigen naam neer.
Weet je dat dit me nog meer stoort dan het verhaal? Dát blijft bij mij hangen.

_{al ben ik wel enorm nieuwsgierig want zoals altijd zal ik wel de laatste zjin die weet wie de kloon dan is} Maakt dat nou echt uit? Het gaat toch om de informatie, niet om de bezorger?

Maargoed BE volgens mij kan je net zo goed het topic weer opengooien want ik weet zeker dat hier de discussie zeker nog 2 topics verdergaat.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 09:16 schreef Brighteyes het volgende:
Ik laat het slotje voorlopig even zitten.

En voor betere argumenten dan 'de onderste steen boven' ben ik evt. nog wel vatbaar.

Iets wat ik nu nog even kwijt wilt (wat eigenlijk in het gesloten topic had gemoeten maar a la..)

Op die link van dat oplichtingsgedoetje staat wel de openingspost op November 2005, maar er wordt voornamelijk gesproken over praktijken uit het verleden. 1 reactie spreekt zelfs over 2 jaar geleden! Het klopt dus wel met wat Daan beweerd dat het van vroeger is en dat het allemaal opgelost is (kan zijn..)

De datum van plaatsing is niet lang geleden, maar waar ze over spreken wel....

(geen idee wat dit voor toegevoegde waarde heeft, zal vast wel niet, maar wilde het wel nog ff kwijt...)

[ Bericht 0% gewijzigd door Ireth op 07-03-2006 09:21:15 (dot = dit) ]

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 09:16 schreef Karin het volgende:
Maargoed BE volgens mij kan je net zo goed het topic weer opengooien want ik weet zeker dat hier de discussie zeker nog 2 topics verdergaat.

Je hebt denk ik wel gelijk ook.

Wat ben ik wel lekker een draaikont weer. Maar ja, ik weet echt even niet wat goed is. Een user beschermen tegen een heksenjacht of iedereen de kans geven zijn/haar zegje te doen...

Nog twee centen van mij . Ik vind dat iedereen het recht heeft om te vragen wat er met die spulletjes gebeurd is (en daar heeft Daan antwoord op gegeven). Ik geloof niet dat ze dat voor haar eigen gewin heeft gedaan... als je rijk wilt worden moet je dat niet met tweedehands babyspullen doen .
Maar ik vind niet dat je iemand maar moet gaan ondervragen over zwangerschap/bloedingen en echo's. Daar "lijden" wij verder niet onder, zeg maar, en is helemaal niet relevant in de discussie wat er met de spulletjes gebeurd is.
En dan mag je me naief noemen, maar ik geloof wel dat die spullen goed terecht zijn gekomen.

Inmiddels heb ik mailcontact met Daan en ze heeft mij verteld mij de foto's te zullen mailen (ook van het kamertje als het af is) zodat de mensen die hebben meegeholpen ook het eindresultaat kunnen zien.

Sluit me helemaal bij Leah aan! Precies wat ik ook denk.

En ook wil ik graag de foto's zien, ben heel benieuwd hoe het kamertje later is geworden

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 09:11 schreef Kbot2000 het volgende:
Ben het ook niet eens niet het slotje, ook omdat DaanBanaantje zich met kunnen verweren, maar meer omdat het nu imo in de doofpot gestopt word.

Ik zeg, de onderste steen boven! Hoeveel mensen kunnen hierdoor op de een of andere manier benadeelt zijn? Deze mensen hebbn volgens mij recht op hun zegje, net zogoed als DaanBanaa dat heeft.

Aaaaaaaaaah, een FOK!Tribunaal!
Ik zit werkelijk met stijgende verbazing dat topic na te lezen.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 09:33 schreef yvonne het volgende:

[..]
Ik zit werkelijk met stijgende verbazing dat topic na te lezen.

Ik vind de reacties van sommige users behoorlijk ver gaan. En het kloongedoe vind ik eigenlijk gewoon een beetje laf. Top van Sugar dat zij gewoon eerlijk is.

Mijn vragen hebben natuurlijk niets te maken met die spullen, maar alles met mijn wantrouwen. Dat klopt helemaal.

dat klopt helemaal niet sugar maar jij ziet alleen wat je wil zien blijkbaar. En nu ben ik er echt klaar mee.

Ik stuur Ireth foto's van de spullen en het eindresultaat en dan kunnen jullie zien dat er absoluut helemaal niks aan de hand is en dat al dat gespeculeer voor niets is geweest. Dat mijn vriend fouten heeft gemaakt daar kan ik niks aan doen en niks aan veranderen, maar het maakt mij niet slecht!

Ik voel me niet benadeelt trouwens.
Sjonge jonge, alsof ik de heilige graal heb weggegeven .
Ik heb spulletjes meegegeven die hier toch niet meer gebruikt gaan worden, čn die voor mij geen echte emotionele waarde hadden (zo uitgekookt ben ik dan weer wel ).
Nu gingen ze naar Daan, anders naar de kringloop.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 09:40 schreef DaanBanaantje het volgende:
dat klopt helemaal niet sugar maar jij ziet alleen wat je wil zien blijkbaar.

En jij wat je wilt lezen?
Ik bedoelde met "dat klopt helemaal": ja, leah, dat heeft niets met spullen te maken.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 09:41 schreef Sugar het volgende:

[..]

En jij wat je wilt lezen?
Ik bedoelde met "dat klopt helemaal": ja, leah, dat heeft niets met spullen te maken.

na wat je net allemaal gezegt hebt wel ja.. je kijkt niet goed naar wat ik schrijf maar alleen naar wat je zelf wilt lezen

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 09:40 schreef DaanBanaantje het volgende:
dat klopt helemaal niet sugar maar jij ziet alleen wat je wil zien blijkbaar.

Sugar bedoelt dat het klopt dat zij reageert uit wantrouwen om andere dingen, dus dat haar reacties niet meer gaan om dat spulletjes gedoe. Sugar bedoelt niet dat het klopt wat zij allemaal beweert (al denkt ze daar uiteraard wel zo over, dat bedoelt ze nu iig niet!)

(ik ben weg nu, lees vanaaf alles wel terug! Ik ga inpakken! )

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 09:39 schreef Sugar het volgende:
Mijn vragen hebben natuurlijk niets te maken met die spullen, maar alles met mijn wantrouwen. Dat klopt helemaal.

Maar dat kun je dan toch via de mail doen? Veel van ons hebben iets met die spulletjes te maken gehad, dus dat vind ik dan nog wel weer logisch. Maar de vragen over de zwangerschap vind ik ronduit genant en pijnlijk.

Oh jawel, jij zegt "weekend" en ik zeg "zaterdag", "zondag".

en ik zeg vrijdag zaterdag zondag en maandag voor de echo.

maargoed ik voel me al klote genoeg dus ga hier niet uitgebreid meer mn miskraam lopen verkondigen.

Zoals ik in het andere topic bij het slotje al zei, we kunnen hier wel over blijven welles-nietesen maar er liggen twijfels, de ander heeft een weerwoord gegeven. Of je gelooft dat, of niet.

Ik ben heel bang dat het een soort tribunaal achtig iets gaat worden, zoals Yvonne idd ook zei en dat lijkt me niet wenselijk.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 09:42 schreef Leah het volgende:
Maar dat kun je dan toch via de mail doen? Veel van ons hebben iets met die spulletjes te maken gehad, dus dat vind ik dan nog wel weer logisch. Maar de vragen over de zwangerschap vind ik ronduit genant en pijnlijk.

Dat snap ik wel. Ik vond ze net niet pijnlijk en genant, daarom.

Sja..

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 09:06 schreef Ladybos het volgende:
Zit ik trouwens een mega verhaal te schrijven aan Daan zit er ondertussen een slotje op

Eigenlijk ben ik wel benieuwd naar je verhaal Ladybos want jij kent Daan waarschijnlijk beter dan wie dan ook van ons.
Ik vind het hele aanklaagtopic fout Er wordt gesuggereerd dat als iemands man zich bezig heeft gehouden met oplichtingspraktijken, zijn vrouw ook automatisch een oplichter zou zijn Er had ook eerst gemaild kunnen worden met Daan i.p.v. haar meteen publiekelijk aan de schandpaal te nagelen.

Ik kan me voorstellen dat ze daar niet meer op reageert. Maar goed, ik ga even mijn kinderen de aandacht geven waar ze recht op hebben, ik lees vanavond wel verder in de collectieve verontwaardiging .

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 09:54 schreef Merisse het volgende:

[..]

Er had ook eerst gemaild kunnen worden met Daan i.p.v. haar meteen publiekelijk aan de schandpaal te nagelen.

Ja, precies.

Lekker makkelijk weer om nu weer te gaan wijzen naar Sinterkloon. Tja bewijst voor mij maar weer dat de boodschapper van slecht nieuws verguisd wordt. Klikken is algemeen niet geaccepteerd hier, tis niet netjes enzo. Nee tuurlijk niet, maar iedereen is wel blij dat wij nu ook eens een andere kant van de zaak hebben kunnen zien, sterker nog we smullen er met z`n allen van. Ja ook voor mij, in die zin, ik had al langer het gevoel dat bepaalde zaken niet klopten bij Daan, maar kon de vinger niet op de zere plek leggen. Het was meer de manier van posten( Vooral door het steeds lanceren van een "schokkende" opmerking vervolgens een dag niet meer reageren, totdat er genoeg aandacht was en vervolgens toelichting geven) en verder spreekt zij zich meer en meer tegen.

Oh en verder snap ik het niet zo goed dat dat topic dicht moest, wie zijn billen brandt....(oh en ookal heeft Daan misschien helemaal niets met de praktijken van haar man te maken(en hopelijk bestaat er echt een zwangere vriendin) maar zij heeft wel voor hem gekozen....

ik snap niet zo goed wat het kiezen voor hem te maken heeft met de spulletjes.

Omdat hij in het VERLEDEN fouten heeft gemaakt doe ik dat ook automatisch?
En mijn manier van posten is niet medelijden opwekken hoor... soms maakt iets zoveel indruk op je in het echte leven dat je internet/fok even vergeet. En soms gebeuren er van die dingen waarbij je dan even een tijdje overstuur bent en vergeet dat je een internetleven hebt.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:02 schreef Loena-tik- het volgende:
Lekker makkelijk weer om nu weer te gaan wijzen naar Sinterkloon. Tja bewijst voor mij maar weer dat de boodschapper van slecht nieuws verguisd wordt. Klikken is algemeen niet geaccepteerd hier, tis niet netjes enzo. Nee tuurlijk niet, maar iedereen is wel blij dat wij nu ook eens een andere kant van de zaak hebben kunnen zien, sterker nog we smullen er met z`n allen van.

Tja, en dat had ook gewoon gekund door Daan een mailtje te sturen, of door de originele account.
Ik vind het een beetje laf om wel zulke dingen te gaan posten, maar niet je eigen identiteit prijs te willen geven. Ik wist niet dat Fok ook een "Meld "potentielemaarzekernognietduidelijke" Misdaad Anoniem functie had.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:08 schreef DaanBanaantje het volgende:
ik snap niet zo goed wat het kiezen voor hem te maken heeft met de spulletjes.

Omdat hij in het VERLEDEN fouten heeft gemaakt doe ik dat ook automatisch?
En mijn manier van posten is niet medelijden opwekken hoor... soms maakt iets zoveel indruk op je in het echte leven dat je internet/fok even vergeet. En soms gebeuren er van die dingen waarbij je dan even een tijdje overstuur bent en vergeet dat je een internetleven hebt.

Ach, men wil gewoon een meldplicht bij vervelende dingen. Je hoort gewoon elke dag te posten


maarja, ik heb mijn zegje eigenlijk wel weer gedaan. Ik vind dit wel weer iets typisch wat enkel in OUD voor kan komen eigenlijk

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:02 schreef Loena-tik- het volgende:


Oh en verder snap ik het niet zo goed dat dat topic dicht moest, wie zijn billen brandt....(oh en ookal heeft Daan misschien helemaal niets met de praktijken van haar man te maken(en hopelijk bestaat er echt een zwangere vriendin) maar zij heeft wel voor hem gekozen....

En wie ben JIJ dan wel niet?

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:02 schreef Loena-tik- het volgende:
Oh en verder snap ik het niet zo goed dat dat topic dicht moest, wie zijn billen brandt....(oh en ookal heeft Daan misschien helemaal niets met de praktijken van haar man te maken(en hopelijk bestaat er echt een zwangere vriendin) maar zij heeft wel voor hem gekozen....

Moet ze zich hier dan verantwoorden voor de daden van haar man
Ze heeft toch uitleg gegeven over de spulletjes, dat geloof je, of je gelooft het niet. Maar om nou met branden van billen t.a.v. haar partnerkeus te beginnen....

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:10 schreef yvonne het volgende:

[..]

En wie ben JIJ dan wel niet?

en dat zeg jij? jij hebt altijd een ongezouten mening over alles en iedereen, maar als een ander dat heeft owee. ga toch heen.

overigens ben ik het verder mee eens dat het toch een eindeloze discussie is hoor. ieder zijn mening zeg ik en daarmee basta.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:02 schreef Loena-tik- het volgende:
Oh en verder snap ik het niet zo goed dat dat topic dicht moest, wie zijn billen brandt....(oh en ookal heeft Daan misschien helemaal niets met de praktijken van haar man te maken(en hopelijk bestaat er echt een zwangere vriendin) maar zij heeft wel voor hem gekozen....

Ja, maar dat haar man een lul is wil toch niet zeggen dat zij zo is?

Natuurlijk ga je anders naar iemand kijken en zoals ik eerder zei, ook ik vind dat er dingen rammelen, en dat draagt bij in hoe je tegen haar en haar verhalen aan kijkt.

Maar het topic dat gisteren gestart werd ging over de link die gevonden is en het vermoeden dat men dacht dat het verhaal over de vriendin ook niet klopt. Daar heeft Daan nu zelf een weerwoord op gegeven.

Ik denk dat dat genoeg moet zijn. Wat moet er dan verder nog gebeuren? Foto's van de spullen met een (voor ons) onbekend meisje? Zijn jullie dan tevreden?

Ladybos en Karin, ik kan niet tegen klonen. Klonen plaatsen vaak iets omdat ze het niet onder hun eigen usernaam durven te posten. En het is naďef gedacht trouwens dat ze als kloon onvindbaar zouden zijn. Dus kun je net zo goed je normale naam gebruiken.
En zeker als het om dit soort verdachtmakingen gaat, dan vind ik het gewoon ronduit laf. Ws ken ik degene die erachter best goed van hier, maar dit stelt me echt teleur.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:12 schreef Belana het volgende:

[..]

en dat zeg jij? jij hebt altijd een ongezouten mening over alles en iedereen, maar als een ander dat heeft owee. ga toch heen.

Dat zeg ik zeker ja, ik steek mijn mening ook niet onder stoelen of banken, maar ik zet altijd alles onder mijn eigen echte naam, ik verberg me nooit of te nimmer achter een kloon omdat er "weleens naar gereageer kan worden"
Om een vrouw af te rekenen op de daden van een partner en in deze bewoordingen is imho te ridicuul voor woorden.

loenatik, op wie je reageerde, regaeerde volkomen onder haar eigen naam.

Ik vind het werkelijk waar onbegrijpelijk dat men het gebruiken van de Sinterkloon laf noemt. Ik vind het juist van enorme mensenkennis getuigen van degene die onder Sinterkloon gepost heeft, want jawel hoor: het gaat blijkbaar weer eens niet om de boodschap maar om de boodschapper. Had hij/zij onder zijn/haar eigen naam gepost, dan waren de persoonlijke aanvallen vast niet van de lucht (en dat doet er juist helemaal niet toe in dit geval). Ik wil hierbij Sinterkloon dan ook hartelijk danken voor de informatie die op deze manier tot mij gekomen is, omdat ik weer eens met mijn neus op de feiten gedrukt ben dat niets en niemand hoeft te zijn wat het lijkt. Verder wil ik Daanbanaantje hoe dan ook alle sterkte in de rest van haar leven wensen, want het zal allemaal niet gemakkelijk voor haar zijn.

Goed, als jullie het dan zo graag willen weten: ik heb die link gevonden en ik heb als Sinterkloon de discussie opgestart. Reden waarom er, overigens met medeweten van de modjes, een kloon is gebruikt is al eerder in het topic genoemd. Mij werd geadviseerd om het anoniem te doen omdat een kat in het nauw wilde sprongen kan maken en ik niet wist (en nog steeds niet weet) wat voor acties naar aanleiding hiervan worden ondernomen.

Okay, dan durfde ik het niet om het onder mijn eigen naam te posten maar niet omdat ik bang ben voor reacties hier. Kom op zeg! Als jullie denken dat ik bang ben voor wat postjes op een forum dan kennen jullie me niet zo goed als jullie me denken te kennen. Voor het geval jullie het vergeten heb ik thuis ook nog een kindje zitten en ben ik via het internet vast net zo makkelijk terug te vinden als Daan. Mensen die dit niet kunnen/willen snappen, teleurgesteld zijn of het laf vinden mogen dit vinden.

Net als een aantal andere users begon ik na al het drama van de laatste tijd en de manier van posten een beetje te twijfelen aan de verhalen van Daan. Gisteren ben ik wat gaan googelen en kwam dus die link tegen. Eerlijk gezegd ben ik verbaasd dat ik de enige ben die is gaan speuren.

Ik heb even getwijfeld of ik het wel openbaar zou gooien maar heb ( na overleg) besloten het toch te doen omdat ik vond dat de mensen die spullen hebben gedoneerd voor de vriendin van Daan toch op zijn minst recht hadden op deze informatie. Ik kan me namelijk heel goed voorstellen dat daar mensen tussen zitten die, als ze dit van tevoren hadden geweten, hun spullen misschien wel aan een ander goed doel hadden gegeven.

Wat betreft het verhaal van Daan: Alhoewel ik de verontwaardiging van Daan begrijp blijf ik bij mijn standpunt dat er dingen gewoon niet kloppen aan haar verhaal. Als Daan kan aantonen dat de spullen inderdaad op de goede plek zijn aangekomen dan zal ik de eerste zijn die mijn excuus aanbied voor deze actie, maar tot die tijd neem ik dus niks terug van wat ik heb gezegd/gedaan.

Wat ik verder wel nog even kwijt wil is dat jullie hier nu met z’n allen verontwaardigd zitten te doen over het feit dat ik het niet onder mijn eigen naam heb gepost maar jullie hebben gisteren zitten smullen. Man, wat ging het hard met die pageviews en wat voelden jullie je opeens belazerd. Nu hebben jullie er nog eens een nachtje over geslapen en vallen jullie met z’n allen over mij heen

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:29 schreef m@x het volgende:
Nu hebben jullie er nog eens een nachtje over geslapen en vallen jullie met z’n allen over mij heen

Ja, waarom eigenlijk, je bent de goedheid zelve.

M@x ik heb groot respect voor je.