Ja he, gewoon weg schandalig... en dat voor een modjequote:Op woensdag 15 februari 2006 17:04 schreef _evenstar_ het volgende:
tss niet eens een nieuw topic openen na het volgooien
Maar als het puur gaat om het van zich afschrijven, dan kan dat toch ook in een van de kindertjestopics? Juist omdat het een apart topic is, lijkt mij dat er wel degelijk goede raad en commentaar gegeven mag worden.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:06 schreef Brighteyes het volgende:
Misschien zie ik het helemaal verkeerd maar volgens mij voegt het horen van de andere kant van het verhaal weinig toe aan een topic waarin Angel van zich af kan schrijven over hoe het bij haar thuis gaat.
Wat de strekking van het topic was toen het heropend moest worden.
Dus eigenlijk zou de "andere kant" dan gewoon een eigen topic moeten openen waarin het probleem "mijn ex maakt me zwart, ook tegenover/mbt de kinderen" moeten openen om ook een klankbord te vinden?quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:06 schreef Brighteyes het volgende:
Misschien zie ik het helemaal verkeerd maar volgens mij voegt het horen van de andere kant van het verhaal weinig toe aan een topic waarin Angel van zich af kan schrijven over hoe het bij haar thuis gaat.
Wat de strekking van het topic was toen het heropend moest worden.
Ja, daar komt het dus blijkbaar op neer, behalve dat het topic waarschijnlijk gesloten zal worden.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:22 schreef Ireth het volgende:
[..]
Dus eigenlijk zou de "andere kant" dan gewoon een eigen topic moeten openen waarin het probleem "mijn ex maakt me zwart, ook tegenover/mbt de kinderen" moeten openen om ook een klankbord te vinden?
Dat is idd een heel goed punt...quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:17 schreef phileine het volgende:
[...]
maar ik denk dat Angel het ook wel als een waarschuwing moet zien dat je niet zomaar je hele hebben en houden op een forum moet gooien als er ook andere mensen bij betrokken zijn. Wat je nu opschrijft verdwijnt in principe nooit meer van het internet en iedereen -dus ja ook haar ex en zijn vrienden- kunnen dat lezen en op een forum kun je daar dan dus ook op reageren.
Daarom had ik er dus al een slotje op zitten.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:22 schreef Troel het volgende:
Maar als het puur gaat om het van zich afschrijven, dan kan dat toch ook in een van de kindertjestopics R&P topic?
Goede raad is iets heel anders dan een welles nietes spelletje over 'jij liegt' en 'je bent nu toch zo gelukkig met je nieuwe vriendje'quote:Juist omdat het een apart topic is, lijkt mij dat er wel degelijk goede raad en commentaar gegeven mag worden.
En dat is ook precies wat ik gezegd heb toen ik die post editte.quote:En dan zou het dus in principe ook mogelijk moeten zijn dat die ander een topic opent over Angel (weliswaar zonder de naam te noemen).
Ik denk het niet. Ik denk dat als haar ex een topic wil openen in R&P en daar van zich af wil schrijven hoe onwijs klote en vals het is dat zijn ex hem 'overal' zwart loopt te maken dat dat niet per se gesloten gaat worden hoor. Het zal niet het eerste topic met die strekking zijn daar.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:23 schreef Troel het volgende:
Ja, daar komt het dus blijkbaar op neer, behalve dat het topic waarschijnlijk gesloten zal worden.
Maar aangezien er kinderen bij betrokken zijn en er ook in betrokken worden zou het toch ook in dit subfora niet misstaan. Ik denk dan aan "Hoe moet ik hiermee omgaan tegenover de kinderen?" en "Hoe reageer ik op verwijten via mijn kinderen van mijn ex?". Kinderen pikken daarover toch snel dingen op en dan krijgen pa en/of ma juist vaak via de kinderen te horen dat er zwartmakende dingen gezegd/geuit worden.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:28 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Ik denk dat als haar ex een topic wil openen in R&P en daar van zich af wil schrijven hoe onwijs klote en vals het is dat zijn ex hem 'overal' zwart loopt te maken dat dat niet per se gesloten gaat worden hoor. Het zal niet het eerste topic met die strekking zijn daar.
quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:24 schreef Brighteyes het volgende:
alleen vind ik dit soort welles-nietes discussies over IRL conflicten altijd vreselijk genant en uit bescherming voor beide partijen haal ik dit soort dingen weg.
F*ckad*ckquote:Op donderdag 16 februari 2006 09:38 schreef Rewimo het volgende:
Dat komt door de downtime, Minoes. Je zult 'm opnieuw moeten uploaden vrees ik.
Je zou het nog even aan jane of HuHu kunnen vragen, die hebben zich (volgens het schouderklopjes topic) erg ingezet om icoontjes terug te vinden. Er was ook ergens een topic over, gevonden : Vind hier je usericon terug deel 2quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:38 schreef Slaapmeisje het volgende:
[..]
F*ckad*ck
Ik vergeet altijd waar ik dat mens verstopt heb
Doe eens even 'save picture as' dan!quote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:35 schreef Sugar het volgende:
Ja, vorige keer heeft Spindizzy geholpen. En ik zie hem echt.
Dacht ik al.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:43 schreef Sugar het volgende:
Hahaha, na ctrl-F5 ben ik hem kwijt. Maar heb hem wel opgeslagen. Ik probeer 'm wel even ergens te uploaden.
die vond ik leukerquote:Op vrijdag 17 februari 2006 21:30 schreef Slaapmeisje het volgende:
Ja, dat was ik zelf lady-wrb
-en bij mij (op mijn werk) werkt MSN dus niet (firewall). Dus dat zal het wel zijn.quote:Op woensdag 22 februari 2006 08:20 schreef Sugar het volgende:
Nou, onze frontpage is stuk, dus ik zit ze nu weer te uploaden op een msn-groep. Misschien is dat het? Ik heb geen idee hoe het verder komt, maar heb dus wel de plek veranderd inderdaad! Zien meer mensen ze zo verknipt?
Gefeliciteerd!quote:Op donderdag 23 februari 2006 11:21 schreef Oversight het volgende:
Mirage is bevallen
Aiden Douglas Adams
Dit nieuwe topictype kun je nu overal op Fok tegen gaan komen. Gezien het feit dat half OUD uit centrale topics bestaat hebben wij besloten om het niet in OUD in te voeren. Zo'n beetje alle topics zouden dan onderin staan en dan blijft er wat weinig over.quote:Op maandag 6 maart 2006 11:06 schreef kLowJow het volgende:
Zojuist is er op het forum een nieuw topictype bijgekomen: "Centraal topic". Deze topics krijgen hun eigen plaatsje in de topiclists van de verschillende fora, en vind je net boven de slotjes met een of als icoon.
De bedoeling hiervan is de centrale en slowchat topics te scheiden van de overige topics, om zo de leesbaarheid van de topiclists te verbeteren.
quote:
Als je het bovenaan zou zetten zie je niks van de andere topics meer in sommige fora.quote:Op maandag 6 maart 2006 11:35 schreef Syrena het volgende:
Waar kan ik klagen dat ik onderaan geen logische plaats vind?
Onderaan is best een logische plaats. Voor de sticky topics. Om te voorkomen dat ze uit de lijst zakkenquote:Op maandag 6 maart 2006 11:35 schreef Syrena het volgende:
Waar kan ik klagen dat ik onderaan geen logische plaats vind?
De bedoeling hiervan is ook de centrale en slowchat topics te scheiden van de overige topics, om zo de leesbaarheid van de topiclists te verbeteren.quote:Op maandag 6 maart 2006 11:26 schreef Lois het volgende:
Nieuw topictype
[..]
Dit nieuwe topictype kun je nu overal op Fok tegen gaan komen. Gezien het feit dat half OUD uit centrale topics bestaat hebben wij besloten om het niet in OUD in te voeren. Zo'n beetje alle topics zouden dan onderin staan en dan blijft er wat weinig over.
Jeetje, Lois, je bent altijd zo diplomatiek!quote:Op maandag 6 maart 2006 22:10 schreef Lois het volgende:
Wij hebben dit besloten omdat we het forum niet onleesbaar vinden. Wij zien op dit moment geen toegevoegde waarde voor een indeling op deze manier.
quote:Op maandag 6 maart 2006 22:17 schreef melonovy het volgende:
pfff, muts
Ah dat wist ik niet!quote:Op dinsdag 7 maart 2006 08:59 schreef Brighteyes het volgende:
Ireth, wij hebben een mail gekregen van Daan zelf of het topic dicht kan. Dus dat blijven liggen en af en zo valt wel mee.
Weliswaar was die mail van een uurtje geleden, ik zie hem nu pas
En uiteraard, mocht ze verder nog iets kwijt willen kan dat hier of kan ze ons idd altijd mailen om te vragen of ze het nog ergens kwijt 'mag'.
al ben ik wel enorm nieuwsgierig want zoals altijd zal ik wel de laatste zjin die weet wie de kloon dan is Maakt dat nou echt uit? Het gaat toch om de informatie, niet om de bezorger?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 09:01 schreef dutchie het volgende:
Even my 2 cents over de hele situatie, als dat nog even mag:
Vooropgesteld dat ik in eerste instantie best wel kwaad was over een eventuele oplichting en ik zie ook wel dat er dingen niet kloppen aan het verhaal van Daan.
Wat mij tegen het borst stuit is dat Sinterkloon is gebruikt om anoniem het verhaal te plaatsen. Daan probeert zich te verdedigen, Sugar stelt zich kritisch op, da's helder. Maar wie nu werkelijk achter het plaatsen van het topic zit, blijft onbekend. Dát vind ik laf. Zet het dan onder je eigen naam neer.
Weet je dat dit me nog meer stoort dan het verhaal? Dát blijft bij mij hangen.
En voor betere argumenten dan 'de onderste steen boven' ben ik evt. nog wel vatbaar.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 09:16 schreef Brighteyes het volgende:
Ik laat het slotje voorlopig even zitten.
Je hebt denk ik wel gelijk ook.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 09:16 schreef Karin het volgende:
Maargoed BE volgens mij kan je net zo goed het topic weer opengooien want ik weet zeker dat hier de discussie zeker nog 2 topics verdergaat.
Aaaaaaaaaah, een FOK!Tribunaal!quote:Op dinsdag 7 maart 2006 09:11 schreef Kbot2000 het volgende:
Ben het ook niet eens niet het slotje, ook omdat DaanBanaantje zich met kunnen verweren, maar meer omdat het nu imo in de doofpot gestopt word.
Ik zeg, de onderste steen boven! Hoeveel mensen kunnen hierdoor op de een of andere manier benadeelt zijn? Deze mensen hebbn volgens mij recht op hun zegje, net zogoed als DaanBanaa dat heeft.
Ik vind de reacties van sommige users behoorlijk ver gaan. En het kloongedoe vind ik eigenlijk gewoon een beetje laf. Top van Sugar dat zij gewoon eerlijk is.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 09:33 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik zit werkelijk met stijgende verbazing dat topic na te lezen.
En jij wat je wilt lezen?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 09:40 schreef DaanBanaantje het volgende:
dat klopt helemaal niet sugar maar jij ziet alleen wat je wil zien blijkbaar.
na wat je net allemaal gezegt hebt wel ja.. je kijkt niet goed naar wat ik schrijf maar alleen naar wat je zelf wilt lezenquote:Op dinsdag 7 maart 2006 09:41 schreef Sugar het volgende:
[..]
En jij wat je wilt lezen?
Ik bedoelde met "dat klopt helemaal": ja, leah, dat heeft niets met spullen te maken.
Sugar bedoelt dat het klopt dat zij reageert uit wantrouwen om andere dingen, dus dat haar reacties niet meer gaan om dat spulletjes gedoe. Sugar bedoelt niet dat het klopt wat zij allemaal beweert (al denkt ze daar uiteraard wel zo over, dat bedoelt ze nu iig niet!)quote:Op dinsdag 7 maart 2006 09:40 schreef DaanBanaantje het volgende:
dat klopt helemaal niet sugar maar jij ziet alleen wat je wil zien blijkbaar.
Maar dat kun je dan toch via de mail doen? Veel van ons hebben iets met die spulletjes te maken gehad, dus dat vind ik dan nog wel weer logisch. Maar de vragen over de zwangerschap vind ik ronduit genant en pijnlijk.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 09:39 schreef Sugar het volgende:
Mijn vragen hebben natuurlijk niets te maken met die spullen, maar alles met mijn wantrouwen. Dat klopt helemaal.
Dat snap ik wel. Ik vond ze net niet pijnlijk en genant, daarom.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 09:42 schreef Leah het volgende:
Maar dat kun je dan toch via de mail doen? Veel van ons hebben iets met die spulletjes te maken gehad, dus dat vind ik dan nog wel weer logisch. Maar de vragen over de zwangerschap vind ik ronduit genant en pijnlijk.
Eigenlijk ben ik wel benieuwd naar je verhaal Ladybos want jij kent Daan waarschijnlijk beter dan wie dan ook van ons.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 09:06 schreef Ladybos het volgende:
Zit ik trouwens een mega verhaal te schrijven aan Daan zit er ondertussen een slotje op
Ja, precies.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 09:54 schreef Merisse het volgende:
[..]
Er had ook eerst gemaild kunnen worden met Daan i.p.v. haar meteen publiekelijk aan de schandpaal te nagelen.
Tja, en dat had ook gewoon gekund door Daan een mailtje te sturen, of door de originele account.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:02 schreef Loena-tik- het volgende:
Lekker makkelijk weer om nu weer te gaan wijzen naar Sinterkloon. Tja bewijst voor mij maar weer dat de boodschapper van slecht nieuws verguisd wordt. Klikken is algemeen niet geaccepteerd hier, tis niet netjes enzo. Nee tuurlijk niet, maar iedereen is wel blij dat wij nu ook eens een andere kant van de zaak hebben kunnen zien, sterker nog we smullen er met z`n allen van.
Ach, men wil gewoon een meldplicht bij vervelende dingen. Je hoort gewoon elke dag te postenquote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:08 schreef DaanBanaantje het volgende:
ik snap niet zo goed wat het kiezen voor hem te maken heeft met de spulletjes.
Omdat hij in het VERLEDEN fouten heeft gemaakt doe ik dat ook automatisch?
En mijn manier van posten is niet medelijden opwekken hoor... soms maakt iets zoveel indruk op je in het echte leven dat je internet/fok even vergeet. En soms gebeuren er van die dingen waarbij je dan even een tijdje overstuur bent en vergeet dat je een internetleven hebt.
En wie ben JIJ dan wel niet?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:02 schreef Loena-tik- het volgende:
Oh en verder snap ik het niet zo goed dat dat topic dicht moest, wie zijn billen brandt....(oh en ookal heeft Daan misschien helemaal niets met de praktijken van haar man te maken(en hopelijk bestaat er echt een zwangere vriendin) maar zij heeft wel voor hem gekozen....
Moet ze zich hier dan verantwoorden voor de daden van haar manquote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:02 schreef Loena-tik- het volgende:
Oh en verder snap ik het niet zo goed dat dat topic dicht moest, wie zijn billen brandt....(oh en ookal heeft Daan misschien helemaal niets met de praktijken van haar man te maken(en hopelijk bestaat er echt een zwangere vriendin) maar zij heeft wel voor hem gekozen....
en dat zeg jij? jij hebt altijd een ongezouten mening over alles en iedereen, maar als een ander dat heeft owee. ga toch heen.quote:
Ja, maar dat haar man een lul is wil toch niet zeggen dat zij zo is?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:02 schreef Loena-tik- het volgende:
Oh en verder snap ik het niet zo goed dat dat topic dicht moest, wie zijn billen brandt....(oh en ookal heeft Daan misschien helemaal niets met de praktijken van haar man te maken(en hopelijk bestaat er echt een zwangere vriendin) maar zij heeft wel voor hem gekozen....
Dat zeg ik zeker ja, ik steek mijn mening ook niet onder stoelen of banken, maar ik zet altijd alles onder mijn eigen echte naam, ik verberg me nooit of te nimmer achter een kloon omdat er "weleens naar gereageer kan worden"quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:12 schreef Belana het volgende:
[..]
en dat zeg jij? jij hebt altijd een ongezouten mening over alles en iedereen, maar als een ander dat heeft owee. ga toch heen.
Ja, waarom eigenlijk, je bent de goedheid zelve.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:29 schreef m@x het volgende:
Nu hebben jullie er nog eens een nachtje over geslapen en vallen jullie met z’n allen over mij heen
Hmm, is dat niet banwaardig trouwens?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:34 schreef DaanBanaantje het volgende:
en waarom dan niet gewoon eerst eventjes een mailtje naar mij om te vragen hoe of wat? nee gelijk gewoon heel mijn adres/telefoonnummer etc hier neergooien..
Ik kan het niet beter zeggen, Belana.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:33 schreef Belana het volgende:
M@x ik heb groot respect voor je.
Nee maar als je zo te vinden bent op internet dan zet je toch gewoon niet zo'n aktie op? Sorry maar ik vind dat echt vragen om problemen, in ieder geval vind ik het logisch dat er dan gespeculeerd gaat worden over dingen. Zeker als het allemaal een beetje vaag is. Mensen maken fouten en sommige dingen blijven je lang achtervolgen. Oorzaak, gevolg, gewoon mensendingen toch? Denken dat zoiets dan niet naar voren komt vind ik heel naief, zo naief dat ik er bijna niet in geloof. Ik hoop voor DaanB dat ze gewoon de waarheid spreekt, het lijkt mij ellendig zat om op zo'n jonge leeftijd met zoveel shit te zitten en ik hoop dat ze zelf ook begrijpt dat dit één van de gevolgen kan zijn van zulke dingen. Internet maakt de wereld een dorp en in dorpen wordt het hardst geroddeld en het meest gespeculeerd. Dat is het risico wat je loopt.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:14 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ja, maar dat haar man een lul is wil toch niet zeggen dat zij zo is?
Die gegevens stonden al een poosje op internet toch? Daar konden wij niets aan doen, ok het is hier wel bekend geworden. Maar goed daar heb jij toch ook voor gekozen, jij hebt voor hem gekozen met zijn verleden...(en dat wil niet zeggen dat jij "slecht" bent ofzo)quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:46 schreef DaanBanaantje het volgende:
ja maar wat had ik dan moeten doen? eerst onze hele voorgeschiedenis moeten vertellen toen ik het oproepje plaatste of had ik dat al moeten doen toen ik me net had aangemeld?
mensen zetten gewoon onze gegevens hier terwijl ik hier wel met een klein kindje zit. Ik vind het gewoon raar waarom dat gelijk zo open en bloot moet en waarom dan niet eerst even naar mij toe en desnoods dan pas in een topic!
Je gegevens staan op een ander forum, niet hier. Als je daar echt problemen mee hebt, zou ik de mensen van dat andere forum even mailen.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:46 schreef DaanBanaantje het volgende:
mensen zetten gewoon onze gegevens hier terwijl ik hier wel met een klein kindje zit. Ik vind het gewoon raar waarom dat gelijk zo open en bloot moet en waarom dan niet eerst even naar mij toe en desnoods dan pas in een topic!
ik wist ook helemaal niets van die andere site af en daar is ook een email naar toe gestuurd.. het gaat er verder ook niet om dat dat op die site staat, het gaat er mij om dat het hier naartoe is gehaald zonder dat even te melden of om duidelijkheid te vragen..quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:49 schreef Sjeen het volgende:
Uhm, die gegevens staan blijkbaar al een tijdje open en bloot op internet. Als zoiets op Fok! gepost was, was het er door mij en elk ander modje meteen verwijderd. Althans de privégegevens...
Misschien eens actie ondernemen naar de site waarop jullie privégegevens staan. Ongeacht wat ik of mijn vriend uitgevoerd had, zou ik dit sowieso niet accepteren...
Wat Five_ zegt dus
"jullie" weten geneens wat precies waar is en "jullie" weten ook niet wat ik met dat andere verhaal te maken hebt.. NIETS dus! dus het is onzin dat het heftig genoeg is want "jullie" weten niets 100% zeker. "jullie" hadden best gewoon eerst een mailtje kunnen sturen en desnoods daarna een topic kunnen openen als "jullie" dat zo graag wouden!quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:44 schreef Sugar het volgende:
De optie per mail is besproken, maar "we" vonden het heftig genoeg om toch direct te delen met Jan en Alleman. Iedereen kan nu vinden wat ie vindt en dat gebeurt ook.
En dat er naar aanleiding daarvan vragen gesteld worden kan ik me ook nog voorstellen, maar nu Daan haar weerwoord heeft gegeven moet het toch een keer klaar zijn?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:49 schreef Five_Horizons het volgende:
Die gegevens stonden al een poosje op internet toch? Daar konden wij niets aan doen, ok het is hier wel bekend geworden. Maar goed daar heb jij toch ook voor gekozen, jij hebt voor hem gekozen met zijn verleden...(en dat wil niet zeggen dat jij "slecht" bent ofzo)
Tsja... het is en blijft internet helaas.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:51 schreef DaanBanaantje het volgende:
[..]
ik wist ook helemaal niets van die andere site af en daar is ook een email naar toe gestuurd.. het gaat er verder ook niet om dat dat op die site staat, het gaat er mij om dat het hier naartoe is gehaald zonder dat even te melden of om duidelijkheid te vragen..
maar hup gelijk maar neerzetten!
Helemaal niet, waar het mij om gaat is dat er hier waarschijnlijk mensen besodemietert zijn, als je dat in V&A doet krijg je een ban aan je broek. Ik vind de reacties hier nogal mild, en omdat DB meteen in de slachtoffer rol duikt krijgen sommige mensen meteen de hele goegemeente over zich heen. Daar stoor ik me aan ja....quote:Op dinsdag 7 maart 2006 09:33 schreef yvonne het volgende:
[..]
Aaaaaaaaaah, een FOK!Tribunaal!
Ik zit werkelijk met stijgende verbazing dat topic na te lezen.
Respect m@x, en de reden waarom je onder die kloon gepost heb vind ik valide genoeg.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:29 schreef m@x het volgende:
-knip-
Ik dacht dat het in Nederland de gewoonte was om onschuldig te zijn tot het tegendeel bewezen was? Zolang er niet bewezen is dat men besodemietert is, is men dus niet besodemietert.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 11:02 schreef Kbot2000 het volgende:
[..]
Helemaal niet, waar het mij om gaat is dat er hier waarschijnlijk mensen besodemietert zijn, als je dat in V&A doet krijg je een ban aan je broek. Ik vind de reacties hier nogal mild, en omdat DB meteen in de slachtoffer rol duikt krijgen sommige mensen meteen de hele goegemeente over zich heen. Daar stoor ik me aan ja....
Leg de nadruk eens op het woordje WAARSCHIJNLIJK!!!quote:Op dinsdag 7 maart 2006 11:07 schreef Troel het volgende:
[..]
Ik dacht dat het in Nederland de gewoonte was om onschuldig te zijn tot het tegendeel bewezen was? Zolang er niet bewezen is dat men besodemietert is, is men dus niet besodemietert.
Nou, misschien moet je het topic dan maar eens doorlezen, daar heeft niemand het over waarschijnlijk hoor en de manier waarop je praat laat zien dat je er eigenlijk al vanuit gaat dat het waarschijnlijk zeker is.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 11:10 schreef Kbot2000 het volgende:
[..]
Leg de nadruk eens op het woordje WAARSCHIJNLIJK!!!
Tja, in het verleden gehaalde resultaten bieden in dit geval wel garanties voor de toekomst.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 11:12 schreef Troel het volgende:
[..]
Nou, misschien moet je het topic dan maar eens doorlezen, daar heeft niemand het over waarschijnlijk hoor en de manier waarop je praat laat zien dat je er eigenlijk al vanuit gaat dat het waarschijnlijk zeker is.
quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:53 schreef Brighteyes het volgende:
Ik denk dat er nu maar gewoon wel een streep onder kan/moet.
Vanmorgen was het argument dat mensen hun zegje wilden doen. Nou, het lijkt me dat daar, met gisterenavond en vanochtend bij elkaar genoeg tijd en ruimte voor geweest is. En dat de gemoederen nu eerst maar moeten bedaren...
Misschien moet je de nadruk wat meer op het woordje NU leggen...quote:Op dinsdag 7 maart 2006 11:14 schreef Brighteyes het volgende:
Wat was er nou niet duidelijk aan dit stukje?
[..]
Nou, dan hoop ik van harte er in Nederland nooit een juryrechtbank komt.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 11:14 schreef Kbot2000 het volgende:
[..]
Tja, in het verleden gehaalde resultaten bieden in dit geval wel garanties voor de toekomst.
Ik ben niet meer zo naief en van het goede van de mens uit ga.. sorry, bij mij is het anderom. Ik vertrouw je zover ik je gooien kan totdat het tegendeel bewezen is. Harde lessen uit het verleden.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------quote:Op dinsdag 7 maart 2006 11:17 schreef Brighteyes het volgende:
Nu dan!
Ow....ow... jij... jij moet het goede voorbeeld gevenquote:Op dinsdag 7 maart 2006 11:23 schreef dutchie het volgende:
Die streep is onderbroken, dus ik kan nog...
En volgende week komt Truusje terug van de wintersport en die heeft verkering met Pietje die ze er ook nog even op wijst en dan wil Klaartje toch eigenlijk ook nog wel weer even nuanceren wat ze vandaag hier zei, maar daar is Beppie het dan weer helemaal niet mee eens etc. etc.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 11:51 schreef Loesje29 het volgende:
En als er nou mensen zijn, die meegedaan hebben met de actie, op de een of andere manier pas een dag later achter komen dat dit alles heeft gespeeld (die gisteravond niet achter de computer zaten en vandaag op hun werk, ik noem maar wat). Die kunnen dan nu nergens meer hun zegje er over kwijt? Want het bewuste topic is dicht en hier mag er ook niet meer over gesproken worden. Geef mensen een plek om er over te praten, dan houdt het vanzelf wel op.
* Weer terugsprint in lurkstand. Sorry. *
Dat vind ik dus ook ronduit schadalig!!! Waar iemadn het lef vandaan heeft zeg!quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:34 schreef DaanBanaantje het volgende:
en waarom dan niet gewoon eerst eventjes een mailtje naar mij om te vragen hoe of wat? nee gelijk gewoon heel mijn adres/telefoonnummer etc hier neergooien..
leuk hequote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:44 schreef Sugar het volgende:
De optie per mail is besproken, maar "we" vonden het heftig genoeg om toch direct te delen met Jan en Alleman. Iedereen kan nu vinden wat ie vindt en dat gebeurt ook.
Ik heb ook heel het topic doorgelezen, maar bemoei me er verder niet mee.. Maar hier wil ik toch nog even iets op zeggen (sorry Brighteyes)quote:Op dinsdag 7 maart 2006 11:57 schreef Spekkiemonster het volgende:
[..]
Dat vind ik dus ook ronduit schadalig!!! Waar iemadn het lef vandaan heeft zeg!
En hoe zit het met de fokpolicy om prvegegevens niet vrij te geven??
Echt schandalig vind ik dit!! Buiten het feit of Daan of vriend fout is ja of nee, dit is echt schofterig!!
Niet om heel lullig te doen, maar:quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:13 schreef sonnie740 het volgende:
Nou Spekkie wat ben jij precies zeg, kan me wel andere dingen van jou herinneren!
Excuus, mijn schuld!quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:18 schreef jessie het volgende:
BE is de streep weer weg?
Nou ja eh... Nee. Maar goed, ik voel me dan altijd zo'n schooljuf als ik met m'n vingertje ga zwaaien.quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:18 schreef jessie het volgende:
BE is de streep weer weg?
Misschien dan ook een goed idee om even de linkjes uit het Sinterkloontopic te verwijderen (in de op), zodat die verwijzing naar de smet op naam van Daan + lief niet eeuwig via Fok! te vinden is? Heeft er nu wel lang genoeg gestaan toch? Zou ik (als het mij zou overkomen) namelijk wel erg fijn vinden als dat zou kunnen, denk dat dat voor Daan ook wel fijn is.quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:22 schreef Brighteyes het volgende:
Maar goed, er stond idd een dikke vette streep, of we het nou over Daan of over de policy hebben. Het is klaar. Wat er nu nog komt word gewoon ge-edit.
Maakt niet uit verders joh! Ik had zelf niet eens gezien dat er al 1 linkje uitgehaald was!quote:Op woensdag 8 maart 2006 19:23 schreef Brighteyes het volgende:
Ireth, ik had mijn collega's gemailed wat die er van dachten maar zie nu dat ik het ene linkje gisteren al weggehaald had. Ik dacht dat het andere linkje linkte naar het v&a topic. Ik heb daar de link nu ook weggehaald.
quote:Hallo Danielle,
Moeilijk hoe te beginnen, na alles wat ik heb gevraagd en gezegd tegen je op het forum. Ik mail je, omdat ik je eerlijk wil vertellen waar mijn gedrag vandaan kwam. Vooral omdat ik merk dat ik er een heel rotgevoel aan heb overgehouden. Jij ongetwijfeld ook, dat besef ik heel goed.
Ik geloofde je zwangerschap niet. Ik vond het raar dat je een snelle echo kreeg en twijfelde aan het verhaal. Meer reden en argument dan "gevoel" kan ik je niet geven. Dat spijt me ook, ik besef dat het bar weinig is. Iets vreemd vinden op het internet werkt bij mij anders dan iets vreemd vinden in het echt. Blijkbaar is mijn besef dat internet "nep" kan zijn, erg groot. En denk ik dus veel sneller dat een verhaal niet klopt.
Ik heb er verder geen punt van gemaakt dat ik je niet geloofde, ik wist ook helemaal niks zeker en het maakte me ook niet veel uit. Ik heb en had niks tegen je. Echt niet.
Toen m@x meldde dat ze die link had gevonden, sloegen bij mij mijn gedachten erover op hol. Alles kon nep zijn ineens en ik vond het een heel heftig verhaal van je vriend. Heel verkeerd ook. Ik was er echt erg geschokt door.
M@x en ik hebben toen i.v.m. de inzamelingsactie en vraagtekens daarover met twee moderators overlegd wat te doen. We hadden het erover je te mailen en te vragen hoe het zat. Iemand opperde dat de users ook carte blanche gegeven kon worden. Ik denk dat dat geopperd werd vanwege het feit dat er veel mensen bij de inzamelingsactie betrokken waren en "dus" recht hadden op die informatie. Eerlijk gezegd was ik bij die beslissing, maar heb ik er niets in besloten. Omdat ik er wel bij was (msn) heb ik op fok daarin ook de verantwoordelijkheid op me genomen. Het stomme (achteraf) is dat het voor hetzelfde geld anders was gegaan. Dan hadden we besloten dat iemand je zou mailen en was het niet op fok gezet. Het kwartje had zó de andere kant uit kunnen vallen. We hebben er maar kort over nagedacht en ons in die beslissing erg laten leiden door de schrik en verontwaardiging van het moment. Ik denk dat (hoe dom dat ook klinkt, dat vind ik ook echt) we allemaal niet hebben stilgestaan bij de enorme heftigheid die dat natuurlijk opleverde. Echt dom en het heeft heel rot uitgepakt. Ik vond en vind die oplichting echt erg en vanuit dat gevoel heb ik ook dingen gezegd als: dit mag van mij iedereen weten.
Ik wist niet wat te geloven, maar had mijn twijfels dus (zoals je hebt gemerkt) vooral bij je zwangerschap. Toen je twee keer geen antwoord gaf (in het zwangerschapstopic) op mijn vraag waarom je zo'n snelle echo kreeg, vroeg ik je er daarom opnieuw naar. Je sprak jezelf tegen leek het en toen ik dat zag, wilde ik dat aantonen. Dat deed ik vanuit een afstandelijkheid, haast wiskundig of journalistiek. Dat kwam heel hard over en dat besef ik nu. Op dat moment zag ik iemand iets vertellen dat niet klopte en wilde ik dat als een simpel feit laten zien. Ik beet me er te erg in vast. Eigenlijk had ik er geen belang bij om dat aan te tonen. Ik had met hetzelfde gevoel de was kunnen gaan doen. Dat heb ik niet gedaan, ik wilde die som oplossen, met die intentie zat ik er. Dat dat ontzettend rot overkwam en ontzettend veel verdriet en boosheid opleverde bij jou, is heel begrijpelijk. Ik zag het niet, leefde me niet in. Dat spijt me het allermeest. Juist ook omdat ik eerlijk gezegd helemaal geen belang had erbij, vind ik het heel rot dat ik me zo fel heb opgesteld en zo'n effect heb veroorzaakt. Ik heb helemaal niet nagedacht over wat het voor jou betekende, als mens achter een nickname. Echt niet. Daar schaam ik me voor. En ik wilde echt dat ik dat terug kon draaien. Ik reageerde te snel (doordat ik vond dat je jezelf tegensprak), te fel en te gevoelloos.
Ik heb erover gedacht dit ook op fok te melden. Het probleem is, dat ik bang ben dat het overkomt alsof ik dat dan post om mijn eigen huid te redden. Dat wil ik niet, dat vind ik ook een lelijk doel, onzuiver ook.
Als jij het toch fijner zou vinden als ik dit verhaal ook op fok hou, dan doe ik dat meteen. Als het je niet uitmaakt, laat ik het zo.
Het spijt me dat ik als een kip-zonder-kop heb gereageerd. Ik had er te weinig grond voor, te weinig reden, te weinig belang zelfs. Het spijt me daarom erg.
Terechte opmerking. Het onder een kloon posten is met mijn medeweten (en goedkeuring) gebeurd. 1. Vanwege de eerdere veiligheid en 2. omdat het ons om de boodschap ging en niet om de boodschapper.quote:Op donderdag 9 maart 2006 18:03 schreef m@x het volgende:
Oh ja, als ik toch bezig ben om de boel uit te spreken: ik voel me ook een beetje te kakken gezet door de modjes die hierbij betrokken waren. Jullie hadden toestemming gegeven voor het gebruik van een kloon en wisten ook waarom dat gebeurde maar toen iedereen over dat kloongebruik heenviel en ik me gedwongen voelde mezelf bekend te maken bleef het van jullie kant erg stil. Een beetje jammer.
Ik heb geen moment het gevoel gehad dat ik de kloon 'te hulp moest schieten'; had de indruk dat de kloon (jij dus) het prima zelf aankon. Ik kijk ook iets anders aan tegen het gebruik van een kloon: voor het gebruik ervan heb je geen toestemming nodig van de mods. Het is namelijk gewoon toegestaan om onder een kloon te posten. Het enige dat we daar - als ik het me goed herinner - over hebben gezegd is dat je echt niet geband zou worden voor het posten onder een kloon.quote:Op donderdag 9 maart 2006 18:03 schreef m@x het volgende:
Oh ja, als ik toch bezig ben om de boel uit te spreken: ik voel me ook een beetje te kakken gezet door de modjes die hierbij betrokken waren. Jullie hadden toestemming gegeven voor het gebruik van een kloon en wisten ook waarom dat gebeurde maar toen iedereen over dat kloongebruik heenviel en ik me gedwongen voelde mezelf bekend te maken bleef het van jullie kant erg stil. Een beetje jammer.
Ja pas op, je moet tegenover sommigen hier idd over ieder klein detail verantwoording kunnen afleggen.quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:09 schreef Lishe het volgende:
<knip>
Ik had vooral heel erg een idee van: stel je voor dat dadelijk ineens iets van mij niet geloofd word? Ik zet hier hele passages uit mijn leven neer. Dadelijk vergis ik mij een uur, een dag, een weetikveel, en dan ben ik aan de beurt....
Ik hoop dat dit hele gebeuren lijdt tot een beter besef bij mij en bij anderen. Mensen kunnen zich anders voordoen dan ze zijn, maar ook; mensen zijn niet altijd zoals JIJ denkt.
Ik was verbaasd dat je je bekend maakte eerlijk gezegd. En nog eerlijker gezegd, wist ik niet wie onder 'sinterkloon' het tweede topic had geopend. Mijn excuses; het is me echt helemaal ontgaan.quote:Op donderdag 9 maart 2006 19:24 schreef m@x het volgende:
Het ging mij er niet om dat jullie moesten bevestigen dat er toestemming was voor het gebruik van een kloon. Wat mij stoorde was dat iedereen plotseling over het gebruik van een kloon heenviel, ik via de kloon had uitgelegd waarom er een kloon werd gebruikt en het gezeik gewoon doorging zonder dat 1 van jullie de reden voor het gebruik van de kloon bevestigde. Daardoor voelde ik me dus gedwongen om mezelf dan maar bekend te maken terwijl ik dat eigenlijk helemaal niet wilde.
Het IS ook niet meer dan normaal. Maar dat zie je helaas niet veel op internet. Men durft zich vaak wel heel hard uit te spreken maar als blijkt dat ze niet helemaal gelijk hebben of dat ze zich niet goed hebben uitgelaten, wordt er vaak niet meer op teruggekomen.quote:
Ouch, dat kwam heel hard aan en je hebt deels ook wel gelijk. Ik heb het al eerder gezegd en zal dat nog een keer doen: die actie was oerdom, ondoordacht, niet netjes, etc. Maar nogmaals ik ben dus niet de enige die dit in werking heb gezet en weiger dan ook als enige de verantwoordelijkheid op me te nemen en van een aantal schijnheiligen hier de volle lading te krijgen. Dat geldt zowel voor de topics die zijn geopend als voor de felle reacties t.o.v. Daan die naar aanleiding van de topics volgden. Okay, ik heb die topics geopend maar dit is niet iets geweest wat ik in mijn eentje heb besloten. Er is achter de schermen wel degelijk met een aantal personen overlegd. Zoals je uit de reacties in de gewraakte topics en de reacties in dit topic kan opmaken ben ik niet de enige die twijfelde aan de verhallen van Daan. Toevallig ben ik degene die naar aanleiding van mijn twijfels over de verhalen van Daan tot actie is overgegaan maar ik vind het niet fair dat ik in jouw post als enige hierop persoonlijk wordt aangevallen. Het was geen eenmansactie maar zo wordt het door jou nu wel neergezet.quote:Op donderdag 9 maart 2006 22:35 schreef renzell het volgende:
verhaal van Renzell
Wat mij betreft ook niet!quote:Op vrijdag 10 maart 2006 09:55 schreef renzell het volgende:
Wat mij betreft dus geen hard feelings.
Blijkbaar heeft het jou erg geraakt Renzell en dat is natuurlijk heel naar en laat je je nu ook meeslepen door die emoties, wat ook heel begrijpelijk is. Misschien kun je je nu juist door jouw reactie eens terug te lezen de reacties van anderen ook beter kunt begrijpen. Het zijn precies dezelfde soort reacties, alleen dan vanuit een compleet ander perspectief. En ja helaas sta je lijnrecht tegenover elkaar, maar die ander is ook iemand...quote:Op vrijdag 10 maart 2006 10:13 schreef renzell het volgende:
Ladybos; ik schrijf keer op keer dat dat is wat ik juist zo hard probeer! Heel vervelend dat dat blijkbaar steeds niet overkomt. De hele actie heeft mij echter persoonlijk zo geraakt (door mijn betrokkenheid bij zowel Daan als bij Sugar) dat ik gewoonweg mijn hart MOEST luchten. Het was dat, of nooit meer op Fok! komen. Misschien snap je dan hoe veel het mij gedaan heeft.
ik kan niet meer dan me hier volledig bij aansluiten. Ik wilde er gisteren al een opmerking over maken maar dacht laat maar zitten ook.... zoals igraine het schrijft is voor mij prima verwoordquote:Op donderdag 9 maart 2006 20:39 schreef Igraine het volgende:
[..]En ik vind niks knaps aan het feit dat Sugar nu haar mail aan Daan hier plaatst. Eerst iemand glashard aan de schandpaal nagelen en direct op de man proberen af te branden en dan zou net nu 'knap en stoer' moeten zijn?
Ik vind het niet meer dan normaal.
Hebben jullie dan niet in de gaten dat jullie nu eigenlijk precies hetzelfde doen op dit moment? Jullie nagelen nu M@x aan de schandpaal( en er wordt met een half woord over de andere betrokkenen gesproken) Is dat dan wel goed? Dat is toch precies hetzelfde? Alleen dan met andere beweegredenen? Oh en daar bedoel ik niet alleen jou mee Spekkie, maar ook de anderen die zo geschokt zijn door wat hier gebeurd is, het niet kunnen begrijpen hoe mensen zo veroordelend kunnen zijn enz.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 10:25 schreef Spekkiemonster het volgende:
[..]
ik kan niet meer dan me hier volledig bij aansluiten. Ik wilde er gisteren al een opmerking over maken maar dacht laat maar zitten ook.... zoals igraine het schrijft is voor mij prima verwoord
Ik heb veel nagedacht over deze "rel"en ben er eigenlijk flink van geschrokken.
Ik heb dan ook besloten wat minder fanatiek te posten en me wat minder met bepaalde users in te laten.
Ik snap gewoon niet dat mensen elkaar zo bewust kunnen kwetsen en pijn doen {bewust! en er dan nog van smullen ook)
Ik zal me er verder niet meer mee bemoeien en proberen dit hele gebeuren een beetje naar de achtergrond te laten glijden.
Feit is dat ik in bepaalde mensen enorm teleurgsteld ben en dat voel je omdat je toch denkt een soort band te hebben met jullie inmiddels.
Sommigen hier spreek ik vaker dan mijn beste vrienden irl en dat dan zulke dingen gebeuren, zo heftig vind ik echt erg
hoog tijd om het echte leven weer eens op te pakken. dan zie je de dingen weer eens in het juiste perspektief.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 10:25 schreef Spekkiemonster het volgende:
[..]
Sommigen hier spreek ik vaker dan mijn beste vrienden irl en dat dan zulke dingen gebeuren, zo heftig vind ik echt erg
Eens.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 10:39 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
hoog tijd om het echte leven weer eens op te pakken. dan zie je de dingen weer eens in het juiste perspektief.
dit is internet, waar je van het gros van de figuren die zich erop begeven, alleen maar mag hopen dat ze zijn wie ze zeggen dat ze zijn.
Wat mij betreft kan er een punt achter worden gezet, maar zou je geen deurtje open kunnen houden voor Daan. Misschien heeft zij er nog iets over te zeggen?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 10:48 schreef Brighteyes het volgende:
Mag ik dan, zonder pedant of mondsnoerderig of wat ook over te willen komen vragen om er nu een beetje een eind aan te gaan maken voor wat betreft hier over de beweegredenen posten en excuses maken.
Ik ben ook heel blij dat het gedaan is en dat de lucht voor een groot deel geklaard is maar ik ben zo bang dat we dan nu straks weer naar een andere discussie verschuiven. Ik denk dat we allemaal inmiddels wel een beetje weten wat de ander bedoelt/bedoelde.
Of moet ik hier nog even mee wachten?
in ieder geval tot ik mijn reaktie ingevoerd hebquote:Op vrijdag 10 maart 2006 10:48 schreef Brighteyes het volgende:
Of moet ik hier nog even mee wachten?
quote:Op vrijdag 10 maart 2006 10:43 schreef renzell het volgende:
....! Anders was ik hier nu niet meer. Dan had ik, zoals gezegd, Fok! voorgoed de rug toegekeerd. .....
Ja, maar is het niet zo dat je die mensen ook buiten Fok! ook spreekt of ziet. Ik heb met verschillende mensen van Fok! meer dan alleen op elkaars berichtjes hier reageren.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 11:08 schreef Githa het volgende:
Voor mij hebben sommige mensen wel degelijk betekenis hier op Fok!... dus "men" kan best worden gemist.
Tuurlijk, maar je moet denk ik ook niet krampachtig aan Fok! vast blijven houden...quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:48 schreef texelonia het volgende:
Ik heb met vrijwel niemand hier buiten Fok! contact, maar zou het wel degelijk jammer vinden als bepaalde users niet meer zouden posten.
Amenquote:Op vrijdag 10 maart 2006 13:20 schreef _evenstar_ het volgende:
[afbeelding]
kijk allemaal eens wat vaker in de spiegel
mensen maken fouten ik jij zij hij en nog velen meer.
Leren wij onze kinderen niet dat ze best een foutje mogen maken?
dat ze daarvan leren en sterker worden?
leren wij onze kinderen niet dat ze niet zomaar mogen oordelen?
En wat gebeurt hier? geoordeelt/veroordeelt.
Een ieder probeert zichzelf goed te praten te verdedigen.. is hun goed recht, maar misschien eens een foutje toegeven zonder gemaar er tussen is ook niet verkeerd.
Ik zie hier nogal dat mensen hun gelijk willen halen..
Maar zijn er niet merdere waarheden/gelijken?
Hoe ver wil je een mening doordrukken?
Wat ik persoonlijk wel opvallend vind, en ik kan het verkeerd zien, dat er een aantal mensen zijn. die nooit hun mond opentrekken, maar als er iemand af te branden is perse hun mening willen geven. En misschien is dat wel de zoveelste keer dat het gezegd wordt. Ik vind het gewoon kinderachtig, waarmee ik niet zeg dat die persoon kinderachtig is.
quote:Op vrijdag 10 maart 2006 13:20 schreef _evenstar_ het volgende:
Wat ik persoonlijk wel opvallend vind, en ik kan het verkeerd zien, dat er een aantal mensen zijn. die nooit hun mond opentrekken, maar als er iemand af te branden is perse hun mening willen geven. En misschien is dat wel de zoveelste keer dat het gezegd wordt. Ik vind het gewoon kinderachtig, waarmee ik niet zeg dat die persoon kinderachtig is.
quote:En wat gebeurt hier? geoordeelt/veroordeelt.
bullshitquote:Op vrijdag 10 maart 2006 14:00 schreef MeNicole het volgende:
[..]
Amen
Heb door dit alles wel een heel ander beeld gekregen van de Fokkers van Oud!!
Nee je snapt me denk ik niet!! Ik dacht dat de meeste hier volwassen genoeg waren om niet direct conclusies te trekken maar dat is dus niet zo!!quote:
Banmeldtopic deel 612, paragraaf 2, sub Bquote:Op maandag 13 maart 2006 19:42 schreef Belana het volgende:
ja thanks elisa, zulke mensen mogen van mij meteen een ban... pfff
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |