Mijn lijstje:
- Flattax invoeren
- Hypotheekrente-aftrek afschaffen
- Afschaffen landbouwsubsidies, open markt met derde wereld
- Geen referenda meer
- Kleinere overheid
- Twee omroepen ipv drie, met alleen maar echte kwaliteit
- Kilometerheffing invoeren
- Staatsschuld flink aflossen
- Beperkte marktwerking in de publieke sector
- EU eerstkomende jaar niet veel verder uitbreiden
- Legalisatie soft- en harddrugs
- Hard optreden tegen respectoos gedrag
Dit topic lijkt me ook leuk om over een paar jaar weer eens te kijken of het nog steeds jouw standpunten zijn en wat er mee gebeurd is. Ik ben benieuwd.
- Overheid in dienst van de burger
quote:het is maar goed dat de linkse partijen nog niet aan de macht zijn.Op dinsdag 7 februari 2006 11:50 schreef Heerlijkheid het volgende:
In de Stemwijzer kun je dingen aangeven die je extra gewicht wil meegeven. In dit topic is mijn vraag of je een lijstje kan maken met dingen die je echt heel graag veranderd zou willen zien. Op deze manier kunnen we een beetje inzicht krijgen in de politieke geest van de fokkers.
Mijn lijstje:
- Flattax invoeren
- Hypotheekrente-aftrek afschaffen
- Afschaffen landbouwsubsidies, open markt met derde wereld
- Geen referenda meer
- Kleinere overheid
- Twee omroepen ipv drie, met alleen maar echte kwaliteit
- Kilometerheffing invoeren
- Staatsschuld flink aflossen
- Beperkte marktwerking in de publieke sector
- EU eerstkomende jaar niet veel verder uitbreiden
- Legalisatie soft- en harddrugs
- Hard optreden tegen respectoos gedrag
Dit topic lijkt me ook leuk om over een paar jaar weer eens te kijken of het nog steeds jouw standpunten zijn en wat er mee gebeurd is. Ik ben benieuwd.
quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:15 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
het is maar goed dat de linkse partijen nog niet aan de macht zijn.
- turkije buiten de EU.
- terug naar een demografische samenstelling van de bevolking anno 1945
- meer aandacht voor de luchtkwaliteit
- Beperking hypotheekrente-aftrek (te beginnen bij volledige afschaffing van aftrek boven 300.000 euro)
- Niet al te forse groei van Vinex-locaties. Meer inzetten op woningbouw in middelgrote gemeenten, zodat problemen overzichtelijk blijven en woon-werkverkeer zich beter spreidt. Vooral inzetten op betaalbare woningen voor jongeren, zodat de veel te forse stijging van huizenprijzen wordt getemperd. Grondverkoop van particulieren aan speculanten onmiddellijk verbieden.
- Stopzetting subsidie op kinderopvang. Ouders zijn zelf verantwoordelijk voor opvang hun kind. Te veel studenten zitten werkloos thuis doordat tweeverdieners banen bezet houden.
- Wegennet Nederland grondig aanpakken: fors investeren in betere infrastructuur, want in de file staan kost te veel, ook voor het milieu. Slimmer wegennet: doorgaand verkeer zo veel mogelijk om knooppunten heen leiden.
- Bekeuringen inkomensafhankelijk maken, maar minder focus op snelheid, meer op asociaal en gevaarlijk rijgedrag. Forse prijsstijging van parkeertarieven een halt toeroepen. Schone brandstof stimuleren. Onmiddellijke herinvoering wegenbelasting op auto's van 25 jaar en ouder.
- Landbouw-subsidie niet stopzetten. We hebben de agrarische sector in ons land nodig, voor kwalitatief goede voedselvoorziening. Ontwikkelingen en samenwerkingsvormen stimuleren, net als milieuvriendelijk beheer van agrarisch gebied.
- Geen verdere groei van Schiphol. In plaats daarvan een tweede vliegveld in Nederland ontwikkelen, op strategisch handige plek.
- Stimuleren economie en consumentenvertrouwen door verlaging BTW van 19 naar circa 16-17 procent (niveau Duitsland).
- Publieke omroep hervormen. In plaats van financiële bezuinigingen organisatorische! Omroepen opheffen en vervangen door 3 nieuwe 'bespelers' van respectievelijk Nederland 1, 2 en 3.
quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:43 schreef KoudeVrouw het volgende:
Uitkering van minimaal 800 euro voor mensen die uit principe niet willen werken.
quote:Ja?
quote:Pro-actieve remigratie?Op dinsdag 7 februari 2006 12:38 schreef McCarthy het volgende:
- terug naar een demografische samenstelling van de bevolking anno 1945
.- Behoud van de Nederlanse identiteit en taal.
- Lagere belastingen, minder overheidsbemoeienis en afschaffen contra-productieve subsidies,
- Terug naar de basis normen en waarden.
- Niet meer promoten en subsidieëren van afwijkende samenlevingsvormen. Het gezin met de vader als kostwinner, de zorgende moeder met kinderen als hoeksteen van de samenleving.
- Actief remigratiebeleid voor niet-westerse allochtonen.
- Handhaven van wetten. Einde gedoogbeleid. Strenger straffen. Werkkampen voor de probleemjeugd.
- Het sociale vangnet handhaven en beschermen door profiteurs uit dit vangnet te verwijderen.
quote:dat banen bezet houden is natuurlijk onzin. Economie is geen zero sum.Op dinsdag 7 februari 2006 12:43 schreef dVTB het volgende:
- Stopzetting subsidie op kinderopvang. Ouders zijn zelf verantwoordelijk voor opvang hun kind. Te veel studenten zitten werkloos thuis doordat tweeverdieners banen bezet houden.
quote:ik zou zeggen prijsmechanisme invoeren: rekeningrijden dus- Wegennet Nederland grondig aanpakken: fors investeren in betere infrastructuur, want in de file staan kost te veel, ook voor het milieu. Slimmer wegennet: doorgaand verkeer zo veel mogelijk om knooppunten heen leiden.
quote:we importeren nu al heel veel voedsel van buiten de EU. Hoor ik jou klagen over veiligheid?- Landbouw-subsidie niet stopzetten. We hebben de agrarische sector in ons land nodig, voor kwalitatief goede voedselvoorziening. Ontwikkelingen en samenwerkingsvormen stimuleren, net als milieuvriendelijk beheer van agrarisch gebied.
quote:Ej kloon je kunt te ver gaanOp dinsdag 7 februari 2006 12:43 schreef KoudeVrouw het volgende:
Uitkering van minimaal 800 euro voor mensen die uit principe niet willen werken.
quote:Dat kan zeker.
2) rechtssysteem/ OM/ verbeteren, strenger en slachtoffergericht. + De meest luxe gevangenis slechter dan het slechtste bejaardentehuis
3) op hol geslagen EU een halt toeroepen (geen turkije of andere uitbreiding meer, meer democratie, duidelijke grenzen aan Brussel)
4) staatsschuld aflossen
5) werken moet lonen. Groter gat tussen uitkering en miniumloon (netto in de praktijk)
6) meer invloed burgers, referenda & gekozen burgemeester
7) minder overheid& ambtenaren
8) milieu
9) afscheiding antillen (of Nederland van hun)
quote:Veel tweeverdieners zijn genoodzaakt om allebei te blijven werken, omdat ze anders hun veel te dure huis niet kunnen betalen. Vandaar dat ik dus maatregelen wil die de huizenprijzen doen beperken (vergelijk onze prijzen voor de aardigheid eens met die net over de Duitse grens!), zodat tweeverdieners met kinderen niet allebei fulltime te hoeven blijven werken. Ze kunnen dan meer tijd aan de opvoeding van hun kinderen besteden: iets dat ook hard nodig is. En er komen banen vrij, zodat minder afgestudeerden van uitkeringen afhankelijk zijn of jarenlang stilstaan in hun ontwikkeling.Op dinsdag 7 februari 2006 12:47 schreef McCarthy het volgende:
dat banen bezet houden is natuurlijk onzin. Economie is geen zero sum.
quote:Ik vind pas dat je een prijsmechanisme kunt invoeren wanneer je iets goeds biedt. Dus een goed wegennet, zonder noemenswaardige files en/of een volwaardig alternatief in de vorm van goed openbaar vervoer. Beide zijn nu nog niet aan de orde.ik zou zeggen prijsmechanisme invoeren: rekeningrijden dus
quote:Ik drink bij voorkeur Nederlandse melk, omdat die kwalitatief gegarandeerd goed is. Het gaat me er niet zozeer om dat producten van elders niet goed kunnen zijn, maar om het feit dat we hier iets te bieden hebben.We importeren nu al heel veel voedsel van buiten de EU. Hoor ik jou klagen over veiligheid?
quote:Hier ben het eigenlijk helemaal mee eens.Op dinsdag 7 februari 2006 11:50 schreef Heerlijkheid het volgende:
In de Stemwijzer kun je dingen aangeven die je extra gewicht wil meegeven. In dit topic is mijn vraag of je een lijstje kan maken met dingen die je echt heel graag veranderd zou willen zien. Op deze manier kunnen we een beetje inzicht krijgen in de politieke geest van de fokkers.
Mijn lijstje:
- Flattax invoeren
- Hypotheekrente-aftrek afschaffen
- Afschaffen landbouwsubsidies, open markt met derde wereld
- Bij hoge uitzondering referenda
- Kleinere overheid
- Twee omroepen ipv drie, met alleen maar echte kwaliteit
- Kilometerheffing invoeren
- Staatsschuld flink aflossen
- Beperkte/geen marktwerking in de publieke sector
- EU eerstkomende jaar niet veel verder uitbreiden
- Legalisatie soft- en enkele soorten harddrugs
- Hard optreden tegen respectoos gedrag, en crimineel gedrag
2) Afschaffen van de verkiezingen voor Provinciale Staten en Waterschap.
3) Kilometerheffing en forse verhoging van de benzineprijs.
4) Investeren in OV in plaats van in nieuwe wegen.
5) Investeren in onderwijs.
6) Europese Commissie moet niet meer samengesteld wordn door de lidstaten, maar gan werken volgens de parlementaire democratie.
- Afschaffen koningshuis
- Gekozen (minister) president en burgemeesters, referenda
- Investeren in OV
- Afschaffen publieke omroep
- Hogere straffen voor gewelds en zeden misdrijven
- Kleinere overheid
quote:je snapt het niet helemaal. Dat prijsmechanisme is er om files te voorkomen. Als er geen files waren was het natuurlijk niet nodigOp dinsdag 7 februari 2006 13:13 schreef dVTB het volgende:
Ik vind pas dat je een prijsmechanisme kunt invoeren wanneer je iets goeds biedt. Dus een goed wegennet, zonder noemenswaardige files en/of een volwaardig alternatief in de vorm van goed openbaar vervoer. Beide zijn nu nog niet aan de orde.
[..]
quote:prima, koop jij nederlandse waar, koop ik buitenlandse waar. Deal?Ik drink bij voorkeur Nederlandse melk, omdat die kwalitatief gegarandeerd goed is. Het gaat me er niet zozeer om dat producten van elders niet goed kunnen zijn, maar om het feit dat we hier iets te bieden hebben.
- Beter en goedkoper openbaar vervoer.
- Betere en goedkopere zorg.
- Ondergrens op het IQ van parlementariers invoeren.
- Godsdienst moet weg uit media, onderwijs en politiek.
- Stemexamens invoeren.
- Verkiezingscampagnes afschaffen.
- Staatsgeheimen afschaffen, dwz alle informatie publiek toegankelijk maken.
- Defensie-uitgaven omlaag.
- Criminaliteitsbestrijding door preventie, niet door blauw op straat.
- Landbouwsubsidies afschaffen, behalve voor biologische landbouw.
- Bio-industrie met wortel en al uitroeien.
- Patenten slechts voor een zeer beperkte tijd geldig maken.
- Verkeersovertredingen harder aanpakken.
- Mensen met bepaalde ernstige psychische afwijkingen steriliseren.
quote:Deze zou ik nog aan mijn lijstje willen toevoegen, ik vind het echt onbegrijpelijk dat iedereen die 18 jaar of ouder is en niet onder curatele staat mag stemmen. Voor bijna alles bestaan al examens, dus waarom niet ook hier?Op woensdag 8 februari 2006 11:55 schreef thabit het volgende:
- Stemexamens invoeren.
quote:Kan natuurlijk allemaal wel, maar dan zullen de belastingen ook fors omhoog moeten. Die zorg moet toch ergens van betaald gaan worden. Dus goedkoper maken lukt niet, alleen optisch.Op woensdag 8 februari 2006 11:55 schreef thabit het volgende:
- Beter en gratis onderwijs.
- Beter en goedkoper openbaar vervoer.
- Betere en goedkopere zorg.
quote:Hoezo? Het volk moet toch zelf weten wie ze in het parlement verkiezen? Absoluut niet democratisch.- Ondergrens op het IQ van parlementariers invoeren.
quote:Waarom zouden er bijv. geen kerkdiensten uitgezonden mogen worden? Wanneer mensen daar behoefte aan hebben. Idem onderwijs en politiek. Dictatoriaal idee.- Godsdienst moet weg uit media, onderwijs en politiek.
quote:Dat zou wel goed zijn.- Stemexamens invoeren.
quote:Hoe moeten partijen dan kenbaar maken waar zij voor staan? Hoe wil je dan je stemexamen laten uitvoeren? Kun je de democratie beter helemaal afschaffen.- Verkiezingscampagnes afschaffen.
quote:Lekker slim is dat. Alles op internet zeker? In ieder geval fijn voor criminelen en terroristen.- Staatsgeheimen afschaffen, dwz alle informatie publiek toegankelijk maken.
quote:Daar kun je voor kiezen. Nederland zal in ieder geval niet bezet worden. Maar dan kunnen we ook geen redelijke bijdragen meer leveren aan vredesmissies.- Defensie-uitgaven omlaag.
quote:Hoe zie jij die preventie dan. Extra sloten op de deuren?- Criminaliteitsbestrijding door preventie, niet door blauw op straat.
quote:Waarom niet voor biologische landbouw? Is van hetzelfde laken een pak.- Landbouwsubsidies afschaffen, behalve voor biologische landbouw.
quote:Moet je ook bereid zijn om drie keer zoveel voor je lapje vlees neer te tellen. En dus geen vlees meer voor de laagste inkomens, want onbetaalbaar geworden.- Bio-industrie met wortel en al uitroeien.
quote:Je moet er voor zorgen dat fabrikanten hun ontwikkelingskosten terug kunnen verdienen en hierop winst kunnen maken. Anders is niemand meer bereid risico te lopen door geld in R&D te investeren. Zo raken we snel achter op kennisgebied. Net wat we niet willen.- Patenten slechts voor een zeer beperkte tijd geldig maken.
quote:Eens- Verkeersovertredingen harder aanpakken.
quote:Al met al een extreem-links, a-sociaal en ongefundeerd beleid!- Mensen met bepaalde ernstige psychische afwijkingen steriliseren.
quote:Enige basiskennis die je door middel van een examen de mensen eigen wilt laten maken, suggereert dat een (grote) groep mensen momenteel "dom" zijn op het gebied van politiek. Echter, mensen kiezen vaak ook op gevoel. Waarom zou dat niet mogen? Waarom moeten die mensen gefundeerde keuzes maken? En in hoeverre is die keuze gefundeerd? Je kunt heel makkelijk (veel) mensen overtuigen van een bepaald standpunt, zodat je hun keuze min of meer kunt beinvloeden. Daarbij komt dat je een dergelijke test niet objectief kunt opstellen, aangezien er geen keiharde regels en wetten zijn die stemgedrag bepalen.Op woensdag 8 februari 2006 12:15 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Deze zou ik nog aan mijn lijstje willen toevoegen, ik vind het echt onbegrijpelijk dat iedereen die 18 jaar of ouder is en niet onder curatele staat mag stemmen. Voor bijna alles bestaan al examens, dus waarom niet ook hier?
Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die een dergelijk systeem zouden willen.
quote:Misschien kun je zo'n test inderdaad niet objectief samenstellen, maar geldt dat niet voor alle examens? Is een rijexamen volledig objectief? is een VWO-examen volledig objectief?Op woensdag 8 februari 2006 13:25 schreef dawg het volgende:
[..]
Enige basiskennis die je door middel van een examen de mensen eigen wilt laten maken, suggereert dat een (grote) groep mensen momenteel "dom" zijn op het gebied van politiek. Echter, mensen kiezen vaak ook op gevoel. Waarom zou dat niet mogen? Waarom moeten die mensen gefundeerde keuzes maken? En in hoeverre is die keuze gefundeerd? Je kunt heel makkelijk (veel) mensen overtuigen van een bepaald standpunt, zodat je hun keuze min of meer kunt beinvloeden. Daarbij komt dat je een dergelijke test niet objectief kunt opstellen, aangezien er geen keiharde regels en wetten zijn die stemgedrag bepalen.
Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die een dergelijk systeem zouden willen.
En "dom" op het gebied van politiek? Ik vind inderdaad dat de meerderheid van de bevolking weinig van politiek snapt. Maar die mening valt waarschijnlijk te verklaren door het feit dat ik politicoloog ben.
quote:Ik denk dat dat inderdaad voor veel -zo niet alle- examens geldt. Echter, het gaat hier om het kiesrecht.Op woensdag 8 februari 2006 13:31 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Misschien kun je zo'n test inderdaad niet objectief samenstellen, maar geldt dat niet voor alle examens? Is een rijexamen volledig objectief? is een VWO-examen volledig objectief?
quote:Toch heeft iedereen ermee te maken. Dus heeft iedereen er ook een mening over, die ze eens in de 4 jaar kunnen uiten.En "dom" op het gebied van politiek? Ik vind inderdaad dat de meerderheid van de bevolking weinig van politiek snapt. Maar die mening valt waarschijnlijk te verklaren door het feit dat ik politicoloog ben.
quote:Precies en dat is te belangrijk om te grabbel te gooien.Op woensdag 8 februari 2006 13:38 schreef dawg het volgende:
Ik denk dat dat inderdaad voor veel -zo niet alle- examens geldt. Echter, het gaat hier om het kiesrecht.
quote:Helaas wel. Al geef ik toe dat er niet echt alternatieven bestaan. Zoals Churchill al zei is democratie de slechtste regeringsvorm, op alle andere regeringsvormen na.Op woensdag 8 februari 2006 13:38 schreef dawg het volgende:
Toch heeft iedereen ermee te maken. Dus heeft iedereen er ook een mening over, die ze eens in de 4 jaar kunnen uiten.
-meer zorg voor ouderen
-minder zorg aan jongeren, afgezien onderwijs
-gevangenisbeleid op de schop. elke misdaad wordt een geldboete. deze moet worden voldaan door tewerkstelling. 50% voor onderkomen, 50% voor slachtoffers. niet willen werken=wegrotten in een ouderwets cachot op water en brood.
-meer vrijheden voor mensen met een uitkering. bijverdienen, studie, vrijwilligerswerk
-stimuleren van 3-generatiegezinnen door subsidies. voordelen: minder kosten zorgsector, minder kosten kinderopvang, minder overspannen woningmarkt en meer vrijheden voor alle drie de partijen.
-hypotheekrenteaftrek in stand houden
-openbaarvervoer gratis
-maximaal 90 km pu op snelwegen
-geen vracht-/toeristenvervoer in grote steden. alternatieve aanvoer van winkels door electra. eigen parkeerplaats bewoners grote steden, toeristen/dagjesmensen komen met het ov. familie krijgt parkeerreductie
-afschaffing subsidies aan niets-toevoegende commisietjes en stichtingen. openbaar onderzoek naar effectiviteit
-godsdienstvrijheid in de ruimste zin van het woord. godsdienst niet als autoriteit maar als persoonlijke beleving ten aanzien van niet-gelovigen. godsdienst altijd ondergeschikt aan wetten en geldende normen en waarden
-meer zorg voor dieren en algehele gezondheid van mensen
-hoofdletters per wet verbieden, overbodig en ouderwets
quote:Kan ook door andere uitgaven te verlagen. Zo heb ik reeds defensie en landbouwsubsidies genoemd.Op woensdag 8 februari 2006 13:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Kan natuurlijk allemaal wel, maar dan zullen de belastingen ook fors omhoog moeten. Die zorg moet toch ergens van betaald gaan worden. Dus goedkoper maken lukt niet, alleen optisch.
quote:Je wilt natuurlijk wel bestuurd worden door mensen met kennis en vooral ook inzicht van zaken en niet door een stel patjepeeers die er een potje van maken.[..]
Hoezo? Het volk moet toch zelf weten wie ze in het parlement verkiezen? Absoluut niet democratisch.
quote:Omdat godsdienst een zeer foute vorm van hersenspoeling is.[..]
Waarom zouden er bijv. geen kerkdiensten uitgezonden mogen worden? Wanneer mensen daar behoefte aan hebben. Idem onderwijs en politiek. Dictatoriaal idee.
quote:Vreemd dat je het hier dan wel mee eens bent. Dat lijkt namelijk nogal in tegenspraak met enkele van je eerdere punten van kritiek.[..]
Dat zou wel goed zijn.
quote:Iedereen krijgt eenmalig van elke partij een verkiezingsprogramma in z'n bus, waarbij de namen van de partijen niet eens genoemd worden.[..]
Hoe moeten partijen dan kenbaar maken waar zij voor staan? Hoe wil je dan je stemexamen laten uitvoeren? Kun je de democratie beter helemaal afschaffen.
quote:Wat een paniekzaaierij. Mijn voorstel voorkomt juist een hoop corruptie en andere smerige zaakjes.[..]
Lekker slim is dat. Alles op internet zeker? In ieder geval fijn voor criminelen en terroristen.
quote:Ah, vredesmissies die er in de praktijk (neem Irak als voorbeeld) toe leiden dat er dagelijks ik weet niet hoeveel doden vallen bij bomaanslagen? Laten we daar maar niet aan bijdragen inderdaad.[..]
Daar kun je voor kiezen. Nederland zal in ieder geval niet bezet worden. Maar dan kunnen we ook geen redelijke bijdragen meer leveren aan vredesmissies.
quote:Onderzoeken wat de oorzaken zijn en dat dan aanpakken.[..]
Hoe zie jij die preventie dan. Extra sloten op de deuren?
quote:Zulke dingen "van hetzelfde laken een pak" noemen is "appels met peren vergelijken".[..]
Waarom niet voor biologische landbouw? Is van hetzelfde laken een pak.
quote:Goed voor de volksgezondheid dus.[..]
Moet je ook bereid zijn om drie keer zoveel voor je lapje vlees neer te tellen. En dus geen vlees meer voor de laagste inkomens, want onbetaalbaar geworden.
.quote:Daarom moeten patenten ook een korte tijd overeind blijven staan. Maar als ze daarna niet publiek worden gemaakt is dat juist een rem op de algehele vooruitgang.[..]
Je moet er voor zorgen dat fabrikanten hun ontwikkelingskosten terug kunnen verdienen en hierop winst kunnen maken. Anders is niemand meer bereid risico te lopen door geld in R&D te investeren. Zo raken we snel achter op kennisgebied. Net wat we niet willen.
quote:Serieus?[..]
Eens
quote:Het woord "ongefundeerd" verwijst eerder naar deze conclusie dan naar mijn beleid.[..]
Al met al een extreem-links, a-sociaal en ongefundeerd beleid!
quote:Ben het wel redelijk met de TS eensOp dinsdag 7 februari 2006 11:50 schreef Heerlijkheid het volgende:
In de Stemwijzer kun je dingen aangeven die je extra gewicht wil meegeven. In dit topic is mijn vraag of je een lijstje kan maken met dingen die je echt heel graag veranderd zou willen zien. Op deze manier kunnen we een beetje inzicht krijgen in de politieke geest van de fokkers.
Mijn lijstje:
- Flattax invoeren
- Hypotheekrente-aftrek afschaffen
- Afschaffen landbouwsubsidies, open markt met derde wereld
- Geen referenda meer
- Kleinere overheid
- Twee omroepen ipv drie, met alleen maar echte kwaliteit
- Kilometerheffing invoeren
- Staatsschuld flink aflossen
- Beperkte marktwerking in de publieke sector
- EU eerstkomende jaar niet veel verder uitbreiden
- Legalisatie soft- en harddrugs
- Hard optreden tegen respectoos gedrag
Dit topic lijkt me ook leuk om over een paar jaar weer eens te kijken of het nog steeds jouw standpunten zijn en wat er mee gebeurd is. Ik ben benieuwd.
ik zou er nog aan willen toevoegen-afschaffen ontwikkelingssamenwerking
-afschaffen 1ste kamer en provincies (de provincies blijven bestaan maar er wordt geen beleid meer vanuit de provincie gevoerd, het gaat dus louter om een symbolische waarde)
- Aantal ambtenaren met ongeveer 60% verminderen
-kraken weer verbieden
-allerlei subsidies afschaffen die die de woningmarkt verstoren, huursubsidie, koopsubsidie, hypotheekrenteaftrek huurwaardeforfait.
-Alle subsidies op wazige stichtingen stopzetten. Verder moeten allerlei commissies en werkgroepen die met overheidsgeld worden betaalt stopgezet worden.
-meer bouwgrond vrijgeven om de krapte op de woningmarkt te verminderen
-Antillen afstoten of een 13de provincie van maken, met de afzonderlijke eilanden als gemeenten. Geen half beleid meer, het is of de Nederlande overheid investeert en heeft de macht of Nederland betaalt niets en de Antilianen zoeken het maar zelf uit.
-Actief remigratiebeleid voor laag opgeleide niet-westerse allochtonen.
-Criminelen van buitenlandse afkomst uitzetten
quote:Kiezers mogen dus wel van jou de grootste onbenul in het parlement kiezen maar moeten zelf wel aan een bepaald niveau voldoen? Beetje vreemd vind je niet?Op woensdag 8 februari 2006 13:13 schreef LXIV het volgende:
- Ondergrens op het IQ van parlementariers invoeren.
Hoezo? Het volk moet toch zelf weten wie ze in het parlement verkiezen? Absoluut niet democratisch.
[..]
- Stemexamens invoeren.
Dat zou wel goed zijn.
Ik vind trouwens beide voorstellen niks (en de rest van thabit's lijstje eigenlijk ook niet), beide zijn namelijk zeer ondemocratisch.
quote:Volgens mij is democratie geen doel maar een middel. Het gaat er om dat het land goed bestuurd wordt en misschien is democratie daar wel niet de juiste manier voor.Op woensdag 8 februari 2006 14:55 schreef Chewie het volgende:
Ik vind trouwens beide voorstellen niks (en de rest van thabit's lijstje eigenlijk ook niet), beide zijn namelijk zeer ondemocratisch.
quote:Kijk! Deze uitspraak getuigt van veel politiek inzicht!Op woensdag 8 februari 2006 15:01 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Volgens mij is democratie geen doel maar een middel. Het gaat er om dat het land goed bestuurd wordt en misschien is democratie daar wel niet de juiste manier voor.
quote:Er zit een onderscheid tussen de zaken die je hier opnoemt en een eventueel 'stemexamen'. Een rijexamen test de rijvaardigheid van een examenkandidaat. Een VWO examen test of een scholier voldoet aan het minimum kennis- en denkniveau dat is vastgesteld voor VWOers.Maar hoe ga je zoiets als 'stemvaardigheid' definiëren? (Nationaal) stemmen is een proces waarbij een kiezer een partij & persoon kiest. Het lijjkt me niet dat er criteria te definiëren zijn aan de hand waarvan getest kan worden of een kiezer 'de juiste' keuze maakt, omdat er geen juiste keuze is. Als een kiezer een persoon en partij wil kiezen die zijn of haar belangen behartigen, is het natuurlijk makkelijk als deze kiezer ook op de hoogte is van de partijprogramma's. Echter, het kiezen van de beste keuze qua belangenbehartiging is geen eis in een democratie. Verder is het nooit weg om basale kennis te heben van politieke processen en instituties, maar wederom geen vereiste en ook niet eens noodzakelijk om een keuze te kunnen maken.Op woensdag 8 februari 2006 13:31 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Misschien kun je zo'n test inderdaad niet objectief samenstellen, maar geldt dat niet voor alle examens? Is een rijexamen volledig objectief? is een VWO-examen volledig objectief?
En "dom" op het gebied van politiek? Ik vind inderdaad dat de meerderheid van de bevolking weinig van politiek snapt. Maar die mening valt waarschijnlijk te verklaren door het feit dat ik politicoloog ben.
quote:Mode ook.Omdat godsdienst een zeer foute vorm van hersenspoeling is.
Materialisme ook.
Socialisme ook.
Popsterren ook.
Showbizz ook.
Kunst ook.
Goede doelen ook.
Milieubeweging ook.
Allemaal vormen van hersenspoeling wat een ander individu dan jou en mij "fout" kan vinden.
Waar wil je eigenlijk heen?
Gedeeltelijk overgenomen van TS
- Flattax van 25 -30% invoeren
- Afschaffen aftrekposten
- Geleidelijke afschaffing hypotheekrenteaftrek, in 1 keer is niet verstandig zie Zweden
- Landelijke overheid zo inrichten dat deze zich alleen bemoeit met de kerntaken defensie, infra, zorg en onderwijs
- Macht landelijke overheid inperken en meer verantwoordelijkheid naar gemeentes en provincies, dus ook de provincie's/gemeentes de mogelijkheid geven om met elkaar te concureren.
- Ruimtelijke ordening dus ook laten regelen door provincies en gemeentes
- Staatsschuld flink aflossen
- Bijzonder onderwijs krijgt geen geld meer van het rijk
- Legalisatie soft- en harddrugs
- Antillen de keus geven om zelfstandig te worden met een eenmalige financiele compensatie of een provincie met alle rechten en plichten vandien.
- Alleen nog asielzoekers uit landen van de unhcr lijst.
- "greencard" voor immigranten die een verrijking zijn voor de economie met uitzicht om Nederlands staatsburger te worden.
- Geen ontwikkelingshulp maar streven naar open markten (van beide kanten uiteraard) waardoor o.a investeren in die landen interessanter wordt.
- millitaire dienstplicht weer activeren
- Publieke omroep echt publiek waardoor deze afhankelijk wordt van (vrijwillige) giften.
Er zijn genoeg intelligente mensen die erg onvriendelijk zijn. En genoeg domme lui die erg aardig zijn.
quote:Het is ook niet zo zeer dat zo'n stemtest moet toetsen of een kiezer wel op de gewenste partij zal stemmen. Je kunt echter wel toetsen of een bepaalde basiskennis aanwezig is. Weten mensen wat de bevoegdheden van een Tweede Kamer zijn? Zijn mensen enigzins op de hoogte van de politieke kleur van een partij? Hebben ze enig benul van het proces van coalitievorming?Op woensdag 8 februari 2006 15:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er zit een onderscheid tussen de zaken die je hier opnoemt en een eventueel 'stemexamen'. Een rijexamen test de rijvaardigheid van een examenkandidaat. Een VWO examen test of een scholier voldoet aan het minimum kennis- en denkniveau dat is vastgesteld voor VWOers.Maar hoe ga je zoiets als 'stemvaardigheid' definiëren? (Nationaal) stemmen is een proces waarbij een kiezer een partij & persoon kiest. Het lijjkt me niet dat er criteria te definiëren zijn aan de hand waarvan getest kan worden of een kiezer 'de juiste' keuze maakt, omdat er geen juiste keuze is. Als een kiezer een persoon en partij wil kiezen die zijn of haar belangen behartigen, is het natuurlijk makkelijk als deze kiezer ook op de hoogte is van de partijprogramma's. Echter, het kiezen van de beste keuze qua belangenbehartiging is geen eis in een democratie. Verder is het nooit weg om basale kennis te heben van politieke processen en instituties, maar wederom geen vereiste en ook niet eens noodzakelijk om een keuze te kunnen maken.
Dat is hetzelfde als een rijexamen. Daar wordt als het goed is getest of een kandidaat de verkeersregels naar behoren kent, deze in de praktijk ook kan toepassen en of hij in staat is om een auto naar behoren te besturen. Dat staat los van de vraag of hij een Mercedes danwel een Opel prefereert.
quote:Wat heeft dat laatste ermee te maken?Op woensdag 8 februari 2006 15:10 schreef MrBean het volgende:
Stemexamens zijn ook bullshit. We kiezen een leider voor alle mensen, niet alleen de intelligente.
Er zijn genoeg intelligente mensen die erg onvriendelijk zijn. En genoeg domme lui die erg aardig zijn.
quote:Maar dan nog spreken beide standpunten elkaar tegen toch? Wel "domme vertegenwoordigers" mogen kiezen maar alleen als je zelf niet dom bent.Op woensdag 8 februari 2006 15:01 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Volgens mij is democratie geen doel maar een middel. Het gaat er om dat het land goed bestuurd wordt en misschien is democratie daar wel niet de juiste manier voor.
Democratie is vrijwel zeker niet de beste manier maar echt veel beter hebben we domweg op dit moment niet, zeer verlichte despoten zijn maar heel dun gezaaid.
quote:Ik pleit dan ook nergens voor "domme vertegenwoordigers". De LPF heeft volgens mij aangetoond waar dat toe leidt. En dan was dom niet eens het juiste woord voor de meeste van die lui, maar ze wisten in ieder geval van toeten noch blazen met als gevolg dat ze ruziénd over de straat rolden.Op woensdag 8 februari 2006 15:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar dan nog spreken beide standpunten elkaar tegen toch? Wel "domme vertegenwoordigers" mogen kiezen maar alleen als je zelf niet dom bent.
Democratie is vrijwel zeker niet de beste manier maar echt veel beter hebben we domweg op dit moment niet, zeer verlichte despoten zijn maar heel dun gezaaid.
quote:Ik word liever geleid door een domme, vriendelijke politicus, dan een slimme klootzak.Op woensdag 8 februari 2006 15:13 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Wat heeft dat laatste ermee te maken?
quote:Je pleit dus voor een mongool als premier?Op woensdag 8 februari 2006 15:17 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ik word liever geleid door een domme, vriendelijke politicus, dan een slimme klootzak.
quote:Nee.Op woensdag 8 februari 2006 15:19 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Je pleit dus voor een mongool als premier?
Ik vind gewoon mededogen belangrijker dan atoombommen ontwerpen. Of zeg ik nu heel wat geks?
quote:Ja.Op woensdag 8 februari 2006 15:21 schreef MrBean het volgende:
[..]
Nee.
Ik vind gewoon mededogen belangrijker dan atoombommen ontwerpen. Of zeg ik nu heel wat geks?
quote:Het was dan ook LXIV die vind dat de kiezer wel "domme vertegenwoordigers" mag kiezen maar zelf wel over een bepaald niveau dient te beschikken, wat imo nogal tegenstrijdig is.Op woensdag 8 februari 2006 15:17 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ik pleit dan ook nergens voor "domme vertegenwoordigers". De LPF heeft volgens mij aangetoond waar dat toe leidt. En dan was dom niet eens het juiste woord voor de meeste van die lui, maar ze wisten in ieder geval van toeten noch blazen met als gevolg dat ze ruziénd over de straat rolden.
quote:Ja, maar dat moet het volk zelf maar zien dan. Als zij een onervaren groep aan de macht wil, moeten ze dat zelf weten. Soms krijg je dan hele interessante wendingen in de politiek, maar meestal wordt het een borreltafelrevolutie. Het zij zo.Op woensdag 8 februari 2006 15:17 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ik pleit dan ook nergens voor "domme vertegenwoordigers". De LPF heeft volgens mij aangetoond waar dat toe leidt. En dan was dom niet eens het juiste woord voor de meeste van die lui, maar ze wisten in ieder geval van toeten noch blazen met als gevolg dat ze ruziénd over de straat rolden.
quote:Het volk bestaat sowieso niet. Slechts één op de zes kiezers heeft LPF gestemd. Vervolgens heeft het hele electoraat daar onder moeten "lijden". Lijkt me niet de bedoeling.Op woensdag 8 februari 2006 15:27 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ja, maar dat moet het volk zelf maar zien dan. Als zij een onervaren groep aan de macht wil, moeten ze dat zelf weten. Soms krijg je dan hele interessante wendingen in de politiek, maar meestal wordt het een borreltafelrevolutie. Het zij zo.
quote:Basale kennis van politieke processen en instituties inderdaad. Maar wat is de relatie tussen deze kennis en de persoonlijke keuze van een kiezer voor een partij of persoon?Op woensdag 8 februari 2006 15:12 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Het is ook niet zo zeer dat zo'n stemtest moet toetsen of een kiezer wel op de gewenste partij zal stemmen. Je kunt echter wel toetsen of een bepaalde basiskennis aanwezig is. Weten mensen wat de bevoegdheden van een Tweede Kamer zijn? Zijn mensen enigzins op de hoogte van de politieke kleur van een partij? Hebben ze enig benul van het proces van coalitievorming?
quote:Dat is niet hetzelfde naar mijn mening. De kennis van de verkeersregels is essentieel voor het uitvoeren van de taak waarvoor een rijexamenkandidaat bevoegd is na het halen van het rijexamen namelijk het besturen van een auto. In het geval van stemmen is de taak het kiezen van een bepaalde persoon en / of partij die jou als kiezer straks gaan vertegenwoordigen. De bekwaamheid met betrekking tot deze taak is niet te kwalificeren in termen als voldoende of onvoldoende.Dat is hetzelfde als een rijexamen. Daar wordt als het goed is getest of een kandidaat de verkeersregels naar behoren kent, deze in de praktijk ook kan toepassen en of hij in staat is om een auto naar behoren te besturen. Dat staat los van de vraag of hij een Mercedes danwel een Opel prefereert.
quote:Het toont aan dat mensen enigzins weten waar ze over praten en een weloverwogen keuze kunnen maken. In principe is er niet direct een relatie tussen politieke kennis en partijvoorkeur, maar je voorkomt dat mensen op basis van al te simplistische argumenten voor een parij kiezen.Op woensdag 8 februari 2006 15:41 schreef Monolith het volgende:
Basale kennis van politieke processen en instituties inderdaad. Maar wat is de relatie tussen deze kennis en de persoonlijke keuze van een kiezer voor een partij of persoon?
quote:Waarom niet? Één op de zes lijkt me veel! Dat is niet "slechts".Op woensdag 8 februari 2006 15:28 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Het volk bestaat sowieso niet. Slechts één op de zes kiezers heeft LPF gestemd. Vervolgens heeft het hele electoraat daar onder moeten "lijden". Lijkt me niet de bedoeling.
Zo werkt democratie nou eenmaal. Helaas.
- Gratis genationaliseerd openbaar vervoer.
- Goede zorg tegen een betaalbare lage prijs.
- Onderwijs voor iedereen en niet alleen gericht op economsche doelen
- De stemgrens op 25 stellen
- Godsdienst moet weg uit media, onderwijs en politiek.
- Staatsgeheimen alleen handhaven als het echt belangrijk is.
- Alle persoonlijke informatie moet publiek toegankelijk zijn.
- Defensie-uitgaven omlaag.
- Criminaliteitsbestrijding door preventie, liever door herkenbaar blauw op straat dan door cameratoezicht
- Landbouwsubsidies afschaffen
- Bio-industrie afschaffen. Vlees kost dan wel meer.
- Patenten slechts voor een zeer beperkte tijd geldig maken.
- Nederland 1, 2, 3 in ere herstellen, reclame vrij maken en de commerciele zenders aan banden leggen.
- Inkomens nivelleren
- Uitkeringsgerechtigden, afgekeurden en ouderen opties geven om zich te ontwikkelen in plaats van ze te straffen
- Inburgeringscursussen afschaffen, dat moet degelijk onderwijs worden
- Migranten mogen blijven als zij aan kunnen tonen dat zij iets voor het land kunnen betekenen.
- Spreidingsbeleid voor woningen in de grote stad, gemengd wonen zorgt voor cohesie
- Het maximaal aantal auto's per gezin op 1 stellen
- Meer burgerinspraak bij grote bouwplannen
quote:Vijf op de zes kiezers hebben dus niet op de LPF gestemd. Maar het was inderdaad goed om die partij in het kabinet op te nemen, dat is immers de beste manier om een dergelijke groepering de nek om te draaien.Op woensdag 8 februari 2006 16:22 schreef MrBean het volgende:
[..]
Waarom niet? Één op de zes lijkt me veel! Dat is niet "slechts".
Zo werkt democratie nou eenmaal. Helaas.
quote:Dus op een duur kunnen de politieke instituten ongeremd hun gang gaan met het extreem ingewikkeld maken van hun procedures en regeltjes. Niemand houdt dan de bureaucratie tegen, iets wat nu onder de huidige democratie al een probleem is.Op woensdag 8 februari 2006 15:45 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Het toont aan dat mensen enigzins weten waar ze over praten en een weloverwogen keuze kunnen maken. In principe is er niet direct een relatie tussen politieke kennis en partijvoorkeur, maar je voorkomt dat mensen op basis van al te simplistische argumenten voor een parij kiezen.
Nee hoor, je moet het zo moeilijk mogelijk maken. Er is toch wel een kleine, intelligente elite die het begrijpt. En aan het domme plebs hebben ze maling.
quote:De bureauctraie is niet een op zichzelf staand iets, die wordt gevormd door mensen. Al is het wel zo dat instituties een min of meer zelfstandige plek in de maatschappij kunnen verwerven. Maar dan nog worden ze estuurd door mensen.Op woensdag 8 februari 2006 16:28 schreef MrBean het volgende:
Dus op een duur kunnen de politieke instituten ongeremd hun gang gaan met het extreem ingewikkeld maken van hun procedures en regeltjes. Niemand houdt dan de bureaucratie tegen, iets wat nu onder de huidige democratie al een probleem is.
Maar goed, binnen de politicologie is dit één van de belangrijskte discussies. Het is het verschil tussen de aangangers van het "institutionalism" en die van het "behavioralism".en het voert te ver om daar hier op in te gaan.
quote:Je bent gewoon te bang om daarover te discussieren.Op woensdag 8 februari 2006 16:33 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
De bureauctraie is niet een op zichzelf staand iets, die wordt gevormd door mensen. Al is het wel zo dat instituties een min of meer zelfstandige plek in de maatschappij kunnen verwerven. Maar dan nog worden ze estuurd door mensen.
Maar goed, binnen de politicologie is dit één van de belangrijskte discussies. Het is het verschil tussen de aangangers van het "institutionalism" en die van het "behavioralism".en het voert te ver om daar hier op in te gaan.
Je bent toch met me eens dat jouw "stemexamen" een technocratie creeert waarbij een kleine "intelligente" (lees: verstand van de politieke regeltjes, instituten en procedures) elite de macht naar zich toe trekt?
quote:Een technocratie schakelt de politiek uit, dat is niet mijn doel.Op woensdag 8 februari 2006 16:40 schreef MrBean het volgende:
[..]
Je bent gewoon te bang om daarover te discussieren.
Je bent toch met me eens dat jouw "stemexamen" een technocratie creeert waarbij een kleine "intelligente" (lees: verstand van de politieke regeltjes, instituten en procedures) elite de macht naar zich toe trekt?
Die kennis over procedures moet je ruim zien, ik heb het niet over gedetailleerde wetgeving, maar het lijkt me niet onredelijk om van mensen te vragen dat ze globaal weten wat het verschil tussen GroenLinks en de SGP is, kennishebben van de werking van het parlement en weten enigzins weten hoe ver de directe bevoegdheden van de gemeenteraad strekken.Een hoop vliegen in een klap:
-Boeren uit derdewereldlanden krijgen een kans --> goedkopere producten in de schappen + mogelijkheid tot afschaffing ontwikkelingshulp --> Enorme besparing op Europees niveau, kan worden gebruikt om de kenniseconomie een niet te overzien impuls te geven of/en voor lastenverlaging.
-Boeren die failliet gaan --> Meer grond voor bouw en natuur.
Ook minder vervuiling.
En dan nog het non-argument nummer 1 van de Europese boer
De voedselkwaliteit is minder Ja, we weten allemaal dat we de BSE-crisis te danken hebben aan niet-Europese boeren 
quote:Ja en hoe brengt de IKEA mijn nieuwe kast naar mijn huis in de binnenstad? Met de tram?Op woensdag 8 februari 2006 14:00 schreef zoalshetis het volgende:
-geen vracht-/toeristenvervoer in grote steden. alternatieve aanvoer van winkels door electra. eigen parkeerplaats bewoners grote steden, toeristen/dagjesmensen komen met het ov. familie krijgt parkeerreductie
quote:Maar je bent geen econoom, of een arts, of meester in de rechten. Kun jij wel een goed en gefundeerd oordeel vormen over wie het beste beleid zal gaan voeren op een ministerie?Op woensdag 8 februari 2006 13:31 schreef Plato1980 het volgende:
En "dom" op het gebied van politiek? Ik vind inderdaad dat de meerderheid van de bevolking weinig van politiek snapt. Maar die mening valt waarschijnlijk te verklaren door het feit dat ik politicoloog ben.
quote:En hoe denk je dat voor elkaar te krijgen?Op dinsdag 7 februari 2006 12:38 schreef McCarthy het volgende:
- terug naar een demografische samenstelling van de bevolking anno 1945
quote:Dat heet in goed Nederlands gewoon een "verblijfsvergunning".Op woensdag 8 februari 2006 15:10 schreef Chewie het volgende:
- "greencard" voor immigranten die een verrijking zijn voor de economie met uitzicht om Nederlands staatsburger te worden.
- Afschaffing van de wegenbelasting, maar extra accijns op de benzineprijs. (Ofwel, rij je meer dan betaal je meer).
- Inpoldering van de Markerwaard, en plaats voor een tweede nationale luchthaven die ook voor Noord/Oost Nederland gemakkelijk is te bereiken. Tevens veel plaats voor nieuwe landbouw.
- Versnelde aanleg Zuiderzeelijn en Hanzelijn.
- Rookverbod in de gehele horeca en verdere accijnsverhoging op tabaksprodukten.
- Verplichte cursus Nederlands (al dan niet gesubsidieerd) voor iedereen die langer dan 5 jaar in Nederland wil blijven.
- Werkplan voor banen van 9:00 tot 14:30 voor bijstandsmoeders met kinderen.
- Verplicht vrijwilligerswerk met 10% uitkeringsverhoging als beloning voor hen die geen baan (kunnen) vinden.
- Invoering van de gekozen burgermeester.
- Invoering van een beperkt bindend referendum. (Vergelijkbaar met het "proposition" systeem in de VS)
- Meer geld naar duurzame energie en schoon vervoer.
- Minder geld naar sociale voorzieningen en uitkeringen, kritisch kijken naar langdurig werklozen.
- Minder regels voor het openen van een eigen zaak.
Zo even uit het blote hoofd... er zijn vast nog wel veel meer dingen die ik zou willen zien gebeuren
quote:Onderbouw dit eens?Op dinsdag 7 februari 2006 12:43 schreef KoudeVrouw het volgende:
- Uitkering van minimaal 800 euro voor mensen die uit principe niet willen werken.
quote:Niet optimaal dat is waar. Maar ik denk wel dat ik de regels van het politieke spel snap. Maar los daarvan denk ik dat mensen een bepaalde basiskennis van de politiek moeten hebben om een goed oordeel te kunnen vellen. Dat wil niet zeggen dat ze een studie politicologie afgerond moeten hebben, maar totale onwetendheid lijkt me evenmind de bedoeling.Op woensdag 8 februari 2006 20:40 schreef dawg het volgende:
[..]
Maar je bent geen econoom, of een arts, of meester in de rechten. Kun jij wel een goed en gefundeerd oordeel vormen over wie het beste beleid zal gaan voeren op een ministerie?
quote:Wat doet een fabrikant van hoestpastilles als hij bang is dat de mensen niet begrijpen hoe zijn product werkt? Juist, dan maakt hij een reclamefilmpje met een paar animaties er in. En hij gaat niet aan de drogist vragen of hij misschien de klanten een tentamen Hoestpastilles wil voorleggen.Op woensdag 8 februari 2006 22:31 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Niet optimaal dat is waar. Maar ik denk wel dat ik de regels van het politieke spel snap. Maar los daarvan denk ik dat mensen een bepaalde basiskennis van de politiek moeten hebben om een goed oordeel te kunnen vellen. Dat wil niet zeggen dat ze een studie politicologie afgerond moeten hebben, maar totale onwetendheid lijkt me evenmind de bedoeling.
Waar wil ik heen? Nou, het is de verantwoordelijkheid van politieke partijen zélf om het begrijpelijk te maken. Als zij dat niet kunnen, jammer dan. Je maakt beslissingen die iedereen kunnen beinvloeden. Dan moet iedereen ook die beslissingen kunnen begrijpen.
quote:dat vraag ik me ook af, het aantal 65-plussers is vergeleken met toen qua percentage haast verdubbeld, en het gaat niet minder worden volgens het CBSOp woensdag 8 februari 2006 21:29 schreef maartena het volgende:
[..]
En hoe denk je dat voor elkaar te krijgen?
quote:Ja en nee, de bedoeling is om alleen mensen toe te laten die hier in Nederland aan de slag kunnen, daarin voorziet een verblijfsvergunning niet.Op woensdag 8 februari 2006 21:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat heet in goed Nederlands gewoon een "verblijfsvergunning".
En wel of niet roken in de horeca mag natuurlijk nooit door een overheid bepaald worden, dat is de verantwoording van de uitbater
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2006 08:16:26 ]
quote:Die fabrikant in hoestpastilles betrekt echter geen "onwetenden" bij de productie van deie hoestpastilles. Nee, het bedrijf wordt geleid door mensen die daar het meest geschikt voor zijn. Natuurlijk is dat subjectief, maar de fabrikant wordt er in ieder geval niet toe gedwongen om een stel idioten in zijn raad van bestuur of raad van toezicht op te nemen.Op woensdag 8 februari 2006 23:26 schreef MrBean het volgende:
[..]
Wat doet een fabrikant van hoestpastilles als hij bang is dat de mensen niet begrijpen hoe zijn product werkt? Juist, dan maakt hij een reclamefilmpje met een paar animaties er in. En hij gaat niet aan de drogist vragen of hij misschien de klanten een tentamen Hoestpastilles wil voorleggen.
Waar wil ik heen? Nou, het is de verantwoordelijkheid van politieke partijen zélf om het begrijpelijk te maken. Als zij dat niet kunnen, jammer dan. Je maakt beslissingen die iedereen kunnen beinvloeden. Dan moet iedereen ook die beslissingen kunnen begrijpen.
Deze vergelijking gaat overigens in tal van opzichten mank, maar dat ter zijde.
- Ethiek moet terug in het debat in Nederland, weg met ethische dogma's!!
- Weg met het homohuwelijk
- Abortuswetgeving wordt aangescherpt
- Scheiden wordt moeilijker
- Een verplichte ouder cursus voor laagopgeleiden
- Ontnemen van stemrecht van ongeschoolden
- Selectie aan de poort van het WO
- Meer geld naar het WO, minder naar het HBO (die kopen er alleen maar mooie gebouwen van)
- Smaadwetgeving aanscherpen (vrijheid van meningsuiting wordt misbruikt)
- Prive onderwijs vergemakkelijken qua eisen (weg met die eenheidsworsten mentaliteit!)
- Onderwijsfabriek Zoetermeer sluiten/ gigantisch afslanken, macht weer meer naar de scholen.
- VMBO afschaffen, we moeten weer terug naar meer praktijkgericht onderwijs, bij voorkeur met meer samenwerking bedrijfsleven.
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2006 14:17:30 ]
quote:Is dat niet een beetje paradoxaal? Als je meer samenwerking naar het bedrijfsleven hevelt, dan kun je toch nooit meer macht bij scholen krijgen ?Op donderdag 9 februari 2006 14:16 schreef Chewie het volgende:
Deze hoort ook nog bij mijn lijstje
- Onderwijsfabriek Zoetermeer sluiten/ gigantisch afslanken, macht weer meer naar de scholen.
- VMBO afschaffen, we moeten weer terug naar meer praktijkgericht onderwijs, bij voorkeur met meer samenwerking bedrijfsleven.
quote:Nee hoezo? Een school in een bepaalde regio kan toch veel beter inspringen op behoeftes en samenwerken met het bedrijfsleven dan zo'n ambtenarenapparaat als er in Zoetermeer zit? Met samenwerking bedoel ik dus ook niet scholen laten overnemen door bedrijven.Op donderdag 9 februari 2006 14:19 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Is dat niet een beetje paradoxaal? Als je meer samenwerking naar het bedrijfsleven hevelt, dan kun je toch nooit meer macht bij scholen krijgen ?
quote:Idd, mensen die met hun handen werken moeten weer trots zijn op hun vak.Op donderdag 9 februari 2006 14:16 schreef Chewie het volgende:
Deze hoort ook nog bij mijn lijstje
- Onderwijsfabriek Zoetermeer sluiten/ gigantisch afslanken, macht weer meer naar de scholen.
- VMBO afschaffen, we moeten weer terug naar meer praktijkgericht onderwijs, bij voorkeur met meer samenwerking bedrijfsleven.
quote:Wat wil je nou, weg met ethiek of ethiek terug in debat?Op donderdag 9 februari 2006 12:52 schreef pmb_rug het volgende:
- Ethiek moet terug in het debat in Nederland, weg met ethische dogma's!!
quote:Ik weet dat het flauw is om bij jou als christen op de man te spelen, maar sinds wanneer kunnen er kamelen door een naald?Op donderdag 9 februari 2006 12:52 schreef pmb_rug het volgende:
- Vlaktax snel invoeren
Of gelden al die bijbelverzen over rijk zijn en "Mammon" niet?
Afschaffen landelijke correctieve referenda
Structureel extra investeren in onderwijs; met name wetenschappelijk onderwijs
Afschaffen subsidiëring bijzonder onderwijs
Het vak politiek/werking democratie verplicht onderdeel stellen in basis- en voortgezet onderwijs
Kleinere overheid/minder bureaucratie
EU-uitbreiding laten rusten
Staatsschuld aflossen
Meer investeren in de ontwikkeling van bio-brandstof
Investeren in infrastructuur
Kilometerheffing invoeren
Loon uit werken ten opzichte van uitkeringen verhogen; minimumloon
Flattax invoeren
Beleid ontwikkelingssamenwerking herzien
Open markten creëren; landbouwsubsidies ed. afbouwen
Kiesdrempel verhogen
Invoering minimumstraffen
Investeren in preventie criminaliteit
- Een open handelsmarkt, met uitzondering van diensten, nuts, verzekeringen en voedselvoorziening
- Het behoud van publieke diensten
- Topsalarissen bij de overheid flink naar beneden
- Koningshuis afschaffen
quote:Kij, het is een moslim!Op donderdag 9 februari 2006 12:52 schreef pmb_rug het volgende:
- Ethiek moet terug in het debat in Nederland, weg met ethische dogma's!!
- Weg met het homohuwelijk
- Abortuswetgeving wordt aangescherpt
- Scheiden wordt moeilijker
- Een verplichte ouder cursus voor laagopgeleiden
- Ontnemen van stemrecht van ongeschoolden
quote:*kuch*minder joden*kuch*Op dinsdag 7 februari 2006 12:38 schreef McCarthy het volgende:
- terug naar een demografische samenstelling van de bevolking anno 1945
quote:Waarom niet op voedsel? Vroeger toen de markt nog dichter zat was een gemiddeld gezin besteedde een gemiddeld gezin een veel groter deel van het inkomen aan voedsel dan vandaag het geval was. Verder denk ik dat het (weer meer) dichtgooien van de markt desastreus zou zijn voor Afrika en Zuid-Amerika.Op donderdag 9 februari 2006 15:42 schreef Iblardi het volgende:
- Een open handelsmarkt, met uitzondering van diensten, nuts, verzekeringen en voedselvoorziening
quote:Dat is vanaf de Middeleeuwen een constante dalende lijn, met her en der fluctuaties. Dat is geen causaliteit.Op donderdag 9 februari 2006 15:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom niet op voedsel? Vroeger toen de markt nog dichter zat was een gemiddeld gezin besteedde een gemiddeld gezin een veel groter deel van het inkomen aan voedsel dan vandaag het geval was.
quote:Luister, ik zeg niet dat het zo moet als het nu is. Hef in ieder geval die im- en exportheffingen op, en maak specifieke regels (geen kinderarbeid, geen slavenarbeid, geen gentech, geen landbouwbedrijven die terrorisme/dicaturen steunen, wat je maar van belang acht).Verder denk ik dat het (weer meer) dichtgooien van de markt desastreus zou zijn voor Afrika en Zuid-Amerika.
De voedselmarkt is nog nooit niet gereguleerd geweest. Veel vrijemakrtmechanismen werken niet in de landbouw. Er is geen welvarend land dat het in zijn hoofd haalt de eigen voedselvoorziening niet te steunen en te reguleren.
quote:Klopt, maar de scherpe daling sinds eind jaren 70/begin jaren 80 is wel opmerkelijk in dit verband.Op donderdag 9 februari 2006 15:58 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Dat is vanaf de Middeleeuwen een constante dalende lijn, met her en der fluctuaties. Dat is geen causaliteit.
[..]
quote:Vrije markt betekend niet automatisch dat er geen regulering meer mogelijk is.Luister, ik zeg niet dat het zo moet als het nu is. Hef in ieder geval die im- en exportheffingen op, en maak specifieke regels (geen kinderarbeid, geen slavenarbeid, geen gentech, geen landbouwbedrijven die terrorisme/dicaturen steunen, wat je maar van belang acht).
De voedselmarkt is nog nooit niet gereguleerd geweest. Veel vrijemakrtmechanismen werken niet in de landbouw. Er is geen welvarend land dat het in zijn hoofd haalt de eigen voedselvoorziening niet te steunen en te reguleren.
quote:Dat heeft te maken met een algemene welvaarsstijging. Ik denk niet dat je hard kunt maken dat in de jaren zeventig de deregulering is ingezet, trouwens.Op donderdag 9 februari 2006 16:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
Klopt, maar de scherpe daling sinds eind jaren 70/begin jaren 80 is wel opmerkelijk in dit verband.
[..]
[..]
quote:Nee, dat snap ik, maar landbouwsubsidies kun je denk ik niet afschaffen.Vrije markt betekend niet automatisch dat er geen regulering meer mogelijk is.
quote:For president!!Op dinsdag 7 februari 2006 12:43 schreef dVTB het volgende:
- Grondige herziening strafrecht (o.a. minimum- in plaats van maximum-straffen, uitzetten van mensen die Nederlandse samenleving niet respecteren, haatzaaien harder aanpakken, onmiddellijke afschaffing TBS-systeem, afschaffing van automatische strafvermindering, sobere inrichting gevangenissen)
- Beperking hypotheekrente-aftrek (te beginnen bij volledige afschaffing van aftrek boven 300.000 euro)
- Niet al te forse groei van Vinex-locaties. Meer inzetten op woningbouw in middelgrote gemeenten, zodat problemen overzichtelijk blijven en woon-werkverkeer zich beter spreidt. Vooral inzetten op betaalbare woningen voor jongeren, zodat de veel te forse stijging van huizenprijzen wordt getemperd. Grondverkoop van particulieren aan speculanten onmiddellijk verbieden.
- Stopzetting subsidie op kinderopvang. Ouders zijn zelf verantwoordelijk voor opvang hun kind. Te veel studenten zitten werkloos thuis doordat tweeverdieners banen bezet houden.
- Wegennet Nederland grondig aanpakken: fors investeren in betere infrastructuur, want in de file staan kost te veel, ook voor het milieu. Slimmer wegennet: doorgaand verkeer zo veel mogelijk om knooppunten heen leiden.
- Bekeuringen inkomensafhankelijk maken, maar minder focus op snelheid, meer op asociaal en gevaarlijk rijgedrag. Forse prijsstijging van parkeertarieven een halt toeroepen. Schone brandstof stimuleren. Onmiddellijke herinvoering wegenbelasting op auto's van 25 jaar en ouder.
- Landbouw-subsidie niet stopzetten. We hebben de agrarische sector in ons land nodig, voor kwalitatief goede voedselvoorziening. Ontwikkelingen en samenwerkingsvormen stimuleren, net als milieuvriendelijk beheer van agrarisch gebied.
- Geen verdere groei van Schiphol. In plaats daarvan een tweede vliegveld in Nederland ontwikkelen, op strategisch handige plek.
- Stimuleren economie en consumentenvertrouwen door verlaging BTW van 19 naar circa 16-17 procent (niveau Duitsland).
- Publieke omroep hervormen. In plaats van financiële bezuinigingen organisatorische! Omroepen opheffen en vervangen door 3 nieuwe 'bespelers' van respectievelijk Nederland 1, 2 en 3.
quote:grappig genoeg zijn ze idd bezig met dat plan in amsterdamOp woensdag 8 februari 2006 19:18 schreef dennisdotcom het volgende:
[..]
Ja en hoe brengt de IKEA mijn nieuwe kast naar mijn huis in de binnenstad? Met de tram?
quote:Ik kan me wel goed vinden in dit lijstje. Al heb ik me twijfels of een kleinere overheid maken echt lukt. In de praktijk wil het nog wel eens lastig worden.Op dinsdag 7 februari 2006 11:50 schreef Heerlijkheid het volgende:
In de Stemwijzer kun je dingen aangeven die je extra gewicht wil meegeven. In dit topic is mijn vraag of je een lijstje kan maken met dingen die je echt heel graag veranderd zou willen zien. Op deze manier kunnen we een beetje inzicht krijgen in de politieke geest van de fokkers.
Mijn lijstje:
- Flattax invoeren
- Hypotheekrente-aftrek afschaffen
- Afschaffen landbouwsubsidies, open markt met derde wereld
- Geen referenda meer
- Kleinere overheid
- Twee omroepen ipv drie, met alleen maar echte kwaliteit
- Kilometerheffing invoeren
- Staatsschuld flink aflossen
- Beperkte marktwerking in de publieke sector
- EU eerstkomende jaar niet veel verder uitbreiden
- Legalisatie soft- en harddrugs
- Hard optreden tegen respectoos gedrag
Dit topic lijkt me ook leuk om over een paar jaar weer eens te kijken of het nog steeds jouw standpunten zijn en wat er mee gebeurd is. Ik ben benieuwd.
Ik zou de lijst nog willen aanvullen. je hoeft er niet mee eens te zijn natuurlijk.
- Echt werk maken van kenniseconomie.
- leefomgeving verbeteren(denk aan luchtkwaliteit)
- Innovatie verbeteren in algemeen
- Een energie beleid(minister van Energie). Waaronder duurzame energietechnieken meer toepassen en ontwikkeling meer steunen.
quote:Dat is een mooie ja. Zie dat thabit hem ook in zijn lijst heeft staan.Op woensdag 8 februari 2006 12:15 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Deze zou ik nog aan mijn lijstje willen toevoegen, ik vind het echt onbegrijpelijk dat iedereen die 18 jaar of ouder is en niet onder curatele staat mag stemmen. Voor bijna alles bestaan al examens, dus waarom niet ook hier?
Alle macht aan het volk is het einde van de democratie, denk ik soms. Soms denk ik, en deze mensen mogen stemmen of deze mensen hebben dus mogen stemmen bij de grondwet.
Het is trouwens niet arrogant bedoeld. Waarschijnlijk vindne mensne dat ook van mij, dus dat is het probleem niet. Maar van welk oogpunt je zo test gaat maken. Wat wordt gezien als gemiddeld? Wat als afwijkend en wat als dom? Wanneer heb je een andere mening en wanneer ben je niet stemgerechtigd? Dat zijn erg lastige vragen. Je sluit mensen in dezelfde leeftijdsgroep uit om te mogen stemmen en andere niet. Dat is niet echt democratisch, maar ik vind het idee zeker het nadenken waard!
quote:Staatsgeheimen afschaffen lijkt me niet reeel.Op woensdag 8 februari 2006 11:55 schreef thabit het volgende:
- Beter en gratis onderwijs.
- Beter en goedkoper openbaar vervoer.
- Betere en goedkopere zorg.
- Ondergrens op het IQ van parlementariers invoeren.
- Godsdienst moet weg uit media, onderwijs en politiek.
- Stemexamens invoeren.
- Verkiezingscampagnes afschaffen.
- Staatsgeheimen afschaffen, dwz alle informatie publiek toegankelijk maken.
- Defensie-uitgaven omlaag.
- Criminaliteitsbestrijding door preventie, niet door blauw op straat.
- Landbouwsubsidies afschaffen, behalve voor biologische landbouw.
- Bio-industrie met wortel en al uitroeien.
- Patenten slechts voor een zeer beperkte tijd geldig maken.
- Verkeersovertredingen harder aanpakken.
- Mensen met bepaalde ernstige psychische afwijkingen steriliseren.
Maar waarom patenten slechts voor een korte tijd geldig maken? Vindt het een apart idee. Je hebt er vast een onderbouwing voor
Eén groot natuurpark in het groene hart, zodat mensen echt kunnen genieten van levende natuur. Alle landbouw uit die regio weg en de rest opvullen met bedrijven en woningen.
-verplichte landelijke dna afgifte. zeer streng toezicht op bewaring en eventueel misbruik. levenslang op doorspelen.
- scherpere anti-terrorisme wetten
- Privacy opgeven voor meer controle om ''dingen'' beter te kunnen aanpakken
Dit zijn toch redelijke hot-items op het moment. De politiek heeft het er veel over. De verkiezingscampagne's gaan toch daar over. De landelijke verkiezingen zullen ook wel hierover gaan, maar hier komt het niet aan de orde..
Bouw van gevangenissen op een eiland in zee voor grote criminelen en onverbeterlijke delinquenten.
- Verlaging BTW-tarief
- Stopzetting subsidie op kinderopvang
- Ontwikkelingshulp alleen in ruil voor afschaffen handelsbarrièrres en overheidshervormingen
- Kraken verbieden
- Antillen: keuzen laten maken om provincie te worden of zich af te scheiden
- Sociale dienstplicht
- Bio-industrie afschaffen
- Weg met het homohuwelijk
- Abortuswetgeving wordt aangescherpt
- Scheiden wordt moeilijker
- Meer opvoedingsondersteuning
- Wetenschappelijk Onderwijs: meer ruimte voor uitzonderlijk talent
M'n 'ethische' standpunten zullen wel op minder applaus kunnen rekenen
quote:Raad eens met welke twee ik het niet hartgrondig oneens ben?Op donderdag 9 februari 2006 23:21 schreef Heerlijkheid het volgende:
Ik kwam hier nog een paar dingen tegen die ik ook wel interessant vind:
- Verlaging BTW-tarief
- Stopzetting subsidie op kinderopvang
- Ontwikkelingshulp alleen in ruil voor afschaffen handelsbarrièrres en overheidshervormingen
- Kraken verbieden
- Antillen: keuzen laten maken om provincie te worden of zich af te scheiden
- Sociale dienstplicht
- Bio-industrie afschaffen
- Weg met het homohuwelijk
- Abortuswetgeving wordt aangescherpt
- Scheiden wordt moeilijker
- Meer opvoedingsondersteuning
- Wetenschappelijk Onderwijs: meer ruimte voor uitzonderlijk talent
M'n 'ethische' standpunten zullen wel op minder applaus kunnen rekenen
het grappige is dat na die hervormingen en afschaffing van barieres de hulp niet meer nodig is omdat het land een bloei zal doormaken
Voor de rest ben ik het idd op de ethische punten niet met je eens.
Wel zou ik graag de terugkeer van de dienstplicht zien, en dan als een combi sociale/ oude dienstplicht. Niet iedereen zit in het leger op zijn plek en andersom.
De kinderopvang is al allerjezus duur en zou zonder subsidies al niet meer te betalen zijn.
quote:Inderdaad. De beste ontwikkelingshulp zou zijn het stoppen van landbouwsubsidies en het dumpen die landbouwproducten op de Afrikaanse markt in combinatie met het verminderen of afschaffen van invoertarieven. Ook zeer gunstig voor de belastingbetaler en de consument overigens.Op donderdag 9 februari 2006 23:56 schreef McCarthy het volgende:
- Ontwikkelingshulp alleen in ruil voor afschaffen handelsbarrièrres en overheidshervormingen
het grappige is dat na die hervormingen en afschaffing van barieres de hulp niet meer nodig is omdat het land een bloei zal doormaken
Nu kweken wij de negertjes een houding aan van passief afwachten totdat er hulp komt. Wanneer we ze een eerlijke kans geven om met ons te handelen kan ook in Afrika een gezonde economie opbloeien waar mensen zélf verantwoordelijkheid en initiatief nemen. En waar dat dan beloond wordt.
In dat opzicht zijn Pronk en consorten de grootste ramp geweest die het zwarte continent de afgelopen jaren getroffen heeft.
Wat moet je nu als LinkseLul wanneer er geen zielige mensen meer zijn om je druk over te maken. Sprak Marx reeds niet over Die Verellendung als iets om na te streven?
De gedachte dat júist links machtsbelust is. Want hoe kun je nou meer macht over iemand uitoefenen dan wanneer hij volledig van je afhankelijk is?
Díe wil ik graag zien.
Alles ten gunste van de varkensboeren in Oost-Brabant.
Dat is natuurlijk wél een reden om de Afrikanen karbonades te voeren totdat ze er bij neervallen.
De EU betaalt het toch!
Als je het niét zou doen ben je een dief van je eigen portemonee.- minder regels
- een wetenschappelijke commissie die projekten op haalbaarheid en realisme controleert (geen windmolenparken in zee dus)
- meer investeren in onderwijs
- niet naar afghanistan
- Bush opbellen en vertellen wat voor sukkel dat ie is
- ophangen vordat ze me kunnen traceren
quote:En dát zal hem leren!Op vrijdag 10 februari 2006 00:35 schreef Byte_Me het volgende:
- Bush opbellen en vertellen wat voor sukkel dat ie is
quote:"Er...yes, mr Von Dutch, I do enjoy the blossoming of the honeysuckle this year as well..."
quote:jeemig de peemig. hoe is het met u? terug van amerika?Op vrijdag 10 februari 2006 01:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
"Er...yes, mr Von Dutch, I do enjoy the blossoming of the honeysuckle this year as well..."
quote:Heb je het tegen mij?Op vrijdag 10 februari 2006 01:57 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jeemig de peemig. hoe is het met u? terug van amerika?
quote:ik quote je toch?
quote:Kom dan naar de slowchat, dan trek ik er nog eentje open!
- Stopzetting subsidie op kinderopvang en afschaffing kinderbijslag
- Flat-tax invoeren, afschaffing aftrekposten
- Ontwikkelingshulp afschaffen
- Minder overheidsbemoeienis op de arbeidsmarkt
- Kleinere overheid
- Kraken verbieden
- Duidelijke afspraken maken met de Ned. Antillen en Aruba, en een plan ontwikkelen voor de toekomst. De huidige bestuurlijke situatie op de Antillen leidt tot vergroting van de huidige problemen op voornamelijk Curaçao. Keuze bieden tussen onafhankelijkheid of afhankelijkheid, met logische consequenties. Inspraak bij financiële steun.
- Actief kiesrecht vanaf achttien jaar, maar dit zal niet gebeuren vanwege de terecht immense moeite die er nodig is om de grondwet te wijzigen
- Afschaffing automatische strafvermindering in het strafrecht
- Afbouwen lanbouwsubsidies, zo mogelijk in Europees verband dit proberen
- Publieke omroep afschaffen, samen met alle subsidies voor films en andere culturele uitingen
- Legaliseren alle drugs
- Verlaging of afschaffing accijnzen op tabak, alcohol, benzine etc.
- Afschaffing rookverbod in private sector, laat dit aan de bedrijven zelf over
- Liberalisering en marktwerking in wat nu het OV is, concurrentie toelaten
- Verkleining tweede kamer tot bijv. 100 of 120 zetels
- Verregaande liberalisering in de zorg, concurrentie
- Afschaffing jeugdminimumloon, of eigenlijk minimumloon überhaupt
- Afschaffing wetten op godslastering, niet dat het heel veel invloed heeft, maatr het is een principekwestie
- Drastische vermindering overheidsbemoeienis in de woningmarkt
- Stop op subsidies voor lobbyclubjes en dergelijke
- Drastische inperking allerlei milieuwetgeving, vooral met het oog op het verbeteren van de infrastructuur (luchthavens, spoor, wegen) en het bouwen van nieuwe woningen en andere gebouwen.
quote:Dan pleeg ik een coup d'état en draai ik het meeste weer terug.Op vrijdag 10 februari 2006 02:20 schreef heiden6 het volgende:
- Verlaging BTW-tarieven
- Stopzetting subsidie op kinderopvang en afschaffing kinderbijslag
- Flat-tax invoeren, afschaffing aftrekposten
- Ontwikkelingshulp afschaffen
- Minder overheidsbemoeienis op de arbeidsmarkt
- Kleinere overheid
- Kraken verbieden
- Duidelijke afspraken maken met de Ned. Antillen en Aruba, en een plan ontwikkelen voor de toekomst. De huidige bestuurlijke situatie op de Antillen leidt tot vergroting van de huidige problemen op voornamelijk Curaçao. Keuze bieden tussen onafhankelijkheid of afhankelijkheid, met logische consequenties. Inspraak bij financiële steun.
- Actief kiesrecht vanaf achttien jaar, maar dit zal niet gebeuren vanwege de terecht immense moeite die er nodig is om de grondwet te wijzigen
- Afschaffing automatische strafvermindering in het strafrecht
- Afbouwen lanbouwsubsidies, zo mogelijk in Europees verband dit proberen
- Publieke omroep afschaffen, samen met alle subsidies voor films en andere culturele uitingen
- Legaliseren alle drugs
- Verlaging of afschaffing accijnzen op tabak, alcohol, benzine etc.
- Afschaffing rookverbod in private sector, laat dit aan de bedrijven zelf over
- Liberalisering en marktwerking in wat nu het OV is, concurrentie toelaten
- Verkleining tweede kamer tot bijv. 100 of 120 zetels
- Verregaande liberalisering in de zorg, concurrentie
- Afschaffing jeugdminimumloon, of eigenlijk minimumloon überhaupt
- Afschaffing wetten op godslastering, niet dat het heel veel invloed heeft, maatr het is een principekwestie
- Drastische vermindering overheidsbemoeienis in de woningmarkt
- Stop op subsidies voor lobbyclubjes en dergelijke
- Drastische inperking allerlei milieuwetgeving, vooral met het oog op het verbeteren van de infrastructuur (luchthavens, spoor, wegen) en het bouwen van nieuwe woningen en andere gebouwen.
Allemachtig, wat een plannen.
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 02:24 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan pleeg ik een coup d'état en draai ik het meeste weer terug.
Allemachtig, wat een plannen.
Kun je iets specifieker zijn?
quote:ghehehe leuke wending van dit topic!Op vrijdag 10 februari 2006 02:38 schreef heiden6 het volgende:
Ik hoop overigens een regeerakkoord te kunnen sluiten met thabit.
ik heb nog geen kandidaat gevonden.
quote:Ik heb gecursiveerd wat ik niet zou terugdraaienOp vrijdag 10 februari 2006 02:20 schreef heiden6 het volgende:
- Verlaging BTW-tarieven
- Stopzetting subsidie op kinderopvang en afschaffing kinderbijslag
- Flat-tax invoeren, afschaffing aftrekposten
- Ontwikkelingshulp afschaffen
- Minder overheidsbemoeienis op de arbeidsmarkt
- Kleinere overheid
- Kraken verbieden
- Duidelijke afspraken maken met de Ned. Antillen en Aruba, en een plan ontwikkelen voor de toekomst. De huidige bestuurlijke situatie op de Antillen leidt tot vergroting van de huidige problemen op voornamelijk Curaçao. Keuze bieden tussen onafhankelijkheid of afhankelijkheid, met logische consequenties. Inspraak bij financiële steun.
- Actief kiesrecht vanaf achttien jaar, maar dit zal niet gebeuren vanwege de terecht immense moeite die er nodig is om de grondwet te wijzigen
- Afschaffing automatische strafvermindering in het strafrecht
- Afbouwen lanbouwsubsidies, zo mogelijk in Europees verband dit proberen
- Publieke omroep afschaffen, samen met alle subsidies voor films en andere culturele uitingen
- Legaliseren alle drugs
- Verlaging of afschaffing accijnzen op tabak, alcohol, benzine etc.
- Afschaffing rookverbod in private sector, laat dit aan de bedrijven zelf over
- Liberalisering en marktwerking in wat nu het OV is, concurrentie toelaten
- Verkleining tweede kamer tot bijv. 100 of 120 zetels
- Verregaande liberalisering in de zorg, concurrentie
- Afschaffing jeugdminimumloon, of eigenlijk minimumloon überhaupt
- Afschaffing wetten op godslastering, niet dat het heel veel invloed heeft, maatr het is een principekwestie
- Drastische vermindering overheidsbemoeienis in de woningmarkt
- Stop op subsidies voor lobbyclubjes en dergelijke
- Drastische inperking allerlei milieuwetgeving, vooral met het oog op het verbeteren van de infrastructuur (luchthavens, spoor, wegen) en het bouwen van nieuwe woningen en andere gebouwen.
Maar op zich was het idee aardig
quote:Patenten zijn bedoeld om geld te steken in onderzoek. Die onderzoeksresultaten brengen natuurlijk de meeste vooruitgang als ze op een gegeven moment wereldkundig worden gemaakt.Op donderdag 9 februari 2006 22:55 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Maar waarom patenten slechts voor een korte tijd geldig maken? Vindt het een apart idee. Je hebt er vast een onderbouwing voor
quote:Maar hoelang wou je die patenten dan geldig maken? Niet elk product heeft dezelfde tijd nodig om de investeringen terug te verdienen. Maak je de termijn te kort dan hou je weinig bedrijven meer over die willen investeren in onderzoek en ontwikkeling.Op vrijdag 10 februari 2006 09:16 schreef thabit het volgende:
[..]
Patenten zijn bedoeld om geld te steken in onderzoek. Die onderzoeksresultaten brengen natuurlijk de meeste vooruitgang als ze op een gegeven moment wereldkundig worden gemaakt.
quote:(Ging over kilometerheffing). Ik zie dergelijke heffingen vooral als melkkoe. Niet ingevoerd om files te bestrijden, maar om automobilisten financieel uit te kleden. Vandaar, zoals ik al zei: eerst een goed wegennet bieden, MET een goed alternatief in de zin van betrouwbaar openbaar vervoer. DAN kun je eventueel een kilometerheffing invoeren, maar niet mensen laten dokken voor in de file staan.Op woensdag 8 februari 2006 11:05 schreef McCarthy het volgende:
je snapt het niet helemaal. Dat prijsmechanisme is er om files te voorkomen. Als er geen files waren was het natuurlijk niet nodig
quote:Het gaat me er niet zozeer om dat je al dan niet buitenlandse waar mag kopen, mijn punt was dat we de agrarische sector in ons land nodig hebben in de toekomst. Het verschaft de nodige mensen werk en Nederland levert kwalitatief hoogwaardige producten. Dat is ook wat waard.prima, koop jij nederlandse waar, koop ik buitenlandse waar. Deal?
quote:met km heffing is het reeel om te verwachten dat de bpm en whatever verdwijntOp vrijdag 10 februari 2006 09:27 schreef dVTB het volgende:
[..]
(Ging over kilometerheffing). Ik zie dergelijke heffingen vooral als melkkoe. Niet ingevoerd om files te bestrijden, maar om automobilisten financieel uit te kleden. Vandaar, zoals ik al zei: eerst een goed wegennet bieden, MET een goed alternatief in de zin van betrouwbaar openbaar vervoer. DAN kun je eventueel een kilometerheffing invoeren, maar niet mensen laten dokken voor in de file staan.
quote:dat is JOUW mening, als JIJ dat vind dan mag JIJ daarvoor betalen. Als er niet genoeg andere mensen zijn die dat ook vinden en niet bereidt zijn om er voor te betalen dan zul JIJ daar mee moeten leren leven en heb JIJ pech[..]
Het gaat me er niet zozeer om dat je al dan niet buitenlandse waar mag kopen, mijn punt was dat we de agrarische sector in ons land nodig hebben in de toekomst. Het verschaft de nodige mensen werk en Nederland levert kwalitatief hoogwaardige producten. Dat is ook wat waard.
quote:Hij heeft een punt: het echte lange-termijnonderzoek zou je natuurlijk door universiteiten kunnen laten doen, waarvan de toepassingen (veel lagere kosten) weer door het bedrijfsleven zou kunnen worden ontwikkeld.Op vrijdag 10 februari 2006 09:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar hoelang wou je die patenten dan geldig maken? Niet elk product heeft dezelfde tijd nodig om de investeringen terug te verdienen. Maak je de termijn te kort dan hou je weinig bedrijven meer over die willen investeren in onderzoek en ontwikkeling.
quote:Ik heb nog wat aanvullingen op mijn eigen punten, naar aanleiding van onderwerpen die anderen hebben aangedragen.Op dinsdag 7 februari 2006 12:43 schreef dVTB het volgende:
- Grondige herziening strafrecht (o.a. minimum- in plaats van maximum-straffen, uitzetten van mensen die Nederlandse samenleving niet respecteren, haatzaaien harder aanpakken, onmiddellijke afschaffing TBS-systeem, afschaffing van automatische strafvermindering, sobere inrichting gevangenissen)
- Beperking hypotheekrente-aftrek (te beginnen bij volledige afschaffing van aftrek boven 300.000 euro)
- Niet al te forse groei van Vinex-locaties. Meer inzetten op woningbouw in middelgrote gemeenten, zodat problemen overzichtelijk blijven en woon-werkverkeer zich beter spreidt. Vooral inzetten op betaalbare woningen voor jongeren, zodat de veel te forse stijging van huizenprijzen wordt getemperd. Grondverkoop van particulieren aan speculanten onmiddellijk verbieden.
- Stopzetting subsidie op kinderopvang. Ouders zijn zelf verantwoordelijk voor opvang hun kind. Te veel studenten zitten werkloos thuis doordat tweeverdieners banen bezet houden.
- Wegennet Nederland grondig aanpakken: fors investeren in betere infrastructuur, want in de file staan kost te veel, ook voor het milieu. Slimmer wegennet: doorgaand verkeer zo veel mogelijk om knooppunten heen leiden.
- Bekeuringen inkomensafhankelijk maken, maar minder focus op snelheid, meer op asociaal en gevaarlijk rijgedrag. Forse prijsstijging van parkeertarieven een halt toeroepen. Schone brandstof stimuleren. Onmiddellijke herinvoering wegenbelasting op auto's van 25 jaar en ouder.
- Landbouw-subsidie niet stopzetten. We hebben de agrarische sector in ons land nodig, voor kwalitatief goede voedselvoorziening. Ontwikkelingen en samenwerkingsvormen stimuleren, net als milieuvriendelijk beheer van agrarisch gebied.
- Geen verdere groei van Schiphol. In plaats daarvan een tweede vliegveld in Nederland ontwikkelen, op strategisch handige plek.
- Stimuleren economie en consumentenvertrouwen door verlaging BTW van 19 naar circa 16-17 procent (niveau Duitsland).
- Publieke omroep hervormen. In plaats van financiële bezuinigingen organisatorische! Omroepen opheffen en vervangen door 3 nieuwe 'bespelers' van respectievelijk Nederland 1, 2 en 3.
- Algeheel inhaalverbod voor vrachtwagens op snelwegen, in elk geval op werkdagen tussen 06.00 en 19.00 uur.
- Ontwikkelingshulp handhaven, maar wel toezien op effectieve besteding van gelden. Bijvoorbeeld micro-economieën stimuleren.
- Algemeen welvaartsniveau op de Antillen verbeteren. Voorbeeld nemen aan Frankrijk, dat hun overzeese gebieden als provincies behandelt (en dus ook evenredig in die gebieden investeert). Meer welvaart op de Antillen neemt de noodzaak voor jongeren weg om naar Nederland te gaan.
- Niet tornen aan menselijke vrijheden als het huwelijk (en de openstelling daarvan), abortus en euthanasie. Dit zijn persoonlijke keuzes van mensen, de overheid heeft zich daar verre van te houden. Religie is niet voor iedereen leidend.
- Afschaffing bijzonder onderwijs. Alle basisscholen openbaar maken. Religie is een persoonlijke zaak die niet in het onderwijs thuishoort.
- Zorgen voor betere koppeling tussen onderwijs en wensen vanuit het bedrijfsleven. Verder minder regels aan scholen opleggen.
- Subsidies voor film, kunst en muziek beslist handhaven. Nederlandse cultuur niet verwaarlozen.
- Accijnzen op tabak en alcohol voorlopig ongemoeid laten. Verplichte rookvrije zone in horecagelegenheden. Meer inzetten op voorlichting op jonge leeftijd om roken tegen te gaan.
- Doorgeslagen privatiseringstrend in OV, energiesector en zeker de zorg een halt toeroepen. Het veronderstelde voordeel voor de consument blijft namelijk achterwege. Inzien dat OV een nutsvoorziening is en dat verzelfstandiging averechts heeft gewerkt op de kwaliteit.
- Andere loonopbouw voor jongeren, zeker met het oog op jongeren die vroegtijdig aan het werk gaan. In plaats van op je 23e, bereik je je 'volwassen' loon op je 21e. Je wordt dan immers geacht op eigen benen te kunnen staan.
- Verplichte verkeerseducatie in het voortgezet onderwijs. Verkeer is onder jongeren namelijk doodsoorzaak nummer 1.
(Bedankt, trouwens, J. Bos)
- Spreiding van allochtonen
quote:-ze zitten al een aantal jaar niet meer in ZoetermeerOp donderdag 9 februari 2006 14:16 schreef Chewie het volgende:
Deze hoort ook nog bij mijn lijstje
- Onderwijsfabriek Zoetermeer sluiten/ gigantisch afslanken, macht weer meer naar de scholen.
- VMBO afschaffen, we moeten weer terug naar meer praktijkgericht onderwijs, bij voorkeur met meer samenwerking bedrijfsleven.
-daar zit het bedrijfsleven NIET op te wachten
quote:Ja, maar die VMBO'ers moeten toch werk!?Op vrijdag 10 februari 2006 10:03 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
-daar zit het bedrijfsleven NIET op te wachten
quote:goed, dat heeft er heel weinig mee te maken. de vlaktaks zal rijken niet veel rijker maken en armen niet veel armer, aftrekposten verdwijnen etc. Daarnaast heeft iedereen geld VERDIENT. Wie hard werkt, zal ontvangen, daar is niks mis mee. Salomo was onstellend rijk, Abraham ook, etc etcOp donderdag 9 februari 2006 14:42 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ik weet dat het flauw is om bij jou als christen op de man te spelen, maar sinds wanneer kunnen er kamelen door een naald?
Of gelden al die bijbelverzen over rijk zijn en "Mammon" niet?
Wat is er wel slecht aan geld:
10 Want de wortel van alle kwaad is geldzucht. Door zich daaraan over te geven, zijn sommigen van het geloof afgedwaald en hebben ze zichzelf veel leed berokkend.
Rijkdom an sich is niks mis mee.
Nogmaals, dit heeft geen drol met vlaktaks te maken!
quote:ethiek terug in het debatOp donderdag 9 februari 2006 14:40 schreef MrBean het volgende:
[..]
Wat wil je nou, weg met ethiek of ethiek terug in debat?
over een dogma word niet meer gesproken...
quote:Waar moet ik heen?Op vrijdag 10 februari 2006 10:02 schreef Floripas het volgende:
- Inderdaad, bijzonder onderwijs afschaffen
- Spreiding van allochtonen
quote:
(dit soort reacties illustreren de dogmatiek van Nederlandse ethiek, mensen kunnen niet buiten hun eigen kleine redenatie wereldje stappen. moet je eens claimen dat het homohuwelijk verboden moet worden op een verjaardag, dan word je eruit gekicked! maar mag ik dat aub vinden?)
quote:Dat was dan ook een scheldnaam voor het veel te logge ambtenarenapparaat, of ze nu nog wel of niet meer in Zoetermeer zitten doet er verder niet veel toeOp vrijdag 10 februari 2006 10:03 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
-ze zitten al een aantal jaar niet meer in Zoetermeer
quote:Onderbouwing? bron? Vooral het MKB en de metaalsector zit er om te springen.-daar zit het bedrijfsleven NIET op te wachten
quote:tja, daar kun je over discussierenOp donderdag 9 februari 2006 15:52 schreef MrBean het volgende:
pmb_rug, wat versta jij onder "ongeschoolden"?
het gaat erom dat alleen mensen stemmen die weten waar ze voor stemmen en niet op populistische zwambazen gaan stemmen omdat ze zo leuk overkwamen op tv.
quote:Niet als je op oud geld zit.Op vrijdag 10 februari 2006 10:07 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
goed, dat heeft er heel weinig mee te maken. de vlaktaks zal rijken niet veel rijker maken en armen niet veel armer, aftrekposten verdwijnen etc. Daarnaast heeft iedereen geld VERDIENT.
quote:Dus geldzucht is verkeerd, maar je mag wel rijk worden.Wie hard werkt, zal ontvangen, daar is niks mis mee. Salomo was onstellend rijk, Abraham ook, etc etc
Wat is er wel slecht aan geld:
10 Want de wortel van alle kwaad is geldzucht. Door zich daaraan over te geven, zijn sommigen van het geloof afgedwaald en hebben ze zichzelf veel leed berokkend.
Rijkdom an sich is niks mis mee.
Nogmaals, dit heeft geen drol met vlaktaks te maken!
Dus ...
homoseksualiteit is verkeerd, maar je mag wel met je gelijke geslacht trouwen?
quote:De bpm hoeft wat mij betreft niet per se te verdwijnen. Ik vind het helemaal niet zo verkeerd dat we de aanschaf van auto's enigszins belasten. Als jij ervoor kiest om een grote, niet-zuinige auto te nemen, kun je ook wel wat extra bpm betalen. Ik heb liever dat we zuinige en schone auto's stimuleren.Op vrijdag 10 februari 2006 09:30 schreef McCarthy het volgende:
met km heffing is het reeel om te verwachten dat de bpm en whatever verdwijnt
Let SVP ook op de functie van Nederland in de wereld. Wij ons maar opwinden over luchtkwaliteit en CO2-uitstoot, terwijl in de VS kweet-niet-hoe-veel grote, vervuilende auto's rondrijden en de brandstof er spotgoedkoop is. Waarom zouden wij als enige voor het milieu gaan kromliggen door middel van kilometerheffingen die onze koopkracht en daarmee onze economie een negatieve impuls geven?
quote:Het is deels mijn mening, inderdaad, maar daar gaat dit topic dan ook over. Ik vermeld er trouwens wel bij dat we voor dagverse zuivel toch ECHT zijn aangewezen op melk uit Nederland en nabije regio. Je zou eens wat meer mogen stilstaan bij de kwaliteit die we in Nederland leveren en het positieve imago dat Nederlandse zuivel wereldwijd heeft!dat is JOUW mening, als JIJ dat vind dan mag JIJ daarvoor betalen. Als er niet genoeg andere mensen zijn die dat ook vinden en niet bereidt zijn om er voor te betalen dan zul JIJ daar mee moeten leren leven en heb JIJ pech
quote:Ahum.Op vrijdag 10 februari 2006 10:07 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
goed, dat heeft er heel weinig mee te maken. de vlaktaks zal rijken niet veel rijker maken en armen niet veel armer, aftrekposten verdwijnen etc. Daarnaast heeft iedereen geld VERDIENT. Wie hard werkt, zal ontvangen, daar is niks mis mee. Salomo was onstellend rijk, Abraham ook, etc etc
Wat is er wel slecht aan geld:
10 Want de wortel van alle kwaad is geldzucht. Door zich daaraan over te geven, zijn sommigen van het geloof afgedwaald en hebben ze zichzelf veel leed berokkend.
Rijkdom an sich is niks mis mee.
Nogmaals, dit heeft geen drol met vlaktaks te maken!
Het oude testament telt natuurlijk niet.
quote:Als er hier iemand in een klein redenatiewereldje ronddwaalt ben jij het wel. Al je opvattingen zijn namelijk door het geloof ingegeven, lijkt het wel.Op vrijdag 10 februari 2006 10:10 schreef pmb_rug het volgende:
(dit soort reacties illustreren de dogmatiek van Nederlandse ethiek, mensen kunnen niet buiten hun eigen kleine redenatie wereldje stappen. moet je eens claimen dat het homohuwelijk verboden moet worden op een verjaardag, dan word je eruit gekicked! maar mag ik dat aub vinden?)
Je bent vooral bezig met mensen rechten te ontnemen, in plaats van constructieve punten aan te dragen waar Nederland beter van wordt. Ongeschoolden zouden niet mogen stemmen. homo's zouden niet meer mogen trouwen? Heb jij er last van ofzo? Zit het je dwars dat 42% van de Nederlanders tot geen enkele geloofsgroep behoort?
En waarom zouden alleen laagopgeleide ouders een verplichte cursus moeten volgen? Dacht je soms dat er geen hoogopgeleide ouders zijn die de opvoeding van hun kinderen verwaarlozen? Het merendeel van jouw 'speerpunten' is nogal discriminerend, uitgaande van een bepaald superieur gevoel. Waarom eigenlijk? En wat versta je eigenlijk onder het aanscherpen van de vrijheid van meningsuiting? Alleen het aanpakken van mensen die een grap maken over God, of ook het aanpakken van haatzaaierij door moslims?
quote:Er zijn ook wel hoogopgeleiden die op "populistische zwambazen" stemmen hoor ...Op vrijdag 10 februari 2006 10:10 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
tja, daar kun je over discussieren
het gaat erom dat alleen mensen stemmen die weten waar ze voor stemmen en niet op populistische zwambazen gaan stemmen omdat ze zo leuk overkwamen op tv.
- Ceremonieel Kongshuis
- President van Nederland
- VS van Europa
- Turkije bij Europa
- groter NETTO verschil tussen uitkeringsgerechtigden en werkenden
- de vele subsidies voor uitkeringsgerechtigden terugschroeven
- HRA gedeeltelijk afschaffen (alleen nog voor mensen die hun eerste huis kopen)
- huursubsiedie verlagen
- kattenbelasting instellen of hondenbelasting geheel afschaffen
- belastingen op brandstoffen verlagen
- rijden op bio-brandstoffen promoten
- standaard gratis internetverbinding voor elk huishouden
quote:Wow! Met zo'n kort verkiezingsprogramma heb jij een gouden toekomst voor je!Op vrijdag 10 februari 2006 10:42 schreef amornl87 het volgende:
bepaalde mensen weg
Gauw, patent aanvragen!
quote:Een president en een koningin? GezelligOp vrijdag 10 februari 2006 10:41 schreef Lionheaad het volgende:
- Ceremonieel Kongshuis
- President van Nederland
quote:Hij bedoelt een grote hal waar iedereen Kong kan spelen, hoor.Op vrijdag 10 februari 2006 11:07 schreef basilisk het volgende:
[..]
Een president en een koningin? Gezellig
quote:Laat de president dat maar doenOp vrijdag 10 februari 2006 11:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hij bedoelt een grote hal waar iedereen Kong kan spelen, hoor.
quote:en DAAR ben ik het dus niet mee eens. je laat het bestuur van het land toch niet over aan een incapabele prutser omdat hij zo leuk over komt...Op vrijdag 10 februari 2006 10:44 schreef dVTB het volgende:
En trouwens: het is een ieders goed recht om op populistische zwambazen te stemmen hoor...
quote:Is toch alleen maar handig....Op vrijdag 10 februari 2006 11:07 schreef basilisk het volgende:
[..]
Een president en een koningin? Gezellig
Hoge gasten kunnen worden ontvangen door Wim-Lex (kan tie weer lullen over watermanagement) en de president kan zich bezig houden met echt belangrijke dingen, zaols een land besturen.
quote:Eigenlijk raar: een politicus mag wel zich begraven in dossiers, maar vervolgens niet de kennis die hij heeft overbrengen op de mensen waarom het gaat.Op vrijdag 10 februari 2006 11:18 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
en DAAR ben ik het dus niet mee eens. je laat het bestuur van het land toch niet over aan een incapabele prutser omdat hij zo leuk over komt...
Wat heeft iedereen toch tegen populisten?
quote:Wie ben jij om voor anderen te bepalen wat een incapabele prutser is? - Persoonlijk vind ik Balkenende een incapabele prutser, maar dat wil niet zeggen dat anderen dat ook vinden.Op vrijdag 10 februari 2006 11:18 schreef pmb_rug het volgende:
en DAAR ben ik het dus niet mee eens. je laat het bestuur van het land toch niet over aan een incapabele prutser omdat hij zo leuk over komt...
Ik kan God ook een incapabele prutser vinden. Hij bakt er de laatste 2000 jaar namelijk weinig van. Toch zijn er zat mensen die wel voor hem kiezen... Vrij vertaald: er zijn ZAT mensen die onnadenkend op het CDA stemmen omdat ze nu eenmaal gelovig zijn. Een vriend van mij, die toch wel degelijk hoogopgeleid is, doet dat ook. Vraag je hem naar zijn motivatie, of naar hoe hij tegen het huidige kabinet aankijkt, dan blijft het angstig stil.
Nee, als we dan onopgeleiden gaan verbieden om te stemmen, stel ik ook voor om elke vorm van koppeling tussen religie en politiek te verbieden. Dan kunnen we als 'goed nadenkende' mensen tenminste ECHT inhoudelijk stemmen.
quote:ah, ik mag mijn opvatting niet vandaan halen van plekken die ik blief?Op vrijdag 10 februari 2006 10:28 schreef dVTB het volgende:
[..]
Als er hier iemand in een klein redenatiewereldje ronddwaalt ben jij het wel. Al je opvattingen zijn namelijk door het geloof ingegeven, lijkt het wel.
Je bent vooral bezig met mensen rechten te ontnemen, in plaats van constructieve punten aan te dragen waar Nederland beter van wordt. Ongeschoolden zouden niet mogen stemmen. homo's zouden niet meer mogen trouwen? Heb jij er last van ofzo? Zit het je dwars dat 42% van de Nederlanders tot geen enkele geloofsgroep behoort?
En waarom zouden alleen laagopgeleide ouders een verplichte cursus moeten volgen? Dacht je soms dat er geen hoogopgeleide ouders zijn die de opvoeding van hun kinderen verwaarlozen? Het merendeel van jouw 'speerpunten' is nogal discriminerend, uitgaande van een bepaald superieur gevoel. Waarom eigenlijk? En wat versta je eigenlijk onder het aanscherpen van de vrijheid van meningsuiting? Alleen het aanpakken van mensen die een grap maken over God, of ook het aanpakken van haatzaaierij door moslims?
mensen recht ontnemen is niet per se slecht. als jij opeens het recht krijgt iemand te vermoorden, dan zal ik de eerste zijn die gaat proberen jou dat recht te ontnemen. Regels zorgen voor orde, en orde moet soms afgedwongen worden (we weten allemaal waar anarchie tot leidt).
Daarnaast denk ik dat 80% niet tot een geloofsgroep horen, maar daar heb ik natuurlijk geen boodschap aan. Dat beinvloed mijn visie toch niet? In een democratie hoef je alleen maar aan jezelf te denken, want het systeem denkt voor iedereen (dmv representatie).
Het is naief om te denken dat hoogopgeleide ouders net zo dramatisch hun kinderen opvoeden als laagopgeleiden... (het zelfde soort naieviteit waarmee jarenlang de problemen met allochtonen zijn ontkent, imo) Vraag een willekeurige leerkracht basisonderwijs.
Het is een feit dat sommige mensen meer kunnen dan anderen, krampachtig aan gelijkheid vasthouden is imo zinloos. Dat heeft niks met superioriteit te maken.
Vrijheid van meningsuiting.... tja, het is toch evident dat daar een grens aan zit?
Het ontkennen van de holocaust is toch ook een mening? Het vinden dat negers lui, niet te vertrouwen en geweldadig zijn is toch ook een mening? Moeten we die dan maar gaan uiten met z'n allen? Ik ben daar niet voor.
Het beledigen van God een slippery slope in de discussie. Veel mensen begrijpen gewoon NIET hoe veel pijn je mensen daarmee doet. Moet je dat zo maar toestaan? Maar ik vind dat weer niet hetzelfde als een grap maken over gebruiken van een religie ofzo. Waar ligt de grens? Een heeeel lastige discussie.
quote:mijn inziens heb jij jezelf in deze post redelijk gekwalificeerd.Op vrijdag 10 februari 2006 11:28 schreef dVTB het volgende:
[..]
Wie ben jij om voor anderen te bepalen wat een incapabele prutser is? - Persoonlijk vind ik Balkenende een incapabele prutser, maar dat wil niet zeggen dat anderen dat ook vinden.
Ik kan God ook een incapabele prutser vinden. Hij bakt er de laatste 2000 jaar namelijk weinig van. Toch zijn er zat mensen die wel voor hem kiezen... Vrij vertaald: er zijn ZAT mensen die onnadenkend op het CDA stemmen omdat ze nu eenmaal gelovig zijn. Een vriend van mij, die toch wel degelijk hoogopgeleid is, doet dat ook. Vraag je hem naar zijn motivatie, of naar hoe hij tegen het huidige kabinet aankijkt, dan blijft het angstig stil.
Nee, als we dan onopgeleiden gaan verbieden om te stemmen, stel ik ook voor om elke vorm van koppeling tussen religie en politiek te verbieden. Dan kunnen we als 'goed nadenkende' mensen tenminste ECHT inhoudelijk stemmen.
ik stem CDA omdat ik het uiterst capabele mensen vind die Nederland hebben opgebouwd en die tenminste ergens voor staan (wat niet onderhevig is aan de waan van de dag). het is een partij die tenminste wat begrepen heeft van belastingen en overheidsfinancieringen. met de pvda is NL in no-time failliet.
koppeling religie en politiek verbieden...
jij bent ook tegen democratie?
quote:ik heb niks tegen populisten als ze ook inhoud hebben. dat kunnen we van wouter B. niet zeggen, helaas.Op vrijdag 10 februari 2006 11:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
Eigenlijk raar: een politicus mag wel zich begraven in dossiers, maar vervolgens niet de kennis die hij heeft overbrengen op de mensen waarom het gaat.
Wat heeft iedereen toch tegen populisten?
quote:Het is ook naief om te denken dat hoogopgeleide mensen een betere op voeding geven dan laagopgeleide mensen. Hoogopgeleide mensen hebben vaak een baan waar ze veel tijd mee kwijt zijn, ook buiten normale werkuren. Dat betekend dus dat ze weinig tijd hebben voor de opvoeding van hun kinderen. Dat betekend dus weer dat ze een oppas nodig hebben of hun kinderen naar de kinderopvang sturen. waar ze dus weer opvoeding krijgen van mensen met een lagere opleiding.Op vrijdag 10 februari 2006 11:28 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
Het is naief om te denken dat hoogopgeleide ouders net zo dramatisch hun kinderen opvoeden als laagopgeleiden... (het zelfde soort naieviteit waarmee jarenlang de problemen met allochtonen zijn ontkent, imo) Vraag een willekeurige leerkracht basisonderwijs.
Het is een feit dat sommige mensen meer kunnen dan anderen, krampachtig aan gelijkheid vasthouden is imo zinloos. Dat heeft niks met superioriteit te maken.
quote:Je snapt de strekking van mijn woorden geloof ik niet. Ik ben er niet op uit om religieuze partijen te verbieden, ik gaf alleen een gedachtegang aan die je *zou kunnen hebben*. Je stelt dat mensen rechten ontnemen niet per definitie slecht is. Waarom hang je dan zo in de gordijnen als ik opper dat we de koppeling religie en politiek verbieden? Kennelijk zijn jouw rechten als gelovig Christen belangrijker dan die van je 'laagopgeleide' landgenoot? Ik ontkom niet aan de indruk dat je je nogal superieur voelt.Op vrijdag 10 februari 2006 11:28 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ah, ik mag mijn opvatting niet vandaan halen van plekken die ik blief?
mensen recht ontnemen is niet per se slecht. als jij opeens het recht krijgt iemand te vermoorden, dan zal ik de eerste zijn die gaat proberen jou dat recht te ontnemen. Regels zorgen voor orde, en orde moet soms afgedwongen worden (we weten allemaal waar anarchie tot leidt).
Daarnaast denk ik dat 80% niet tot een geloofsgroep horen, maar daar heb ik natuurlijk geen boodschap aan. Dat beinvloed mijn visie toch niet? In een democratie hoef je alleen maar aan jezelf te denken, want het systeem denkt voor iedereen (dmv representatie).
Het is naief om te denken dat hoogopgeleide ouders net zo dramatisch hun kinderen opvoeden als laagopgeleiden... (het zelfde soort naieviteit waarmee jarenlang de problemen met allochtonen zijn ontkent, imo) Vraag een willekeurige leerkracht basisonderwijs.
Het is een feit dat sommige mensen meer kunnen dan anderen, krampachtig aan gelijkheid vasthouden is imo zinloos. Dat heeft niks met superioriteit te maken.
Vrijheid van meningsuiting.... tja, het is toch evident dat daar een grens aan zit?
Het ontkennen van de holocaust is toch ook een mening? Het vinden dat negers lui, niet te vertrouwen en geweldadig zijn is toch ook een mening? Moeten we die dan maar gaan uiten met z'n allen? Ik ben daar niet voor.
Het beledigen van God een slippery slope in de discussie. Veel mensen begrijpen gewoon NIET hoe veel pijn je mensen daarmee doet. Moet je dat zo maar toestaan? Maar ik vind dat weer niet hetzelfde als een grap maken over gebruiken van een religie ofzo. Waar ligt de grens? Een heeeel lastige discussie.
koppeling religie en politiek verbieden...
jij bent ook tegen democratie?
Wat betreft hoogopgeleide vs laagopgeleide ouders heb ik alleen gezegd dat er OOK hoogopgeleide ouders zijn die hun kinderen amper normaal opvoeden. Zo zullen er ook laagopgeleide ouders zijn die hun kinderen prima opvoeden. Het is nogal bizar om laagopgeleiden daarom het stemrecht te ontnemen. Ook al zijn hun geestelijke vermogens misschien minder dan de jouwe, ze zijn net zo goed inwoner van dit land als jij. Dat jij meer KUNT dan zij, wil nog niet zeggen dat je dan automatisch meer rechten hebt.
Begrijp ik het nou goed dat het ontkennen van de holocaust voor jou een minder ernstige zaak is dan het beledigen van God?
quote:Mwoah ik zou de plannen van bjivoorbeeld Donner toch wel willen kwalificeren als 'meegaan met de waan van de dag' in plaats van gebaseerd op een solide ideologische onderbouwing. Niet dat er daar mijns inziens iets mis mee is. Liever een politieke partij die zich aanpast aan de situatie dan een die maar blijft vasthouden aan ideologisch onwerkbare ideeen.Op vrijdag 10 februari 2006 11:31 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
mijn inziens heb jij jezelf in deze post redelijk gekwalificeerd.
ik stem CDA omdat ik het uiterst capabele mensen vind die Nederland hebben opgebouwd en die tenminste ergens voor staan (wat niet onderhevig is aan de waan van de dag). het is een partij die tenminste wat begrepen heeft van belastingen en overheidsfinancieringen. met de pvda is NL in no-time failliet.
Ook geeft het jarenlang afwisselend regeren met linkse dan wel rechtse partijen blijk van niet al te onoverkomelijke meningsverschillen op het gebied van financien en economisch beleid.
quote:Er zijn ook genoeg mensen die Wilders een inhoudsloze populist vinden. Net als jij het bestuur van het land liever niet overlaat aan een 'incapabele prutser' als Wouter B. geldt voor anderen hetzelfde met betrekking tot Geert W. Die tegenstelling geeft voor mij al de onzinnigheid aan van de bewering dat mensen niet zouden mogen stemmen op populisten.ik heb niks tegen populisten als ze ook inhoud hebben. dat kunnen we van wouter B. niet zeggen, helaas.
Bovendien gaan dergelijke uitspraken weer eens blijk van fundamenteel gebrek aan inzicht in de validiteit van de democratische staatsvorm. Als we selectief mensen gaan verbieden te stemmen, verdwijnt het draagvlak onder de bevolking en laat dat nou net de reden zijn dat democratie een werkbare staatsvorm wordt geacht.
quote:Wat dat betreft niet nee, maar ik doelde meer op zijn anti terrorisme plannen.Op vrijdag 10 februari 2006 11:56 schreef Heerlijkheid het volgende:
Als er iemand is die zich juist níet door de waan van de dag laat leiden, is het Donner wel. Zie bijvoorbeeld de discussie over het TBS-systeem. Iedereen roept op basis van een ontsnapping dat het allemaal veel strenger moet, maar Donner ging daar juist niet in mee.
- Stopzetten eindeloze en nodeloze investeringen in de bodemloze put die OV heet
- Investeren in meer asfalt en parkeeroplossingen
- Afschaffen brandstofaccijnzen
- Opheffen publieke omroep; een publieke omroep is immers per definitie oneerlijke overheidsconcurrentie.
- Opnieuw troepen naar Irak.
- Defensiebudget verhogen.
quote:ach van jouw ook niet. Het verschil met bos is dat mensne hem wel geloven.Op vrijdag 10 februari 2006 11:33 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik heb niks tegen populisten als ze ook inhoud hebben. dat kunnen we van wouter B. niet zeggen, helaas.
quote:En jij praat erover dat mensen capabel moeten zijnOp vrijdag 10 februari 2006 11:31 schreef pmb_rug het volgende:
ik stem CDA omdat ik het uiterst capabele mensen vind die Nederland hebben opgebouwd en die tenminste ergens voor staan (wat niet onderhevig is aan de waan van de dag). het is een partij die tenminste wat begrepen heeft van belastingen en overheidsfinancieringen. met de pvda is NL in no-time failliet.
- Een overheid die privacy 's waardeert
- Defensiebudget afbouwen
- Allerlei fokpremies afschaffen (dus, minder inwoners in Nederland!)
- Overheid moet zich minder met koopkrachtplaatjes en gesubsidieerde arbeid bezighouden en vol voor onderwijs gaan. Meer mensen in hoger onderwijs en beter hoger onderwijs. Veiligheidsbril af en leesbril op.
[ Bericht 2% gewijzigd door RichardQuest op 12-02-2006 22:40:51 ]
quote:Het doel van patenten is om de uitvinder te beschermen. Als tegenprestatie geeft hij openbaarheid van zijn uitvinding, in de vorm van een beschrijving en tekening.Op vrijdag 10 februari 2006 09:16 schreef thabit het volgende:
[..]
Patenten zijn bedoeld om geld te steken in onderzoek. Die onderzoeksresultaten brengen natuurlijk de meeste vooruitgang als ze op een gegeven moment wereldkundig worden gemaakt.
Het is dus voor bedrijven aanlokkelijk om te investeren in onderzoek. Als ze iets hebben kunnen ze er immers beschermd winst op maken.
Maak je het patent veel korter geldig is de bescherming maar een klein goed invergelijking met de openbaar making. Bedrijven kunnnen veel moeilijker winst maken. dus is het niet interessant om een R&D toepassing te hebben.
Men heeft nu de plicht om binnen 18 maanden na indiening van het patent de gegevens openbaar te maken. Lijkt me een redelijk schappelijke tijd.
[ Bericht 7% gewijzigd door One_of_the_few op 11-02-2006 20:13:49 ]
quote:Op ideeen alleen kan je geen patent aanvragenOp vrijdag 10 februari 2006 10:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wow! Met zo'n kort verkiezingsprogramma heb jij een gouden toekomst voor je!
Gauw, patent aanvragen!
quote:Intellectueel eigendomsrecht.Op zaterdag 11 februari 2006 20:04 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Op ideeen alleen kan je geen patent aanvragen
- Afschaffen van provincies, limiteren van gemeentelijke bevoegdheden, regel dat maar centraal.
- Huizenprijzen omlaag halen door versoepelen van regels mbt het bouwen van huizen en bestemmingsplannen. Huizenprijzen in Nederland zijn belachelijk hoog.
- Deregulering in het algemeen, met name op lokaal niveau.
- Verbeteren van efficientie van het rechtsstelsel om geboefte vaker op te pakken en langer in de gevangenis te gooien. Slechte mensen verbeteren zelden, en we moeten wat minder clement zijn.
- Verbetering van onderwijs; meer taal op de basisschool. Laat de 2e fase ook echt een 2e fase zijn en val economieleerlingen niet lastig met algemene natuurwetenschappen of muziek. Dat soort vakken horen in de brugklassen waar aan de algemene vorming van de leerling gewerkt kan worden. Iedere inwoner van Nederland moet vrijwel foutloos Nederlands kunnen schrijven en spreken, en goed Engels.
Verder heb ik wel een aantal ideologische standpunten... De overheid moet zich bijvoorbeeld niet willen bemoeien met zaken als godsdienst, dat regelt de samenleving zelf maar, maar ik houd in het algemeen niet van partijen die hun ideologie als argument gebruiken voor hun standpunten. Een beleid moet praktisch zijn en echt werken, ideologie doet daar bij de meeste standpunten alleen maar aan af.
Ik zie veel mensen met standpunten komen als "breid de EU niet verder uit" of "Schaf het koningshuis af", of "voer vlaktaks in", zich kennelijk niet realiserend dat een heel groot deel van de bevolking dat niet wil, of dat het totaal niet praktisch is. Ik ben een neolib, maar het enige waar vlaktaks toe leidt is dat iedere rijkaard kan rentenieren ipv werken. De hogere belasting voor rijken dient ter compensatie van rente die ze ontvangen uit eigen kapitaal. Waarom sommigen het koningshuis willen afschaffen begrijp ik ook niet helemaal.. Tenzij je een D66'er bent en in de illusie leeft dat democratie alles oplost zie ik er geen goede argumenten voor. Het is juist goed dat het staatshoofd in Nederland besluitvormingstechnisch een figurehead positie heeft, en toch representatief kan optreden naar het buitenland toe. Goed voor diplomatieke betrekkingen, en het (meer representatieve) parlement is niet afhankelijk van een politiek gekleurde president.
De EU niet willen uitbreiden zou nog te beargumenteren zijn als je gelooft dat decentralisatie beter is voor het beleid, maar ik vrees toch dat de meesten die dit roepen zich laten inspireren door leeghoofdig nationalisme..
[ Bericht 14% gewijzigd door Speth op 14-02-2006 16:43:37 ]
-belasting verlagen naar 25%
-de helft, of meer, van de (semi) ambtenaren mag naar huis
-alle subsidies worden stopgezet
-hypotheekrente afschaffen
-uitkeringen verlagen en iedereen grondig screenen of ze er wel echt eentje verdienen
-schrappen van enorme aantallen zinloze wetjes die de burger alleen maar pesten
-er mag overal rond de steden vrij gebouwd worden, de hele markt open
-kei- en keihard afstraffen criminaliteit, en dan heb ik het over echt zwaar straffen incl. de doodstraf
-dubbele nationaliteit afschaffen
-allochtonen gedwongen terug naar eigen land bij elke vorm van criminaliteit
-herinvoering gulden
-stopzetten bijdrage aan de EU, ontwikkelingshulp en dergelijke
-herinvoeren dienstplicht
-verbreding snelwegen
-afschaffing BPM, verlaging benzine accijnzen naar slechts een paar ct/liter
-alle flitspalen en drempels worden gesloopt
-de politie mag weer boeven gaan vangen, alle aangiftes worden weer in behandeling genomen en men komt echt op straat
-"groene" stroom, windmolens e.d. worden afgeschaft
-het onderwijs wordt gedefeminiseerd
discipline, rijtjes leren, stampen nemen weer de plaats in van maatschappijleer en andere onzin