Jouw belangrijkste politieke speerpunten?

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 12:15 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Deze zou ik nog aan mijn lijstje willen toevoegen, ik vind het echt onbegrijpelijk dat iedereen die 18 jaar of ouder is en niet onder curatele staat mag stemmen. Voor bijna alles bestaan al examens, dus waarom niet ook hier?

Enige basiskennis die je door middel van een examen de mensen eigen wilt laten maken, suggereert dat een (grote) groep mensen momenteel "dom" zijn op het gebied van politiek. Echter, mensen kiezen vaak ook op gevoel. Waarom zou dat niet mogen? Waarom moeten die mensen gefundeerde keuzes maken? En in hoeverre is die keuze gefundeerd? Je kunt heel makkelijk (veel) mensen overtuigen van een bepaald standpunt, zodat je hun keuze min of meer kunt beinvloeden. Daarbij komt dat je een dergelijke test niet objectief kunt opstellen, aangezien er geen keiharde regels en wetten zijn die stemgedrag bepalen.

Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die een dergelijk systeem zouden willen.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 13:25 schreef dawg het volgende:

[..]

Enige basiskennis die je door middel van een examen de mensen eigen wilt laten maken, suggereert dat een (grote) groep mensen momenteel "dom" zijn op het gebied van politiek. Echter, mensen kiezen vaak ook op gevoel. Waarom zou dat niet mogen? Waarom moeten die mensen gefundeerde keuzes maken? En in hoeverre is die keuze gefundeerd? Je kunt heel makkelijk (veel) mensen overtuigen van een bepaald standpunt, zodat je hun keuze min of meer kunt beinvloeden. Daarbij komt dat je een dergelijke test niet objectief kunt opstellen, aangezien er geen keiharde regels en wetten zijn die stemgedrag bepalen.

Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die een dergelijk systeem zouden willen.

Misschien kun je zo'n test inderdaad niet objectief samenstellen, maar geldt dat niet voor alle examens? Is een rijexamen volledig objectief? is een VWO-examen volledig objectief?

En "dom" op het gebied van politiek? Ik vind inderdaad dat de meerderheid van de bevolking weinig van politiek snapt. Maar die mening valt waarschijnlijk te verklaren door het feit dat ik politicoloog ben.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 13:31 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Misschien kun je zo'n test inderdaad niet objectief samenstellen, maar geldt dat niet voor alle examens? Is een rijexamen volledig objectief? is een VWO-examen volledig objectief?

Ik denk dat dat inderdaad voor veel -zo niet alle- examens geldt. Echter, het gaat hier om het kiesrecht.

quote:

En "dom" op het gebied van politiek? Ik vind inderdaad dat de meerderheid van de bevolking weinig van politiek snapt. Maar die mening valt waarschijnlijk te verklaren door het feit dat ik politicoloog ben.

Toch heeft iedereen ermee te maken. Dus heeft iedereen er ook een mening over, die ze eens in de 4 jaar kunnen uiten.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 13:38 schreef dawg het volgende:

Ik denk dat dat inderdaad voor veel -zo niet alle- examens geldt. Echter, het gaat hier om het kiesrecht.

Precies en dat is te belangrijk om te grabbel te gooien.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 13:38 schreef dawg het volgende:

Toch heeft iedereen ermee te maken. Dus heeft iedereen er ook een mening over, die ze eens in de 4 jaar kunnen uiten.

Helaas wel. Al geef ik toe dat er niet echt alternatieven bestaan. Zoals Churchill al zei is democratie de slechtste regeringsvorm, op alle andere regeringsvormen na.

-geldkraan derde wereld dicht, alleen nog met materieel, medici en docenten
-meer zorg voor ouderen
-minder zorg aan jongeren, afgezien onderwijs
-gevangenisbeleid op de schop. elke misdaad wordt een geldboete. deze moet worden voldaan door tewerkstelling. 50% voor onderkomen, 50% voor slachtoffers. niet willen werken=wegrotten in een ouderwets cachot op water en brood.
-meer vrijheden voor mensen met een uitkering. bijverdienen, studie, vrijwilligerswerk
-stimuleren van 3-generatiegezinnen door subsidies. voordelen: minder kosten zorgsector, minder kosten kinderopvang, minder overspannen woningmarkt en meer vrijheden voor alle drie de partijen.
-hypotheekrenteaftrek in stand houden
-openbaarvervoer gratis
-maximaal 90 km pu op snelwegen
-geen vracht-/toeristenvervoer in grote steden. alternatieve aanvoer van winkels door electra. eigen parkeerplaats bewoners grote steden, toeristen/dagjesmensen komen met het ov. familie krijgt parkeerreductie
-afschaffing subsidies aan niets-toevoegende commisietjes en stichtingen. openbaar onderzoek naar effectiviteit
-godsdienstvrijheid in de ruimste zin van het woord. godsdienst niet als autoriteit maar als persoonlijke beleving ten aanzien van niet-gelovigen. godsdienst altijd ondergeschikt aan wetten en geldende normen en waarden
-meer zorg voor dieren en algehele gezondheid van mensen
-hoofdletters per wet verbieden, overbodig en ouderwets

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 13:13 schreef LXIV het volgende:

[..]

Kan natuurlijk allemaal wel, maar dan zullen de belastingen ook fors omhoog moeten. Die zorg moet toch ergens van betaald gaan worden. Dus goedkoper maken lukt niet, alleen optisch.

Kan ook door andere uitgaven te verlagen. Zo heb ik reeds defensie en landbouwsubsidies genoemd.

quote:

[..]

Hoezo? Het volk moet toch zelf weten wie ze in het parlement verkiezen? Absoluut niet democratisch.

Je wilt natuurlijk wel bestuurd worden door mensen met kennis en vooral ook inzicht van zaken en niet door een stel patjepeeers die er een potje van maken.

quote:

[..]

Waarom zouden er bijv. geen kerkdiensten uitgezonden mogen worden? Wanneer mensen daar behoefte aan hebben. Idem onderwijs en politiek. Dictatoriaal idee.

Omdat godsdienst een zeer foute vorm van hersenspoeling is.

quote:

[..]

Dat zou wel goed zijn.

Vreemd dat je het hier dan wel mee eens bent. Dat lijkt namelijk nogal in tegenspraak met enkele van je eerdere punten van kritiek.

quote:

[..]

Hoe moeten partijen dan kenbaar maken waar zij voor staan? Hoe wil je dan je stemexamen laten uitvoeren? Kun je de democratie beter helemaal afschaffen.

Iedereen krijgt eenmalig van elke partij een verkiezingsprogramma in z'n bus, waarbij de namen van de partijen niet eens genoemd worden.

quote:

[..]

Lekker slim is dat. Alles op internet zeker? In ieder geval fijn voor criminelen en terroristen.

Wat een paniekzaaierij. Mijn voorstel voorkomt juist een hoop corruptie en andere smerige zaakjes.

quote:

[..]

Daar kun je voor kiezen. Nederland zal in ieder geval niet bezet worden. Maar dan kunnen we ook geen redelijke bijdragen meer leveren aan vredesmissies.

Ah, vredesmissies die er in de praktijk (neem Irak als voorbeeld) toe leiden dat er dagelijks ik weet niet hoeveel doden vallen bij bomaanslagen? Laten we daar maar niet aan bijdragen inderdaad.

quote:

[..]

Hoe zie jij die preventie dan. Extra sloten op de deuren?

Onderzoeken wat de oorzaken zijn en dat dan aanpakken.

quote:

[..]

Waarom niet voor biologische landbouw? Is van hetzelfde laken een pak.

Zulke dingen "van hetzelfde laken een pak" noemen is "appels met peren vergelijken".

quote:

[..]

Moet je ook bereid zijn om drie keer zoveel voor je lapje vlees neer te tellen. En dus geen vlees meer voor de laagste inkomens, want onbetaalbaar geworden.

Goed voor de volksgezondheid dus. .

quote:

[..]

Je moet er voor zorgen dat fabrikanten hun ontwikkelingskosten terug kunnen verdienen en hierop winst kunnen maken. Anders is niemand meer bereid risico te lopen door geld in R&D te investeren. Zo raken we snel achter op kennisgebied. Net wat we niet willen.

Daarom moeten patenten ook een korte tijd overeind blijven staan. Maar als ze daarna niet publiek worden gemaakt is dat juist een rem op de algehele vooruitgang.

quote:

[..]

Eens

Serieus?

quote:

[..]

Al met al een extreem-links, a-sociaal en ongefundeerd beleid!

Het woord "ongefundeerd" verwijst eerder naar deze conclusie dan naar mijn beleid.

- Wiskundigen het stemrecht ontnemen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 11:50 schreef Heerlijkheid het volgende:
In de Stemwijzer kun je dingen aangeven die je extra gewicht wil meegeven. In dit topic is mijn vraag of je een lijstje kan maken met dingen die je echt heel graag veranderd zou willen zien. Op deze manier kunnen we een beetje inzicht krijgen in de politieke geest van de fokkers.

Mijn lijstje:
- Flattax invoeren
- Hypotheekrente-aftrek afschaffen
- Afschaffen landbouwsubsidies, open markt met derde wereld
- Geen referenda meer
- Kleinere overheid
- Twee omroepen ipv drie, met alleen maar echte kwaliteit
- Kilometerheffing invoeren
- Staatsschuld flink aflossen
- Beperkte marktwerking in de publieke sector
- EU eerstkomende jaar niet veel verder uitbreiden
- Legalisatie soft- en harddrugs
- Hard optreden tegen respectoos gedrag

Dit topic lijkt me ook leuk om over een paar jaar weer eens te kijken of het nog steeds jouw standpunten zijn en wat er mee gebeurd is. Ik ben benieuwd.

Ben het wel redelijk met de TS eens ik zou er nog aan willen toevoegen


-afschaffen ontwikkelingssamenwerking
-afschaffen 1ste kamer en provincies (de provincies blijven bestaan maar er wordt geen beleid meer vanuit de provincie gevoerd, het gaat dus louter om een symbolische waarde)
- Aantal ambtenaren met ongeveer 60% verminderen
-kraken weer verbieden
-allerlei subsidies afschaffen die die de woningmarkt verstoren, huursubsidie, koopsubsidie, hypotheekrenteaftrek huurwaardeforfait.
-Alle subsidies op wazige stichtingen stopzetten. Verder moeten allerlei commissies en werkgroepen die met overheidsgeld worden betaalt stopgezet worden.
-meer bouwgrond vrijgeven om de krapte op de woningmarkt te verminderen
-Antillen afstoten of een 13de provincie van maken, met de afzonderlijke eilanden als gemeenten. Geen half beleid meer, het is of de Nederlande overheid investeert en heeft de macht of Nederland betaalt niets en de Antilianen zoeken het maar zelf uit.
-Actief remigratiebeleid voor laag opgeleide niet-westerse allochtonen.
-Criminelen van buitenlandse afkomst uitzetten

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 14:55 schreef Chewie het volgende:
Ik vind trouwens beide voorstellen niks (en de rest van thabit's lijstje eigenlijk ook niet), beide zijn namelijk zeer ondemocratisch.

Volgens mij is democratie geen doel maar een middel. Het gaat er om dat het land goed bestuurd wordt en misschien is democratie daar wel niet de juiste manier voor.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 15:01 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Volgens mij is democratie geen doel maar een middel. Het gaat er om dat het land goed bestuurd wordt en misschien is democratie daar wel niet de juiste manier voor.

Kijk! Deze uitspraak getuigt van veel politiek inzicht!

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 13:31 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Misschien kun je zo'n test inderdaad niet objectief samenstellen, maar geldt dat niet voor alle examens? Is een rijexamen volledig objectief? is een VWO-examen volledig objectief?

En "dom" op het gebied van politiek? Ik vind inderdaad dat de meerderheid van de bevolking weinig van politiek snapt. Maar die mening valt waarschijnlijk te verklaren door het feit dat ik politicoloog ben.

Er zit een onderscheid tussen de zaken die je hier opnoemt en een eventueel 'stemexamen'. Een rijexamen test de rijvaardigheid van een examenkandidaat. Een VWO examen test of een scholier voldoet aan het minimum kennis- en denkniveau dat is vastgesteld voor VWOers.Maar hoe ga je zoiets als 'stemvaardigheid' definiëren? (Nationaal) stemmen is een proces waarbij een kiezer een partij & persoon kiest. Het lijjkt me niet dat er criteria te definiëren zijn aan de hand waarvan getest kan worden of een kiezer 'de juiste' keuze maakt, omdat er geen juiste keuze is. Als een kiezer een persoon en partij wil kiezen die zijn of haar belangen behartigen, is het natuurlijk makkelijk als deze kiezer ook op de hoogte is van de partijprogramma's. Echter, het kiezen van de beste keuze qua belangenbehartiging is geen eis in een democratie. Verder is het nooit weg om basale kennis te heben van politieke processen en instituties, maar wederom geen vereiste en ook niet eens noodzakelijk om een keuze te kunnen maken.

quote:

Omdat godsdienst een zeer foute vorm van hersenspoeling is.

Mode ook.
Materialisme ook.
Socialisme ook.
Popsterren ook.
Showbizz ook.
Kunst ook.
Goede doelen ook.
Milieubeweging ook.

Allemaal vormen van hersenspoeling wat een ander individu dan jou en mij "fout" kan vinden.

Waar wil je eigenlijk heen?

Stemexamens zijn ook bullshit. We kiezen een leider voor alle mensen, niet alleen de intelligente.

Er zijn genoeg intelligente mensen die erg onvriendelijk zijn. En genoeg domme lui die erg aardig zijn.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 15:04 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er zit een onderscheid tussen de zaken die je hier opnoemt en een eventueel 'stemexamen'. Een rijexamen test de rijvaardigheid van een examenkandidaat. Een VWO examen test of een scholier voldoet aan het minimum kennis- en denkniveau dat is vastgesteld voor VWOers.Maar hoe ga je zoiets als 'stemvaardigheid' definiëren? (Nationaal) stemmen is een proces waarbij een kiezer een partij & persoon kiest. Het lijjkt me niet dat er criteria te definiëren zijn aan de hand waarvan getest kan worden of een kiezer 'de juiste' keuze maakt, omdat er geen juiste keuze is. Als een kiezer een persoon en partij wil kiezen die zijn of haar belangen behartigen, is het natuurlijk makkelijk als deze kiezer ook op de hoogte is van de partijprogramma's. Echter, het kiezen van de beste keuze qua belangenbehartiging is geen eis in een democratie. Verder is het nooit weg om basale kennis te heben van politieke processen en instituties, maar wederom geen vereiste en ook niet eens noodzakelijk om een keuze te kunnen maken.

Het is ook niet zo zeer dat zo'n stemtest moet toetsen of een kiezer wel op de gewenste partij zal stemmen. Je kunt echter wel toetsen of een bepaalde basiskennis aanwezig is. Weten mensen wat de bevoegdheden van een Tweede Kamer zijn? Zijn mensen enigzins op de hoogte van de politieke kleur van een partij? Hebben ze enig benul van het proces van coalitievorming?

Dat is hetzelfde als een rijexamen. Daar wordt als het goed is getest of een kandidaat de verkeersregels naar behoren kent, deze in de praktijk ook kan toepassen en of hij in staat is om een auto naar behoren te besturen. Dat staat los van de vraag of hij een Mercedes danwel een Opel prefereert.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 15:10 schreef MrBean het volgende:
Stemexamens zijn ook bullshit. We kiezen een leider voor alle mensen, niet alleen de intelligente.

Er zijn genoeg intelligente mensen die erg onvriendelijk zijn. En genoeg domme lui die erg aardig zijn.

Wat heeft dat laatste ermee te maken?

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 15:14 schreef Chewie het volgende:

[..]

Maar dan nog spreken beide standpunten elkaar tegen toch? Wel "domme vertegenwoordigers" mogen kiezen maar alleen als je zelf niet dom bent.

Democratie is vrijwel zeker niet de beste manier maar echt veel beter hebben we domweg op dit moment niet, zeer verlichte despoten zijn maar heel dun gezaaid.

Ik pleit dan ook nergens voor "domme vertegenwoordigers". De LPF heeft volgens mij aangetoond waar dat toe leidt. En dan was dom niet eens het juiste woord voor de meeste van die lui, maar ze wisten in ieder geval van toeten noch blazen met als gevolg dat ze ruziénd over de straat rolden.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 15:13 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Wat heeft dat laatste ermee te maken?

Ik word liever geleid door een domme, vriendelijke politicus, dan een slimme klootzak.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 15:17 schreef MrBean het volgende:

[..]

Ik word liever geleid door een domme, vriendelijke politicus, dan een slimme klootzak.

Je pleit dus voor een mongool als premier?

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 15:19 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Je pleit dus voor een mongool als premier?

Nee.

Ik vind gewoon mededogen belangrijker dan atoombommen ontwerpen. Of zeg ik nu heel wat geks?

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 15:21 schreef MrBean het volgende:

[..]

Nee.

Ik vind gewoon mededogen belangrijker dan atoombommen ontwerpen. Of zeg ik nu heel wat geks?

Ja.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 15:17 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Ik pleit dan ook nergens voor "domme vertegenwoordigers". De LPF heeft volgens mij aangetoond waar dat toe leidt. En dan was dom niet eens het juiste woord voor de meeste van die lui, maar ze wisten in ieder geval van toeten noch blazen met als gevolg dat ze ruziénd over de straat rolden.

Ja, maar dat moet het volk zelf maar zien dan. Als zij een onervaren groep aan de macht wil, moeten ze dat zelf weten. Soms krijg je dan hele interessante wendingen in de politiek, maar meestal wordt het een borreltafelrevolutie. Het zij zo.