atheïsme is wel een geloof maar niet een religie. je gelooft eigenlijk in het ontstaan van het heelal vanuit het niets, een vreemde visie.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Atheisme is absoluut geen geloof, het is namelijk het ontkennen van geloof. Je stelling si dus logisch inconsequent.
Zijn de spotprenten beoordeeld door dezelfde redacteur? Neemt overigens nog steeds niet weg dat de hysterische en gewelddadige reactie van een groot gedeelte van de moslimwereld niet goed te praten is en ook niet hun roep om de Westerse vrijheid van meningsuiting in te perken.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:54 schreef Triggershot het volgende:
Hypocrieten
Jyllands-Posten weigerde Jezus-cartoons
[..]
Bron FP
In hoeverre kan je Libanon een moslimland noemen wanneer er in de grondwet is geschreven dat de President en Opperbevelhebber Christenen moeten zijnquote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:55 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik begrijp het volledig, jij bent degene die mierenneukt over de term moslimlanden terwijl je verdomd goed wist wat ik bedoelde.
[..]
Als het geen echte "moslimlanden" (niet mierenneuken) zijn, waarom dan die rellen e.d?![]()
Wat ik er eigenlijk mee bedoel, is dat iedereen wel ergens in gelooft. Zelfs een Atheist heeft overtuigingen, En aangezien zelfs het niets (dus geen God ) iets is geloof je in iets.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Neen dat is echt onzin, en wel om onderstaand.
[..]
Geen idee, ik heb ook alleen maar FP gelezen, maar vind wel hypocriet dat ze het niet deden. Al ben ik zelf ook tegen afbeelding van Jezusquote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:57 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Zijn de spotprenten beoordeeld door dezelfde redacteur? Neemt overigens nog steeds niet weg dat de hysterische en gewelddadige reactie van een groot gedeelte van de moslimwereld niet goed te praten is en ook niet hun roep om de Westerse vrijheid van meningsuiting in te perken.
Het woord geloof heeft geen uniforme duiding zoals jij denkt, het is hier in verschillende betekenissen gebruikt. Verder is het volgens jou wel raar dat het heelal vanuit het niets is ontstaan (dat is inderdaad een hele rare gedachte, ik geef het toe), maar het leuke is dat een scheppende god nog veel vreemder is: waar komt die immers vandaan? Je doet daar slechts aan probleemverplaatsing.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:56 schreef rotsbloque het volgende:
[..]
atheïsme is wel een geloof maar niet een religie. je gelooft eigenlijk in het ontstaan van het heelal vanuit het niets, een vreemde visie.
quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:58 schreef Refragmental het volgende:
Niet netjes inderdaad, maar ook weer een geheel andere context.
Nu ben ik pitten.
waarom ben je daar tegen?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Geen idee, ik heb ook alleen maar FP gelezen, maar vind wel hypocriet dat ze het niet deden. Al ben ik zelf ook tegen afbeelding van Jezus
Heel veel groepen zijn boos als zij beledigd worden door spotprenten. Moeten wij spotprenten dan maar helemaal afschaffen?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Geen idee, ik heb ook alleen maar FP gelezen, maar vind wel hypocriet dat ze het niet deden. Al ben ik zelf ook tegen afbeelding van Jezus
Nog vreemdere visie is dat je in een schepper gelooft die ontstaan is uit het niets. Ik hang eerder de evolutietheorie aan maar niet die van Darwin.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:56 schreef rotsbloque het volgende:
[..]
atheïsme is wel een geloof maar niet een religie. je gelooft eigenlijk in het ontstaan van het heelal vanuit het niets, een vreemde visie.
Als je daar door zulke rellen/schade/doden kan tegenhouden? Jazeker!quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:01 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Heel veel groepen zijn boos als zij beledigd worden door spotprenten. Moeten wij spotprenten dan maar helemaal afschaffen?
ja maar de religie's geven daar een hele slim antwoord op: dat je het simpelweg als mens niet kan bevattenquote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het woord geloof heeft geen uniforme duiding zoals jij denkt, het is hier in verschillende betekenissen gebruikt. Verder is het volgens jou wel raar dat het heelal vanuit het niets is ontstaan (dat is inderdaad een hele rare gedachte, ik geef het toe), maar het leuke is dat een scheppende god nog veel vreemder is: waar komt die immers vandaan? Je doet daar slechts aan probleemverplaatsing.
Misschien is er wel geen begin en geen einde. Misschien kunnen wij het niet bevatten. Misschien kijken we wel verkeerd of missen we de hele context van het verhaal?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het woord geloof heeft geen uniforme duiding zoals jij denkt, het is hier in verschillende betekenissen gebruikt. Verder is het volgens jou wel raar dat het heelal vanuit het niets is ontstaan (dat is inderdaad een hele rare gedachte, ik geef het toe), maar het leuke is dat een scheppende god nog veel vreemder is: waar komt die immers vandaan? Je doet daar slechts aan probleemverplaatsing.
Kan je ook wel cabaret gaan verbieden of muziek, daarin worden ook vaak bepaalde mensen en groepen op de hak genomen. Het einde is dan zoek. Relschoppers kunnen niet anderen verantwoordelijk houden of maken voor hun eigen rellen.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als je daar door zulke rellen/schade/doden kan tegenhouden? Jazeker!
Dat komt heel dicht in de buurt van monddood makenquote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als je daar door zulke rellen/schade/doden kan tegenhouden? Jazeker!
Er is een essentieel verschil tussen spotprenten en prenten die enkel bedoeld zijn om haat te zaaien.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:01 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Heel veel groepen zijn boos als zij beledigd worden door spotprenten. Moeten wij spotprenten dan maar helemaal afschaffen?
ik snap alleen niet waarom je geen respect voor iemand hebt als je hem afbeeldt?!quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jezus profeet van islam, geen respect, etc.
Ik ken betreffende cabaret van Hans teeuwen etc en vond het redelijk mee vallen, er is geen sprake van afbeeldingenquote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:05 schreef rutger05 het volgende:
Kan je ook wel cabaret gaan verbieden of muziek, daarin worden ook vaak bepaalde mensen en groepen op de hak genomen. Het einde is dan zoek. Relschoppers kunnen niet anderen verantwoordelijk houden of maken voor hun eigen rellen.
Lees de bijbel (OT) of de koran er maar eens op na. Het maken en aanbidden van afbeeldingen wordt daarin ten strengste verboden.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:06 schreef rotsbloque het volgende:
[..]
ik snap alleen niet waarom je geen respect voor iemand hebt als je hem afbeeldt?!
quote:Gij zult u geen gesneden beeld maken noch enige gestalte van wat boven in de hemel, noch van wat beneden op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is.
Onze geest kan begrippen als oneindigheid (en het daarmee zeer verwante begrip niets) wel beredeneren, maar niet bevatten, daarvoor zouden we namelijk buiten ons menszijn moeten treden, en dat kan nu eenmaal niet. Maar logisch redeneren is geen probleem, en daarom kun je zonder probleem stellen dat je het ontstaansprobleem met een scheppende god niet oplost, maar slechts verplaatst.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:04 schreef NanKing het volgende:
[..]
Misschien is er wel geen begin en geen einde. Misschien kunnen wij het niet bevatten. Misschien kijken we wel verkeerd of missen we de hele context van het verhaal?
Inspiratie voor afgoderij etcquote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:06 schreef rotsbloque het volgende:
[..]
ik snap alleen niet waarom je geen respect voor iemand hebt als je hem afbeeldt?!
en waarom zijn er dan blz aan afbeeldingen van de 'profeet' (vzmdmg) ??quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Lees de bijbel (OT) of de koran er maar eens op na. Het maken en aanbidden van afbeeldingen wordt daarin ten strengste verboden.
Kijk, als de bewijzen er zijn voor een scheppende god zal ik niet dogmatisch vasthouden aan mijn denkbeelden. Tot die tijd verkies ik het echter om onbewezen (en totaal onaannemelijk bovendien) zaken niet te geloven, een heel gezond standpunt lijkt mij.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:03 schreef rotsbloque het volgende:
[..]
ja maar de religie's geven daar een hele slim antwoord op: dat je het simpelweg als mens niet kan bevatten. ik moet zeggen dat ik zelf geen religie aanhang, ik weet het gewoon niet, alleen een atheist wil ik me nou ook weer niet noemen, want daarmee sluit je ook al weer dingen uit die je niet weet.
ja maar dan ben je toch eerder een agnost lijkt me, want je sluit het bestaan ervan niet uit.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:10 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Kijk, als de bewijzen er zijn voor een scheppende god zal ik niet dogmatisch vasthouden aan mijn denkbeelden. Tot die tijd verkies ik het echter om onbewezen (en totaal onaannemelijk bovendien) zaken niet te geloven, een heel gezond standpunt lijkt mij.
ik moet zeggen dat ik de pelgrimstocht naar mekka ook een beetje afgoderij vindt...quote:
Dat is dus niet de bedoeling.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en waarom zijn er dan blz aan afbeeldingen van de 'profeet' (vzmdmg) ??
Pelgrimstocht is een zuil van de Islam, overigens als jij daarheen gaat om een dode te vereren valt het onder Afgoderij ga je daarheen om God te dienen dan niet, hangt maar puur van je intentie af.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:16 schreef rotsbloque het volgende:
[..]
ik moet zeggen dat ik de pelgrimstocht naar mekka ook een beetje afgoderij vindt...ik bedoel je fixeert je toch op een bepaalde plaats
maar jezus mocht altijd in elke kerk, hoe sober ook, afgebeeld worden. was ook mooi dat een cabaretier zich op een gegeven moment afvroeg waarom degene waar je van houdt afgebeeld moet worden als een persoon dat krepeert aan het kruis. 'zijn' rottigste levensmoment.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is dus niet de bedoeling.
Het afbeelden mag dus volgens de bijbel ook niet.
Dat was juist het hele punt van de beeldenstorm. De katholieken gingen vrolijk aan de gang met het maken van beelden en schilderijen, de protestanten waren hier tegen.
Nu nog merk je dat wanneer je een kerk ziet in het noorden van Nederland. Vergeleken met bijvoorbeeld de Sint Jan een hele sobere bedoeling.
De Islam is nog veel stricter in de leer. Wanneer je een moskee in gaat zie je dus helemaal geen afbeeldingen! Hooguit mozaïken en caligrafieën.
noob!quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:23 schreef 1ofthefew het volgende:
en heb ik een veel ingewikkelder probleem dan dit gevonden....Vrouwen![]()
![]()
Wordt Jezus in iedere kerk afgebeeld? Bij de katholieken in ieder geval wel, maar zoals gezegd nemen die het niet zo nauw met het 2e gebod.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
maar jezus mocht altijd in elke kerk, hoe sober ook, afgebeeld worden. was ook mooi dat een cabaretier zich op een gegeven moment afvroeg waarom degene waar je van houdt afgebeeld moet worden als een persoon dat krepeert aan het kruis. 'zijn' rottigste levensmoment.
ik vrees dat je gelijk hebt. ze hebben vast ook niet die mooie gebrandschilderde processie van jezus in de ramen?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wordt Jezus in iedere kerk afgebeeld? Bij de katholieken in ieder geval wel, maar zoals gezegd nemen die het niet zo nauw met het 2e gebod.
Hoe staat het in de protestantse kerken? Wordt daar alleen een kruis gevoerd of hangt er ook een afbeelding van Jezus aan?
Dus die rellen hebben iets te maken met die spotprenten. ?quote:Datum 05-12-2005
Bron : Islam Monitor
Het vijfde voorbeeld. Recentelijk woedde in Denemarken een heftige polemiek over twaalf mohammed cartoons. Het begon allemaal met illustraties voor kinderboek over Mohammed. In september van dit jaar zocht Kaare Bluitgen contact met de pers omdat hij maar geen illustrator kon vinden voor zijn kinderboek over Mohammed. Het spookbeeld van Theo van Gogh stond de tekenaars al te duidelijk voor ogen. Ze wilden geen meewerking verlenen.
De redactie van het conservatieve dagblad Jyllands Posten, in Aarhus, vond dat schandalig en vroeg veertig illustratoren een cartoon van Mohammed voor de krant te tekenen. Achtentwintig tekenaars weigerden, en twaalf gingen op het verzoek in en leverden een spotprent in die was gebaseerd op de actualiteit.
De Mohammed cartoons in Jyllands Posten veroorzaakten veel commotie. De redactie van de krant werd bedreigd, bij de receptie van het conservatieve dagblad kwam een bewaker te staan, en een bewakingsfirma moest de beveiliging van de medewerkers regelen. De Deense politie arresteerde al snel een zeventienjarige Turkse jongen die gedreigd had een tekenaar te vermoorden. Op het ogenblik waarop we dit artikel schrijven, geniet een van de illustratoren overigens nog altijd permanente politiebescherming.
De cartoons hebben gezorgd voor oplopende spanning tussen de Deense gemeenschap en de moslim-immigranten. Zo'n vijfendertighonderd moslims, sommigen beweren vijfduizend, gingen de straat op met spandoeken en riepen leuzen. Moslim organisaties eisten dat de krant zijn verontschuldigingen aanbood. Maar dit verzoek werd resoluut afgewezen door Carsten Juste, hoofdredacteur van het Jyllands Posten. 'Wij leven,' verklaarde de hoofdredacteur vastberaden, 'in een democratie. En we willen alle journalistieke methoden gebruiken die wij geschikt vinden. In ons land is satire een aanvaard middel en karikaturen mogen we afdrukken. Godsdienst mag deze vrijheid niet belemmeren.'
Iman Raed Hlayhel uit Aarhus verklaarde op zijn beurt in de internetkrant van El Jazeerah, dat 'dit soort democratie waardeloos is voor moslims.' HIj voegde er nog nog aan toe dat 'moslims zulk een vernedering nooit zullen aanvaarden.' Deze iman Hlayhel haalde eerder de voorpagina van de krant omdat hij in een preek gezegd had dat de zedeloze kleding van Deense vrouwen een 'uitnodiging was voor verkrachting'. Iman Hlayhel is een voorstander van de strengste kledingvoorschriften.
Niet alleen de streng orthodoxen ook de zogenaamde gematigde moslims protesteerden. Ook zij spraken van een provocatie. Negen beursstudenten uit Pakistan begonnen een actie en lieten een brief circuleren. Zafar Khan deed op het internet namens de negen een oproep aan alle moslims en vroeg hen om wereldwijde acties. Op 30 september nam de protestgroep contact op met de 'schaamteloze redactie' van Jyllands Posten. De krant antwoordde de buitenlandse studenten dat ze 'alles konden doen wat ze wensten, maar niet bang waren voor moslims, en dat men vrijheid van drukpers in Denemarken geniet.' De protestgroep richtte daarna haar pijlen op de Islamitische ambassades in Kopenhagen. De eerste reacties waren heel lauw, vonden ze, en zo lauw dat de protestgroep luid klaagden over de houding van de Pakistaanse en Saoedische Ambassade. Maar dat zou veranderen, beloofden ze, en ze besloten hun smeekbede met een citaat van de Punjabi soefi-mysticus Bullah (1680-1758). 'Honden houden zich slechts bezig met het eigendom van hun meester, maar wat houdt ons bezig?'
Op 12 oktober zonden ambassadeurs van islamitische landen in Kopenhagen een protestbrief aan de Deense regering vanwege de 'smaadcampagne in de media tegen alles wat met de Islam en moslims te maken' had. De brief , die werd ondertekend door 56 landen, lijkt op het eerste gezicht een verzoek. We lezen: 'de publicatie van de 'vernederende karikaturen van de Heilige profeet Mohammed (PBUH) is niet alleen discriminatie, maar kan reacties uitlokken van Islamitische landen en moslim gemeenschappen in Europa.' Een vriendelijk verzoek, maar wel een met een harde stok achter de deur, want de woordvoeder van de Islamitische ambassadeurs, de Egyptische Mona Omar Attai, onderstreepte tegenover Berlingske Tidende(?): dat men een gesprek met de premier wilde en de krant zou zich in het openbaar aan de Moslimgemeenschap moeten verontschuldigen. Want de moslims waren kwaad over 'de publicatie van karikaturen van de heilige profeet Mohammed'. Ze waren ook boos over 'de negatieve reactie van de Deense regering'. 'Ieder land', meende Mona Omar Attai, moest 'respect bewaren voor alles wat religieus is, en ook maatregelen nemen wanneer dat nodig is.' Opdat 'ongewenste handelingen of gebeurtenissen achterwege blijven' die, aan de ene kant 'geweld kunnen uitlokken, en - aan de andere kant - de verhouding schaden tussen Denemarken en het westen, en Denemarken en de islamitische wereld.' Dat was een onverholen dreiging.
Bovenaan de protestbrief van de Islamitische landen prijkt de handtekening van Fugen Ok, de Turkse ambassadeur in Kopenhagen. En dat was, zo bleek later, geen vergissing.
De Deense regering wees herhaalde malen het verzoek van de ambassadeurs af om een dialoog over de cartoons op gang te brengen. Dat was niet mogelijk, zei de premier. Weer kwam er een dreigement, en nu van Maie Sarraf, de afgevaardigde van de Palestijnse gebieden in Kopenhagen. Sarraf: 'Wij willen met de premier spreken. Dit is onze wens, en dat verwachtten wij. We willen nogmaals aandacht vragen voor de risico's verbonden aan het bekritiseren van de Islam. De profeet is voor ons heilig en die mag niet vernederd worden. Als men een hakenkruis op een synagoge schildert heet dat antisemitisme, maar wanneer men moslims besmeurt dan houdt iedereen zijn mond dicht. Wij beraden ons op gezamenlijk stappen.'
Aanvankelijk wilden de ambassadeurs contact opnemen met Deense politici, maar na een ontmoeting op de Saoedische ambassade zag men van dit voornemen af. In plaats daarvan werd gekozen voor internationale actie en politieke druk van buitenaf. 'Het is,' verklaarde Attia na de bijeenkomst op de Saoedische ambassade, 'nu een internationale zaak geworden. En daarom zoeken we niet verder contact met Deense politieke leiders. De Arabische liga zal zijn gewicht in deze strijd werpen. (..) De spotprenten staan nu op de agenda van de Islamitische topconferentie die in december in Saoudi- Arabië zal worden gehouden.'
Maarja zo kan je ook zeggen dat je allah of jezus afbeeldt om de geschiedenis wat toegankelijker wilt maken, in plaats van het direct voor afgoderij te gebruiken.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Pelgrimstocht is een zuil van de Islam, overigens als jij daarheen gaat om een dode te vereren valt het onder Afgoderij ga je daarheen om God te dienen dan niet, hangt maar puur van je intentie af.
non-gelovigen zullen zich er niet aan houden maar vanuit een religieus visie is het gewoon verboden. Ik denk dat moslims meer boos worden op een Mohammed die word afgebeeld dan dat Allah wordt afgebeeld.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:29 schreef rotsbloque het volgende:
[..]
Maarja zo kan je ook zeggen dat je allah of jezus afbeeldt om de geschiedenis wat toegankelijker wilt maken, in plaats van het direct voor afgoderij te gebruiken.
zo van, dat zagen we niet in parijsquote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:29 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dus die rellen hebben iets te maken met die spotprenten. ?
Als ik dit bericht erbij neem.(05-12-2005).. kan die conclusie in de prullenbak.
Het zijn georganiseerde rellen voor een heel ander doel.... namelijk de verwerping van de westerse symbolen in het buitenland.
je begint het door te krijgenquote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:29 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dus die rellen hebben iets te maken met die spotprenten. ?
Als ik dit bericht erbij neem.(05-12-2005).. kan die conclusie in de prullenbak.
Het zijn georganiseerde rellen voor een heel ander doel.... namelijk de verwerping van de westerse symbolen in het buitenland.
hoe denkt de islam eigenlijk over het vernietigen van beelden van andere godsdiensten/geloofsovertuigingen?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
non-gelovigen zullen zich er niet aan houden maar vanuit een religieus visie is het gewoon verboden. Ik denk dat moslims meer boos worden op een Mohammed die word afgebeeld dan dat Allah wordt afgebeeld.
hele theorie van Mohammed is gestorven en kan niet voorzichzelf op komen, maar ze krijgen wel Gods woede over hen heen ofzo iets
ik bedoelde ook het afbeelden mohammed natuurlijk. maar je ziet zelf, hoe moeilijk het is uit te leggen waarom moslims mohammed liever niet zien afgebeeldt.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
non-gelovigen zullen zich er niet aan houden maar vanuit een religieus visie is het gewoon verboden. Ik denk dat moslims meer boos worden op een Mohammed die word afgebeeld dan dat Allah wordt afgebeeld.
hele theorie van Mohammed is gestorven en kan niet voorzichzelf op komen, maar ze krijgen wel Gods woede over hen heen ofzo iets
Sorry weet ik niet, zal het even moeten na vragen. Is het goed als ik daar morgen op terug kom?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoe denkt de islam eigenlijk over het vernietigen van beelden van andere godsdiensten/geloofsovertuigingen?
Misschien eerder de manier waarop hij is afgebeeldquote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:37 schreef rotsbloque het volgende:
[..]
ik bedoelde ook het afbeelden mohammed natuurlijk. maar je ziet zelf, hoe moeilijk het is uit te leggen waarom moslims mohammed liever niet zien afgebeeldt.
maar het belangrijkste: ik zie niet waarom het zo'n probleem is voor moslims dat mohammed afgebeeld wordt binnen ongelovige kringen.
graag. want dat waren er nogal wat en nog niet zo lang geleden door de taliban nog wat dingetjes enzo...quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sorry weet ik niet, zal het even moeten na vragen. Is het goed als ik daar morgen op terug kom?
Verklaring van Umar (2e kalief) tegen behandeling van anders gelovigen.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
graag. want dat waren er nogal wat en nog niet zo lang geleden door de taliban nog wat dingetjes enzo...
misschien niet helemaal bevredigend maar was enige wat ik op dit moment kon vindenquote:"In de Naam van God de Erbarmer de Barmhartige, Dit is wat de dienaar van God, Umar, de Emir van de gelovigen de mensen van Aelia inzake veiligheid heeft toegezegd: hij heeft hen veiligheid verzekerd voor henzelf, hun bezittingen, hun kerken en kruisen, hun zieken en gezonden en al hun mede-gelovigen.
Hun kerken zullen niet als woonplaats genomen worden, noch zullen zij afgebroken worden, niets uit de kerken of hun omgeving zal beschadigd worden, noch zullen hun kruisen verwijderd worden van hun eigendom. Zij zullen niet lastig gevallen worden omwille van hun geloof, en geen van hen zal schade berokkend worden "
doet een beetje wrang aan als je zag hoe de islamieten in afganistan de oude stenen goden van bepaalde levensovertuigingen kapot aan het schieten waren.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Verklaring van Umar (2e kalief) tegen behandeling van anders gelovigen.
[..]
misschien niet helemaal bevredigend maar was enige wat ik op dit moment kon vinden
Je kan zelfs zeggen datals taliban op de hoogte was van de verklaring van Umar, en ze hadden zelf geen onderbouwende argumentatie/bewijsvoering dat ze in zonde zijn vervallen.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:48 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
doet een beetje wrang aan als je zag hoe de islamieten in afganistan de oude stenen goden van bepaalde levensovertuigingen kapot aan het schieten waren.
Gezien de onverdraagzaamheid jegens en de vervolging van christenen in veel moslimlanden houdt een grote groep moslims zich niet aan de voorschriften van de koran.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:48 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
doet een beetje wrang aan als je zag hoe de islamieten in afganistan de oude stenen goden van bepaalde levensovertuigingen kapot aan het schieten waren.
quote:'Helft Nederlanders keurt spotten met religie af'
Bron : NIeuws.nl
(Novum) - Ruim de helft van de Nederlanders (54 procent) vindt dat tekenaars van politieke cartoons niet de spot mogen drijven met religie. Dat stelt TNS Nipo maandag op basis van onderzoek in opdracht van RTL Nieuws. Het kwetsen van personen in een spotprent gaat bijna driekwart van de Nederlanders te ver.
Hoewel een meerderheid van de Nederlanders vindt dat tekenaars niet mogen spotten met religies en personen, zeggen zes van de tien ondervraagden dat dit deel uitmaakt van de vrijheid van meningsuiting.
In de islamitische wereld is grote opschudding ontstaan over twaalf tekeningen en spotprenten van Mohammed, die oorspronkelijk in de Deense krant Jyllands-Posten werden afgedrukt. Op het afbeelden van de profeet, gunstig of ongunstig, rust voor moslims een taboe. Kranten in verschillende Europese landen hebben de prenten opnieuw afgedrukt, om te tonen waar de ophef om te doen was en als reactie op de protesten, die door sommigen worden beschouwd als aanvallen op de persvrijheid.
In verschillende landen braken de laatste dagen rellen uit bij protesten tegen het plaatsen van de cartoons. Een boycot van Deense producten in islamitische landen kost het Deense bedrijfsleven ruim een miljoen euro per dag.
Ruim acht van de tien Nederlanders keuren het boycotten van Deense producten naar aanleiding van de spotprenten af, blijkt uit het onderzoek. Bijna de helft van de Nederlanders vindt de opschudding over de cartoons begrijpelijk. Overigens heeft 45 procent van de ondervraagden niets meegekregen over de rel rond de spotprenten.
Beledigen is niet echt goed gekeurd, Europese landen hebben alleen aangegeven dat de spotprenten niet illegaal zijn omdat ze vallen onder de vrijheid van meningsuiting.quote:Op maandag 6 februari 2006 23:56 schreef Meki het volgende:
[..]
Sinds deze week is Beledigen goedgekeurd door Europa
daarom steun ik ook de AEL met hun spotprenten
Jaja, de oude christelijke/calvinistische volksaard komt weer naar boven. Wat Joden afvoeren naar Dachau, het zal veel Nederlanders worst wezen, als zij maar rust in de achtertuin hebben.quote:
Op www.stand.nl loopt momenteel ook nog een stelling en deze laat een andere uitslag zien. Zag trouwens ook nog een peiling op www.cnn.com en deze liet ook een tegengestelde uitslag zien. Alhoewel het niet om een peiling onder Nederlandse burgers gaat, is de laatste naar mijn mening ook wel interessant.quote:
"Overigens heeft 45 procent van de ondervraagden niets meegekregen over de rel rond de spotprenten".quote:
Uiteraard niets, iedereen geeft weer hun mening maar niemand weet waar het werkelijk over gaat, gebruikelijk verhaaltje.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 02:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
"Overigens heeft 45 procent van de ondervraagden niets meegekregen over de rel rond de spotprenten".![]()
zouden de overige ondervraagden weten dat er met wat extra aanstootgevende prenten wat olie op het extremistische vuur gesprenkelt is? zeker als je weet dat de kranten daar vaak in handen zijn van extrmisten?
Overigens heb ik mijn omgeving ook mensen gehoord die vinden dat met beter geen spotprenten had kunnen plaatsen. Niet omdat zij het daarmee oneens zijn, maar omdat zij van mening zijn dat een bepaald gedeelte van de moslimwereld gevaarlijk gestoord is en dat je gekken liever niet moet provoceren. Blijkbaar gaat in het Westen ook de angst regeren.quote:
mwah doen ze in islamitische landen toch al langer?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:10 schreef Meki het volgende:
[..]
het kwesten van een groep mensen van hun geloof etc.
Ja, ik kan me goed voorstellen dat je niet wilt dat mohammed in verband wordt gebracht met terrorisme. Alleen is de tekenaar ooit gevraagd wat de strekking van de tekening is? Ik denk dat de tekeningen alleen een belediging zijn voor terroristen die zich blindstaren op 72 maagden en uit naam van Islam aanslagen plegen.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Misschien eerder de manier waarop hij is afgebeeld
quote:Een volk dat voor tirannen zwicht / zal meer dan lijf en goed verliezen/ dan dooft het licht...'
Geen idee, volgens mij wordt het er niet minder op, die protesten. Was het maar Ramadhan, dan hadden die moslim-vriendjes allang voor pampus gelegen.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 08:47 schreef SocialDisorder het volgende:
goeiemorgen, allen, wat is de tussenstand?
Bij deze sta je op de fundilijst die geweld en moord goedkeuren in naam van Mohammed en Allah.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:01 schreef BaajGuardian het volgende:
THE VICTOR MAKES HISTORY *@ holocaust*
ik ben het eens met meki en bansheeboy , zet mn naam maar in dat rijtje van mijn part.
Ach, als er rellen uitbreken, zijn zij de eersten die gelynched worden door Denen een woedende menigte. So be it.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 08:55 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Bij deze sta je op de fundilijst die geweld en moord goedkeuren in naam van Mohammed en Allah.
Mede dankzij figuren zoals jij krijgt jullie religie een steeds slechtere naam.
Ik weet niet hoe lang je al in Nederland, maar dat is niet iets wat ze gisteren hebben uitgevonden. En in islamitische landen publiceren ze ook al heel wat jaren spot annex haatcartoons.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er is dus toch geen vrijheid van meningsuiting in Europa zoals we dachten. Beledigen van zoveel moslims is ook ontzettend triest.
geenstijl.nlquote:Bot: geen godsdienstcode voor media
Minister Bot ziet een gedragscode voor de manier waarop de media omgaan met godsdienst niet zitten. Afgelopen vrijdag kondigde de Europese Commissie zo'n code aan. De commissie wil samenwerken met journalisten en televisiezenders bij het opstellen van de code. Minister Bot begrijpt dat moslims zich gekwetst voelen, maar ze moeten volgens de minister snappen dat de vrijheid van meningsuiting een groot goed is.
Lijkt me niet meer dan logisch...quote:Op dinsdag 7 februari 2006 09:11 schreef SocialDisorder het volgende:
even een kleine stelling er tussendoor gooien;
Wij moeten als rijke Westen alle hulp opschorten aan de landen waar nu vrijelijk gewelddadige demonstraties gehouden worden.
Het geld dat we daarmee bespaard wordt kan deels uitgegeven worden aan landen waar wél opgetreden wordt tegen anti-Westerse gewelddadigheden.
Het kan verkerenquote:Op dinsdag 7 februari 2006 09:18 schreef SocialDisorder het volgende:
onze regering heeft kloten!
[..]
geenstijl.nl
quote:
Donner wil godslastering aanpakken
Minister Donner van Justitie onderzoekt of meer gebruik kan worden gemaakt van het strafwetartikel tegen 'smalende godslastering'. Momenteel leidt godslasterlijk taalgebruik zelden of nooit tot vervolging.
Donner zei op een congres van het CDA in Utrecht dat je mensen niet tot in het diepst van hun overtuiging en op grove wijze mag beledigen. Volgens de minister is Nederland met godslastering en het beledigen van groepen te ver doorgeschoten
Donner zei op een congres van het CDA in Utrecht dat je mensen niet tot in het diepst van hun overtuiging en op grove wijze mag beledigen.
bron
meld ook even de datum: 15-nov-2004quote:
Ja en?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 09:32 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
meld ook even de datum: 15-nov-2004
Dat klinkt allemaal nogal tegenstrijdig.quote:
"Vrijheid kan alleen duurzaam gedijen als zij gepaard gaat aan verantwoordelijkheid. Strafrecht is nodig."
"Taboes, normen en gewoon fatsoen. Het zijn dijken waarop wij in Nederland door de eeuwen altijd een polder van verdraagzaamheid hebben geschapen in wat vaak een wereld van tumult was", aldus de CDA-minister tijdens het debat.
Premier Balkenende zei tijdens het congres dat mensen goed moeten beseffen dat de vrijheid van meningsuiting ook een negatieve kant kan hebben. "De vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar laten we ons realiseren dat onze woorden ook wonden kunnen slaan.''
omdat het anders lijkt dat hij dat naar aanleiding van de cartoon-rellen heeft gezegd.quote:
quote:Dat klinkt allemaal nogal tegenstrijdig.
woppa economische crisis!quote:Op dinsdag 7 februari 2006 09:11 schreef SocialDisorder het volgende:
even een kleine stelling er tussendoor gooien;
Wij moeten als rijke Westen alle hulp opschorten aan de landen waar nu vrijelijk gewelddadige demonstraties gehouden worden.
Het geld dat we daarmee bespaard wordt kan deels uitgegeven worden aan landen waar wél opgetreden wordt tegen anti-Westerse gewelddadigheden.
O zo. Nee daarom zette ik er ook bij "het kan verkeren". Oftewel hoe de regering in korte tijd een 180 graden draai maakt.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 09:36 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
omdat het anders lijkt dat hij dat naar aanleiding van de cartoon-rellen heeft gezegd.
[..]
Donner vormt niet in z'n eentje de hele regering...quote:Op dinsdag 7 februari 2006 09:44 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
O zo. Nee daarom zette ik er ook bij "het kan verkeren". Oftewel hoe de regering in korte tijd een 180 graden draai maakt.
En een debiele cartoon is het.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 09:41 schreef NorthernStar het volgende:
[afbeelding]
disclaimer: poster is slechts doorgever van in de cartoon geuitte mening
"De regering" heeft nooit achter het plan van Donner gestaan. Donner gooide alleen een balletje op dat hij het zou bekijken. Hij heeft het bekeken, en er is gebleken dat er onvoldoende ruimte is in de wet om smalende godslastering te straffen. Hij was geenszins van plan die ruimte wel te creeëren.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 09:44 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
O zo. Nee daarom zette ik er ook bij "het kan verkeren". Oftewel hoe de regering in korte tijd een 180 graden draai maakt.
slaat als een tang op een varkenquote:Op dinsdag 7 februari 2006 09:41 schreef NorthernStar het volgende:
[afbeelding]
disclaimer: poster is slechts doorgever van in de cartoon geuitte mening
Nee, ik vind de bewijzen voor het bestaan van een god zo mager (lees: geheel afwezig) dat ik niet geloof dat er een is. Het niet dogmatisch aan dit standpunt vasthouden in geval van overtuigende bewijzen van het tegendeel is slechts gezond verstand (dat zou immers toch ook wel heel dom zijn niet?).quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:12 schreef rotsbloque het volgende:
[..]
ja maar dan ben je toch eerder een agnost lijkt me, want je sluit het bestaan ervan niet uit.
Ik blijf me afvragen waar de massale demonstraties blijven.....quote:De Saudische autoriteiten hebben geweigerd passagiers aan boord van een Egyptische veerboot te laten. Ze vonden het schip onveilig. Vorige week zonk een soortgelijke boot in de Rode Zee, waarbij honderden mensen omkwamen. De havenautoriteiten onderzochten de veerboot Al Salam Mangoni 94, vonden haar oud en onveilig en stuurden het schip leeg terug naar Egypte. De veerboot was een zusterschip van de vorige week gezonken Al Salam 98 was 35 jaar oud. Beide schepen staan nog doodleuk op de website van de rederij.
Guest heb jij soms een hele tuin vol met galbomen of iets in die richtingquote:Op dinsdag 7 februari 2006 10:10 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Ik blijf me afvragen waar de massale demonstraties blijven.....
dat vraag ik me ook af na het zien van: Gruwelijk is het!quote:Op dinsdag 7 februari 2006 10:10 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Ik blijf me afvragen waar de massale demonstraties blijven.....
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |