NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bedankt voor de eer maar ik kan de warmte van een hoofddoek niet verdragen.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zoals je het leest
ik w8 tot morgen
Alhoewel ik je plaatje niet zie, begrijp ik wel wat je bedoelt. Toch denk ik nog steeds dat die Deense prent niet de intentie had om haat te zaaien. IMHO was het nog steeds een grapje, als ik het in de krant had zien staan had ik even geglimlacht en weer verder gelezen. Het is satire en dat kan wmb best ver gaan. Ik houd van zelfspot en zelfreflectie.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Voor jou staan deze spots misschien niet in verhouding tot de Deense prenten. Voor veel anderen zullen juist de Deense prenten niet in verhouding staan tot de antisemitische cartoons.
Ik heb op geenstijl al spotprenten gezien die nog veel erger zijn als Hitler tussen de lakens met Anna Frank. Deze zijn dan afkomstig van de zogenaamde westersen.
Gaan we nu een wedloop houden wie de meest beledigende spot kan houden? Zowel hier in Nederland als daar in Iran lijkt het er wel op. Wie wordt hier wijzer van? Het doel van een spotprent is allang voorbijgeschoten, dat is namelijk humor en mensen aanzetten tot nadenken. Wanneer een spotprent enkel en alleen als effect beoogd om haat te zaaien is het geen spotprent meer maar haatzaaiende propaganda.
Vergelijk deze spotprent uit der Stürmer (1932). Heeft dit nog met humor te maken? Zet deze prent nog aan tot nadenken? Nee, het is alleen haatzaaien.
[afbeelding]
Es ist mir sonderbar zu Mut, denn Gift und Jud tut selten gut.
Ik vind het tamelijk ziek dat het hele MO op zijn kop staat om een tekening.
Waar hebben we het nou helemaal over, het gaat gewoon nergens meer over. Zelfs na 18 delen van deze topics gaat het nergens meer over. Het is alleen maar het wij/zij verhaal.
Kijk maar naar de mensen met die pro/con vlaggen .
. Ik vind ook niet dat ze nog verder moeten gaan met een wedloop wie maakt de ziekste tekening. Ik ben niet zo van de oog om oog tand om tand.
ijs_beer fan!
Nee, want dan beledig je de moslims weer.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En als ik nu zeg dat ik gekwetst word door het feit dat mensen moslim zijn? Mag ik dan ook hun uitingen van geloof verbieden?
Dr. Cameron: How would you describe my leadership skills?
Dr. Gregory House: Nonexistent... otherwise, excellent.
Dr. Gregory House: Nonexistent... otherwise, excellent.
Niet meer doen he. Jij bent toch wel een beetje mijn knuffelmoslim geworden.quote:
Dr. Cameron: How would you describe my leadership skills?
Dr. Gregory House: Nonexistent... otherwise, excellent.
Dr. Gregory House: Nonexistent... otherwise, excellent.
quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:31 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Bedankt voor de eer maar ik kan de warmte van een hoofddoek niet verdragen.
Dan hou je toch je eigen geloof
quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:32 schreef Poncho het volgende:
[..]
Niet meer doen he. Jij bent toch wel een beetje mijn knuffelmoslim geworden.
donequote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:29 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Doe eens wild en denk eens voor je zelf en beantwoord zijn vraag dan eens opnieuw. In plaats van dat je een boek voor jou laat antwoorden.
Niet echt een antwoord op m'n vraag. Nogmaals, vanwaar de verontwaardiging wanneer er een spotprent over de islam wordt gepubliceerd in een deense krant, terwijl in landen, waar moslim de overhand, hebben het gemeengoed is dat kranten daar spotprenten over joden maken?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er bestaat geen moslim land alleen landen waarin de moslim in meerderheid zijn, een voorbeeld is een land dat door een kalifaat wordt bestuurt (1924 afgeschaft).
Joodse spotprentjes worden gemaakt door Arabische nationalisten, niet te vergeten dat meeste arabische landen dictaturen zijn ( niet islamitische)
2. Ottomaanse Rijk bood de joden asiel aan toen Spanje besloot de Joden te bewerken.
* nergens voor nodig *
[ Bericht 95% gewijzigd door Drugshond op 07-02-2006 00:51:06 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door Drugshond op 07-02-2006 00:51:06 ]
Niets baeten sal. Nogh caers nogh bril. Als den uyl niet sien en wil.
Kan moeilijk iets houden wat ik niet heb.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dan hou je toch je eigen geloof
Daarbij komt dat het grootste gedeelte van de Koran is gebaseerd op de Joodse (en christelijke) religie. Natuurlijk wel hun eigen versie daarvan.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:30 schreef SocialDisorder het volgende:
anti-semitisme door Arabieren is overigens best grappig te noemen, als je je bedenkt dat ze zelf ook van de simitische stammen af komen
http://middleeastinfo.org/library/lewis_antisemitism.html
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
voor degenen die een verbod op beledigingen willen;
kijk eens naar de VS, waar iedere high-school-drop-out iemand aan mag klagen omdat hij zich beledigd voelt. Het bewijs dat hij hiervoor hoeft aan te leveren is vrij mager te noemen. Hij moet alleen aantoonbaar kunnen maken dat de aangeklaagde had kunnen weten dat de aanklager zich beledigd zou kunnen voelen.
Lijkt me een fantastisch systeem. Ik zet meteen de adressen van alle moskeeën, kerken en tempels op de lijst, want ik voel me een partij beledigd door religieuze uitingen in mijn atheïstische geloof......
kijk eens naar de VS, waar iedere high-school-drop-out iemand aan mag klagen omdat hij zich beledigd voelt. Het bewijs dat hij hiervoor hoeft aan te leveren is vrij mager te noemen. Hij moet alleen aantoonbaar kunnen maken dat de aangeklaagde had kunnen weten dat de aanklager zich beledigd zou kunnen voelen.
Lijkt me een fantastisch systeem. Ik zet meteen de adressen van alle moskeeën, kerken en tempels op de lijst, want ik voel me een partij beledigd door religieuze uitingen in mijn atheïstische geloof......
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Jou en jouw volk to kingdom come helpen!quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:37 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dus een debat is eigenlijk zinloos? Wat doe je dan op Fok!?
²
²
Niets baeten sal. Nogh caers nogh bril. Als den uyl niet sien en wil.
pfff. Wees niet zo koppig.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:34 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Niet echt een antwoord op m'n vraag. Nogmaals, vanwaar de verontwaardiging wanneer er een spotprent over de islam wordt gepubliceerd in een deense krant, terwijl in landen, waar moslim de overhand, hebben het gemeengoed is dat kranten daar spotprenten over joden maken?
Er is geen islamitisch land, geen een land wordt met de Islam bestuurt. Er is pas sprake van een islamtische bestuur bij een kalifaat.
1. Spotprentjes worden gemaakt door mensen die er belangen bij hebben, (arabische machtgeile nationalisten)
2. Vanuit de koran is er sprake van een rechtstreekse verbod op beledigen van welke geloof dan ook.
3. De ware islam beschermd de joden, zoals gezien in Ottomaans rijk.
4. Ook als Denemarken bestuurt werd door Ottomaanse rijk en ze zouden Joden voor schut zetten werden ze op matje geroepen.
5. Spotprenten/beledigen van Joden is non-islamitisch gezien dat Mozes/Jezus etc ook Joden waren.
Snelkoppleing kopieren, plakken in browser.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:31 schreef NanKing het volgende:
[..]
Alhoewel ik je plaatje niet zie, begrijp ik wel wat je bedoelt.
The times they are a changinquote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:38 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ga jij lekker je eigen landje stichten ergens in verweggistan.
Niets baeten sal. Nogh caers nogh bril. Als den uyl niet sien en wil.
Nikita zei: Ik geloof nergens in. dus je gelooftquote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Kan moeilijk iets houden wat ik niet heb.
Atheisme is onlangs gevoeg bij religie
Had ik al gedaan en 't deed het nog niet. Zal het nog eens proberen.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Snelkoppleing kopieren, plakken in browser.
ijs_beer fan!
Nee nee, je mag geloven wat je wilt, je mag alleen niet beledigen, dus het niet uiten. Ergo, je mag wel moslim zijn, maar het niet openlijk belijden.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:32 schreef Poncho het volgende:
[..]
Nee, want dan beledig je de moslims weer.
Bij mij wel, moet dus wel lukken denk ik.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:40 schreef NanKing het volgende:
[..]
Had ik al gedaan en 't deed het nog niet. Zal het nog eens proberen.
Ook ik ben niet geschokt door de Deense prenten. Maar voor een moslim kan dat natuurlijk heel anders zijn. Bovendien zijn er maar enkelen die gedemonstreerd hebben (van de 1,2 miljard). Ook ik geloof niet dat deze prenten initieel bedoeld waren om haat te zaaien.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:31 schreef NanKing het volgende:
[..]
Alhoewel ik je plaatje niet zie, begrijp ik wel wat je bedoelt. Toch denk ik nog steeds dat die Deense prent niet de intentie had om haat te zaaien. IMHO was het nog steeds een grapje, als ik het in de krant had zien staan had ik even geglimlacht en weer verder gelezen. Het is satire en dat kan wmb best ver gaan. Ik houd van zelfspot en zelfreflectie.
Ik vind het tamelijk ziek dat het hele MO op zijn kop staat om een tekening.
Waar hebben we het nou helemaal over, het gaat gewoon nergens meer over. Zelfs na 18 delen van deze topics gaat het nergens meer over. Het is alleen maar het wij/zij verhaal.
Kijk maar naar de mensen met die pro/con vlaggen .
Ik vind ook niet dat ze nog verder moeten gaan met een wedloop wie maakt de ziekste tekening. Ik ben niet zo van de oog om oog tand om tand.
Wat er nu allemaal bedacht wordt, van beide kanten overigens, is wel haatzaaiend. Ook ik had een Deense vlag in de avatar. Voor vrijheid van meningsuiting. Nu staat die vlag al een beetje voor anti-islam. Wat zou de gemiddelde Deen daarvan vinden?
Volgens mij denken we er hetzelfde over. Een tekening maken met als doel de "tegenpartij" zo diep mogelijk te kwetsen heeft niets meer met humor te maken maar alleen nog maar met vergelding.
Het begint altijd op zo een manier. Dan gaan de kerken en moskeeen in de fik en vervolgens worden de massagraven gedolven.
The End Times are wild
jammer dan dat er zo weinig ware islamitische landen zijn, vergelijkbaar met Europa, zo'n 100 jaar geleden.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
pfff. Wees niet zo koppig.
Er is geen islamitisch land, geen een land wordt met de Islam bestuurt. Er is pas sprake van een islamtische bestuur bij een kalifaat.
1. Spotprentjes worden gemaakt door mensen die er belangen bij hebben, (arabische machtgeile nationalisten)
2. Vanuit de koran is er sprake van een rechtstreekse verbod op beledigen van welke geloof dan ook.
3. De ware islam beschermd de joden, zoals gezien in Ottomaans rijk.
4. Ook als Denemarken bestuurt werd door Ottomaanse rijk en ze zouden Joden voor schut zetten werden ze op matje geroepen.
5. Spotprenten/beledigen van Joden is non-islamitisch gezien dat Mozes/Jezus etc ook Joden waren.
Echt, ik denk dat Europa zoals het nu ingericht is, best zou kunnen werken. Maar je moet wel tegen een stootje kunnen, en de mensen in het MO en in London tonen momenteel aan dat er nog altijd bevolkingsgroepen zijn die dat niet kunnen.
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Okay... opnieuw dan maar weer, want je blijft mierenneuken op miniscule puntjes.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
pfff. Wees niet zo koppig.
Er is geen islamitisch land, geen een land wordt met de Islam bestuurt. Er is pas sprake van een islamtische bestuur bij een kalifaat.
1. Spotprentjes worden gemaakt door mensen die er belangen bij hebben, (arabische machtgeile nationalisten)
2. Vanuit de koran is er sprake van een rechtstreekse verbod op beledigen van welke geloof dan ook.
3. De ware islam beschermd de joden, zoals gezien in Ottomaans rijk.
4. Ook als Denemarken bestuurt werd door Ottomaanse rijk en ze zouden Joden voor schut zetten werden ze op matje geroepen.
5. Spotprenten/beledigen van Joden is non-islamitisch gezien dat Mozes/Jezus etc ook Joden waren.
Waarom gaan die landen (Iran, Libanon Syrië etc etc) zo over de zeik over een spotprenten terwijl in die landen er zat kranten zijn die vaak genoeg spotprenten plaatsen over joden?
Zijn dat allemaal geen echte moslims dan?
Tevens bestaat het ottomaans rijk niet meer.
Atheisme is absoluut geen geloof, het is namelijk het ontkennen van geloof. Je stelling si dus logisch inconsequent.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nikita zei: Ik geloof nergens in. dus je gelooft
Atheisme is onlangs gevoeg bij religie
we weten nu hoe sommige mensen omgaan met protesten. dat is wat we geleerd hebben denk ik. de caricaturen alleen maar verstevigend.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:42 schreef LXIV het volgende:
Volgens mij denken we er hetzelfde over. Een tekening maken met als doel de "tegenpartij" zo diep mogelijk te kwetsen heeft niets meer met humor te maken maar alleen nog maar met vergelding.
Het begint altijd op zo een manier. Dan gaan de kerken en moskeeen in de fik en vervolgens worden de massagraven gedolven.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nou de conclusie moet zijn dat er helemaal geen moslims zijn denk ik, er is er namelijk niet een die volgens de regels leeft, en dan ben je geen moslim begrijp ik.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Okay... opnieuw dan maar weer, want je blijft mierenneuken op miniscule puntjes.
Waarom gaan die landen (Iran, Libanon Syrië etc etc) zo over de zeik over een spotprenten terwijl in die landen er zat kranten zijn die vaak genoeg spotprenten plaatsen over joden?
Zijn dat allemaal geen echte moslims dan?
Tevens bestaat het ottomaans rijk niet meer.
mensen ik ga pitten, morgen gaan we voor deel 60?
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Dat jij niet wilt begrijpen is niet mijn tekortkoming.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Okay... opnieuw dan maar weer, want je blijft mierenneuken op miniscule puntjes.
Iran is shia, is een totaal aparte stroming dan wat ik aanhang.quote:Waarom gaan die landen (Iran, Libanon Syrië etc etc) zo over de zeik over een spotprenten terwijl in die landen er zat kranten zijn die vaak genoeg spotprenten plaatsen over joden?
Zijn dat allemaal geen echte moslims dan?
Syrische president is een Aleviet. Als je ze al tot moslim kunt rekenen weet ik niet.
Libanon is even Christelijk als dat ze moslim zijn. In grondwet is opgesteld dat de president en leger opperbevelhebber christen moeten zijn.
Wat ook direct einde was van vertegenwoordiging van een islamitische land/stuur.quote:Tevens bestaat het ottomaans rijk niet meer.
Tuurlijk kan het voor een moslim heel anders zijn dat realiseer ik me heel goed. Procentueel demontreerde er natuurlijk weinig mensen daar. Heb je uit volgens mij topic 12 de theorie gelezen hoe dit in de islamitische wereld terecht is gekomen? Het is natuurlijk een theorie maar ik vind het erg aannemelijk.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ook ik ben niet geschokt door de Deense prenten. Maar voor een moslim kan dat natuurlijk heel anders zijn. Bovendien zijn er maar enkelen die gedemonstreerd hebben (van de 1,2 miljard). Ook ik geloof niet dat deze prenten initieel bedoeld waren om haat te zaaien.
Wat er nu allemaal bedacht wordt, van beide kanten overigens, is wel haatzaaiend. Ook ik had een Deense vlag in de avatar. Voor vrijheid van meningsuiting. Nu staat die vlag al een beetje voor anti-islam. Wat zou de gemiddelde Deen daarvan vinden?
Volgens mij denken we er hetzelfde over. Een tekening maken met als doel de "tegenpartij" zo diep mogelijk te kwetsen heeft niets meer met humor te maken maar alleen nog maar met vergelding.
Het begint altijd op zo een manier. Dan gaan de kerken en moskeeen in de fik en vervolgens worden de massagraven gedolven.
Wat mij nog het meeste het allermeeste stoort op het moment is eerlijk gezegd het volgende, er is zo ontzettend veel gebrek aan wederzijds begrijp. De islamieten begrijpen de intentie niet van de prents, en het westen begrijpt de reacties niet, iedereen trekt zijn eigen conclusies weer (het hedonistische westen/de achterlijke religie de Islam), en klaar ermee, weer een gat erbij tussen de 2 culturen.
ijs_beer fan!
niet mijn bewering ik las het ergens. zal nog eens bron opzoekenquote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Atheisme is absoluut geen geloof, het is namelijk het ontkennen van geloof. Je stelling si dus logisch inconsequent.
Zelf een Atheist heeft een geloof. Iedereen gelooft ergens in, ook al geloof je in niets dan geloof je nog ergens in nl. in het niets.
ijs_beer fan!
Even Offtopic:quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:48 schreef NanKing het volgende:
Nickname i.v.m. het boek van Mo Hayder of de stad?
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Afgezien van de hele discussie over het al dan niet gepast zijn van het publiceren van de prenten en de gewelddadige reacties hierop, vraag ik me af waarom men ambassades aanvalt. Ambassades zijn vertegenwoordigingen van regeringen en niet van pers. Zoals bekend heeft de overheid in een vrij Westers land als Denemarken geen invloed op de pers. Ik vraag me dan ook af waarom men niet ageert tegen de betreffende kranten maar tegen de landen en hun overheden.
Looking for hotspots: wardriving or whoredriving?
Personal spam: http://www.kenya2ndhand.com
Personal spam: http://www.kenya2ndhand.com
Eigenlijk ten eerste om het boek tipping the velvet (www.bbc.co.uk/tipping) waar ook een film van is.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:50 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Even OT:
Nickname i.v.m. het boek van Mo Hayder of de stad?
De stad nanking is een grote bron van interesse voor me. En heb het boek van Mo Hayder idd ook gelezen door de interesse naar nanking.
ijs_beer fan!
godsdienst zonder religie is dan ook de uitkomst voor iedereen.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:50 schreef NanKing het volgende:
Zelf een Atheist heeft een geloof. Iedereen gelooft ergens in, ook al geloof je in niets dan geloof je nog ergens in nl. in het niets.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik heb het inderdaad al vaker gelezen. Maar het is echt een onzinbewering, atheisten zijn er namelijk wel van overtuigd dat er geen god bestaat (en dat zou je een vorm van geloven kunnen noemen, je kunt immers niet bewijzen dat iets wat niet bestaat niet bestaat), maar daarmee nemen ze juist een standpunt in dat diametraal ingaat tegen het "andere kamp", de gelovers in tradionele zin.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
niet mijn bewering ik las het ergens. zal nog eens bron opzoeken
Bedankt voor de reactie. Was even nieuwsgierig. Goed boek van Mo Hayder overigens.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:52 schreef NanKing het volgende:
[..]
Eigenlijk ten eerste om het boek tipping the velvet (www.bbc.co.uk/tipping) waar ook een film van is.
De stad nanking is een grote bron van interesse voor me. En heb het boek van Mo Hayder idd ook gelezen door de interesse naar nanking.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Deel 18.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
zelfs de opstokers in die landen zijn behept met een laag iq.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:50 schreef vbmot het volgende:
Afgezien van de hele discussie over het al dan niet gepast zijn van het publiceren van de prenten en de gewelddadige reacties hierop, vraag ik me af waarom men ambassades aanvalt. Ambassades zijn vertegenwoordigingen van regeringen en niet van pers. Zoals bekend heeft de overheid in een vrij Westers land als Denemarken geen invloed op de pers. Ik vraag me dan ook af waarom men niet ageert tegen de betreffende kranten maar tegen de landen en hun overheden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Je ziet nu individuen die op niet democratische manier hun zin proberen door te drijven. Ze zeggen: doe wat we willen of anders draag de consequenties. Deze individuen dreigen met geweld en voeren dit geweld ook uit. Dit kan en mag niet in een democratische rechtstaat. Dit is een aanslag op de democratie. Werkelijk! En dit is dus een uiterst belangrijke kwestie die het hart treft van onze samenleving.
Regeringen hebben in democratische staten zich niet te bemoeien met uitspraken van individuen en kranten. We leven in een rechtsstaat. Als je als individu of groep vindt dat er zaken gezegt worden die niet door de beugel kunnen. Dan stap je naar de rechter. Of je doet aangifte bij de politie. Zo gaat het hier. Niet anders.
Sorry als ik nu een beetje fanatiek over kom. Maar deze kwestie raakt me enorm. Omdat ik vindt , dat wat er nu gebeurt een aanslag is op onze westerse democratie, op de westerse waarden van vrijheid en gelijkheid.
Geen enkel individu of groep heeft het recht om met geweld of dreiging met geweld zijn gelijk proberen te krijgen. Als we dat toestaan , dan zijn we verloren. iedereen moet nu beseffen dat democratie en onze burgerrechten iets is waar we voor moeten vechten. Maar dan met woorden en op een democratische manier.
Regeringen hebben in democratische staten zich niet te bemoeien met uitspraken van individuen en kranten. We leven in een rechtsstaat. Als je als individu of groep vindt dat er zaken gezegt worden die niet door de beugel kunnen. Dan stap je naar de rechter. Of je doet aangifte bij de politie. Zo gaat het hier. Niet anders.
Sorry als ik nu een beetje fanatiek over kom. Maar deze kwestie raakt me enorm. Omdat ik vindt , dat wat er nu gebeurt een aanslag is op onze westerse democratie, op de westerse waarden van vrijheid en gelijkheid.
Geen enkel individu of groep heeft het recht om met geweld of dreiging met geweld zijn gelijk proberen te krijgen. Als we dat toestaan , dan zijn we verloren. iedereen moet nu beseffen dat democratie en onze burgerrechten iets is waar we voor moeten vechten. Maar dan met woorden en op een democratische manier.
Godsdienst zonder religie zou niet mogelijk zijn. Geloof zonder Godsdienst of religie volgens mij wel.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
godsdienst zonder religie is dan ook de uitkomst voor iedereen.
Maar de hunkering van de mens naar het ongrijpbare blijft, de mens heeft religie nodig zou zonder niet functioneren denk ik. De mens bedoel ik in algemene zin, ik zelf hang geen specefieke religie aan ik ben ecletist.
ijs_beer fan!
Hypocrieten
Jyllands-Posten weigerde Jezus-cartoons
Jyllands-Posten weigerde Jezus-cartoons
Bron FPquote:De Deense krant Jyllands-Posten, die in september 2005 de spotprenten van de profeet Mohammed waar nu zo veel ophef over is, publiceerde, blijkt drie jaar geleden te hebben geweigerd tekeningen te publiceren die de spot drijven met Jezus Christus. De redenen: Ze waren niet grappig en er zouden lezers mee beledigd kunnen worden.
De Deense tekenaar Christoffer Zieler stuurde in april 2003 een serie cartoons die handelde over de verrijzenis van Jezus Christus naar de redactie van Jyllands-Posten. Hij kreeg een e-mail terug van een redacteur, die daarin stelde dat de lezers van de krant de tekeningen niet op prijs zouden stellen. "Bovendien denk ik dat de tekeningen protesten zullen veroorzaken", aldus de redacteur in de e-mail.
Zieler zegt nu tegen het Noorse dagblad Dagbladet, dat de e-mails inzag: "Ik zie de cartoons als een onschuldige grap, van het soort dat mijn christelijke grootvader zou waarderen. (...) Ik heb ze laten zien aan een paar pastoors, en zij vonden ze grappig." Volgens Zieler vindt Jyllands-Posten de gevoelens van zijn christelijke lezers belangrijker dan die van moslims die de krant lezen.
De betreffende redacteur vindt het belachelijk dat Zieger deze zaak nu naar boven haalt. "Het heeft niets te maken met de Mohammed-cartoons. (...) In die zaak hebben we illustrators gevraagd tekeningen te maken. Ik heb niet gevraagd om de cartoons (van Zieler). Dat is het verschil", zo zei hij. "De tekenaar dacht dat zijn cartoons grappig waren. Ik vond van niet. Het zou enkele lezers beledigen, niet veel, maar enkele."
Jyllands-Posten is ondertussen al enkele tijd het middelpunt van een internationale rel. Meerdere medewerkers van de krant zijn met de dood bedreigd. Ook zijn er bommeldingen geweest bij redacties van de krant in Aarhus en Kopenhagen. Beide bleken vals te zijn.
Neen dat is echt onzin, en wel om onderstaand.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:50 schreef NanKing het volgende:
Zelf een Atheist heeft een geloof. Iedereen gelooft ergens in, ook al geloof je in niets dan geloof je nog ergens in nl. in het niets.
quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik heb het inderdaad al vaker gelezen. Maar het is echt een onzinbewering, atheisten zijn er namelijk wel van overtuigd dat er geen god bestaat (en dat zou je een vorm van geloven kunnen noemen, je kunt immers niet bewijzen dat iets wat niet bestaat niet bestaat), maar daarmee nemen ze juist een standpunt in dat diametraal ingaat tegen het "andere kamp", de gelovers in tradionele zin.
Ik heb topic 12 niet doorgespit, maar ben in deze topic begonnen. . Van die theorie heb ik geloof ik wel gehoord. Dat enkele fundamentalistische imams met de beruchte prenten onder de arm naar moslimlanden zijn gegaan om daar het vuur eens aan te wakkeren. Het lijkt me ook goed mogelijk. De prenten waren immers allang weer oud nieuws.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:48 schreef NanKing het volgende:
[..]
Tuurlijk kan het voor een moslim heel anders zijn dat realiseer ik me heel goed. Procentueel demontreerde er natuurlijk weinig mensen daar. Heb je uit volgens mij topic 12 de theorie gelezen hoe dit in de islamitische wereld terecht is gekomen? Het is natuurlijk een theorie maar ik vind het erg aannemelijk.
Wat mij nog het meeste het allermeeste stoort op het moment is eerlijk gezegd het volgende, er is zo ontzettend veel gebrek aan wederzijds begrijp. De islamieten begrijpen de intentie niet van de prents, en het westen begrijpt de reacties niet, iedereen trekt zijn eigen conclusies weer (het hedonistische westen/de achterlijke religie de Islam), en klaar ermee, weer een gat erbij tussen de 2 culturen.
Wat ik (in topics 3 t/m 6 over dit onderwerp geloof ik) al een tijdje probeer te verkondigen is dat escalatie van het probleem echt niét gewenst is. Veel mensen lijken zich eraan te verkneukelen dat de polarisatie tussen het westen en de islam steeds groter wordt, en dat het allemaal nu in sneltreinvaart escaleert. Nog geen twee maanden geleden Parijs, vandaag weer dreigementen richting Iran, etcetera, etcetera. Een lijstje maken vanaf 9-11 tot vandaag kan iedereen wel.
Geloof me mensen, ook jullie worden er niet beter van als de vlam dadelijk écht in de pan slaat. Of je nu Christen, Moslim of Jood bent. Het is dezelfde ellende voor iedereen. (Zie bijv. Bosnië 91-98)
The End Times are wild
Ik begrijp het volledig, jij bent degene die mierenneukt over de term moslimlanden terwijl je verdomd goed wist wat ik bedoelde.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat jij niet wilt begrijpen is niet mijn tekortkoming.
Als het geen echte "moslimlanden" (niet mierenneuken) zijn, waarom dan die rellen e.d?quote:[..]
Iran is shia, is een totaal aparte stroming dan wat ik aanhang.
Syrische president is een Aleviet. Als je ze al tot moslim kunt rekenen weet ik niet.
Libanon is even Christelijk als dat ze moslim zijn. In grondwet is opgesteld dat de president en leger opperbevelhebber christen moeten zijn.
Lekker offtopic nog even . Ik heb gister bij de bieb maar even de andere boeken van Mo Hayder gehaald, ik lees eigenlijk nooit literaire thrillers maar ik vond Tokyo echt geweldig.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 00:53 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Bedankt voor de reactie. Was even nieuwsgierig. Goed boek van Mo Hayder overigens.
ijs_beer fan!
