De Tweede Kamer gaat zich er nu ook mee bemoeien:
quote:"Spindocter" Verdonk overschreeuwt zich in zaak Taïda
Marijke Vos (GroenLinks) stelt vragen aan minister Verdonk over de publiekelijk gemaakte feiten uit de verblijfsprocedure van Taïda Pasic. Eerder al meende minister Verdonk de bevoegdheid te hebben om in gevallen waarin individuele asielzoekers de media op te zoeken om 'de beeldvorming bij te stellen'. In het geval van Taïda overschreeuwt de minister voor Vreemdelingenzaken zich als ware ze een beginnende 'spindocter'. Wie op deze manier een opgeeiste bevoegdheid misbruikt, diskwalificeert zichzelf.
Daarbij is het ook nog eens de vraag of de feiten waarvan Taïda beticht wordt überhaupt wel frauduleus zijn. Op een Frans toeristenvisum mag je vrijelijk door de EU reizen. En van het begin af aan was bekend dat Taïda in Haarlem een verblijfsvergunning heeft aangevraagd en in Winterswijk bij haar pleegouders verbleef. Daar is geen fraude in te ontdekken.
Minister Verdonk deed er beter aan haar hand in eigen IND-boezem te steken. Afgelopen vrijdag maakte de Amsterdamse rechtbank korte metten met het verweer van de IND om Taïda geen voorlopige verblijfsvergunning te verlenen. De IND heeft niet onderzocht of Taïda inderdaad in Kosovo werd uitgesloten van essentiële basisvoorzieningen zoals onderwijs. En de IND heeft zich er naar het oordeel van de rechter geen rekenschap van gegeven dat Taïda ‘in belangrijke mate is ingeburgerd’ en al vijf jaar onderwijs aan het VWO heeft gevolgd. De rechter verwijt de IND en daarmee de minister dus onzorgvuldige besluitvorming.
Bron
Heerlijk hoe ze het hoofstuk Integratie&Vreemdelingenzaken steeds weer in het nieuws weet te brengen en dat ze haar beleid zo streng, consequent, strak en keihard volhoudt
Of Taïda nou wel of niet uit wordt gezet (en of Kalou nou wel of niet integreert) maakt me eigenlijk allemaal niet zoveel meer uit (van mij mag Taïda best blijven tot ze haar VWO-diploma heeft), maar het signaal dat Verdonk steeds weer afgeeft is briljant
Ik kan het gewoon niet anders zeggen. Terecht één van de beste ministers van dit kabinet!
quote:Wat is er briljant aan om met de botte bijl in het rond te zwaaien?Op maandag 6 februari 2006 14:00 schreef Shreyas het volgende:
Fantastisch hoe Verdonk haar functie bekleedt. Ik heb echt bewondering voor het lef en de durf die ze heeft om steeds zo ver te gaan.
Heerlijk hoe ze het hoofstuk Integratie&Vreemdelingenzaken steeds weer in het nieuws weet te brengen en dat ze haar beleid zo streng, consequent, strak en keihard volhoudt
Of Taïda nou wel of niet uit wordt gezet (en of Kalou nou wel of niet integreert) maakt me eigenlijk allemaal niet zoveel meer uit (van mij mag Taïda best blijven tot ze haar VWO-diploma heeft), maar het signaal dat Verdonk steeds weer afgeeft is briljant
Ik kan het gewoon niet anders zeggen. Terecht één van de beste ministers van dit kabinet!
quote:Áls Taïda geflikt heeft waar een ambtenaar van het ministerie van Verdonk haar van beschuldigt, moet Verdonk natuurlijk geleden schade inhalen en daar past de botte bijl perfect bij.Op maandag 6 februari 2006 14:10 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wat is er briljant aan om met de botte bijl in het rond te zwaaien?
quote:Nu nog in het Nederlands aub.Op maandag 6 februari 2006 14:19 schreef Dovenwereld het volgende:
beter gezegd: slechtste leugende minister is Verdonk.... Reisbureau Verdonk heeft uitgecheckt maar rechter verscheurt Verdonk-ticket.
quote:Om even in één zin antwoord te geven op je vraag:Op maandag 6 februari 2006 14:10 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wat is er briljant aan om met de botte bijl in het rond te zwaaien?
Nederland moet de 'status' die het heeft dat iedereen hier zomaar kan binnenwandelen en onze samenleving kan komen verzieken zo snel mogelijk zien kwijt te raken.
quote:Los daarvan, ik heb geen idee wat hij nou eigenlijk wil zeggen....
Maar goed, dat zal wel aan mij liggen....
quote:Nee hoor, ik snap er ook geen reet van.Op maandag 6 februari 2006 14:24 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Los daarvan, ik heb geen idee wat hij nou eigenlijk wil zeggen....
Maar goed, dat zal wel aan mij liggen....
quote:Laat ze dat dan eens nachecken bij de IND.. mocht het zo zijn dat Verdonk voor haar beurt (of juist als beinvloeding van de rechtsgang), vind ik het ronduit slecht. Waarom wil je iemand zo graag het land uit hebben, wanneer deze zelf heeft aangegeven na het behalen van haar VWO-diploma, weer terug te willen naar Kosovo? Wat wil Verdonk nog meer horen dan?Daarbij is het ook nog eens de vraag of de feiten waarvan Taïda beticht wordt überhaupt wel frauduleus zijn. Op een Frans toeristenvisum mag je vrijelijk door de EU reizen. En van het begin af aan was bekend dat Taïda in Haarlem een verblijfsvergunning heeft aangevraagd en in Winterswijk bij haar pleegouders verbleef. Daar is geen fraude in te ontdekken.
Ik snap het niet zo goed. En zo wordt het beleid ook niet duidelijk naar buiten gedragen, behalve dat het zo streng mogelijk wordt toegepast, zelfs als daar geen noodzaak bij is.. Rare minister als je het mij zo vraagt..
quote:De rechter heeft gesproken. En Verdonk heeft derhalve haar mond houden.Op maandag 6 februari 2006 14:00 schreef Shreyas het volgende:
Fantastisch hoe Verdonk haar functie bekleedt. Ik heb echt bewondering voor het lef en de durf die ze heeft om steeds zo ver te gaan.
Heerlijk hoe ze het hoofstuk Integratie&Vreemdelingenzaken steeds weer in het nieuws weet te brengen en dat ze haar beleid zo streng, consequent, strak en keihard volhoudt
Of Taïda nou wel of niet uit wordt gezet (en of Kalou nou wel of niet integreert) maakt me eigenlijk allemaal niet zoveel meer uit (van mij mag Taïda best blijven tot ze haar VWO-diploma heeft), maar het signaal dat Verdonk steeds weer afgeeft is briljant
Ik kan het gewoon niet anders zeggen. Terecht één van de beste ministers van dit kabinet!
quote:Het enige wat de rechter heeft gesproken is het feit dat er beter moet worden aangetoond waarom Taida uitgezet dient te worden.Op maandag 6 februari 2006 14:29 schreef Megumi het volgende:
[..]
De rechter heeft gesproken. En Verdonk heeft derhalve haar mond houden.
quote:Het was niet zo moeilijk hoor. Verdonk heeft haar geprobeerd uit te zetten, maar de rechter heeft het als niet gerechtvaardigd neergezet. Verdonk ging dus weer eens de mist in. Dat ze nu ligt na te spuien betekent of dat ze een slecht verliezer is, of dat ze zo zwakzinnig is geweest deze feiten niet voor te leggen in het rechtzaal.Op maandag 6 februari 2006 14:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee hoor, ik snap er ook geen reet van.
Over de status die Nederland heeft dat iedereen hier zomaar kan binnenwandelen en dat Verdonk daar nu een einde aan maakt wil ik graag eens een open discussie over voeren. Ik wordt er zo langzamerhand een beetje moe van deze redenering compleet ongefundamenteerd aan te horen. Ik kan me herinneren dat ten tijde van de oorlog in Bosnie/Kosovo en Somalie het toppunt van asielaanvragen bereikt werd. Dit was aan het eind van de jaren 90. Ik kan me ook herrineren dat paars II toen maatregelen heeft genomen (olv Klaas de Vries/ PvdA) om dit naar beneden te krijgen. Wat ik me ook nog kan herinneren is dat dit aantal idd zeer drastisch naar beneden is gegaan.
Dus je mag me laten zien (CBS cijfertjes met asielaanvragen enzo) dat Verdonks (ahum) beleid nog meer effect heeft gehad. Graag zou ik een significant meer dalende lijn zien dan voor de periode pre-Verdonk.
Alvast bedankt.
quote:Ik denk dat hij wil zeggen dat Verdonk een slecht leugenaar is(ze wordt immers constant op leugens betrapt) en dat de rechter een stokje voor de uitzetting van Taïda heeft gestoken?Op maandag 6 februari 2006 14:24 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Los daarvan, ik heb geen idee wat hij nou eigenlijk wil zeggen....
Maar goed, dat zal wel aan mij liggen....
quote:Het is niet waar!De overheid betaalt mee aan het onderwijs voor iedereen. Dat is gewoon een feit.
Die mensen hebben de premie van 7000 euro geaccepteerd. En zijn vervolgens teruggegaan naar Kosovo. Taida heeft hierna een verblijfsvergunning aangevraagd, deze is afgewezen.
Vervolgens is ze op een Frans toeristenvisum teruggekomen. Dit is niet toegestaan, en zelfs strafbaar. De kluit belazeren dus.
Dit meisje verneukt het voor alle goedwillende asielzoekers, die wel volgens de regels een verblijfsvergunning proberen te bemachtigen.
Dit meisje krijgt nu steun van gastgezin en School betaalt zelf voor onderwijs dus school krijgt geen geld voor onderwijskosten voor taida van overheid.
Dit meisje heeft uds geen vorodeel omdat voorwaarden eisen:
Zij moet beschikken met finaniceel (dus eigen geld mee)
Zij moet beschikken met verblijfplaats of bij voogd of gastgezin of Nedelrander
Zij moet kosten zelf betalen
er zijn dus alle voorwarden voldaan dus School heeft fonds gevonden voor taida en betaalt uit de fonds voor taida en gastgezin betaal mee om levensonderhoud van Taida te voorzien.
en taida krijgt nu al verblijfplaats dus bij thuis van haar pleegouders .
Duidelijk:
Zij heeft geen asielaanvraag maar hoeft alleen tijdelijke vergunning nodig (bepaald tijd)
het is duidelijk en dus zij profiteert NIET >
[ Bericht 3% gewijzigd door Dovenwereld op 06-02-2006 14:48:57 ]
quote:Die is het al kwijt. De aantallen asielaanvragen zijn enorm gekelderd sinds een jaar of 6.Op maandag 6 februari 2006 14:23 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Om even in één zin antwoord te geven op je vraag:
Nederland moet de 'status' die het heeft dat iedereen hier zomaar kan binnenwandelen en onze samenleving kan komen verzieken zo snel mogelijk zien kwijt te raken.
quote:Nou ja, eerst op kosten van de staat een VWO-opleiding genieten, tijdens die opleiding een oprotpremie lachend aannemen van 7000 euro (voor de sociaal zwakkeren in dit land een gigantisch bedrag, alleen hoor ik het linker garnituur daar niet over) vervolgens op valse voorwendsels toch terugkeren om hier een opleding te volgen (aangezien het Nederlandse onderwijs 'ietsje hoger' wordt ingeschat dat het Kosovaarse) en dan is Verdonk de gebeten hond?Op maandag 6 februari 2006 14:28 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Laat ze dat dan eens nachecken bij de IND.. mocht het zo zijn dat Verdonk voor haar beurt (of juist als beinvloeding van de rechtsgang), vind ik het ronduit slecht. Waarom wil je iemand zo graag het land uit hebben, wanneer deze zelf heeft aangegeven na het behalen van haar VWO-diploma, weer terug te willen naar Kosovo? Wat wil Verdonk nog meer horen dan?
Ik snap het niet zo goed. En zo wordt het beleid ook niet duidelijk naar buiten gedragen, behalve dat het zo streng mogelijk wordt toegepast, zelfs als daar geen noodzaak bij is.. Rare minister als je het mij zo vraagt..
quote:Ik denk niet dat Taïda wat van dat geld heeft gezien, aangezien ze toen minderjarig was?Op maandag 6 februari 2006 14:49 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Nou ja, eerst op kosten van de staat een VWO-opleiding genieten, tijdens die opleiding een oprotpremie lachend aannemen van 7000 euro (voor de sociaal zwakkeren in dit land een gigantisch bedrag, alleen hoor ik het linker garnituur daar niet over) vervolgens op valse voorwendsels toch terugkeren om hier een opleding te volgen (aangezien het Nederlandse onderwijs 'ietsje hoger' wordt ingeschat dat het Kosovaarse) en dan is Verdonk de gebeten hond?
quote:valse voorwendels kent neit ... daar hebben ze al brieven als een bewijs ...Op maandag 6 februari 2006 14:49 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Nou ja, eerst op kosten van de staat een VWO-opleiding genieten, tijdens die opleiding een oprotpremie lachend aannemen van 7000 euro (voor de sociaal zwakkeren in dit land een gigantisch bedrag, alleen hoor ik het linker garnituur daar niet over) vervolgens op valse voorwendsels toch terugkeren om hier een opleding te volgen (aangezien het Nederlandse onderwijs 'ietsje hoger' wordt ingeschat dat het Kosovaarse) en dan is Verdonk de gebeten hond?
quote:Hebben haar ouders dat niet voor haar achter gehouden of geinvesteerd (het was de bedoeling dat ze met dat geld een opleiding zou volgen IN Kosovo).Op maandag 6 februari 2006 14:52 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Taïda wat van dat geld heeft gezien, aangezien ze toen minderjarig was?
quote:Wat bedoel je precies? Die brieven van Taida zeggen niet veel.Op maandag 6 februari 2006 14:53 schreef Dovenwereld het volgende:
[..]
valse voorwendels kent neit ... daar hebben ze al brieven als een bewijs ...
quote:Pleegouders heeft onderzocht :Op maandag 6 februari 2006 14:54 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Hebben haar ouders dat niet voor haar achter gehouden of geinvesteerd (het was de bedoeling dat ze met dat geld een opleiding zou volgen IN Kosovo).
1. mogelijkheid :
VWO af te maken kost 6 maanden, Zij heeft dus meer dan 90 procent van oplediing votlooid
2. mogelijkheid vergelijkbaare Gymnasium in Kosovo
maar het is andere programma (niet hetzelfde als studiehuis Gymnaisum)
Daar moet zij opnieuw beginnen. Het zal process ongeveer 3 a 4 jaaar duren. Het kost ook meer geld dan premie van 7000
Dit advies van vreemdelingwerk is : VWO laten af te maken in Nederland. op gebaseerd van advies van Internatnioale organisatie voor Onderwijs in wereld.
quote:De brieven zijn atlijd bewijs. Daar heeft rechter goed ingezien. Advocaat heeft ook zelfs getuigen laten oproepen als zaak nog onder behandeling staatOp maandag 6 februari 2006 14:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies? Die brieven van Taida zeggen niet veel.
quote:Ze heeft gewoon keurig een verblijfsvergunning aangevraagd met als reden haar opleiding, hoor. Daar is niets vals aan.Op maandag 6 februari 2006 14:49 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Nou ja, eerst op kosten van de staat een VWO-opleiding genieten, tijdens die opleiding een oprotpremie lachend aannemen van 7000 euro (voor de sociaal zwakkeren in dit land een gigantisch bedrag, alleen hoor ik het linker garnituur daar niet over) vervolgens op valse voorwendsels toch terugkeren om hier een opleding te volgen (aangezien het Nederlandse onderwijs 'ietsje hoger' wordt ingeschat dat het Kosovaarse) en dan is Verdonk de gebeten hond?
quote:Toch blijft het frappant dat ze een Frans verblijfsvergunning aanvroeg toen de rest werd afgewezen. Die logica snap ik nog steeds niet helemaal. Dan neem je toch willens en wetens een risico?Op maandag 6 februari 2006 15:00 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ze heeft gewoon keurig een verblijfsvergunning aangevraagd met als reden haar opleiding, hoor. Daar is niets vals aan.
quote:Ze heeft een Frans toeristenvisum, das wat anders dan een verblijfsvergunning. Ik neem aan dat ze dat gedaan heeft om niet op Schiphol gelijk weer op een retourvlucht gezet te worden. Ze was er immers uitgegooid, weet je nog.Op maandag 6 februari 2006 15:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Toch blijft het frappant dat ze een Frans verblijfsvergunning aanvroeg toen de rest werd afgewezen. Die logica snap ik nog steeds niet helemaal. Dan neem je toch willens en wetens een risico?
geen keus he ?
quote:No guts, no glory?Op maandag 6 februari 2006 15:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Toch blijft het frappant dat ze een Frans verblijfsvergunning aanvroeg toen de rest werd afgewezen. Die logica snap ik nog steeds niet helemaal. Dan neem je toch willens en wetens een risico?
quote:Die ze niet heeft gekregen en derhalve (waarschijnlijk lijkt me) heeft ze zich toen gericht op en Frans toeristenvisum.Op maandag 6 februari 2006 15:00 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ze heeft gewoon keurig een verblijfsvergunning aangevraagd met als reden haar opleiding, hoor. Daar is niets vals aan.
Het toont wel haar doorzettingsvermogen, maar blijkbaar heiligt het doel de middelen.
quote:Het nederlandse onderwijs wordt niet als 'ietsje hoger' ingeschat dan het Kosovaarse, maar zij zou daar weer in het eerste jaar moeten beginnen omdat ze met een totaal ander systeem werken op het gymnasium dan hier op het vwo.Op maandag 6 februari 2006 14:49 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Nou ja, eerst op kosten van de staat een VWO-opleiding genieten, tijdens die opleiding een oprotpremie lachend aannemen van 7000 euro (voor de sociaal zwakkeren in dit land een gigantisch bedrag, alleen hoor ik het linker garnituur daar niet over) vervolgens op valse voorwendsels toch terugkeren om hier een opleding te volgen (aangezien het Nederlandse onderwijs 'ietsje hoger' wordt ingeschat dat het Kosovaarse) en dan is Verdonk de gebeten hond?
Als ik zelf de keus had gehad, zou ik ook geprobeerd hebben hier nog 1 jaartje vwo te doen en dan terug te gaan.
quote:Mja, maar dan toch die 7K pakken als gezin zijnde. Goed geprofiteerd van de Nederlandse Staat zeg ik dan.Op maandag 6 februari 2006 15:39 schreef erikkll het volgende:
[..]
Het nederlandse onderwijs wordt niet als 'ietsje hoger' ingeschat dan het Kosovaarse, maar zij zou daar weer in het eerste jaar moeten beginnen omdat ze met een totaal ander systeem werken op het gymnasium dan hier op het vwo.
Als ik zelf de keus had gehad, zou ik ook geprobeerd hebben hier nog 1 jaartje vwo te doen en dan terug te gaan.
quote:nou nou..... Wie heeft toezegging gedaan? ... Omdat Taida minderjarig was,kan zij ook niet meebeslissen.Op maandag 6 februari 2006 16:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mja, maar dan toch die 7K pakken als gezin zijnde. Goed geprofiteerd van de Nederlandse Staat zeg ik dan.
quote:Schoolgeld betalen is maar een fractie van de werkelijke kosten voor een opleiding.Op maandag 6 februari 2006 14:43 schreef Dovenwereld het volgende:
[..]
Het is niet waar!
Dit meisje krijgt nu steun van gastgezin en School betaalt zelf voor onderwijs dus school krijgt geen geld voor onderwijskosten voor taida van overheid.
Dit meisje heeft uds geen vorodeel omdat voorwaarden eisen:
Zij moet beschikken met finaniceel (dus eigen geld mee)
Zij moet beschikken met verblijfplaats of bij voogd of gastgezin of Nedelrander
Zij moet kosten zelf betalen
er zijn dus alle voorwarden voldaan dus School heeft fonds gevonden voor taida en betaalt uit de fonds voor taida en gastgezin betaal mee om levensonderhoud van Taida te voorzien.
en taida krijgt nu al verblijfplaats dus bij thuis van haar pleegouders .
Duidelijk:
Zij heeft geen asielaanvraag maar hoeft alleen tijdelijke vergunning nodig (bepaald tijd)
het is duidelijk en dus zij profiteert NIET >
Daarnaast ben ik van mening dat we haar best hier kunnen laten totdat ze een diploma heeft gehaald en dan mag ze weer terug naar haar familie in Kosovo.
quote:Verzwijging danwel valse voorwendsels zijn niet slim als je het van coulance moet hebben...Op maandag 6 februari 2006 17:03 schreef DionysuZ het volgende:
sinds wanneer is het verkeerd om de regels in je eigen voordeel te gebruiken?
quote:welke valse voorwendselen?Op maandag 6 februari 2006 17:05 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Verzwijging danwel valse voorwendsels zijn niet slim als je het van coulance moet hebben...
quote:Een frans toeristenvisum niet daarvoor gebruiken waarvoor het verleend is.
http://omroep.vara.nl/tvradiointernet_detail.jsp?maintopic=424&subtopic=219241
quote:Dit visum is maar 3 maanden geldig, en is er niet voor bedoeld om onderwijs in 1 van de Schengen-landen te gaan volgen.Op maandag 6 februari 2006 15:06 schreef Dovenwereld het volgende:
Frans Toeristenvisium is legaal als je vrij in EU staat . Als je neit wil dan moet Verdonk maar schengen-verdrag opzeggen! het kan neit anders?
geen keus he ?
En pleeg aub wat aandacht aan je postings. Ik moet het een keer of 8 lezen om ze ook maar enigszins te snappen.
quote:daarom heeft ze ook een verblijfsvergunning aangevraagd om onderwijs te volgenOp maandag 6 februari 2006 17:13 schreef kollie het volgende:
[..]
Dit visum is maar 3 maanden geldig, en is er niet voor bedoeld om onderwijs in 1 van de Schengen-landen te gaan volgen.
quote:Ze besodemieterd de boel, daarom alleen al moet Verdonk een statement maken door haar direct naarKosovo te verbannen, uiteraard tegen inlevering van een deel van dei 7duizend euro.Op maandag 6 februari 2006 17:23 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
daarom heeft ze ook een verblijfsvergunning aangevraagd om onderwijs te volgen
quote:de rechter heeft anders beslist.Op maandag 6 februari 2006 17:28 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ze besodemieterd de boel, daarom alleen al moet Verdonk een statement maken door haar direct naarKosovo te verbannen, uiteraard tegen inlevering van een deel van dei 7duizend euro.
en haar ouders hebben die 7000 euro gevangen, zij maakt nu een EIGEN keuze als meerderjarig persoon.
quote:Dat ze tussentijds meerderjarig is geworden kan natuurlijk niet de bovenliggende beargumentatie worden.Op maandag 6 februari 2006 17:30 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
de rechter heeft anders beslist.
en haar ouders hebben die 7000 euro gevangen, zij maakt nu een EIGEN keuze als meerderjarig persoon.
Haar ouders kunnen in gijzeling genomen worden natuurlijk.
Taida kan beter zo snel mogeljik oprotten uit Nederland, profiteurs hebben we al genoeg en rechters die hen hierin steunen.
quote:Blijft het feit dat ze de kluit belazert. Ze is met een toeristen-visum naar ons land gekomen om hier naar school te gaan. En daar is dat visum niet voor bedoeld.Op maandag 6 februari 2006 17:23 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
daarom heeft ze ook een verblijfsvergunning aangevraagd om onderwijs te volgen
Dit meisje verneukt het voor alle goedwillende asielzoekers, die wel volgens de regels een verblijfsvergunning proberen te bemachtigen.
quote:jij vindt dat ze profiteert? Haar schoolgeld en boeken zijn betaald. Ze zit bij een gastgezin. Eventuele staatsschoolkosten voor haar heeft de staat allang in het begin van het jaar betaald, die paar maanden extra kost geen cent meer. En jij vindt een schoolgaand meisje dat zich inzet om te slagen voor haar VWO hier in Nederland (waar ze een groot deel van haar leven is geweest en waar ze zich volledig heeft aangepast) omdat ze dat anders niet kan een profiteur? Dergelijke mensen zouden de nederlandse staat juist veel geld kunnen opleveren als ze hier zou blijven. Maar daar vraagt ze nog niet eens voor, ze wil gewoon haar school afmaken.Op maandag 6 februari 2006 17:32 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat ze tussentijds meerderjarig is geworden kan natuurlijk niet de bovenliggende beargumentatie worden.
Haar ouders kunnen in gijzeling genomen worden natuurlijk.
Taida kan beter zo snel mogeljik oprotten uit Nederland, profiteurs hebben we al genoeg en rechters die hen hierin steunen.
quote:bij naleving van de regels zullen er altijd gevallen zijn waar het misschien zielig is voor de betrokkenen.Op maandag 6 februari 2006 14:10 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wat is er briljant aan om met de botte bijl in het rond te zwaaien?
je moet echter wel consequent zijn en de regels gewoon strak handhaven.
uitzonderingen maken geeft nog meer problemen.
als men een uitzondering voor Taida maakt waarom dan niet voor persoon X?
quote:Je vergeet voor het gemak waarom zij hier een opleiding wil volgen, dat heeft 1 reden: omdat ons onderwijs heel goed is en zij een niet in te halen voorsprong op andere Kosovaren heeft als ze hier haar diploma heeft gehaald.Op maandag 6 februari 2006 17:38 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
jij vindt dat ze profiteert? Haar schoolgeld en boeken zijn betaald. Ze zit bij een gastgezin. Eventuele staatsschoolkosten voor haar heeft de staat allang in het begin van het jaar betaald, die paar maanden extra kost geen cent meer. En jij vindt een schoolgaand meisje dat zich inzet om te slagen voor haar VWO hier in Nederland (waar ze een groot deel van haar leven is geweest en waar ze zich volledig heeft aangepast) omdat ze dat anders niet kan een profiteur? Dergelijke mensen zouden de nederlandse staat juist veel geld kunnen opleveren als ze hier zou blijven. Maar daar vraagt ze nog niet eens voor, ze wil gewoon haar school afmaken.
Bovendien is ons systeem erop gericht dat je na je school hier gaat werken om zodoende via belastingen indirect een deel van de kosten van je studie terug te betalen.
Dat gebeurt nu dus niet.
Dergelijke mensen zijn inderdaad een aanwinst voor Nederland als ze ook hier de kar gaan trekken in onze economie, anders heb je er echt geen reet aan hoor.
Zolang zij meteen naar Kosovo wil terugkeren na het behalen van haar diploma beschouw ik haar als profiteur inderdaad en ze is ook niets anders op dit moment.
quote:als persoon x daar goede redenen voor heeft, waarom niet?Op maandag 6 februari 2006 17:41 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
bij naleving van de regels zullen er altijd gevallen zijn waar het misschien zielig is voor de betrokkenen.
je moet echter wel consequent zijn en de regels gewoon strak handhaven.
uitzonderingen maken geeft nog meer problemen.
als men een uitzondering voor Taida maakt waarom dan niet voor persoon X?
quote:Daar gaat het niet om, coulance verplicht je geenszinds om voor anderen in een identieke situatie hetzelfde te behandelen.Op maandag 6 februari 2006 17:42 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
als persoon x daar goede redenen voor heeft, waarom niet?
quote:nederland laat maar een bepaald aantal vluchtelingen toe.Op maandag 6 februari 2006 17:42 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
als persoon x daar goede redenen voor heeft, waarom niet?
dus ook veel worden terug gestuurd.
je moet srakke regels hebben anders is het niet fair als je uitzonderingen gaat maken.
en daarnaast zou het wel humaan zijn om die mensen allemaal toe te laten maar wie gaat dat betalen?
ik wil graag nog een beetje luxe hebben (ja noem me maar egoist
)quote:Haar ouders kunnen zich niet registreren in het land waar ze naar uitgezet zijn, waardoor Taida daar geen school kan volgen. Ze heeft hier 5 jaar school gevolgd, lijkt me logisch dat je dan probeert om het hier af te maken. Ik vraag me af welke bronnen je hebt om bovenstaande beschuldiging te onderbouwen.Op maandag 6 februari 2006 17:42 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Je vergeet voor het gemak waarom zij hier een opleiding wil volgen, dat heeft 1 reden: omdat ons onderwijs heel goed is en zij een niet in te halen voorsprong op andere Kosovaren heeft als ze hier haar diploma heeft gehaald.
quote:Haar school is nu al volledig betaalt. Ze zit in de laatste fase. Als je het haar niet laat afmaken is dat 1. weggegooid geld voor de school die haar studiekosten en boeken heeft betaalt, en 2. weggegooid geld voor de staat en 3. Taida heeft geen middelbare school afgemaakt en beland in een land wat ze amper kent en wat nog opgebouwd moet worden.Bovendien is ons systeem erop gericht dat je na je school hier gaat werken om zodoende via belastingen indirect een deel van de kosten van je studie terug te betalen.
Dat gebeurt nu dus niet.
quote:Zij heeft er niet voor gekozen om uitgezet te worden. Maar als ze geen kans op langdurig verblijfsvergunning heeft, dan is het toch juist heel netjes als ze het zo doet?Dergelijke mensen zijn inderdaad een aanwinst voor Nederland als ze ook hier de kar gaan trekken in onze economie, anders heb je er echt geen reet aan hoor.
quote:Ze MOET.Zolang zij meteen naar Kosovo wil terugkeren na het behalen van haar diploma beschouw ik haar als profiteur inderdaad en ze is ook niets anders op dit moment.
quote:Waarom kunnen haar ouders zich niet registreren ? Wat is daarmee aan de hand?Op maandag 6 februari 2006 17:48 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Haar ouders kunnen zich niet registreren in het land waar ze naar uitgezet zijn, waardoor Taida daar geen school kan volgen. Ze heeft hier 5 jaar school gevolgd, lijkt me logisch dat je dan probeert om het hier af te maken. Ik vraag me af welke bronnen je hebt om bovenstaande beschuldiging te onderbouwen.
[..]
Haar school is nu al volledig betaalt. Ze zit in de laatste fase. Als je het haar niet laat afmaken is dat 1. weggegooid geld voor de school die haar studiekosten en boeken heeft betaalt, en 2. weggegooid geld voor de staat en 3. Taida heeft geen middelbare school afgemaakt en beland in een land wat ze amper kent en wat nog opgebouwd moet worden.
[..]
Zij heeft er niet voor gekozen om uitgezet te worden. Maar als ze geen kans op langdurig verblijfsvergunning heeft, dan is het toch juist heel netjes als ze het zo doet?
[..]
Ze MOET.
En wat is er logisch aan om het land waar je uit bent gezet opnieuw binnen te komen onder andere voorwendselen voor persoonlijk belang (lees: diploma) ? Is dat niet erg egoistisch? Is dat niet strafbaar?
1 en 2 ben ik roerend met je eens. 3 vind ik een onzinnig argument: daar zou ze sowieso terecht gaan komen, diploma of niet. En laten we wel zijn: het merendeel van de mensen daar volgt geen opleiding, dus zo slecht heeft ze het echt niet hoor.
Vind je het netjes dat ze de boel belazerd, de staat tilt voor 7k euro en vervolgens ook nog gaat janken als Verdonk erachter komt? Ik vind het asociaal, en ze mag van mij part nu gelijk op het vliegtuig gezet worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2006 18:46:32 ]
quote:Ben jij nog niet dood?Op maandag 6 februari 2006 18:44 schreef FuifDuif het volgende:
Is ze nu nog niet opgerot?
quote:Vind je het weer nodig om te fitten ofzo?
quote:Flikker toch op met je Taida-bash posts: wat is toch die bezetenheid van je. Het begint enge trekjes te krijgen en het zegt vooral veel over jezelf.Op maandag 6 februari 2006 18:48 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Vind je het weer nodig om te fitten ofzo?
Ben je verliefd op d'r ofzo? Heeft ze je afgewezen?
quote:Op maandag 6 februari 2006 18:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Flikker toch op met je Taida-bash posts: wat is toch die bezetenheid van je. Het begint enge trekjes te krijgen en het zegt vooral veel over jezelf.
Ben je verliefd op d'r ofzo? Heeft ze je afgewezen?
doe niet zo sneu man. Ik heb dit topic niet geopend. Ik geef gewoon mijn mening. Of kan je tere zieltje niet tegen wat kritiek op jouw favoriete knuffelallochtoon?quote:Ik vind jouw haat tegen dit meisje gewoon opvallend. Je post die topics zo'n beetje voor de helft vol.Op maandag 6 februari 2006 18:53 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
quote:Ik zal je uit je droom helpen: het blijft bij Verdonk alleen bij mooie woorden. Daden of daadkracht heeft ze nog nooit getoond.Op maandag 6 februari 2006 18:44 schreef FuifDuif het volgende:
Is ze nu nog niet opgerot?
quote:Is de norm voor de toelating het aantal vluchtelingen dat kan worden toegelaten of de reden waarom deze vluchtelingen hun heil hier zoeken?Op maandag 6 februari 2006 17:46 schreef 1ofthefew het volgende:
nederland laat maar een bepaald aantal vluchtelingen toe.
dus ook veel worden terug gestuurd.
je moet srakke regels hebben anders is het niet fair als je uitzonderingen gaat maken.
en daarnaast zou het wel humaan zijn om die mensen allemaal toe te laten maar wie gaat dat betalen?
ik wil graag nog een beetje luxe hebben (ja noem me maar egoist
quote:Onderzoek handelwijze Verdonk
Van onze verslaggevers Michiel Kruijt, Anja Sligter
DEN HAAG/ARNHEM - Het College Bescherming Persoonsgegevens onderzoekt of de handelwijze van minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) in de zaak van Taïda Pasic geoorloofd was. Het CBP heeft daarover ernstige twijfels en gaat de bewindsvrouw om opheldering vragen.
Dat zegt de voorzitter van het college, Jacob Kohnstamm. Het CBP houdt toezicht op de bescherming van de privacy. Het college heeft vorig jaar op verzoek van Verdonk een advies uitgebracht over haar voornemen voortaan publicitair tegengas te geven aan asielzoekers die onwaarheden verkondigen in de media. Afgelopen weekend paste Verdonk dit toe. Zij maakte via een woordvoerder bekend dat de Kosovaarse Taïda Pasic (18) misbruik van de regels maakte om naar Nederland te kunnen komen.
Pasic wil een voorlopige verblijfsvergunning om haar vwo in Nederland te kunnen afmaken. Haar zaak trok de afgelopen weken veel aandacht doordat leerlingen en leraren van haar school demonstreerden tegen haar dreigende uitzetting. Volgens de woordvoerder van Verdonk heeft Pasic zich schuldig gemaakt aan ‘fraude’, verkoopt zij ‘klinkklare onzin’ en maakt zij ten onrechte de immigratiedienst IND zwart.
Volgens Kohnstamm is het ‘moeilijk te bedenken’ dat Verdonk daarmee heeft gehandeld conform het advies van het CBP. Het college vindt dat persoonsgegevens van vreemdelingen alleen door de overheid openbaar mogen worden gemaakt als het niet verstrekken van die informatie de ‘goede taakvervulling daadwerkelijk in gevaar brengt’.
Kohnstamm: ‘Het kan bijvoorbeeld zijn dat de uitzetting van een uitgeprocedeerde asielzoeker onmogelijk wordt gemaakt doordat de hele school zich aan hem heeft vastgeketend en dat die persoon voor de camera zaken meldt die maar zeer ten dele overeenkomen met de gegevens in zijn IND-dossier. Dan kun je zeggen dat de taakvervulling van de overheid in gevaar wordt gebracht.’ De CBP-voorzitter zegt extra verbaasd te zijn over de opmerkingen van de woordvoerder van Verdonk, omdat Pasic nog in een procedure zit.
De advocaat van Pasic, Annelies Hoftijzer, is ook verbaasd over de publieke aanval van Justitie. Zij vindt ‘het niet zuiver en beschadigend voor Taïda’ en wonderlijk dat de zogenaamde fraude geen reden was tot weigering van de verblijfsvergunning en ook in de rechtszaak niet aan de orde is geweest.
Bron: De Volkskrant
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/012191.html#comments
quote:Aan de ene kant wel maar aan de andere kant; doordat Taida werd neergezet als een zielige scholier die door de stoute Verdonk het land wordt uitgezet kan je zeggen dat Verdonk daardoor wellicht wordt belemmerd in het uitvoeren van haar taak naar behoren. Hoe kan zij immers haar taak naar behoren volbrengen als ze op basis van (leugenachtige) emoties wordt tegengewerkt.Op dinsdag 7 februari 2006 10:16 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Natuurlijk is het niet zuiver. Het is gewoon ordinair moddergooien en ik schaam me ervoor dat we zo'n figuur in het kabinet hebben zitten.
Ik weet nog niet zo goed wat ik er van moet denken, punt is namelijk dat dit de hele zaak 180 graden omdraait. In plaats van Taida de zielepoot is het nu iemand die eerst vrijwillig met een zak geld het land verlaat om vervolgens terug te komen en te huilen dat ze geen vergunning krijgt.
quote:Ach met 7000,- kan je het toch wel een tijdje uitzingen ? Daarnaast is er samen met haar gezocht naar een geschikte school in land van herkomst die goed aansloot en waar ze de opleiding kon voltooien. Ik zie niet in waarom dat diploma dan ongeldig is ?Op dinsdag 7 februari 2006 12:44 schreef rotsbloque het volgende:
Wat me opvalt is dat verdonk altijd heel 'consequent' handelt. Maar ze er geen rekening mee houdt dat ze met haar beleid jaren van een mensenleven verspilt. Wat zou jij ervan vinden als je Havo/Vwo diploma in één keer ongeldig wordt verklaard?
quote:dat is dus uitgezocht maar er zou een duidelijke vertraging voor haar zijn...Op dinsdag 7 februari 2006 12:56 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Ach met 7000,- kan je het toch wel een tijdje uitzingen ? Daarnaast is er samen met haar gezocht naar een geschikte school in land van herkomst die goed aansloot en waar ze de opleiding kon voltooien. Ik zie niet in waarom dat diploma dan ongeldig is ?
quote:Dan had ze het geld niet moeten accepteren en niet moeten verhuizen. Voor zover ik weet is ze vrijwillig naar land van herkomst vertrokken om daarna weer terug te willen keren. Ik heb me nog niet zwaar ingelezen maar dit is iig hetgeen wat ik mee heb gekregen.Op dinsdag 7 februari 2006 13:12 schreef rotsbloque het volgende:
dat is dus uitgezocht maar er zou een duidelijke vertraging voor haar zijn...
Ik zou zeggen, maak lekker je opleiding af maar betaal dan wel die 7000,- terug.
quote:Haar ouders hebben toch die 7000 aangenomen, want zij was op dat moment nog minderjarig. Wat mij betreft mag ze gewoon haar opleiding afmaken.Op dinsdag 7 februari 2006 13:17 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Dan had ze het geld niet moeten accepteren en niet moeten verhuizen. Voor zover ik weet is ze vrijwillig naar land van herkomst vertrokken om daarna weer terug te willen keren. Ik heb me nog niet zwaar ingelezen maar dit is iig hetgeen wat ik mee heb gekregen.
Ik zou zeggen, maak lekker je opleiding af maar betaal dan wel die 7000,- terug.
quote:Dus haar ouders mogen het geld vangen EN zij krijgt haar diploma kado? Damn, jij mag best mijn oom worden, ben je altijd zo gul voor anderen?Op dinsdag 7 februari 2006 13:24 schreef Ultrawuft het volgende:
[..]
Haar ouders hebben toch die 7000 aangenomen, want zij was op dat moment nog minderjarig. Wat mij betreft mag ze gewoon haar opleiding afmaken.
quote:Dat is dan jammer maar als dat álles is ??? Dan moet ze hier niet komen zeuren maar in haar eigen land werken aan haar opleiding.Op dinsdag 7 februari 2006 13:12 schreef rotsbloque het volgende:
[..]
dat is dus uitgezocht maar er zou een duidelijke vertraging voor haar zijn...
Op zich zou ik wel zeggen laat haar dat diploma nu maar ff halen, maar daar zitten nat. consequenties aan vast want dan wil iedereen dat er voor hun een uitzondering wordt gemaakt.
't is eik zonde van het geld dat die meid niet gewoon ff dat diploma kan gaan halen en ik kan ook best begrijpen dat ze wat stunts uit haalt : het gaat tenslotte om háár toekomst.
* stiekem er wel lol om heeft dat ze het zo geprobeerd heeft 'tis een doorzettertje....
[ Bericht 3% gewijzigd door deedeetee op 07-02-2006 13:32:20 ]
quote:Het ''naar behoren volbrengen" wordt nog altijd bepaald door de wet, en niet de door de persoonlijke opinie van een politiek-amateuristische minister. De taak van de minister is dan ook niet het uitzetten van Taida.Op dinsdag 7 februari 2006 12:37 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Aan de ene kant wel maar aan de andere kant; doordat Taida werd neergezet als een zielige scholier die door de stoute Verdonk het land wordt uitgezet kan je zeggen dat Verdonk daardoor wellicht wordt belemmerd in het uitvoeren van haar taak naar behoren. Hoe kan zij immers haar taak naar behoren volbrengen als ze op basis van (leugenachtige) emoties wordt tegengewerkt.
[ Bericht 16% gewijzigd door Sidekick op 07-02-2006 13:41:40 ]
quote:Ze is wel de enige in Den Haag die iets concreets heeft bereikt. En iemand die voor haar mening uit durft te komen, iets wat van de rest van dat lafbekkende, pluchewarmhoudende Den Haag niet gezegd kan worden.Op maandag 6 februari 2006 18:55 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik zal je uit je droom helpen: het blijft bij Verdonk alleen bij mooie woorden. Daden of daadkracht heeft ze nog nooit getoond.
quote:Ze betaalt het toch grotendeels zelf en de school had een potje daarvoor. Je wil niet weten hoeveel buitenlandse studenten hier in Enschede studeren en ook nog eens geld krijgen van de IBG daarvoorOp dinsdag 7 februari 2006 13:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus haar ouders mogen het geld vangen EN zij krijgt haar diploma kado? Damn, jij mag best mijn oom worden, ben je altijd zo gul voor anderen?
Dan is een VWO diploma voor Taida toch ook niet zo'n rare zaak.
quote:Alleen jammer dat het CBP geen persoonlijke gevallen behandelt.
quote:Wat dan?Op dinsdag 7 februari 2006 13:58 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ze is wel de enige in Den Haag die iets concreets heeft bereikt.
quote:Het feit dat ze mensen die hier volgens de Nederlandse wet niet huishoren naar huis stuurt.
En het feit dat ze zo ongeveer als de enige recht door zee poilitica wordt gezien. Hard maar rechtvaardig, maar altijd eerlijk. Over de emotionele achtergrond kan je discussieren, maar ze is wel consequent in de uitvoering van haar taak. En dat is nog heel wat anders dan het gedraaikont van links.
quote:Ze wordt juist gezien als degene die extreem weinig voor elkaar krijgt en steeds weer op haar fouten wordt gewezen. Ze gaat niet recht door zee maar met een u-bochtje steeds terug naar de wal.Op dinsdag 7 februari 2006 14:05 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Het feit dat ze mensen die hier volgens de Nederlandse wet niet huishoren naar huis stuurt.
En het feit dat ze zo ongeveer als de enige recht door zee poilitica wordt gezien. Hard maar rechtvaardig, maar altijd eerlijk. Over de emotionele achtergrond kan je discussieren, maar ze is wel consequent in de uitvoering van haar taak. En dat is nog heel wat anders dan het gedraaikont van links.
Ze is objectief gezien een zeldzaam slechte minister.
quote:Ja, door links word ze zo neergezet ja.Op dinsdag 7 februari 2006 14:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze wordt juist gezien als degene die extreem weinig voor elkaar krijgt en steeds weer op haar fouten wordt gewezen. Ze gaat niet recht door zee maar met een u-bochtje steeds terug naar de wal.
Ze is objectief gezien een zeldzaam slechte minister.
quote:Tja, als je met je hoofd een beetje boven het maaiveld uitkomt word je gelijk een kop kleiner gemaakt in Nederland. Zeker in de politiek (waarom denk je dat geen enkele politicus zich duidelijke uitspraken durft te veroorloven?) staat er meteen een Jan Marijnissen en Femke Halsema klaar om waar het maar even kan je de grond in te boren. Okee, dat is ook hun taak, maar realiseer je ook eens dat Verdonk wel de meest controversiele ministerspost op zich heeft genomen. Het uitzetten van mensen! En ja, dat roept soms emoties op. Alleen laat zij zich niet leiden door emoties of politieke tegenstand, maar voert ze gewoon haar taak uit. Alleen daarom al verdient ze een pluim.Op dinsdag 7 februari 2006 14:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze wordt juist gezien als degene die extreem weinig voor elkaar krijgt en steeds weer op haar fouten wordt gewezen. Ze gaat niet recht door zee maar met een u-bochtje steeds terug naar de wal.
Ze is objectief gezien een zeldzaam slechte minister.
Kan jij eens aangeven waarom je haar een slechte minister vindt?
quote:Nee hoor, ook door rechts. De kritiek komt van alle partijen.Op dinsdag 7 februari 2006 14:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, door links word ze zo neergezet ja.
quote:Noem ze maar dan.Op dinsdag 7 februari 2006 14:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, ook door rechts. De kritiek komt van alle partijen.
quote:Ja, wees concreet graag. Maak het SMART (specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch, tijdsgebonden). Als ik zeg dat Taida (specifiek) vorig jaar (tijdsgebonden) met 7000 euro (meetbaar) de grens over is getrokken, is dat SMART. Ik-roep-iets-zonder-onderbouwing-uitspraken zijn dat duidelijk niet.Op dinsdag 7 februari 2006 14:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, ook door rechts. De kritiek komt van alle partijen.
quote:Het wachten is op SCH.Op dinsdag 7 februari 2006 14:49 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja, wees concreet graag. Maak het SMART (specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch, tijdsgebonden). Als ik zeg dat Taida (specifiek) vorig jaar (tijdsgebonden) met 7000 euro (meetbaar) de grens over is getrokken, is dat SMART. Ik-roep-iets-zonder-onderbouwing-uitspraken zijn dat duidelijk niet.
quote:Ik stem niet links, maar ik vind Verdonk nu ook niet het slimste meisje van de klas hoorOp dinsdag 7 februari 2006 14:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, door links word ze zo neergezet ja.
quote:Ja, door rechts word ze zo neergezet ja.Op dinsdag 7 februari 2006 14:05 schreef vogeltjesdans het volgende:
En het feit dat ze zo ongeveer als de enige recht door zee poilitica wordt gezien. Hard maar rechtvaardig, maar altijd eerlijk. Over de emotionele achtergrond kan je discussieren, maar ze is wel consequent in de uitvoering van haar taak. En dat is nog heel wat anders dan het gedraaikont van links.
Zeggen hoe consequent ze is en dat andere draaikonten zijn is zo inhoudsloos. Ze heeft niets waar kunnen maken van al haar woorden, zie de groep van 26.000, Congo, het verkeerd informeren van de Kamer, en het in de kou laten staan van Nederlandse kinderen in Marokko na dumping en een inburgeringsbeleid dat er maar niet komt door financiele, juridisch en technologisch slechte voornemens.
quote:Oh wee oh wee, hier komt de 'objectieve' sidekick....Op dinsdag 7 februari 2006 15:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, door rechts word ze zo neergezet ja.
Zeggen hoe consequent ze is en dat andere draaikonten zijn is zo inhoudsloos. Ze heeft niets waar kunnen maken van al haar woorden, zie de groep van 26.000, Congo, het verkeerd informeren van de Kamer, en het in de kou laten staan van Nederlandse kinderen in Marokko na dumping en een inburgeringsbeleid dat er maar niet komt door financiele, juridisch en technologisch slechte voornemens.
Nu begin ik erg te neigen naar de VVD. Erg he, word ik nog rechts ook. Had ik nooit gedacht
quote:Smart is geschikt voor het stellen van doelen, eisen en afspaken. Voor een bewering is het onzinnig en het is zeker geen onderbouwing voor een bewering.Op dinsdag 7 februari 2006 14:49 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja, wees concreet graag. Maak het SMART (specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch, tijdsgebonden). Als ik zeg dat Taida (specifiek) vorig jaar (tijdsgebonden) met 7000 euro (meetbaar) de grens over is getrokken, is dat SMART. Ik-roep-iets-zonder-onderbouwing-uitspraken zijn dat duidelijk niet.
tijdsgebonden slaat op een deadline, niet dat je iets vermeld dat wellicht in het verleden heeft plaatsgevonden; meetbaar is niet het noemen van een geldbedrag, maar een doelstelling die je kan meten; een naam noemen is ook niet specifiek.
quote:De SMART methode hoor je te gebruiken voor het opstellen van doelstellingen binnen een bedrijfOp dinsdag 7 februari 2006 14:49 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja, wees concreet graag. Maak het SMART (specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch, tijdsgebonden). Als ik zeg dat Taida (specifiek) vorig jaar (tijdsgebonden) met 7000 euro (meetbaar) de grens over is getrokken, is dat SMART. Ik-roep-iets-zonder-onderbouwing-uitspraken zijn dat duidelijk niet.
Niet voor het onderbouwen van uitsprakenklok, klepel?
Edit: Kut
te laatquote:Ah, we gaan op de man spelen omdat het op de inhoud niet lukt. Daar trap ik niet in.Op dinsdag 7 februari 2006 15:03 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Oh wee oh wee, hier komt de 'objectieve' sidekick....
quote:Nee, ji profileert je als de alwetende objectieve beschouwer, ik geef alleen aan dat daar geen reet van klopt, je kunt je reacties beter beginnen met : ik vind.Op dinsdag 7 februari 2006 15:11 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ah, we gaan op de man spelen omdat het op de inhoud niet lukt. Daar trap ik niet in.
Op inhoud veeg ik de vloer met je aan, maar ik heb betere dingen te doen.
quote:Haar taak is helemaal niet het uitzetten van mensen, hoe kom je daar bij?Op dinsdag 7 februari 2006 14:20 schreef vogeltjesdans het volgende:
Okee, dat is ook hun taak, maar realiseer je ook eens dat Verdonk wel de meest controversiele ministerspost op zich heeft genomen. Het uitzetten van mensen! En ja, dat roept soms emoties op. Alleen laat zij zich niet leiden door emoties of politieke tegenstand, maar voert ze gewoon haar taak uit. Alleen daarom al verdient ze een pluim.
quote:Omdat veel van haar dossiers vastlopen. Met name het integratiebeleid.Kan jij eens aangeven waarom je haar een slechte minister vindt?
quote:Ehm....waar staat dat?Op dinsdag 7 februari 2006 15:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Haar taak is helemaal niet het uitzetten van mensen, hoe kom je daar bij?
[..]
Omdat veel van haar dossiers vastlopen. Met name het integratiebeleid.
quote:Zal ik hem op me nemen.Op dinsdag 7 februari 2006 14:20 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Tja, als je met je hoofd een beetje boven het maaiveld uitkomt word je gelijk een kop kleiner gemaakt in Nederland. Zeker in de politiek (waarom denk je dat geen enkele politicus zich duidelijke uitspraken durft te veroorloven?) staat er meteen een Jan Marijnissen en Femke Halsema klaar om waar het maar even kan je de grond in te boren. Okee, dat is ook hun taak, maar realiseer je ook eens dat Verdonk wel de meest controversiele ministerspost op zich heeft genomen. Het uitzetten van mensen! En ja, dat roept soms emoties op. Alleen laat zij zich niet leiden door emoties of politieke tegenstand, maar voert ze gewoon haar taak uit. Alleen daarom al verdient ze een pluim.
Kan jij eens aangeven waarom je haar een slechte minister vindt?
- ze is niet in staat wetten te maken in de geest van onze grondwet. Er zijn mijns inziens iets te veel wetten van haar afgekeurd omdat ze tegen de grondwet ingingen. (Burqa's/inburgeringscursus in eigen land etc.) Een goed minister maakt in één keer een goede wet.
- Ze is niet in staat die 14.000 (of hoeveel waren het, ben het even kwijt) tragische gevallen af te handelen. De helft ofzo zit nog steeds te wachten.
- Ze is niet in staat de verschillende etnische groepen constructief met elkaar te laten samenwerken. Ze gooit alleen steeds meer olie op het vuur, (dat het nog goed gaat komt ondanks haar, niet dankzij haar)
- Ze heeft de positie van de allochtone vrouw radicaal verslechterd door haar jarenlang afhankelijk te maken van haar man, lijkt me niet goed voor het inburgeren.
- Ze roept steeds dat inburgeren begint op het moment dat de vluchteling besluit naar nederland te komen. Toch mogen ze nog steeds niet werken als ze nog in de procedure zitten en worden ze gelijk in een hokje gedouwd waar ze niet meer uit gelaten worden
- De relatie met de Antillen is dramatisch slecht, constructief werken naar een betere toekomst voor beide partijen wordt zo onmogelijk gemaakt.
- In het buitenland behaalde diploma's worden nog steeds niet erkend, niet echt handig als je hier een bestaan wilt gaan opbouwen. ( Ik werkte ooit met een iraakse professor in de fabriek van stellrad in Nuth, ik heb er een flinke aversie van Hemmingway aan over gehouden, wat kon die dat kapot analyseren
).- Ze maakt alleen wetten voor een bepaalde bevolkingsgroep (zie ook mijn eerste punt). In plaats van bijvoorbeeld het verbieden van tweede en derde graads huwelijken voor iedereen (familiebanden doorbreken), probeert ze steeds treiterwetjes in te voeren, die vervolgens als ongrondwettelijk door onze controlerende macht worden teruggezonden.
- Ik kan nog wel even doorgaan, zal ik maar niet doen, maar deze moet nog even. Last but not least, ze gaat er steevast vanuit de alle vluchtelingen hier zijn om de boel te belazeren en te profiteren. Nu moet je natuurlijk niet GL naief zijn (mijn partij, dus ik mag het zeggen
), maar als je constructief wilt bouwen in dit land zul je toch met een positieve inslag te werk moeten gaan. Dan profiteren er maar een paar. Ik denk dat het achteraf niet zo een slimme zet was om een gevangenisdirecteur deze post te geven.quote:Hoe wil je je bewering staven zonder onderbouwing?Op dinsdag 7 februari 2006 15:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Smart is geschikt voor het stellen van doelen, eisen en afspaken. Voor een bewering is het onzinnig en het is zeker geen onderbouwing voor een bewering.
tijdsgebonden slaat op een deadline, niet dat je iets vermeld dat wellicht in het verleden heeft plaatsgevonden; meetbaar is niet het noemen van een geldbedrag, maar een doelstelling die je kan meten; een naam noemen is ook niet specifiek.
gelukkig weet ik nu dat als mijn consultancy trainingen bullshit zijn geweest. Ik vermoedde het al, maar dankzij jou weet ik het nu zeker
quote:Toch kom je niet echt over als een objectief persoon.Op dinsdag 7 februari 2006 15:11 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ah, we gaan op de man spelen omdat het op de inhoud niet lukt. Daar trap ik niet in.
kijkend naar de wet en hoe Verdonk Met het geval taida is omgegaan, kan ik aleen maar stellen dat ze uitsluitend volgens de regels heeft gehandeld. En ze heeft zich niet laten leiden door emoties of politiek correct gekontdraai.
Eigenlijk vind ik je reacties niet getuigen van een voorbeeldfunctie als mod, maar dat is een discussie voor FB.
quote:Dat ben ik ook niet. Toch diskwalificeert dat mijn betoog niet.Op dinsdag 7 februari 2006 17:08 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Toch kom je niet echt over als een objectief persoon.
quote:Volgens het CBP is dat nog maar de vraag. Zij heeft privacygevoelige informatie openbaart zonder een concreet doel, anders dan het besmeuren van een vluchteling. Immers, in de rechtszaal kwam het niet te sprake, en het *plotseling* wel gebruiken van deze informatie vind ik wel een eigenaardige draai.kijkend naar de wet en hoe Verdonk Met het geval taida is omgegaan, kan ik aleen maar stellen dat ze uitsluitend volgens de regels heeft gehandeld. En ze heeft zich niet laten leiden door emoties of politiek correct gekontdraai.
quote:Ik post hier als user. Maar stip het aub aan in FB, want zonder onderbouwing staat zo'n insinuatie wat sip.Eigenlijk vind ik je reacties niet getuigen van een voorbeeldfunctie als mod, maar dat is een discussie voor FB.
quote:Het is het CBP en niet het CPBOp dinsdag 7 februari 2006 17:18 schreef Sidekick het volgende:
Volgens het CPB is dat nog maar de vraag.
quote:
quote:
quote:Verdonk neemt niets terug van kritiek op Taïda
ANP
DEN HAAG - Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) heeft in de Tweede Kamer niets terug genomen van haar uitspraken over de Kosovaarse scholiere Taïda Pasic. Wel heeft ze gezegd Taïda nooit zwart te hebben willen maken toen ze haar zondag in het openbaar beschuldigde van fraude. Verdonk wilde daarmee naar eigen zeggen alleen de ‘feiten op een rijtje zetten’.
Dat zei de minister dinsdag in het vragenuurtje in de Tweede Kamer. Met name Kamerlid Vos van GroenLinks, die haar ter verantwoording had geroepen, meende dat Verdonk de media had opgezocht om Taïda zwart te maken.
Volgens Verdonk is er in de afgelopen tijd vooral eenzijdige en gekleurde informatie over Taïda naar buiten gekomen. Ze heeft geprobeerd dat recht te zetten met haar opmerkingen in De Telegraaf. Dat is volgens Verdonk in het belang van de Staat en de medewerkers die het vreemdelingenbeleid uitvoeren, maar ook in dat van de leerlinge zelf opdat zij helderheid over haar toekomst krijgt.
Fractieleider Halsema van GroenLinks, die zich opnieuw verbaasde over de hardvochtigheid van de minister, zei dat Verdonk handelt alsof ze ten strijde trekt tegen een vreemde mogendheid.
‘Taïda is maar een meisje, ze kan zich niet verweren’, zei Halsema. Ook wees ze erop dat fraude geen feit is, maar een onbewezen kwalificatie. Kamerlid Lambrechts van regeringspartij D66 vroeg zich bovendien af of het pas geeft om Taïda, die ervan droomt hier een diploma te halen, publiekelijk aan de ‘schandpaal’ te nagelen.
Verdonk stelde dat Taïda oneigenlijk gebruik heeft gemaakt van Nederlandse voorzieningen. Zo had het meisje een toeristenvisum voor Frankrijk aangevraagd, maar vervolgde ze haar reis naar Nederland. De geldigheidstermijn van het visum was daarnaast ruim verlopen.
Bovendien had het meisje in haar land van herkomst moeten wachten op haar voorlopige verblijfsvergunning om haar vwo in Nederland af te kunnen maken. De aanvraag werd afgewezen, omdat er volgens Verdonk in Kosovo gelijkwaardig onderwijs voor Taïda is.
De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) zal de scholiere uiterlijk 20 februari horen, waarna de dienst een definitief besluit neemt in haar zaak. Verdonk mag haar tot die tijd niet uitzetten, zo oordeelde de rechtbank in Amsterdam vrijdag.
Eerder zat Taïda in het uitzetcentrum in Rotterdam. De rechtbank in Groningen heeft echter bepaald dat ze de beslissing over haar uitzettingsprocedure in vrijheid mag afwachten. Tegen die uitspraak gaat Verdonk in hoger beroep, zo kondigde ze aan.
Bron: De Volkskrant
1. we moeten een streng immigratiebeleid toepassen
2. we vinden moreel gezien dat jonge mensen in gevallen zoals Taida eigenlijk zouden moeten mogen blijven.
deze 2 dingen lijken op het eerste gezicht moeilijk verenigbaar en daarom zijn dit soort kwesties zo moeilijk. ik denk persoonlijk dat we beide meningen echter kunnen combineren.
allereerst het geval Taida:
of ze zich wel of niet precies aan de regels heeft gehouden vind ik niet zo belangrijk (en laat ik wel aan de rechter om dat te bepalen). ze heeft iig nooit kwaad gewild. Taida heeft haar hele middelbare school periode in nederland gewoont en dus eigenlijk hier zowel een heel leven als een schoolcariere opgebouwd. wie is er verantwoordelijk voor de ontstane situatie?
dit zijn volgens mij:
1. de ouders die er voor kozen hier en te komen en die er voor kozen om de procedures door te blijven zetten zodat het zo lang duurde.
2. Nederland wat er verantwoordelijk voor is dat er zoveel jaar overheen kon gaan voor er een definitief oordeel kwam.
Taida zelf is iig niet verantwoordelijk voor de ontstane situatie!!!
Ik vind dat er uit menselijk oogpunt iig voor dit slachtoffer van 2 andere partijen gezorgd moet worden. en ik denk dat de Nederlandse staat hier eerder de ruimte en de middelen voor heeft dan dat de ouders van Taida dat hebben.
laten we er nu voor zorgen dat kinderen die hier veel jaren zijn geen slachtoffer worden van zowel keuzes die hun ouders voor hen gemaakt hebben als slachtoffer worden van slecht immigratiebeleid van Nederland in het verleden. Laat deze kinderen nou wanneer zowel het kind als de ouders dit willen hier in nederland in een pleeggezin blijven. de afweging of deze kinderen dan hier of in eigen land beter af zijn is dan aan de ouders en aan het kind zelf.
moreel gezien lijkt me dat een juiste oplossing en voorkomen we zo dat de kinderen slachtoffer worden van dingen waar ze niet zelf voor gekozen hebben.
praktisch gezien zal dit niet om grootse aantallen gaan en daarmee is het dus uitvoerbaar. (nog buiten het feit of we vinden dat praktische afwegingen voor morele afwegingen gaan)
ook zal het in de toekomst niet vaak meer voorkomen doordat we nu ons immigratiebeleid beter op orde hebben. Zo legt zo'n soort uitvoering ons dus niets in de weg om een streng immigratiebeleid te blijven voeren als ook te zorgen voor de zielige kinderen die hier hun hele leven hebben opgebouwd en nu terug zouden moeten.
Nu verdonk:
Taida blijkt slim genoeg te zijn om de media handig te gebruiken. voor Verdonk was het waarschijnlijk de zoveelste zielige assielzoeker die breed wordt uitgemeten in de media waar ze zich moeilijk tegen kan verweren.Taida deed haar spreekwoordelijke emmer overlopen. Volgens mij is dat de reden waarom Verdonk er een persoonlijke kwestie van lijkt(!!!!) gemaakt te hebben. want misschien had de wet best ruimte gelaten om dit geval op een wat meer morele manier goed op te lossen. (of dit zo is weet ik niet, maar ik vind dat die er zou moeten zijn).
DUS KORTOM: BEIDE DOEN!
Zowel een streng immigratiebeleid voeren als goed zorgen voor de jonge mensen die slachtoffer zijn geworden van een slecht immigratiebeleid in het verleden als van keuzes die hun ouders voor hun gemaakt hebben.
quote:En weet je wat nu het leuke is? Het CBP behandelt geen individuele gevallen, en dus ook niet van zielige uitgeprocedeerde taidaatjes. Ze heeft alleen een adviserende taak, en in welk kader het nu gevoerde onderzoek moet staan vraag ik me dan ook echt af.Op dinsdag 7 februari 2006 17:18 schreef Sidekick het volgende:
Volgens het CBP is dat nog maar de vraag. Zij heeft privacygevoelige informatie openbaart zonder een concreet doel, anders dan het besmeuren van een vluchteling. Immers, in de rechtszaal kwam het niet te sprake, en het *plotseling* wel gebruiken van deze informatie vind ik wel een eigenaardige draai.
Bovendien vallen bepaalde persoonsgegevens, zoals die uit het strafrecht, niet onder de WBP. Iets van artikel 22, zo uit mijn hoofd.
quote:Voordat iedereen gaat roepen dat die asielzoekers hun procedure zelf zo rekken: inmiddels is uit onderzoek gebleken dat de IND hier voornamelijk schuldig aan is.Op woensdag 8 februari 2006 00:02 schreef elsalvador het volgende:
Volgens mij vinden de meeste mensen in NL 2 dingen:
1. we moeten een streng immigratiebeleid toepassen
2. we vinden moreel gezien dat jonge mensen in gevallen zoals Taida eigenlijk zouden moeten mogen blijven.
deze 2 dingen lijken op het eerste gezicht moeilijk verenigbaar en daarom zijn dit soort kwesties zo moeilijk. ik denk persoonlijk dat we beide meningen echter kunnen combineren.
allereerst het geval Taida:
of ze zich wel of niet precies aan de regels heeft gehouden vind ik niet zo belangrijk (en laat ik wel aan de rechter om dat te bepalen). ze heeft iig nooit kwaad gewild. Taida heeft haar hele middelbare school periode in nederland gewoont en dus eigenlijk hier zowel een heel leven als een schoolcariere opgebouwd. wie is er verantwoordelijk voor de ontstane situatie?
dit zijn volgens mij:
1. de ouders die er voor kozen hier en te komen en die er voor kozen om de procedures door te blijven zetten zodat het zo lang duurde.
2. Nederland wat er verantwoordelijk voor is dat er zoveel jaar overheen kon gaan voor er een definitief oordeel kwam.
quote:Taida zelf is iig niet verantwoordelijk voor de ontstane situatie!!!
Ik vind dat er uit menselijk oogpunt iig voor dit slachtoffer van 2 andere partijen gezorgd moet worden. en ik denk dat de Nederlandse staat hier eerder de ruimte en de middelen voor heeft dan dat de ouders van Taida dat hebben.
laten we er nu voor zorgen dat kinderen die hier veel jaren zijn geen slachtoffer worden van zowel keuzes die hun ouders voor hen gemaakt hebben als slachtoffer worden van slecht immigratiebeleid van Nederland in het verleden. Laat deze kinderen nou wanneer zowel het kind als de ouders dit willen hier in nederland in een pleeggezin blijven. de afweging of deze kinderen dan hier of in eigen land beter af zijn is dan aan de ouders en aan het kind zelf.
moreel gezien lijkt me dat een juiste oplossing en voorkomen we zo dat de kinderen slachtoffer worden van dingen waar ze niet zelf voor gekozen hebben.
praktisch gezien zal dit niet om grootse aantallen gaan en daarmee is het dus uitvoerbaar. (nog buiten het feit of we vinden dat praktische afwegingen voor morele afwegingen gaan)
ook zal het in de toekomst niet vaak meer voorkomen doordat we nu ons immigratiebeleid beter op orde hebben. Zo legt zo'n soort uitvoering ons dus niets in de weg om een streng immigratiebeleid te blijven voeren als ook te zorgen voor de zielige kinderen die hier hun hele leven hebben opgebouwd en nu terug zouden moeten.
Nu verdonk:
Taida blijkt slim genoeg te zijn om de media handig te gebruiken. voor Verdonk was het waarschijnlijk de zoveelste zielige assielzoeker die breed wordt uitgemeten in de media waar ze zich moeilijk tegen kan verweren.Taida deed haar spreekwoordelijke emmer overlopen. Volgens mij is dat de reden waarom Verdonk er een persoonlijke kwestie van lijkt(!!!!) gemaakt te hebben. want misschien had de wet best ruimte gelaten om dit geval op een wat meer morele manier goed op te lossen. (of dit zo is weet ik niet, maar ik vind dat die er zou moeten zijn).
DUS KORTOM: BEIDE DOEN!
Zowel een streng immigratiebeleid voeren als goed zorgen voor de jonge mensen die slachtoffer zijn geworden van een slecht immigratiebeleid in het verleden als van keuzes die hun ouders voor hun gemaakt hebben.
quote:Het CBP behandelt het geval Taida dan ook helemaal niet. Het stelt vraagtekens bij de manier waarop hier met de privacy is omgegaan en dat is volkomen legitiem.Op woensdag 8 februari 2006 00:03 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
En weet je wat nu het leuke is? Het CBP behandelt geen individuele gevallen, en dus ook niet van zielige uitgeprocedeerde taidaatjes. Ze heeft alleen een adviserende taak, en in welk kader het nu gevoerde onderzoek moet staan vraag ik me dan ook echt af.
Bovendien vallen bepaalde persoonsgegevens, zoals die uit het strafrecht, niet onder de WBP. Iets van artikel 22, zo uit mijn hoofd.
?quote:reisje maken met haar 7.000 euroOp woensdag 8 februari 2006 09:45 schreef Rasje het volgende:
Wat gaat Taida doen als ze zakt voor haar examen
quote:Ze zoekt zelf ook de publiciteit op, dan moet ze niet gaan janken als er negatieve zaken in de publiciteit komen.Op woensdag 8 februari 2006 09:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Het CBP behandelt het geval Taida dan ook helemaal niet. Het stelt vraagtekens bij de manier waarop hier met de privacy is omgegaan en dat is volkomen legitiem.
quote:Wel als haar privacy geschonden wordt.Op woensdag 8 februari 2006 16:51 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
Ze zoekt zelf ook de publiciteit op, dan moet ze niet gaan janken als er negatieve zaken in de publiciteit komen.
quote:* kuch...Op woensdag 8 februari 2006 10:19 schreef donald_dick het volgende:
[..]
reisje maken met haar 7.000 euro
die 7000 was toch voor de hele familie bedoeld of vergis ik me
quote:Subsidie idd.Op woensdag 8 februari 2006 18:11 schreef deedeetee het volgende:
[..]
* kuch...
die 7000 was toch voor de hele familie bedoeld of vergis ik me
Ik blijf hoe dan ook voor de uitzetting van Taïda Pasic, ze had niet zomaar een Frans toeristenvisum moeten aanschaffen en zich verschansen in een school in Doetinchem.
Ik had eerst sympathie voor haar, omdat ze het VWO moest afmaken, maar nu ik het ware verhaal heb gehoord kan ik haar liever missen als hernia.
Ik vind dat ze weg moet en dat iedereen die dit "zielig" of "onmenselijk beleid" vinden mischien maar eens uit sympathie met haar mee moet verkassen...
Punt 1. Ze is uit geprocedeerd en vervolgens met familie, "vrijwillig", teruggegaan. Omdat dit vrijwillig is, staat er tegenover dat zo'n gezin, dus ook Taida, een bedrag mee krijgt. 7000 euro wel te verstaan, iets wat hier misschien niet meer zoveel waard is, maar daar, nog steeds, een redelijk kapitaal is. En aangezien ze daar naar een vergelijkbare school kan, hoeft ze niet terug. Immers, een jaar geleden hoefde ze nog maar een jaar naar school voor dat gelijkwaardige diplomaatje.
We zijn nu een jaar verder en ze heeft zich kennelijk alleen maar bezig gehouden om tegen alle afspraken in en na twee maal geen asiel te hebben gekregen, als nog terug te komen. De fraude in deze is dus, onrechtmatig, of onder valse voorwendselen oprotpremie opstrijken.
Punt 2. Ze vraagt uiteindelijk alsnog asiel aan in Haarlem om dáár haar VWO af te maken. Iedere asielzoek(st)er die een tijdelijke status moet conform de afspraak in hun woonplaats van inschrijven verblijven, of doen wat ze hadden moeten doen zoals dat is aangevraagd met dat asiel. Je mag dus nergens anders wonen. De constructie die zij, dan wel haar pleegouders hadden, namelijk dat zij niet in winterswijk woonde, maar logeerde, kan en mag niet omdat wanneer je langer dan drie dagen per week elders verblijft dan je aangegeven woon adres, dan wel structureel elders verblijft, is dat ook gewoon een vorm van fraude. als zij gewoon in Haarlem naar school was gegaan, of elke dag op en neer was gereist dan was er op dit punt niets aan het handje. Maar...zij gaat vervolgens naar school met...
Punt 3. ...een Frans touristenvisum, die ook nog eens al lang was verlopen. en wat zegt de wet daar over? Met een touristenvisum mag je absoluut niet werken, of onderwijs volgen.
Dit is er dus aan het handje. Dan heb ik nog niet genoemd dat ze beweerde tijdens de asiel aanvragen dat ze geen toegang had tot basisvoorzieningen in eigen land wegens etnische reden. Toch wel vreemd dat je op een moment dat je het Frans achterdeurtje probeert te misbruiken, er ineens wel toegang is tot die zelfde basisvoorzieningen om een nieuw paspoort aan te vragen. En ze heeft ook haar paspoort vernietigd, iets wat niet mag omdat dergelijke papieren staats eigendom is.
Het enige wat iedereen die haar zo zielig vind, doet is verdonk afzeiken en brallen over onmenselijk beleid, terwijl er gewoon regels worden nageleefd en ereindelijk de juiste minister met daadkracht op de stoel zit.
quote:Waar kan ik het ware verhaal vinden?Op woensdag 8 februari 2006 18:42 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Subsidie idd.
Ik blijf hoe dan ook voor de uitzetting van Taïda Pasic, ze had niet zomaar een Frans toeristenvisum moeten aanschaffen en zich verschansen in een school in Doetinchem.
Ik had eerst sympathie voor haar, omdat ze het VWO moest afmaken, maar nu ik het ware verhaal heb gehoord kan ik haar liever missen als hernia.
Rock on Taïda !
quote:Ik wel in ieder geval.Op woensdag 8 februari 2006 22:20 schreef popolon het volgende:
Iedereen heeft ook zoveel last van dat meisje.
quote:Ze teert wel op 'onze belastingcenten'Op woensdag 8 februari 2006 22:20 schreef popolon het volgende:
Iedereen heeft ook zoveel last van dat meisje.
quote:Ja, en ze bevuilt de media met haar onjuist verhaal.Op woensdag 8 februari 2006 22:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze teert wel op 'onze belastingcenten'
quote:Nee hoor, dat doet Rita. Maar met jou ga ik echt niet in discussie, jouw leven lijkt heir vanaf te hangen.Op woensdag 8 februari 2006 22:23 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, en ze bevuilt de media met haar onjuist verhaal.
quote:Ik kan me voorstellen dat je niet in discussie wilt gaan met iemand die jou met de neus op de harde feiten drukt. Begrijpelijk, maar bepaald niet realistisch. Jammer, SCH.Op woensdag 8 februari 2006 22:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, dat doet Rita. Maar met jou ga ik echt niet in discussie, jouw leven lijkt heir vanaf te hangen.
quote:Het zijn helemaal geen harde feiten. Het is de versie van Rita en die is in het verleden niet echt betrouwbaar gebleken bij dit soort dingen.Op woensdag 8 februari 2006 22:25 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat je niet in discussie wilt gaan met iemand die jou met de neus op de harde feiten drukt. Begrijpelijk, maar bepaald niet realistisch. Jammer, SCH.
quote:Het lijkt erop alsof jij mij het ware verhaal kan geven. Waarzo?Op woensdag 8 februari 2006 22:25 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat je niet in discussie wilt gaan met iemand die jou met de neus op de harde feiten drukt. Begrijpelijk, maar bepaald niet realistisch. Jammer, SCH.
quote:Alsof het verhaal van een vluchtelinge die geroken heeft aan de Nederlandse welvaart wel geloofwaardig isOp woensdag 8 februari 2006 22:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Het zijn helemaal geen harde feiten. Het is de versie van Rita en die is in het verleden niet echt betrouwbaar gebleken bij dit soort dingen.
. quote:Nee, vluchtelingen liegen allemaal joh. Het zijn barbaarse criminelen die op onze centen willen teren. Tegen de muur ermee.Op woensdag 8 februari 2006 22:27 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Alsof het verhaal van een vluchtelinge die geroken heeft aan de Nederlandse welvaart wel geloofwaardig is
quote:Nee, helemaal niet! Jij moet mij geen woorden in de mond leggen, SCH! Ik vind het geen barbaarse criminelen. Sterker nog, ik kan het mij goed voorstellen. Maar onjuist is onjuist en dat moet worden bestraft met uitzetting en wel per direct.Op woensdag 8 februari 2006 22:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, vluchtelingen liegen allemaal joh. Het zijn barbaarse criminelen die op onze centen willen teren. Tegen de muur ermee.
quote:Okay, dan niet.Op woensdag 8 februari 2006 22:26 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het lijkt erop alsof jij mij het ware verhaal kan geven. Waarzo?
quote:Daar gaat de rechter gelukkig nog altijd over en niet opgewonden standjes met een meninkje.Op woensdag 8 februari 2006 22:29 schreef FuifDuif het volgende:
Maar onjuist is onjuist en dat moet worden bestraft met uitzetting en wel per direct.
quote:En als de rechter zou hebben besloten om haar toch uit te zetten, zou je er dan nog steeds gelukkig mee zijn? Of is het dan opeens niet rechtvaardig meer?Op woensdag 8 februari 2006 22:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar gaat de rechter gelukkig nog altijd over en niet opgewonden standjes met een meninkje.
quote:Dan zou ik er niet gelukkig mee zijn maar dan is het niet anders.Op woensdag 8 februari 2006 22:31 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En als de rechter zou hebben besloten om haar toch uit te zetten, zou je er dan nog steeds gelukkig mee zijn? Of is het dan opeens niet rechtvaardig meer?
quote:Goed, maar laat ik het dan eens aan jou vragen: waarom hou jij zo van dat meisje? Wat is de reden dat je door dik en dun haar wilt steunen? Hoop je misschien op een avondje ruige seks met haar?Op woensdag 8 februari 2006 22:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan zou ik er niet gelukkig mee zijn maar dan is het niet anders.
quote:Laat ik het anders zeggen. Waarom heeft iedereen zo'n hekel aan een meisje wat even haar opleiding wil afmaken hier.Op woensdag 8 februari 2006 22:33 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Goed, maar laat ik het dan eens aan jou vragen: waarom hou jij zo van dat meisje? Wat is de reden dat je door dik en dun haar wilt steunen? Hoop je misschien op een avondje ruige seks met haar?
De universiteiten trekken duizenden buitenlandse studenten aan in de hoop dat er een enkele daarvan gaat promoveren (omdat de gemiddelde NL student lekker het bedrijfsleven ingaat) en dan zou 1 vwo meisje opeens niet kunnen.....
quote:Ja, dat is veel minder geloofwaardig dan de versie waarin ze gewoon die 4 maandjes nog wil meepikken en dan met wat bagage "terug"kan. (Ze wonen immer niet meer in Kosovo).Op woensdag 8 februari 2006 22:27 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Alsof het verhaal van een vluchtelinge die geroken heeft aan de Nederlandse welvaart wel geloofwaardig is
Of misschien wil ze hier nog wel verder studeren. Schande!
quote:Ik vind het prima dat ze hier haar VWO af wil maken, maar dan moet ze niet vrijwillig weggaan met 7000 euro daarna om daarna terug te komen op een inmiddels verlopen frans visum waarbij je absoluut geen onderwijs mag volgen of mag werken, en om op een ander adres te verblijven dan waar ze staat ingeschreven, zodat ze lastiger op te sporen is.Op woensdag 8 februari 2006 23:52 schreef Ultrawuft het volgende:
[..]
Laat ik het anders zeggen. Waarom heeft iedereen zo'n hekel aan een meisje wat even haar opleiding wil afmaken hier.
De universiteiten trekken duizenden buitenlandse studenten aan in de hoop dat er een enkele daarvan gaat promoveren (omdat de gemiddelde NL student lekker het bedrijfsleven ingaat) en dan zou 1 vwo meisje opeens niet kunnen.....
Ook zij moet zich houden aan de regels, net zoals alle andere Nederlanders. Doet ze dat niet, dan riskeert ze uitzetting, wat in mijn ogen in dit geval helemaal 100% de juiste maatregel is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2006 08:39:30 ]
quote:Tja, dat zal ze ook wel proberen te bereiken dmv frauderenOp donderdag 9 februari 2006 08:06 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja, dat is veel minder geloofwaardig dan de versie waarin ze gewoon die 4 maandjes nog wil meepikken en dan met wat bagage "terug"kan. (Ze wonen immer niet meer in Kosovo).
Of misschien wil ze hier nog wel verder studeren. Schande!
quote:1) ze is weggegaan als uitgeprocedeerde asielzoeker terwijl ze minderjarig wasOp donderdag 9 februari 2006 08:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik vind het prima dat ze hier haar VWO af wil maken, maar dan moet ze niet vrijwillig weggaan met 7000 euro daarna om daarna terug te komen op een inmiddels verlopen frans visum waarbij je absoluut geen onderwijs mag volgen of mag werken, en om op een ander adres te verblijven dan waar ze staat ingeschreven, zodat ze lastiger op te sporen is.
2) vervolgens heeft ze een aanvraag voor een reguliere tijdelijke verblijfsvergunning gedaan
3) zodra ze via het Franse visum aanvraag deed maakt het niet meer uit of dat visum inmiddels verlopen is en is ze hier legaal in afwachting van de finale beschikking
4) het is legaal hier via Frankrijk te komen
5) het is legaal om hier onderwijs te volgen in afwachting van de beschikking op haar aanvraag, dit doet ze dus niet op dit Franse toeristenvisum, je haalt dingen door elkaar
6) ze is ingeschreven in Haarlem waar haar werkelijke verblijfplaats vanaf dag 1 bekend en genoteerd was; dit gebeurt regelmatig en wordt toegestaan
quote:Ze hefet zich dus dusdanig aan de regels gehouden, dat de rechter haar arrest onwettig verklaarde.Ook zij moet zich houden aan de regels, net zoals alle andere Nederlanders. Doet ze dat niet, dan riskeert ze uitzetting, wat in mijn ogen in dit geval helemaal 100% de juiste maatregel is.
Over aan regels houden gesproken.
quote:Als homo heb ik heel andere fantasieen hoorOp woensdag 8 februari 2006 22:33 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Goed, maar laat ik het dan eens aan jou vragen: waarom hou jij zo van dat meisje? Wat is de reden dat je door dik en dun haar wilt steunen? Hoop je misschien op een avondje ruige seks met haar?
Ik vind ons beleid vaak rigide en onmenselijk en weinig humaan, dat wil zeggen: weinig inspelen op individuele gevallen waardoor er veel schade wordt toegebracht aan mensen. En dit vind ik daar nou een uitgelezen voorbeeld van.
quote:als we iedereen het land uit mikken die dat doet dan wordt het lekker rustig hierOp woensdag 8 februari 2006 22:23 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, en ze bevuilt de media met haar onjuist verhaal.
quote:Bhahaha, dat hij dat nu juist bij jou probeertOp donderdag 9 februari 2006 08:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Als homo heb ik heel andere fantasieen hoor
Ik vind ons beleid vaak rigide en onmenselijk en weinig humaan, dat wil zeggen: weinig inspelen op individuele gevallen waardoor er veel schade wordt toegebracht aan mensen. En dit vind ik daar nou een uitgelezen voorbeeld van.
quote:Nou, heel druk juist. Want dan mag Verdonk fijn haar Congo-verhaal achterna.Op donderdag 9 februari 2006 08:56 schreef Againzender het volgende:
[..]
als we iedereen het land uit mikken die dat doet dan wordt het lekker rustig hier
quote:Ik begin nu echt nieuwsgierig te worden...Op donderdag 9 februari 2006 08:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik vind het prima dat ze hier haar VWO af wil maken, maar dan moet ze niet vrijwillig weggaan met 7000 euro daarna om daarna terug te komen op een inmiddels verlopen frans visum waarbij je absoluut geen onderwijs mag volgen of mag werken, en om op een ander adres te verblijven dan waar ze staat ingeschreven, zodat ze lastiger op te sporen is.
Ook zij moet zich houden aan de regels, net zoals alle andere Nederlanders. Doet ze dat niet, dan riskeert ze uitzetting, wat in mijn ogen in dit geval helemaal 100% de juiste maatregel is.
Bron?
quote:Fuifje.....Op donderdag 9 februari 2006 08:56 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Bhahaha, dat hij dat nu juist bij jou probeert
tjeeseus zeg !
Ze heeft wrs iets gedaan dat niet mag, so what ? Ze is jong en vecht voor haar toekomst. Dat verdiend respect !
Ik ben bepaald niet zo'n asielzoekerknuffelaar , integendeel
Maar om je dan zo vreselijk te ergeren gaan aan iets wat eik alleen maar begrip en medeleven op zou moeten roepen.........
Zeldzaam onchristelijk en spiritueel ook niet in de haak.
[ Bericht 41% gewijzigd door deedeetee op 09-02-2006 09:11:40 ]
quote:Op donderdag 9 februari 2006 08:56 schreef Againzender het volgende:
[..]
als we iedereen het land uit mikken die dat doet dan wordt het lekker rustig hier
Iedereen die iets onterecht opgeeft aan de verzekeringen om mee te beginnen?quote:Absoluut! Gaat mij een hoop premies schelen!Op donderdag 9 februari 2006 09:08 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Wanneer kan dat geregeld wordenOp donderdag 9 februari 2006 09:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Verdonk
quote:Onderbouwing?
Dan via een omweg terugkomen..... dan heb je je kans op coulantie wel verkeken
quote:Dat bepaalt de rechter dan maar mooi.Op donderdag 9 februari 2006 11:41 schreef desiredbard het volgende:
Niks Coulance er is ¤7000 ruggenuitgekeerd gekregen en geaccepteerd.
Dan via een omweg terugkomen..... dan heb je je kans op coulantie wel verkeken
quote:Daarom mogen wij nederlanders onze mening wel gevenOp donderdag 9 februari 2006 11:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat bepaalt de rechter dan maar mooi.
Verdonk Taida
quote:Maar dat geld heeft het meisje niet gekregen maar haar OUDERSOp donderdag 9 februari 2006 11:41 schreef desiredbard het volgende:
Niks Coulance er is ¤7000 ruggenuitgekeerd gekregen en geaccepteerd.
Dan via een omweg terugkomen..... dan heb je je kans op coulantie wel verkeken
quote:Dit soort reacties begrijp ik ech niet. Heeft dat meisje je iets misdaan?
quote:Heeft Verdonk jou iets misdaan? En toch heb je daar ook een mening overOp donderdag 9 februari 2006 12:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit soort reacties begrijp ik ech niet. Heeft dat meisje je iets misdaan?
quote:Haar ouders hebben dat geld geaccepteerd, zij niet! Ze is inmiddels achttien geworden een heeft nu op eig en houtje besloten om haar opleiding hier af te maken. Geef haar die kans dan ook.Op donderdag 9 februari 2006 11:41 schreef desiredbard het volgende:
Niks Coulance er is ¤7000 ruggenuitgekeerd gekregen en geaccepteerd.
Dan via een omweg terugkomen..... dan heb je je kans op coulantie wel verkeken
quote:Dan moet ze dit volgens de regels doen, en niet op deze manier.Op donderdag 9 februari 2006 14:31 schreef Ultrawuft het volgende:
[..]
Haar ouders hebben dat geld geaccepteerd, zij niet! Ze is inmiddels achttien geworden een heeft nu op eig en houtje besloten om haar opleiding hier af te maken. Geef haar die kans dan ook.
quote:volgens mij heeft ze zich gewoon aan de regels gehouden hoorOp donderdag 9 februari 2006 14:33 schreef kollie het volgende:
[..]
Dan moet ze dit volgens de regels doen, en niet op deze manier.
de regels gebruiken op een manier dat je er zelf voordeel van hebt is toch niet verboden?quote:Met een toeristen-visum naar Nederland komen om hier een opleiding te volgen is verboden.Op donderdag 9 februari 2006 14:35 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
volgens mij heeft ze zich gewoon aan de regels gehouden hoor
quote:ze heeft hier gewoon een verblijfsvergunning aangevraagdOp donderdag 9 februari 2006 14:37 schreef kollie het volgende:
[..]
Met een toeristen-visum naar Nederland komen om hier een opleiding te volgen is verboden.
quote:En die is 2 keer geweigerd, toch?Op donderdag 9 februari 2006 14:38 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ze heeft hier gewoon een verblijfsvergunning aangevraagd
quote:de rechter heeft besloten dat de actie van het IND niet juist was. De rechter besluit op basis van regels en wetten, niet op basis van gevoel.Op donderdag 9 februari 2006 14:47 schreef -Wonderchild- het volgende:
DionysuZ de wetgeving en regels worden hier duidelijk gebruikt op een manier hoe ze niet zijn bedoeld. Dat wil jij niet inzien.
quote:Wie is rechtmatig in Nederland?
Wanneer is iemand illegaal in Nederland?
In de Vreemdelingenwet is vastgelegd wanneer een vreemdeling rechtmatig in Nederland is. In alle andere gevallen als beschreven in artikel 8 Vw 2000 is sprake van illegaal (niet-rechtmatig) verblijf. Van rechtmatig verblijf is sprake als de vreemdeling:
* In het bezit is van een verblijfsvergunning In artikel 8 Vw 2000 staat dat een vreemdeling rechtmatig verblijf heeft als hij een geldige verblijfsvergunning heeft. Die vergunning kan voor bepaalde of onbepaalde tijd zijn en op reguliere of op asielgronden verleend zijn.
* Een verblijfsvergunning heeft aangevraagd Een vreemdeling is al rechtmatig, dus niet illegaal, in Nederland, als hij in afwachting is van een beslissing op een aanvraag voor een verblijfsvergunning tot het moment waarop beslist is op de aanvraag.
* Tijdig een rechtsmiddel aanwendt en dat mag afwachten Wordt de vergunning geweigerd, dan heeft dat van rechtswege tot gevolg dat de betrokkene niet meer rechtmatig in Nederland is. Pas vanaf het moment dat tegen de weigering van een verblijfsvergunning tijdig bezwaar (regulier) of tijdig beroep (in asielzaken) wordt ingesteld en men die procedure op grond van de wet of een rechterlijke beslissing in Nederland mag afwachten, is weer sprake van rechtmatig verblijf totdat beslist is op het bezwaar- of beroepsschrift.
* Tijdig verlenging van de verblijfsvergunning heeft gevraagd Iemand die tijdig, dat wil zeggen voor de afloop van de geldigheidsduur van zijn eerdere verblijfsvergunning, verlenging heeft gevraagd van zijn verblijfsvergunning is ook rechtmatig in Nederland.
* Tijdig een rechtsmiddel heeft aangewend tegen de intrekking of het niet-verlengen van een verblijfsvergunning en dat mag afwachten Ook bij het tijdig aanwenden van een rechtsmiddel (bezwaar of beroep) tegen een besluit tot niet verlengen of intrekken van een verblijfsvergunning geeft rechtmatig verblijf als krachtens de wet of een rechterlijke beslissing uitzetting achterwege blijft gedurende die procedure.
* uitstel van vertrek heeft Als uitstel van vertrek verleend is omdat de betrokkene vanwege zijn gezondheid niet kan reizen of als er sprake is van een vertrekmoratorium (zie onder toelating asiel) is sprake van rechtmatig verblijf.
* bedenkperiode slachtoffers mensenhandel heeft Slachtoffers mensenhandel krijgen van de vreemdelingenpolitie een bedenkperiode waarin ze kunnen besluiten of ze aangifte willen doen ex art 250a Wetboek van Strafrecht. Gedurende die periode zijn ze rechtmatig in Nederland.
* EG/EER/besluit 1/80 Rechtmatig verblijf kan ook rechtstreeks voortvloeien uit het EG-recht of de overeenkomst betreffende de Europese economische ruimte of het Associatiebesluit 1/80 van de Associatieraad EEG/Turkije.
Tot slot mogen ook toeristen gedurende een bepaalde periode, mits ze voldoen aan een aantal criteria hier een beperkte periode rechtmatig verblijven.
quote:Onderwijs
Iedere instelling die onderwijs levert, moet bij vreemdelingen van 18 jaar en
ouder toetsen of zij rechtmatig in Nederland verblijven voordat een opleiding
gestart wordt. Vreemdelingen jonger dan 18 jaar mogen in ieder geval een
opleiding starten.
Voor iedereen geldt dat een eenmaal gestarte opleiding altijd mag worden
afgemaakt, zonder dat de onderwijsinstelling dit controleert of er nog steeds
sprake is van rechtmatig verblijf. Dit geldt ook voor meerderjarige leerlingen of
studenten.
Overigens geldt in alle gevallen dat het volgen van een opleiding geen recht
geeft op verblijf. Als u illegaal in Nederland verblijft en u volgt een opleiding,
dan moet u toch Nederland verlaten en mag u de opleiding niet afmaken.
Voor meer informatie kunt u terecht bij de onderwijsinstelling waar u een
opleiding wilt volgen.
quote:Owja, waar heb je dat trouwens gelezen, ben ik wel benieuwd naarOp donderdag 9 februari 2006 14:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En die is 2 keer geweigerd, toch?
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2006 15:04:00 ]
http://72.14.207.104/search?q=cache:8SGSij_vBykJ:www.justitie.nl/Images/Koppelingswet_tcm74-31529.pdf+%22rechtmatig+verblijf%22+onderwijs&hl=nl&gl=nl&ct=clnk&cd=3
quote:Ze heeft waarschijnlijk 2x een negatieve beschikking gehad bedoel je.Op donderdag 9 februari 2006 14:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En die is 2 keer geweigerd, toch?
quote:ik kom nog met bronnen ook. Kom jij dan ook met bronnen waaruit blijkt dat ze de boel belazerd.Op donderdag 9 februari 2006 15:08 schreef desiredbard het volgende:
Het gaat erom dat ze geweigerd en uitgeset is zij en haar familie 7 (15) ruggen gehad hebben en dat ze via een omweg de boel weet te belazeren. Ze was al terug naar joegoslavie, zee heeft alleen via eenomweg terug weten te komen....jammer voor haar maar regels zijn regels, en zeker nu ze de boel heeft willen belazeren.... geen coulantie meer
Met een schengenvisum mag je alle landen in. Met een aanvraag voor een (al dan niet tijdelijke) verblijfsvergunning ben je rechtmatig in Nederland. Als je rechtmatig in Nederland bent mag je er verblijven. Als je een opleiding bent gestart mag je die zelfs afmaken als je NIET rechtmatig in Nederland verblijft.quote:dan mag ej alsnog niet bij 'pleegouders' wonen en en scholing volgen.Op donderdag 9 februari 2006 14:38 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ze heeft hier gewoon een verblijfsvergunning aangevraagd
ik wil haar wel uitzwaaien op schiphol
quote:jahwelOp donderdag 9 februari 2006 15:14 schreef donald_dick het volgende:
[..]
dan mag ej alsnog niet bij 'pleegouders' wonen en en scholing volgen.
ik wil haar wel uitzwaaien op schiphol
quote:Ze is afgewezen voor een verblijfsvergunning en heeft dus willens een wetens via een omweg toch haar scholing willen volgen, technisch mogenlijk maar ja het touristenvisum was verlopen.Op donderdag 9 februari 2006 15:10 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik kom nog met bronnen ook. Kom jij dan ook met bronnen waaruit blijkt dat ze de boel belazerd.
Helaas pindakaas
quote:nee want haar visum was verlopen dus ddan geld de koppelingswet niet meer
het gaat om vreemdelingen, niet om illigale dozen quote:nee. haar aanvraag voor verlopige verblijfsvergunning was afgewezen.Op donderdag 9 februari 2006 15:16 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ze is afgewezen voor een verblijfsvergunning en heeft dus willens een wetens via een omweg toch haar scholing willen volgen, technisch mogenlijk maar ja het touristenvisum was verlopen.
Helaas pindakaas
quote:Whatever, ze had geen papieren om in Nederland te verblijven / scholing te volgenOp donderdag 9 februari 2006 15:21 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
nee. haar aanvraag voor verlopige verblijfsvergunning was afgewezen.
quote:dus dan ben je illigaalOp donderdag 9 februari 2006 15:21 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
nee. haar aanvraag voor verlopige verblijfsvergunning was afgewezen.
Wat is dan nog eigenlijk haar probleem
quote:1) je mag in Nederland verblijven als je een aanvraag voor een verblijfsvergunning hebt lopenOp donderdag 9 februari 2006 15:22 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Whatever, ze had geen papieren om in Nederland te verblijven / scholing te volgen
2) je mag in Nederland een opleiding starten als je in Nederland mag verblijven
3) je mag in Nederland een opleiding afronden als je de opleiding bent gestart, ongeacht je verblijfstatus
De rechtbank heeft beoordeeld dat de IND geen grondige reden had tot afwijzing van de tijdelijke verblijfsvergunning.
quote:Niet hangende het beroep.
En als ze al iets was, dan was ze illegaal en niet illigaal.
(grammarian-alert
)quote:ze heeft de afwijzing aangevochten voor de rechter en deze heeft geoordeeld dat er niet zorgvuldig is gehandeld door het IND.
quote:Dat ze haar hele opleiding hier heeft gedaan en het goed is om dan ook examen op deze school te doen.Op donderdag 9 februari 2006 15:24 schreef Loedertje het volgende:
In haar eigen land is het veilig voor haar en er IS een gelijkwaardige opleiding.
Wat is dan nog eigenlijk haar probleem
quote:Exact. Je hoeft haar dan niet eens het land uit te zetten want dat verlaat ze dan vrijwillig.Op donderdag 9 februari 2006 16:51 schreef ErwinRommel het volgende:
Laat haar die opleiding afmaken en daarna het land uitzetten. Dan kan ze wellicht met de scholing die ze in NL had alsnog in haar eigen land iets beginnen. Win-Win situatie.
quote:Tja.. das de ideaal geschetste situatie.. ik geloof dan ook wel dat zij vrijwillig weg zal gaan (is bij mijn ouders in de gemeente); afgaande op wat ik hoorde van klasgenoten (via via)..Op donderdag 9 februari 2006 17:18 schreef SCH het volgende:
Exact. Je hoeft haar dan niet eens het land uit te zetten want dat verlaat ze dan vrijwillig.
Maar aan de andere kant hebben wij een regering die precies wil testen hoe ver ze kunnen gaan:
- marinier Erik O.
- Taida
- what's next? enz enz.
Dit kabinet is toch wel aardig bezig de grenzen op te zoeken. Prima natuurlijk, maar enig begrip voor de ontstane situaties zou toch ook wel op zijn plaats zijn als je het mij vraagt..
quote:Mijn idee, al dat gedoe lijkt me zinloos als ze niet tenminste die school afmaakt. Ze is nu eenmaal hier en kan niet á la minute de grens over gezet worden. Met dat diploma is ze meer waard in/voor haar eigen land. Dus hup leren, examen doen en danOp donderdag 9 februari 2006 16:51 schreef ErwinRommel het volgende:
Laat haar die opleiding afmaken en daarna het land uitzetten. Dan kan ze wellicht met de scholing die ze in NL had alsnog in haar eigen land iets beginnen. Win-Win situatie.
[ Bericht 1% gewijzigd door deedeetee op 09-02-2006 18:15:41 ]
quote:Procedureel van aard. Het IND had namelijk eerst een beslissing moeten nemen over of ze wel of niet haar opleiding mag afmaken. Indien het IND daarop een negatief besluit neemt is het alsnog TaidaOp donderdag 9 februari 2006 15:26 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ze heeft de afwijzing aangevochten voor de rechter en deze heeft geoordeeld dat er niet zorgvuldig is gehandeld door het IND.
quote:Precies.Op donderdag 9 februari 2006 16:51 schreef ErwinRommel het volgende:
Laat haar die opleiding afmaken en daarna het land uitzetten. Dan kan ze wellicht met de scholing die ze in NL had alsnog in haar eigen land iets beginnen. Win-Win situatie.
Is het nou zo moeilijk dames
quote:Bedoel je Rita?
quote:Ik wist wel dat je je aangesproken zou voelen.
quote:Denk eerder de manier waarop men hiermee omgaat. Dat hoeft niet per sé Rita verdonk te zijn SCH.
Zo ben ik van mening dat mensen die geen kans hebben om in NL te kunnen blijven een opleiding zou moeten worden aangeboden en na afronding hup, het land uit. Zo doet NL indirect aan ontwikkelingshulp.
(Er is een mooi NL instituut welke diplomas gradeerd naar het nivo van het land van herkomst, kunnen ze daarmee hun eigen boterham verdienen plus nog eens iets voor hun land doen, nl. de economie wat op peil brengen)
quote:als ik voor ontwikkelingshulp wil betalen, dan geef ik wel 5 euro aan mijn voormalige Foster Parents kindje. En niet aan een illegale hoer die hier van ieders zijn centen een opleiding, waar ze toch niks aan heeft, loopt te genietenOp donderdag 9 februari 2006 18:22 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Denk eerder de manier waarop men hiermee omgaat. Dat hoeft niet per sé Rita verdonk te zijn SCH.
Zo ben ik van mening dat mensen die geen kans hebben om in NL te kunnen blijven een opleiding zou moeten worden aangeboden en na afronding hup, het land uit. Zo doet NL indirect aan ontwikkelingshulp.
quote:Op donderdag 9 februari 2006 19:17 schreef donald_dick het volgende:
En niet aan een illegale hoer
quote:Zozo, dat zijn nogal wat zware woorden. Heeft ze je in je gezicht gespuugd ofzo? Betaal je teveel voor haar ofzo?Op donderdag 9 februari 2006 19:17 schreef donald_dick het volgende:
[..]
als ik voor ontwikkelingshulp wil betalen, dan geef ik wel 5 euro aan mijn voormalige Foster Parents kindje. En niet aan een illegale hoer die hier van ieders zijn centen een opleiding, waar ze toch niks aan heeft, loopt te genieten
Voor iedereen die over geld zeikt, waarom zeik je dan niet over faillisementsfraude?
Daar betalen wij met z'n allen miljarden voor, voor types als Sjoerd Kooistra.
Maar dit kan ik natuurlijk niet vergelijken, want geld is geld. En een meisje van 18 die niet eens 7000 euro gehad heeft (ik vraag al 2 pagina's om een bron) is natuurlijk heel erg, niet een Bram 'ik zei nog zo, geen bonnetje' Peper. Want dat is 'n fijne vent.
quote:Dat hadden ze moeten bedenken voordat ze terggingen..... maar niet nu ze via een omweg Nederland weer binnengekomen is, en daar toch weer illegaal verbleef. Haar toeristenvisa was verlopen.Op donderdag 9 februari 2006 16:51 schreef ErwinRommel het volgende:
Laat haar die opleiding afmaken en daarna het land uitzetten. Dan kan ze wellicht met de scholing die ze in NL had alsnog in haar eigen land iets beginnen. Win-Win situatie.
Het enige war deze dame goed in is is uitbuiten en gaatjes in regelgevingen vinden.... zoiemand werkt zometeen ook niet...want dan weet ze vast wel mooie gaatjes te vinden om een uitkering te trekken.
Niks ervan...toon maar coulantie aan iemand die de boel niet willens en wetens heeft lopen besodemieteren.....deze tante het land uit
quote:Haar eigen land is Kosovo, maar daar woont haar familie niet meer. Haar ouders verblijven nu illegaal in Bosnië-Herzegovina. Als ze wordt teruggestuurd naar Kosovo heeft ze niets om van te leven, laat staan dat er een mogelijkheid bestaat om haar opleiding af te maken.Op donderdag 9 februari 2006 15:24 schreef Loedertje het volgende:
In haar eigen land is het veilig voor haar en er IS een gelijkwaardige opleiding.
Wat is dan nog eigenlijk haar probleem
quote:kun je wel lezen? heb het al een paar keer verteld hier in deze topic: ze verbleef NIET illegaal, ze had een aanvraag voor een verblijfsvergunning lopen, dan mag je gewoon in Nederland verblijven.Op donderdag 9 februari 2006 19:47 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dat hadden ze moeten bedenken voordat ze terggingen..... maar niet nu ze via een omweg Nederland weer binnengekomen is, en daar toch weer illegaal verbleef. Haar toeristenvisa was verlopen.
Het enige war deze dame goed in is is uitbuiten en gaatjes in regelgevingen vinden.... zoiemand werkt zometeen ook niet...want dan weet ze vast wel mooie gaatjes te vinden om een uitkering te trekken.
Niks ervan...toon maar coulantie aan iemand die de boel niet willens en wetens heeft lopen besodemieteren.....deze tante het land uit
Morgen uitspraak in hoger beroep over de vraag of ze in een uitzetcentrum moet zitten.
Ik hoop van wel want ze lijkt me een heel gevaarlijk meisje, echt een gevaar voor ons land, dat soort tiepes horen achter slot en grendel
quote:Dit zijn zulke domme argumenten. Ook al ben je nog zo'n lief meisje, je hebt je maar aan de regels te houden. Heeft ze dat niet gedaan dan is het dag met haar handje.Op donderdag 9 februari 2006 21:06 schreef SCH het volgende:
Ik hoop van wel want ze lijkt me een heel gevaarlijk meisje, echt een gevaar voor ons land, dat soort tiepes horen achter slot en grendel
quote:Waarom zouden we haar opsluiten?Op donderdag 9 februari 2006 21:12 schreef kollie het volgende:
[..]
Dit zijn zulke domme argumenten. Ook al ben je nog zo'n lief meisje, je hebt je maar aan de regels te houden. Heeft ze dat niet gedaan dan is het dag met haar handje.
quote:Waarom niet? Omdat het zo'n lief meisje is? Mensen die niet volgens de regels handelen lopen het risico om opgesloten worden. Ook liev meisjes kunnen in een uitzetcentrum terecht komen.
Maar daar oordeelt de rechter over.
quote:Waarom zou je dat doen? Is ze gevaarlijk?Op donderdag 9 februari 2006 21:18 schreef kollie het volgende:
[..]
Waarom niet? Omdat het zo'n lief meisje is? Mensen die niet volgens de regels handelen lopen het risico om opgesloten worden. Ook liev meisjes kunnen in een uitzetcentrum terecht komen.
Maar daar oordeelt de rechter over.
Wat is het nut daarvan om haar gevangen te zetten? Bovendien is het duur en dat was toch zo erg?
Dan heeft heel fok z'n zin eindelijk.
quote:Verdonk moet haar persoonlijk vierendelen.Op donderdag 9 februari 2006 21:26 schreef popolon het volgende:
Ik vind dat ze op de brandstapel moet.
Dan heeft heel fok z'n zin eindelijk.
Dit meisje heeft zoveel leed veroorzaakt, dat heeft gewoon geen recht op leven meer.
quote:Als je uitgeprocedeerde asielzoekers niet in een uitzetcentrum zet is de kans groot dat ze in de illegaliteit terechtkomen. Dat is de reden dat we haar daarin op moeten sluiten (mocht de rechter zo oordelen natuurlijk).Op donderdag 9 februari 2006 21:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zou je dat doen? Is ze gevaarlijk?
Wat is het nut daarvan om haar gevangen te zetten? Bovendien is het duur en dat was toch zo erg?
quote:'t Gevang is nog te goed voor haar.Op donderdag 9 februari 2006 21:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Verdonk moet haar persoonlijk vierendelen.
Dit meisje heeft zoveel leed veroorzaakt, dat heeft gewoon geen recht op leven meer.
Ze moet boeten voor wat ze de Nederlandse burger heeft aangedaan.
quote:Je snapt de situatie echt niet heOp donderdag 9 februari 2006 21:28 schreef kollie het volgende:
[..]
Als je uitgeprocedeerde asielzoekers niet in een uitzetcentrum zet is de kans groot dat ze in de illegaliteit terechtkomen. Dat is de reden dat we haar daarin op moeten sluiten (mocht de rechter zo oordelen natuurlijk).
quote:Nou, aan jou de eer om het mij uit te leggen.
quote:Hoe durft ze haar best te doen op schoolOp donderdag 9 februari 2006 21:29 schreef popolon het volgende:
Ze moet boeten voor wat ze de Nederlandse burger heeft aangedaan.
quote:Waarom zou dit meisje illegaal willen worden?Op donderdag 9 februari 2006 21:32 schreef kollie het volgende:
[..]
Nou, aan jou de eer om het mij uit te leggen.
quote:Omdat Rita W. Verbush haar wil grijpen.Op donderdag 9 februari 2006 21:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zou dit meisje illegaal willen worden?
quote:Taida is natuurlijk in en in slecht. Ik vind het goed dat zulke gevaarlijke gekken geen poot aan de grond krijgen in Nederland.Op donderdag 9 februari 2006 21:36 schreef popolon het volgende:
[..]
Omdat Rita W. Verbush haar wil grijpen.
Rita weet tenminste welke mensen er echt een bedreiging zijn.
quote:Ik vroeg je om het aan mij uit te leggen. Ik snap er namelijk volgens jou niets van.Op donderdag 9 februari 2006 21:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zou dit meisje illegaal willen worden?
quote:Ikke niet hoor, ik ga wel ergens anders asielzoekers zitten bashen, dit geval vind ik daarvoor minder geschikt. Daar is geen lol aan te belevenOp donderdag 9 februari 2006 21:26 schreef popolon het volgende:
Ik vind dat ze op de brandstapel moet.
Dan heeft heel fok z'n zin eindelijk.
Acht jaar lang heeft paars een gedoogd beleid gevoerd omtrent asielzoekers en mensen die hier illegaal verkeren of zijn terecht gekomen. Iedereen was het er toen mee eens dat dat echt niet langer kan en dat onze samenleving hiertegen beschermd moet worden. Nu hebben we eindelijk een strenge, consequente minister (die voor niemand een uitzondering maakt, wat haar beleid alleen maar nog beter maakt), die keihard een einde maakt aan dit soort nalatigheid, begint iedereen ineens weer te zeiken.....is iedereen hier ineens links geworden ofzo?
quote:De suggestie dat dit meisje in de illegaliteit zou belanden. Waar haal je dat vandaan?Op donderdag 9 februari 2006 21:40 schreef kollie het volgende:
[..]
Ik vroeg je om het aan mij uit te leggen. Ik snap er namelijk volgens jou niets van.
quote:Het principe is dat Taida minder spelfouten maakt dan jij en dat de rechter voorlopig heeft bepaald dat ze niet in het cachot hoort te zitten.Op donderdag 9 februari 2006 21:42 schreef Shreyas het volgende:
Het gaat om het principe, dat niemand dat hier snapt verbaasd me.
quote:Welke spelfouten?Op donderdag 9 februari 2006 21:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Het principe is dat Taida minder spelfouten maakt dan jij en dat de rechter voorlopig heeft bepaald dat ze niet in het cachot hoort te zitten.
quote:"verbaasd me" bv.
quote:Oww...één hele spelfout en je maakt er direct een ongefundamenteerde opmerking over, namelijk dat Taïda er minder maakt. Nee jij kan écht goed discussiëren, vooral met feiten enzo, en de mensen die discussiëren val je ook absoluut niet persoonlijk aan.....
Laat maar, ik weet direct hoe serieus ik jouw verder moet nemen
quote:Jouw?Op donderdag 9 februari 2006 21:48 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Oww...één hele spelfout en je maakt er direct een ongefundamenteerde opmerking over, namelijk dat Taïda er minder maakt. Nee jij kan écht goed discussiëren, vooral met feiten enzo, en de mensen die discussiëren val je ook absoluut niet persoonlijk aan.....
Laat maar, ik weet direct hoe serieus ik jouw verder moet nemen
Het viel me op, je hebt in 2 posts nu al 5 fouten gemaakt. Taida maakt er vast minder.
quote:Dat is aan de rechter. Ik vertrouw op ons rechtssysteem. En ik zal dan ook iedere uitspraak respecteren.Op donderdag 9 februari 2006 21:42 schreef SCH het volgende:
[..]
De suggestie dat dit meisje in de illegaliteit zou belanden. Waar haal je dat vandaan?
Als ik de rechter was had ze wat mij betreft de schijn tegen. Maar voordat je (SCH) weer met een nieuwe vraag komt: ik ga tv kijken. Dus helaas ga iki geen antwoorden meer geven je vragen. Bedankt voor de leuke dialoog
quote:Jij maakt ze gelukkig nietOp donderdag 9 februari 2006 21:06 schreef SCH het volgende:
Het is eerder zo dat Verdonk haar onterecht in de gevangenis heeft laten zetten. Daarvan heeft de rechter gezegd: dat mag niet.
Morgen uitspraak in hoger beroep over de vraag of ze in een uitzetcentrum moet zitten.
Ik hoop van wel want ze lijkt me een heel gevaarlijk meisje, echt een gevaar voor ons land, dat soort tiepes horen achter slot en grendel
quote:Op donderdag 9 februari 2006 21:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Jouw?
Het viel me op, je hebt in 2 posts nu al 5 fouten gemaakt. Taida maakt er vast minder.
Terug naar school bengels !!
Er is een plekje vrij.
quote:wacht ff, omdat ze vwo doet is ze ook ineens slim en spreekt ze voorbeeldig NederlandsOp donderdag 9 februari 2006 21:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Het principe is dat Taida minder spelfouten maakt dan jij en dat de rechter voorlopig heeft bepaald dat ze niet in het cachot hoort te zitten.
ben je soms haar PR wijf quote:Op donderdag 9 februari 2006 21:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Het principe is dat Taida minder spelfouten maakt dan jij en dat de rechter voorlopig heeft bepaald dat ze niet in het cachot hoort te zitten.
Haar schoolresultaten hadden en hebben hier niets mee te maken
Uitgewezen, terug gegaan, haar aanvraag is in joegoslavie gedaan, en dan heeft ze geen recht in Nederland te verblijven, dat had ze wel op haar Frans touristenvisum...maar dat was verlopen.
Ze spelt mischien wel beter, maar het bleef moeilijk voor haar de verloopdatum te lezen
quote:Heb je het nou over Verdonk?Op donderdag 9 februari 2006 21:42 schreef Shreyas het volgende:
Het gaat om het principe, dat niemand dat hier snapt verbaasd me. Als je niet handelt volgens de wetten en regels ben je strafbaar. Of ze nou wel of niet gevaarlijk is voor de maatschappij en of ze nou een schat van een meid is of een stomme trut doet er helemaal niet toe.
Tot nog toe is het de IND die niet handelt volgens de geldende wet(ten), en dat mogen we Verdonk best aanrekenen.
quote:Jij hebt misschien een woord over mijn vermeende haat jegens Taïda en probeert mij psychologisch te analyseren, maar ik krijg nu toch echt zelf ook sterk het vermoeden dat niet ik, maar het juist voor jou een obsessie begint te worden.Op donderdag 9 februari 2006 21:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Jouw?
Het viel me op, je hebt in 2 posts nu al 5 fouten gemaakt. Taida maakt er vast minder.
quote:Ja ach, je kunt The Blob wel meer aanrekenen, ze trekt zich er toch niks van aan.Op donderdag 9 februari 2006 22:31 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Heb je het nou over Verdonk?
Tot nog toe is het de IND die niet handelt volgens de geldende wet(ten), en dat mogen we Verdonk best aanrekenen.
quote:waarom zouden de andere 26.000 illegaal willen worden ? waarom zei wel en de rest niet ?Op donderdag 9 februari 2006 21:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zou dit meisje illegaal willen worden?
quote:BlijkbaarOp donderdag 9 februari 2006 21:42 schreef Shreyas het volgende:
Het gaat om het principe, dat niemand dat hier snapt verbaasd me. Als je niet handelt volgens de wetten en regels ben je strafbaar. Of ze nou wel of niet gevaarlijk is voor de maatschappij en of ze nou een schat van een meid is of een stomme trut doet er helemaal niet toe.
Acht jaar lang heeft paars een gedoogd beleid gevoerd omtrent asielzoekers en mensen die hier illegaal verkeren of zijn terecht gekomen. Iedereen was het er toen mee eens dat dat echt niet langer kan en dat onze samenleving hiertegen beschermd moet worden. Nu hebben we eindelijk een strenge, consequente minister (die voor niemand een uitzondering maakt, wat haar beleid alleen maar nog beter maakt), die keihard een einde maakt aan dit soort nalatigheid, begint iedereen ineens weer te zeiken.....is iedereen hier ineens links geworden ofzo?
Stelletje geitenwollen sokken, het zijn ook van die figuren die niet eens in de grote stad wonen quote:Kansloze, trieste actie van iemand die niet verder meer kan discussieren over het onderwerpOp donderdag 9 februari 2006 21:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Jouw?
Het viel me op, je hebt in 2 posts nu al 5 fouten gemaakt. Taida maakt er vast minder.
quote:FOUT reguliere verblijfsvergunningen worden in de regel in het buitenland aangevraagd.Op donderdag 9 februari 2006 22:09 schreef desiredbard het volgende:
[..]
[afbeelding]
Haar schoolresultaten hadden en hebben hier niets mee te maken
Uitgewezen, terug gegaan, haar aanvraag is in joegoslavie gedaan, en dan heeft ze geen recht in Nederland te verblijven,
quote:Dat maakt dus niet uit., omdat iemand hangende de uitspraak verblijfsrecht heeft. Lees je überhaupt wat er in deze thread gepost wordt?dat had ze wel op haar Frans touristenvisum...maar dat was verlopen.
quote:En voor jou blijkbaar om de regels in dit soort zaken te bevatten. Ze zijn hierboven allang gepost nl.Ze spelt mischien wel beter, maar het bleef moeilijk voor haar de verloopdatum te lezen
quote:Dus alleen als je uitgeprocedeerd wordt en niet vastgezet wordt, kun je in het illegale circuit terecht komen? Sorry, maar zo werkt de wereld niet meer. De meeste illegalen die hier in Nederland zijn (en dat zijn er heus wat meer dan die 26.000 gezichtjes) hebben hier niet eens asiel aangevraagd.Op donderdag 9 februari 2006 21:28 schreef kollie het volgende:
[..]
Als je uitgeprocedeerde asielzoekers niet in een uitzetcentrum zet is de kans groot dat ze in de illegaliteit terechtkomen. Dat is de reden dat we haar daarin op moeten sluiten (mocht de rechter zo oordelen natuurlijk).
Vergelijk het met die Bulgaarse "muziekmakers" die we twee keer per jaar oppakken met een razzia en dan terugsturen naar Bulgarije. Raadt eens hoelang het duurt voordat ze weer terug zijn? Twee weekjes misschien?
Als Taida hier illegaal wil verblijven dan is dat geen probleem (ze mag zelfs onderwijs volgen volgens de wet) voor haar, de kans dat Rita en Co haar vinden is heel klein, en als ze haar vinden is ze binnen de korste keren weer terug, doe je niets aan.
Vastzetten om illegaliteit te voorkomen, lijkt me dan ook niet echt een oplossing.
Trouwens een leuke discussie is hoe we over twintig jaar met de illegalen van nu omgaan? Hebben we dan een onderlaag van statenloze burgers zonder rechten of moeten we ze toch op de een of andere manier integreren in onze samenleving?
quote:Dat zijn idd issues. Er lopen zat illegalen rond waar we helemaal geen zicht op hebben.Op vrijdag 10 februari 2006 09:12 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Dus alleen als je uitgeprocedeerd wordt en niet vastgezet wordt, kun je in het illegale circuit terecht komen? Sorry, maar zo werkt de wereld niet meer. De meeste illegalen die hier in Nederland zijn (en dat zijn er heus wat meer dan die 26.000 gezichtjes) hebben hier niet eens asiel aangevraagd.
Vergelijk het met die Bulgaarse "muziekmakers" die we twee keer per jaar oppakken met een razzia en dan terugsturen naar Bulgarije. Raadt eens hoelang het duurt voordat ze weer terug zijn? Twee weekjes misschien?
Als Taida hier illegaal wil verblijven dan is dat geen probleem (ze mag zelfs onderwijs volgen volgens de wet) voor haar, de kans dat Rita en Co haar vinden is heel klein, en als ze haar vinden is ze binnen de korste keren weer terug, doe je niets aan.
Vastzetten om illegaliteit te voorkomen, lijkt me dan ook niet echt een oplossing.
Trouwens een leuke discussie is hoe we over twintig jaar met de illegalen van nu omgaan? Hebben we dan een onderlaag van statenloze burgers zonder rechten of moeten we ze toch op de een of andere manier integreren in onze samenleving?
"Gelukkig" is er sinds 1 januari een nieuw zorgstelsel waarin deze geen aanspraak meer kunnen maken op medische zorg. Vage kennis van mij is met verbrijzelde voet weggestuurd bij het ziekenhuis omdat hij geen id bij zich had. Zover zijn we nu dus met het creëren van die onderkaste: we ontzeggen ze basale mensenrechten. Het probleem is namelijk makkelijker te verkopen als je ze gewoon niet meer als mensen ziet, blijkbaar.
Slaap zacht allemaal.
quote:Wat is de taak van de overheid in het algemeen?Op vrijdag 10 februari 2006 09:41 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dat zijn idd issues. Er lopen zat illegalen rond waar we helemaal geen zicht op hebben.
"Gelukkig" is er sinds 1 januari een nieuw zorgstelsel waarin deze geen aanspraak meer kunnen maken op medische zorg. Vage kennis van mij is met verbrijzelde voet weggestuurd bij het ziekenhuis omdat hij geen id bij zich had. Zover zijn we nu dus met het creëren van die onderkaste: we ontzeggen ze basale mensenrechten. Het probleem is namelijk makkelijker te verkopen als je ze gewoon niet meer als mensen ziet, blijkbaar.
Slaap zacht allemaal.
Dat gaat over bescherming van de burgers. Hoe kan deze bescherming (mensenrecht) plaatsvinden indien er helemaal geen plichten (legale verblijfsstatus o.a., bijv.) tegenover staan? Wat gebeurt er als de bevolking geen draagkracht (meer) kan opbrengen voor de illegaal die gebruik wenst te maken van voorzieningen waar geen enkele plicht tegenover staat? De overheid is ervoor om de grens te trekken en gaat slechts over individuele gevallen waarvoor een aanvraag is gedaan in de vorm van een medische procedure.
Op het moment dat 'goede burgers' die wel voldoen aan de plichten die noodzakelijk zijn om een land leefbaar te houden lijden aan mensen die het niet zo nauw nemen, (wachtlijsten, hogere premies e.d.) dan doet de overheid iets verkeerd imho. De schade zal niet groot zijn als het slechts om een klein aantal gaat, maar wel als dat een significant aantal mensen betreft. Dat laatste moet de overheid voorkomen, lijkt me duidelijk.
quote:Allereerst stel ik Illegalen niet gelijk aan "slechte" mensen. Ik neem aan dat je met slechte mensen uitvreters bedoelt. Tja, daar moet je idd hard tegen optreden. Er zijn genoeg illegalen hier die harder werken dan jij en ik (ik kan me de docu over slavernij in nl nog herinneren), uitvreten kunnen ze iig niet, voor uitkeringen komen ze niet in aanmerking.Op vrijdag 10 februari 2006 10:38 schreef fokje het volgende:
[..]
Wat is de taak van de overheid in het algemeen?
Dat gaat over bescherming van de burgers. Hoe kan deze bescherming (mensenrecht) plaatsvinden indien er helemaal geen plichten (legale verblijfsstatus o.a., bijv.) tegenover staan? Wat gebeurt er als de bevolking geen draagkracht (meer) kan opbrengen voor de illegaal die gebruik wenst te maken van voorzieningen waar geen enkele plicht tegenover staat? De overheid is ervoor om de grens te trekken en gaat slechts over individuele gevallen waarvoor een aanvraag is gedaan in de vorm van een medische procedure.
Op het moment dat 'goede burgers' die wel voldoen aan de plichten die noodzakelijk zijn om een land leefbaar te houden lijden aan mensen die het niet zo nauw nemen, (wachtlijsten, hogere premies e.d.) dan doet de overheid iets verkeerd imho. De schade zal niet groot zijn als het slechts om een klein aantal gaat, maar wel als dat een significant aantal mensen betreft. Dat laatste moet de overheid voorkomen, lijkt me duidelijk.
De hamvraag is of het ontkennen van illegalen op de lange termijn effect heeft. Ze zitten er en vervullen een belangrijke taak in onze economie. En met de huidige globalisering, weer je ze niet zo eenvoudig.
[ Bericht 1% gewijzigd door Zemi77 op 10-02-2006 11:04:13 (typo) ]
quote:Ik stel illegalen ook niet gelijk aan 'slechte mensen'. Ik probeerde slechts te beschrijven wat de functie van de overheid in deze dient te zijn. De overheid gaat over bescherming van de burgers, over ordehandhaving. Op het moment dat je als overheid gaat pretenderen dat illegalen welkom zijn, of zelfs noodzakelijk, dan is het hek van de dam lijkt mij.Op vrijdag 10 februari 2006 11:03 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Allereerst stel ik Illegalen niet gelijk aan "slechte" mensen. Ik neem aan dat je met slechte mensen uitvreters bedoelt. Tja, daar moet je idd hard tegen optreden. Er zijn genoeg illegalen hier die harder werken dan jij en ik (ik kan me de docu over slavernij in nl nog herinneren), uitvreten kunnen ze iig niet, voor uitkeringen komen ze niet in aanmerking.
De hamvraag is of het ontkennen van illegalen op de lange termijn effect heeft. Ze zitten er en vervullen een belangrijke taak in onze economie. En met de huidige globalisering, weer je ze niet zo eenvoudig.
quote:Mee eens. Maar dan blijf je nog steeds zitten met migratiestromen waar je als overheid geen vat/zicht op hebt. En wat daaraan gedaan moet worden. De kant die we nu op gaan met een zeer strakke wetgeving op persoonsgegevens (vergelijk de identificatieplicht, banken die overal inzage in krijgen en geen id geen zorg in een ziekenhuis), lijkt mij in ieder geval niet de meest wenselijke.Op vrijdag 10 februari 2006 11:09 schreef fokje het volgende:
[..]
Ik stel illegalen ook niet gelijk aan 'slechte mensen'. Ik probeerde slechts te beschrijven wat de functie van de overheid in deze dient te zijn. De overheid gaat over bescherming van de burgers, over ordehandhaving. Op het moment dat je als overheid gaat pretenderen dat illegalen welkom zijn, of zelfs noodzakelijk, dan is het hek van de dam lijkt mij.
Wat dan wel is idd een goede. MIsschien zoiets als in de VS. Als je geboren bent in het land dan mag je blijven of zoiets.
quote:Er staan geen plichten tegenover mensenrechten!Op vrijdag 10 februari 2006 10:38 schreef fokje het volgende:
[..]
Wat is de taak van de overheid in het algemeen?
Dat gaat over bescherming van de burgers. Hoe kan deze bescherming (mensenrecht) plaatsvinden indien er helemaal geen plichten (legale verblijfsstatus o.a., bijv.) tegenover staan? Wat gebeurt er als de bevolking geen draagkracht (meer) kan opbrengen voor de illegaal die gebruik wenst te maken van voorzieningen waar geen enkele plicht tegenover staat? De overheid is ervoor om de grens te trekken en gaat slechts over individuele gevallen waarvoor een aanvraag is gedaan in de vorm van een medische procedure.
Op het moment dat 'goede burgers' die wel voldoen aan de plichten die noodzakelijk zijn om een land leefbaar te houden lijden aan mensen die het niet zo nauw nemen, (wachtlijsten, hogere premies e.d.) dan doet de overheid iets verkeerd imho. De schade zal niet groot zijn als het slechts om een klein aantal gaat, maar wel als dat een significant aantal mensen betreft. Dat laatste moet de overheid voorkomen, lijkt me duidelijk.
quote:De overheid is verantwoordelijk voor ieder die zich binnen de landsgrenzen bevindt, hoor.Op vrijdag 10 februari 2006 11:09 schreef fokje het volgende:
[..]
Ik stel illegalen ook niet gelijk aan 'slechte mensen'. Ik probeerde slechts te beschrijven wat de functie van de overheid in deze dient te zijn. De overheid gaat over bescherming van de burgers, over ordehandhaving. Op het moment dat je als overheid gaat pretenderen dat illegalen welkom zijn, of zelfs noodzakelijk, dan is het hek van de dam lijkt mij.
In plaats van het schenden van mensenrechten, zou de overheid zich moeten bezighouden met het saneren van de immigratie-instanties (IND) zodat illegalen geen enkele grond meer hebben tot verblijf en uitgezet kunnen worden. Het ontzeggen van medische hulp is geen oplossing, het creëert alleen een groter probleem (dode, zieke of verminkte mensen) en is -belangrijker nog- moreel laakbaar.
quote:het ontzeggen van medische hulp is een bverregaande symptoombestrijding en op voorhand al kansloos, bovendien is het inderdaad gevaarlijk om mensen te onthouden van medische zorg, niet alleen voor de zieken, maar ook voor de omgeving.Op vrijdag 10 februari 2006 11:32 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
De overheid is verantwoordelijk voor ieder die zich binnen de landsgrenzen bevindt, hoor.
In plaats van het schenden van mensenrechten, zou de overheid zich moeten bezighouden met het saneren van de immigratie-instanties (IND) zodat illegalen geen enkele grond meer hebben tot verblijf en uitgezet kunnen worden. Het ontzeggen van medische hulp is geen oplossing, het creëert alleen een groter probleem (dode, zieke of verminkte mensen) en is -belangrijker nog- moreel laakbaar.
Ik snap ook nog steeds niet dat het IND zo'n grote chaos is na decennia van aanhoudende kritiek.
quote:jawel hoor. Of vind je dat Osama dezelfde rechten als jou toekomt? (om maar even een extreem voorbeeld erbij te halen)Op vrijdag 10 februari 2006 11:29 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Er staan geen plichten tegenover mensenrechten!
quote:eens. proberen ze naar mijn weten ook. Niet dat het nou altijd even succesvol is...Op vrijdag 10 februari 2006 11:32 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
De overheid is verantwoordelijk voor ieder die zich binnen de landsgrenzen bevindt, hoor.
In plaats van het schenden van mensenrechten, zou de overheid zich moeten bezighouden met het saneren van de immigratie-instanties (IND) zodat illegalen geen enkele grond meer hebben tot verblijf en uitgezet kunnen worden. Het ontzeggen van medische hulp is geen oplossing, het creëert alleen een groter probleem (dode, zieke of verminkte mensen) en is -belangrijker nog- moreel laakbaar.
quote:Hoe denk je erover wanneer een aantal oostbloklanden zich aansluit bij de EU en de ziekenhuizen hier overspoelt worden door Roma's?Op vrijdag 10 februari 2006 18:17 schreef Elgigante het volgende:
[..]
het ontzeggen van medische hulp is een bverregaande symptoombestrijding en op voorhand al kansloos, bovendien is het inderdaad gevaarlijk om mensen te onthouden van medische zorg, niet alleen voor de zieken, maar ook voor de omgeving.
Ik snap ook nog steeds niet dat het IND zo'n grote chaos is na decennia van aanhoudende kritiek.
quote:Er moet een regeling komen inderdaad dat als je niet verzekerd bent, je nergens recht ophebt en alleen bij ruimte in het hospitaal of iets geholpen kunt worden en als je iets hebt waar een wachtlijst voor is dat je natuurlijk helemaal pech hebt.Op vrijdag 10 februari 2006 18:46 schreef fokje het volgende:
[..]
Hoe denk je erover wanneer een aantal oostbloklanden zich aansluit bij de EU en de ziekenhuizen hier overspoelt worden door Roma's?
Maar wat zouden al die Roma's in de Nederlandse ziekenhuizen moeten?
quote:Oneens, ik vind dat iedereen op ieder moment altijd recht heeft op de beste zorg die er te krijgen is. Ik heb geen zin om straks in het ziekenhuis geweigerd te worden omdat ik een papiertje niet bij me heb. Ze hadden die verplichte verzekering nooit moeten afschaffen. Sommige dingen moet de staat gewoon regelen, privatisering is daarbij onwenselijk. Ik noem onderwijs zorg en openbaar vervoer.Op vrijdag 10 februari 2006 18:49 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Er moet een regeling komen inderdaad dat als je niet verzekerd bent, je nergens recht ophebt en alleen bij ruimte in het hospitaal of iets geholpen kunt worden en als je iets hebt waar een wachtlijst voor is dat je natuurlijk helemaal pech hebt.
Maar wat zouden al die Roma's in de Nederlandse ziekenhuizen moeten?
Maar we dwalen af geloof ik.
quote:Nou, in NL in z'n algemeenheid he, dus ook de ziekenhuizen.Op vrijdag 10 februari 2006 18:49 schreef Elgigante het volgende:
Maar wat zouden al die Roma's in de Nederlandse ziekenhuizen moeten?
Ze zijn straatarm, worden gediscrimineerd; het zou mij iig niet verbazen als een enorme club o.a. deze kant opkomt.
edit; ik had begrepen dat alleen al in Roemenie er zo'n 6 miljoen (of zoiets) leven onder erbarmelijke omstandigheden.
[ Bericht 11% gewijzigd door fokje op 10-02-2006 19:15:51 ]
quote:Met als gevolg dat er mensen zijn die willens en wetens geen premie afdragen maar wel naar het ziekenhuis gaan. Die jagen het ziekenhuis op kosten, het ziekenhuis verhoogt vervolgens de kosten van de operaties, de zorgverzekering verwerkte de stijgende kosten door in de verzekeringspremie met als gevolg dat je als goedwillende burger premie betaalt voor mensen die willens en wetens geen premie betalen omdat ze weten dat ze toch wel geholpen worden.Op vrijdag 10 februari 2006 19:07 schreef Zemi77 het volgende:
Oneens, ik vind dat iedereen op ieder moment altijd recht heeft op de beste zorg die er te krijgen is.
Zulke mensen moet je uitsluiten van zorg, natuurlijk als iemand binnenkomt met een schotwond of messteken ofzo dan is wel zo handig om hem even te behandelen maar iemand die een tandheelkundige operatie nodig heeft (denk aan verstandskiezen trekken) of maagpijn heeft kan wat mij betreft verrekken. Zoek het maar uit en betaal je premie
quote:Ik vind het ascociaal om te verlangen dat anderen voor JOUW ziektekosten opdraaien.Op vrijdag 10 februari 2006 19:07 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Oneens, ik vind dat iedereen op ieder moment altijd recht heeft op de beste zorg die er te krijgen is. Ik heb geen zin om straks in het ziekenhuis geweigerd te worden omdat ik een papiertje niet bij me heb. Ze hadden die verplichte verzekering nooit moeten afschaffen. Sommige dingen moet de staat gewoon regelen, privatisering is daarbij onwenselijk. Ik noem onderwijs zorg en openbaar vervoer.
Maar we dwalen af geloof ik.
Als je niet verzekerd bent heb je gewoon pech gehad, een (ziekte)kosten verzekering gaat voor huisdieren, vakantie, verslavingen etc.
als je je papiertje niet bij je hebt wordt je echt wel geholpen hoor, maar als je niet verzekerd blijkt te zijn zul jij voor de gemaakte kosten op moeten draaien ipv de verzekeringsmaatschappij, daar is niets mis mee.
Ik ben het met je eens dat het niet verzekeren tegen ziektekosten in deze maatschappij niet meer kan en net zo geregeld dient te worden als de WAM.
quote:Je verzekering wel of niet kunnen betalen heeft niets te maken veel geld hebben of niet, je verzekering behoort in deze maatschappij op dezelfde prioriteit te staan als je overige basale behoeften.Op vrijdag 10 februari 2006 19:42 schreef DionysuZ het volgende:
Alsof mensen met geld meer recht hebben op een gezond lichaam dan mensen zonder geld
je tilt de discussie de verkeerde kant op, ook je gezondheid kost geld!
quote:waarom. waarom kan gezondheidszorg niet gewoon gratis zijn en dat we er gewoon collectief een steentje aan bijdragen. Gezondheidszorg is toch wel iets wat iedereen wel eens nodig heeft.Op vrijdag 10 februari 2006 20:29 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Je verzekering wel of niet kunnen betalen heeft niets te maken veel geld hebben of niet, je verzekering behoort in deze maatschappij op dezelfde prioriteit te staan als je overige basale behoeften.
je tilt de discussie de verkeerde kant op, ook je gezondheid kost geld!
quote:collectief doen we dat nu, dat heet een verzekeringspolis afsluiten, daardoor zal iedereen die premie betaald ook behandeled kunnen worden.Op vrijdag 10 februari 2006 20:34 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
waarom. waarom kan gezondheidszorg niet gewoon gratis zijn en dat we er gewoon collectief een steentje aan bijdragen. Gezondheidszorg is toch wel iets wat iedereen wel eens nodig heeft.
Juist, iedereen heeft dat af en toe nodig, derhalve verzeker je je, zonder stok achter de deur zou niemand zich nameljik verzekeren.
Je gaat me toch niet zeggen dat je ook vindt dat belastingontduikers recht hebben op onderwijs?
quote:Niets anders dan een verschil in perceptieOp vrijdag 10 februari 2006 20:34 schreef DionysuZ het volgende:
waarom. waarom kan gezondheidszorg niet gewoon gratis zijn en dat we er gewoon collectief een steentje aan bijdragen. Gezondheidszorg is toch wel iets wat iedereen wel eens nodig heeft.
Nu betaal je een bedrag per maand en als je dan voor een behandeling naar het ziekenhuis moet wordt dat vergoed. Lees: de behandeling is gratis.Zulke ideaalbeelden werken overigens alleen als je er vanuit gaat dat de mensheid het groter goed voor het eigen goed neerzet. Dat gebeurt echter zo goed als nooit, we opereren eerder op basis van het homo economicus model waardoor mensen geen premie zullen betalen omdat ze toch wel geholpen worden.
Maar goed, wellicht is dat voer voor een nieuwe topic in NWS ?
quote:wellichtOp vrijdag 10 februari 2006 20:37 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Niets anders dan een verschil in perceptie
Zulke ideaalbeelden werken overigens alleen als je er vanuit gaat dat de mensheid het groter goed voor het eigen goed neerzet. Dat gebeurt echter zo goed als nooit, we opereren eerder op basis van het homo economicus model waardoor mensen geen premie zullen betalen omdat ze toch wel geholpen worden.
Maar goed, wellicht is dat voer voor een nieuwe topic in NWS ?
maar dan beter in POL denk ik. Overigens bedoel ik met collectief regelen via de staat, niet met een verzekering afsluiten waardoor mensen met veel geld zich een goede, dure, verzekering kunnen veroorloven en daardoor overal voor behandeld kunnen worden en andere mensen met weinig geld zich alleen maar voor bepaalde basisdingen kunnen verzekeren.quote:Gewoon als extra belastingpost vind je?Op vrijdag 10 februari 2006 21:18 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
wellicht
Een soort ziekenfondspremie (basisverzekering tot voor kort zoals we allemaal weten) extra belasten?
Ik meen dat onze Rekenkamer daar niet zo blij mee zou zijn dacht ik.
quote:er zijn derde wereldlanden waar iedereen gezondheidszorg, die zich kan meten met de beste westerse gezondheidszorg, kan krijgen zonder daarvoor te hoeven betalen. Waarom zouden wij het niet kunnen dan? Het is maar net waar je prioriteiten liggen.Op vrijdag 10 februari 2006 21:20 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Gewoon als extra belastingpost vind je?
Een soort ziekenfondspremie (basisverzekering tot voor kort zoals we allemaal weten) extra belasten?
Ik meen dat onze Rekenkamer daar niet zo blij mee zou zijn dacht ik.
Overigens, het ging over Taida
dus hup weer ontopic quote:In die landen hoef je als buitelander ook niet aan te kloppen he.Op vrijdag 10 februari 2006 21:24 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
er zijn derde wereldlanden waar iedereen gezondheidszorg, die zich kan meten met de beste westerse gezondheidszorg, kan krijgen zonder daarvoor te hoeven betalen. Waarom zouden wij het niet kunnen dan? Het is maar net waar je prioriteiten liggen.
Overigens, het ging over Taida
Irak en Cuba hadden tot voor kort een beterede gezondheidszorg dan wij inderdaad, maar ik zou die landen nu niet als voorbeeld willen nemen over hoe we zaken hier moeten regelen.
Je kunt wel de slag winnen, maar niet de oorlog (als je me begrijpt)
Ok Taida....
Waarom zoveel commotie over iets dat in feite vrij makkeljik op te lossen was?
Ok Taida, je bent hier wel op een toeristenvisum onderwijs aan het volgen terwijl je ook al 7 duizend van ons hebt gekregen, maar dan nog vinden wij dat je je jaar mag afmaken als je ons beloofd dat je je dan aan de rechterlijke uitspraak zult houden, ok?
quote:Onjuist. Taida heeft een aanvraag voor een verblijfsvergunning ingediend. Zodra die in behandeling is mag Taida in Nederland verblijven, zelfs als ze hier zonder toeristenvisum was gekomen.Op vrijdag 10 februari 2006 21:28 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Waarom zoveel commotie over iets dat in feite vrij makkeljik op te lossen was?
Ok Taida, je bent hier wel op een toeristenvisum onderwijs aan het volgen
quote:Onjuist. Taida's ouders hebben 7000 euro gekregen toen Taida nog te jong was om erover mee te beslissen. De keuzes die Taida nu als meerderjarige maakt, gaan over haarzelf en daar heeft ze alle recht op.terwijl je ook al 7 duizend van ons hebt gekregen,
quote:daar ben ik het mee eens.maar dan nog vinden wij dat je je jaar mag afmaken als je ons beloofd dat je je dan aan de rechterlijke uitspraak zult houden, ok?
quote:Dat haar ouders die 7k hebben aangenomen is hun probleem, die beslissing was ook bindend voor Taida. Dat ze er toen niet over mee mocht beslissen is gewoon jammer of wil je dat bij iedereen gaan toepassen in Nederland?Op vrijdag 10 februari 2006 21:43 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Onjuist. Taida heeft een aanvraag voor een verblijfsvergunning ingediend. Zodra die in behandeling is mag Taida in Nederland verblijven, zelfs als ze hier zonder toeristenvisum was gekomen.
[..]
Onjuist. Taida's ouders hebben 7000 euro gekregen toen Taida nog te jong was om erover mee te beslissen. De keuzes die Taida nu als meerderjarige maakt, gaan over haarzelf en daar heeft ze alle recht op.
[..]
daar ben ik het mee eens.
Een huurder uitzetten omdat ie wietteelt en de kinderen laten zitten omdat ze minderjarig zijn en dus niet bewust meegeteeld hebben?
Mag ze gedurende haar aanvraag (ongeacht dus) hier een opleiding volgen?
quote:jah. Ze mag zelfs een opleiding volgen als ze hier niet mag verblijven, dus als haar verblijfsvergunning afgewezen is. Dan mag ze echter geen opleiding beginnen. Maar goed, een opleiding volgen zonder dat je in hetzelfde land kunt wonen is natuurlijk erg moeilijk.Op vrijdag 10 februari 2006 21:48 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat haar ouders die 7k hebben aangenomen is hun probleem, die beslissing was ook bindend voor Taida. Dat ze er toen niet over mee mocht beslissen is gewoon jammer of wil je dat bij iedereen gaan toepassen in Nederland?
Een huurder uitzetten omdat ie wietteelt en de kinderen laten zitten omdat ze minderjarig zijn en dus niet bewust meegeteeld hebben?
Mag ze gedurende haar aanvraag (ongeacht dus) hier een opleiding volgen?
In het kort: als je een aanvraag voor een verblijfsvergunning hebt lopen, mag je legaal in nederland verblijven.
Volgens de koppelingswet: als je legaal in Nederland mag verblijven, mag je een opleiding starten. Een opleiding afmaken mag gewoon. Het stukje:
quote:Uitzetting Taïda [deel 3] hier meer.Iedere instelling die onderwijs levert, moet bij vreemdelingen van 18 jaar en
ouder toetsen of zij rechtmatig in Nederland verblijven voordat een opleiding
gestart wordt. Vreemdelingen jonger dan 18 jaar mogen in ieder geval een
opleiding starten.
Voor iedereen geldt dat een eenmaal gestarte opleiding altijd mag worden
afgemaakt, zonder dat de onderwijsinstelling dit controleert of er nog steeds
sprake is van rechtmatig verblijf. Dit geldt ook voor meerderjarige leerlingen of
studenten.
Overigens geldt in alle gevallen dat het volgen van een opleiding geen recht
geeft op verblijf. Als u illegaal in Nederland verblijft en u volgt een opleiding,
dan moet u toch Nederland verlaten en mag u de opleiding niet afmaken.
Voor meer informatie kunt u terecht bij de onderwijsinstelling waar u een
opleiding wilt volgen.
Ik heb altijd al geweten dat dit verhaal een goed einde zou krijgen.
quote:Waaruit blijkt dat dit verhaal al is geëindigd?Op dinsdag 28 februari 2006 19:54 schreef FuifDuif het volgende:
Gerechtigheid geschied!
Ik heb altijd al geweten dat dit verhaal een goed einde zou krijgen.
quote:Nieuws van vandaag.Op dinsdag 28 februari 2006 20:03 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat dit verhaal al is geëindigd?
quote:Verdonk gaat Taïda uitzetten
Uitgegeven: 28 februari 2006 18:15
Laatst gewijzigd: 28 februari 2006 19:28
DEN HAAG - De 18-jarige scholiere Taïda Pasic uit Kosovo moet Nederland definitief verlaten. Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) heeft dat besloten, omdat het meisje volgens haar oneigenlijk gebruik heeft gemaakt van de procedures rond de aanvraag van een verblijfsvergunning.
Verdonk maakte dinsdag bekend dat ze de terugkeer van Taïda "zo snel mogelijk ter hand zal nemen". De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) had de aanvraag voor een voorlopige verblijfsvergunning van de scholiere al twee keer afgewezen. Maar de rechtbank in Amsterdam bepaalde onlangs dat de dienst de aanvraag nogmaals tegen het licht moest houden. De IND heeft daartoe ook een gesprek gehad met het meisje.
Eindexamen
Maar Verdonk heeft nu het bezwaar ongegrond verklaard dat Taïda had ingediend tegen de beslissing om haar geen reguliere verblijfsvergunning voor bepaalde tijd te geven. Dat papier had ze nodig om hier haar vwo-opleiding te kunnen afronden. Taïda zou over enkele maanden eindexamen doen.
Verdonk, die haar al eerder in het openbaar beschuldigde van fraude, wees dinsdag op enkele feiten die niet kloppen in haar zaak. Zo had de scholiere aanvankelijk verklaard dat ze haar paspoort had verscheurd, maar later kwam ze toch weer met dat document op de proppen.
Toeristenvisum
Ook had Taïda enkele duizenden euro aan een tussenpersoon betaald die een Frans toeristenvisum voor haar had geregeld waarmee ze weer naar Nederland was gekomen. Maar volgens Verdonk is dat visum op valse documenten afgegeven, waaronder een valse inschrijving aan de universiteit in Belgrado in het studiejaar 2004/2005.
Illegaal
Taïda heeft nu 28 dagen de tijd om Nederland zelfstandig te verlaten. Doet ze dat niet, dan is ze illegaal in het land en is "gedwongen terugkeer" aan de orde, aldus een woordvoerder van Verdonk.
De VVD-bewindsvrouw zei begrip te hebben voor Taïda, maar benadrukte dat ze minister is om de regels en wetten te handhaven.
"Ik heb zorgvuldig gekeken naar de zaak. Het is hier geen speeltuin, ik ben minister", zei ze. Verdonk wees er verder op dat Taïda en haar ouders al in juni 2004 te horen hadden gekregen dat ze het land moesten verlaten. Bij vertrek begin vorig jaar had de familie een premie van 7000 euro meegekregen om in Kosovo een nieuw leven op te bouwen. Taïda kwam vorig jaar zomer alleen terug.
quote:Dat nieuws ken ik, maar de conclusie dat het verhaal daarmee is geëindigd vind ik uiterst voorbarig.Op dinsdag 28 februari 2006 20:08 schreef Yildiz het volgende:
Nieuws van vandaag.
Zum kotzen
quote:Ik zie een Verdonk die voor de zoveelste keer haar voornemen uitspreekt. Laat haar eerst de rechter maar overtuigen dat ze het bij het rechte eind heeft, tot nu toe kan ze alleen maar wat populistisch de media inslingeren zonder daadwerkelijk te handelen.Op dinsdag 28 februari 2006 19:54 schreef FuifDuif het volgende:
Gerechtigheid geschied!
Ik heb altijd al geweten dat dit verhaal een goed einde zou krijgen.
quote:Dat is ook wat ik er over denk. Als de hele publieke opinie is omgeslagen en dit belachelijk vind dan zou ik me als minister toch 2x achter de oren krabben. Bovendien gaat het hier niet om iets van landsbeland oid maar om een enkel meisje van 18...Op dinsdag 28 februari 2006 20:36 schreef Zemi77 het volgende:
Als regeltjes belangrijker worden dan mensen .......
Zum kotzen
Ik ben normaal gesproken behoorlijk rechts en sta ook wel achter de harde lijn van dit kabinet maar dit vind ik echt belachelijk.
Wie niet horen wil, moet maar voelen. En daarnaast beschouw ik de klasgenoten, die wilden voorkomen dat ze werd uitgezet, als non-intellectueel en als de mensen 'die crimininaliteit goedpraten'. En ook al zou Taïda niet uitgezet worden, ik zou nog steeds achter de standpunten van Verdonk staan.
quote:Helemaal mee eensOp dinsdag 28 februari 2006 19:54 schreef FuifDuif het volgende:
Gerechtigheid geschied!
Ik heb altijd al geweten dat dit verhaal een goed einde zou krijgen.
Het is jammer voor d'r, maar zo zit het nou eenmaal in elkaar. Niet elke zielige sloeber kunnen we hier in Nederland houden.
quote:Ik neem aan dat jouw nicht net als Taïda geen familie heeft wonen in het land van herkomst en ook niets heeft om van te leven?Op dinsdag 28 februari 2006 20:44 schreef Ofyles2 het volgende:
Ik feliciteer Verdonk met deze beslissing. Ik heb ook een nicht in Suriname die keurig in dat land verblijft in afwachting van een vergunning om hier te studeren, dan geldt het ook voor Taïda. Dat betekent niet dat je zomaar een toeristenvisum in Frankrijk gaat ophalen.
quote:Haar familie woont er toch?Op dinsdag 28 februari 2006 21:15 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jouw nicht net als Taïda geen familie heeft wonen in het land van herkomst en ook niets heeft om van te leven?
quote:Nee. Ze woont in Suriname.Op dinsdag 28 februari 2006 21:15 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jouw nicht net als Taïda geen familie heeft wonen in het land van herkomst en ook niets heeft om van te leven?
quote:Nee, haar ouders wonen in Bosnië-Herzegovina terwijl zij gewoon naar Kosovo wordt teruggestuurd.Op dinsdag 28 februari 2006 21:17 schreef Burdie het volgende:
Haar familie woont er toch?
Op dat gebied kan menig Nederlands kind een voorbeeld aan haar nemen...
Ik vind het een hoop gezeik om die paar maandjes. Laat haar het examen maken, diplomaatje op zak en ze gaat weer terug. Wat is het probleem, zou ik zeggen..
quote:De IND heeft dat aangeboden - met KENNIS van het feit dat Taida zou proberen hier haar school af te maken. Niks laakbaars aan, dus.Op vrijdag 10 februari 2006 21:48 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat haar ouders die 7k hebben aangenomen is hun probleem, die beslissing was ook bindend voor Taida. Dat ze er toen niet over mee mocht beslissen is gewoon jammer of wil je dat bij iedereen gaan toepassen in Nederland?
Een huurder uitzetten omdat ie wietteelt en de kinderen laten zitten omdat ze minderjarig zijn en dus niet bewust meegeteeld hebben?
Mag ze gedurende haar aanvraag (ongeacht dus) hier een opleiding volgen?
quote:je kan moeilijk dat meisje thuis laten zitten, zonder dagbesteding.Op dinsdag 28 februari 2006 21:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
De IND heeft dat aangeboden - met KENNIS van het feit dat Taida zou proberen hier haar school af te maken. Niks laakbaars aan, dus.
quote:...eh?Op dinsdag 28 februari 2006 21:28 schreef Burdie het volgende:
[..]
je kan moeilijk dat meisje thuis laten zitten, zonder dagbesteding.
quote:Zolang ze in procedure is, mag ze hier naar school gaan.
quote:Nee, de IND wist dat ze ook via andere visa zou proberen hier haar school af te maken, en ze hebben, dit wetende, die 7000 euro uitgekeerd.Op dinsdag 28 februari 2006 21:31 schreef Burdie het volgende:
[..]
Zolang ze in procedure is, mag ze hier naar school gaan.
quote:Hoe kon de IND weten dat ze terug zou keren om het te proberen? Ze konden het vermoeden, maar is dat een reden om iemand maar niet uit te zetten, met een geldbedrag om een nieuw bestaan op te bouwen?Op dinsdag 28 februari 2006 21:36 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, de IND wist dat ze ook via andere visa zou proberen hier haar school af te maken, en ze hebben, dit wetende, die 7000 euro uitgekeerd.
quote:...omdat ze het zelf heeft gezegd...?Op dinsdag 28 februari 2006 21:37 schreef Burdie het volgende:
[..]
Hoe kon de IND weten dat ze terug zou keren om het te proberen?
quote:Natuurlijk mocht ze dat proberen; wil niet zeggen dat de IND het ook honoreert.Op dinsdag 28 februari 2006 21:36 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, de IND wist dat ze ook via andere visa zou proberen hier haar school af te maken, en ze hebben, dit wetende, die 7000 euro uitgekeerd.
Kon ze niet ergens legaal als au-pair aan de slag in NL en alsnog de opleiding afmaken? Nu heeft ze de boel aardig verkloot natuurlijk.
quote:en dat is reden om haar maar niet uit te zetten, met een premie?Op dinsdag 28 februari 2006 21:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
...omdat ze het zelf heeft gezegd...?
quote:Nee, maar wel dat het geen enkele pas geeft om die 7000 euro de hele tijd te betrekken bij de discussie. Die is namelijk irrelevant.Op dinsdag 28 februari 2006 21:58 schreef Burdie het volgende:
[..]
en dat is reden om haar maar niet uit te zetten, met een premie?
quote:subjective bullshit dusOp dinsdag 28 februari 2006 21:21 schreef Liz87 het volgende:
Zij is zo ongeveer de enige die zich echt in wil zetten voor haar diploma, die wel gaat voor goede cijfers en dus geen instelling heeft van: "och, met een zesje kom ik er ook wel, als ik maar een 5,6 haal!!" zulke dingen.
quote:en dan vervolgens met een studentenvisum weer hier terug komen. ze heeft gefraudeerd, en daarvan plukt ze nu de vruchtenIk vind het een hoop gezeik om die paar maandjes. Laat haar het examen maken, diplomaatje op zak en ze gaat weer terug. Wat is het probleem, zou ik zeggen..