De overheid is verantwoordelijk voor ieder die zich binnen de landsgrenzen bevindt, hoor.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:09 schreef fokje het volgende:
[..]
Ik stel illegalen ook niet gelijk aan 'slechte mensen'. Ik probeerde slechts te beschrijven wat de functie van de overheid in deze dient te zijn. De overheid gaat over bescherming van de burgers, over ordehandhaving. Op het moment dat je als overheid gaat pretenderen dat illegalen welkom zijn, of zelfs noodzakelijk, dan is het hek van de dam lijkt mij.
het ontzeggen van medische hulp is een bverregaande symptoombestrijding en op voorhand al kansloos, bovendien is het inderdaad gevaarlijk om mensen te onthouden van medische zorg, niet alleen voor de zieken, maar ook voor de omgeving.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:32 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
De overheid is verantwoordelijk voor ieder die zich binnen de landsgrenzen bevindt, hoor.
In plaats van het schenden van mensenrechten, zou de overheid zich moeten bezighouden met het saneren van de immigratie-instanties (IND) zodat illegalen geen enkele grond meer hebben tot verblijf en uitgezet kunnen worden. Het ontzeggen van medische hulp is geen oplossing, het creëert alleen een groter probleem (dode, zieke of verminkte mensen) en is -belangrijker nog- moreel laakbaar.
jawel hoor. Of vind je dat Osama dezelfde rechten als jou toekomt? (om maar even een extreem voorbeeld erbij te halen)quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:29 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Er staan geen plichten tegenover mensenrechten!
eens. proberen ze naar mijn weten ook. Niet dat het nou altijd even succesvol is...quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:32 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
De overheid is verantwoordelijk voor ieder die zich binnen de landsgrenzen bevindt, hoor.
In plaats van het schenden van mensenrechten, zou de overheid zich moeten bezighouden met het saneren van de immigratie-instanties (IND) zodat illegalen geen enkele grond meer hebben tot verblijf en uitgezet kunnen worden. Het ontzeggen van medische hulp is geen oplossing, het creëert alleen een groter probleem (dode, zieke of verminkte mensen) en is -belangrijker nog- moreel laakbaar.
Hoe denk je erover wanneer een aantal oostbloklanden zich aansluit bij de EU en de ziekenhuizen hier overspoelt worden door Roma's?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:17 schreef Elgigante het volgende:
[..]
het ontzeggen van medische hulp is een bverregaande symptoombestrijding en op voorhand al kansloos, bovendien is het inderdaad gevaarlijk om mensen te onthouden van medische zorg, niet alleen voor de zieken, maar ook voor de omgeving.
Ik snap ook nog steeds niet dat het IND zo'n grote chaos is na decennia van aanhoudende kritiek.
Er moet een regeling komen inderdaad dat als je niet verzekerd bent, je nergens recht ophebt en alleen bij ruimte in het hospitaal of iets geholpen kunt worden en als je iets hebt waar een wachtlijst voor is dat je natuurlijk helemaal pech hebt.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:46 schreef fokje het volgende:
[..]
Hoe denk je erover wanneer een aantal oostbloklanden zich aansluit bij de EU en de ziekenhuizen hier overspoelt worden door Roma's?
Oneens, ik vind dat iedereen op ieder moment altijd recht heeft op de beste zorg die er te krijgen is. Ik heb geen zin om straks in het ziekenhuis geweigerd te worden omdat ik een papiertje niet bij me heb. Ze hadden die verplichte verzekering nooit moeten afschaffen. Sommige dingen moet de staat gewoon regelen, privatisering is daarbij onwenselijk. Ik noem onderwijs zorg en openbaar vervoer.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:49 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Er moet een regeling komen inderdaad dat als je niet verzekerd bent, je nergens recht ophebt en alleen bij ruimte in het hospitaal of iets geholpen kunt worden en als je iets hebt waar een wachtlijst voor is dat je natuurlijk helemaal pech hebt.
Maar wat zouden al die Roma's in de Nederlandse ziekenhuizen moeten?
Nou, in NL in z'n algemeenheid he, dus ook de ziekenhuizen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:49 schreef Elgigante het volgende:
Maar wat zouden al die Roma's in de Nederlandse ziekenhuizen moeten?
Met als gevolg dat er mensen zijn die willens en wetens geen premie afdragen maar wel naar het ziekenhuis gaan. Die jagen het ziekenhuis op kosten, het ziekenhuis verhoogt vervolgens de kosten van de operaties, de zorgverzekering verwerkte de stijgende kosten door in de verzekeringspremie met als gevolg dat je als goedwillende burger premie betaalt voor mensen die willens en wetens geen premie betalen omdat ze weten dat ze toch wel geholpen worden.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:07 schreef Zemi77 het volgende:
Oneens, ik vind dat iedereen op ieder moment altijd recht heeft op de beste zorg die er te krijgen is.
Ik vind het ascociaal om te verlangen dat anderen voor JOUW ziektekosten opdraaien.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:07 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Oneens, ik vind dat iedereen op ieder moment altijd recht heeft op de beste zorg die er te krijgen is. Ik heb geen zin om straks in het ziekenhuis geweigerd te worden omdat ik een papiertje niet bij me heb. Ze hadden die verplichte verzekering nooit moeten afschaffen. Sommige dingen moet de staat gewoon regelen, privatisering is daarbij onwenselijk. Ik noem onderwijs zorg en openbaar vervoer.
Maar we dwalen af geloof ik.
Je verzekering wel of niet kunnen betalen heeft niets te maken veel geld hebben of niet, je verzekering behoort in deze maatschappij op dezelfde prioriteit te staan als je overige basale behoeften.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:42 schreef DionysuZ het volgende:
Alsof mensen met geld meer recht hebben op een gezond lichaam dan mensen zonder geld
waarom. waarom kan gezondheidszorg niet gewoon gratis zijn en dat we er gewoon collectief een steentje aan bijdragen. Gezondheidszorg is toch wel iets wat iedereen wel eens nodig heeft.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 20:29 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Je verzekering wel of niet kunnen betalen heeft niets te maken veel geld hebben of niet, je verzekering behoort in deze maatschappij op dezelfde prioriteit te staan als je overige basale behoeften.
je tilt de discussie de verkeerde kant op, ook je gezondheid kost geld!
collectief doen we dat nu, dat heet een verzekeringspolis afsluiten, daardoor zal iedereen die premie betaald ook behandeled kunnen worden.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 20:34 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
waarom. waarom kan gezondheidszorg niet gewoon gratis zijn en dat we er gewoon collectief een steentje aan bijdragen. Gezondheidszorg is toch wel iets wat iedereen wel eens nodig heeft.
Niets anders dan een verschil in perceptiequote:Op vrijdag 10 februari 2006 20:34 schreef DionysuZ het volgende:
waarom. waarom kan gezondheidszorg niet gewoon gratis zijn en dat we er gewoon collectief een steentje aan bijdragen. Gezondheidszorg is toch wel iets wat iedereen wel eens nodig heeft.
wellichtquote:Op vrijdag 10 februari 2006 20:37 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Niets anders dan een verschil in perceptieNu betaal je een bedrag per maand en als je dan voor een behandeling naar het ziekenhuis moet wordt dat vergoed. Lees: de behandeling is gratis.
Zulke ideaalbeelden werken overigens alleen als je er vanuit gaat dat de mensheid het groter goed voor het eigen goed neerzet. Dat gebeurt echter zo goed als nooit, we opereren eerder op basis van het homo economicus model waardoor mensen geen premie zullen betalen omdat ze toch wel geholpen worden.
Maar goed, wellicht is dat voer voor een nieuwe topic in NWS ?
Gewoon als extra belastingpost vind je?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 21:18 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
wellichtmaar dan beter in POL denk ik. Overigens bedoel ik met collectief regelen via de staat, niet met een verzekering afsluiten waardoor mensen met veel geld zich een goede, dure, verzekering kunnen veroorloven en daardoor overal voor behandeld kunnen worden en andere mensen met weinig geld zich alleen maar voor bepaalde basisdingen kunnen verzekeren.
er zijn derde wereldlanden waar iedereen gezondheidszorg, die zich kan meten met de beste westerse gezondheidszorg, kan krijgen zonder daarvoor te hoeven betalen. Waarom zouden wij het niet kunnen dan? Het is maar net waar je prioriteiten liggen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 21:20 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Gewoon als extra belastingpost vind je?
Een soort ziekenfondspremie (basisverzekering tot voor kort zoals we allemaal weten) extra belasten?
Ik meen dat onze Rekenkamer daar niet zo blij mee zou zijn dacht ik.
In die landen hoef je als buitelander ook niet aan te kloppen he.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 21:24 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
er zijn derde wereldlanden waar iedereen gezondheidszorg, die zich kan meten met de beste westerse gezondheidszorg, kan krijgen zonder daarvoor te hoeven betalen. Waarom zouden wij het niet kunnen dan? Het is maar net waar je prioriteiten liggen.
Overigens, het ging over Taidadus hup weer ontopic
Onjuist. Taida heeft een aanvraag voor een verblijfsvergunning ingediend. Zodra die in behandeling is mag Taida in Nederland verblijven, zelfs als ze hier zonder toeristenvisum was gekomen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 21:28 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Waarom zoveel commotie over iets dat in feite vrij makkeljik op te lossen was?
Ok Taida, je bent hier wel op een toeristenvisum onderwijs aan het volgen
Onjuist. Taida's ouders hebben 7000 euro gekregen toen Taida nog te jong was om erover mee te beslissen. De keuzes die Taida nu als meerderjarige maakt, gaan over haarzelf en daar heeft ze alle recht op.quote:terwijl je ook al 7 duizend van ons hebt gekregen,
daar ben ik het mee eens.quote:maar dan nog vinden wij dat je je jaar mag afmaken als je ons beloofd dat je je dan aan de rechterlijke uitspraak zult houden, ok?
Dat haar ouders die 7k hebben aangenomen is hun probleem, die beslissing was ook bindend voor Taida. Dat ze er toen niet over mee mocht beslissen is gewoon jammer of wil je dat bij iedereen gaan toepassen in Nederland?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 21:43 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Onjuist. Taida heeft een aanvraag voor een verblijfsvergunning ingediend. Zodra die in behandeling is mag Taida in Nederland verblijven, zelfs als ze hier zonder toeristenvisum was gekomen.
[..]
Onjuist. Taida's ouders hebben 7000 euro gekregen toen Taida nog te jong was om erover mee te beslissen. De keuzes die Taida nu als meerderjarige maakt, gaan over haarzelf en daar heeft ze alle recht op.
[..]
daar ben ik het mee eens.
jah. Ze mag zelfs een opleiding volgen als ze hier niet mag verblijven, dus als haar verblijfsvergunning afgewezen is. Dan mag ze echter geen opleiding beginnen. Maar goed, een opleiding volgen zonder dat je in hetzelfde land kunt wonen is natuurlijk erg moeilijk.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 21:48 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat haar ouders die 7k hebben aangenomen is hun probleem, die beslissing was ook bindend voor Taida. Dat ze er toen niet over mee mocht beslissen is gewoon jammer of wil je dat bij iedereen gaan toepassen in Nederland?
Een huurder uitzetten omdat ie wietteelt en de kinderen laten zitten omdat ze minderjarig zijn en dus niet bewust meegeteeld hebben?
Mag ze gedurende haar aanvraag (ongeacht dus) hier een opleiding volgen?
Uitzetting Taïda [deel 3] hier meer.quote:Iedere instelling die onderwijs levert, moet bij vreemdelingen van 18 jaar en
ouder toetsen of zij rechtmatig in Nederland verblijven voordat een opleiding
gestart wordt. Vreemdelingen jonger dan 18 jaar mogen in ieder geval een
opleiding starten.
Voor iedereen geldt dat een eenmaal gestarte opleiding altijd mag worden
afgemaakt, zonder dat de onderwijsinstelling dit controleert of er nog steeds
sprake is van rechtmatig verblijf. Dit geldt ook voor meerderjarige leerlingen of
studenten.
Overigens geldt in alle gevallen dat het volgen van een opleiding geen recht
geeft op verblijf. Als u illegaal in Nederland verblijft en u volgt een opleiding,
dan moet u toch Nederland verlaten en mag u de opleiding niet afmaken.
Voor meer informatie kunt u terecht bij de onderwijsinstelling waar u een
opleiding wilt volgen.
Waaruit blijkt dat dit verhaal al is geëindigd?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 19:54 schreef FuifDuif het volgende:
Gerechtigheid geschied!
Ik heb altijd al geweten dat dit verhaal een goed einde zou krijgen.
Nieuws van vandaag.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:03 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat dit verhaal al is geëindigd?
quote:Verdonk gaat Taïda uitzetten
Uitgegeven: 28 februari 2006 18:15
Laatst gewijzigd: 28 februari 2006 19:28
DEN HAAG - De 18-jarige scholiere Taïda Pasic uit Kosovo moet Nederland definitief verlaten. Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) heeft dat besloten, omdat het meisje volgens haar oneigenlijk gebruik heeft gemaakt van de procedures rond de aanvraag van een verblijfsvergunning.
Verdonk maakte dinsdag bekend dat ze de terugkeer van Taïda "zo snel mogelijk ter hand zal nemen". De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) had de aanvraag voor een voorlopige verblijfsvergunning van de scholiere al twee keer afgewezen. Maar de rechtbank in Amsterdam bepaalde onlangs dat de dienst de aanvraag nogmaals tegen het licht moest houden. De IND heeft daartoe ook een gesprek gehad met het meisje.
Eindexamen
Maar Verdonk heeft nu het bezwaar ongegrond verklaard dat Taïda had ingediend tegen de beslissing om haar geen reguliere verblijfsvergunning voor bepaalde tijd te geven. Dat papier had ze nodig om hier haar vwo-opleiding te kunnen afronden. Taïda zou over enkele maanden eindexamen doen.
Verdonk, die haar al eerder in het openbaar beschuldigde van fraude, wees dinsdag op enkele feiten die niet kloppen in haar zaak. Zo had de scholiere aanvankelijk verklaard dat ze haar paspoort had verscheurd, maar later kwam ze toch weer met dat document op de proppen.
Toeristenvisum
Ook had Taïda enkele duizenden euro aan een tussenpersoon betaald die een Frans toeristenvisum voor haar had geregeld waarmee ze weer naar Nederland was gekomen. Maar volgens Verdonk is dat visum op valse documenten afgegeven, waaronder een valse inschrijving aan de universiteit in Belgrado in het studiejaar 2004/2005.
Illegaal
Taïda heeft nu 28 dagen de tijd om Nederland zelfstandig te verlaten. Doet ze dat niet, dan is ze illegaal in het land en is "gedwongen terugkeer" aan de orde, aldus een woordvoerder van Verdonk.
De VVD-bewindsvrouw zei begrip te hebben voor Taïda, maar benadrukte dat ze minister is om de regels en wetten te handhaven.
"Ik heb zorgvuldig gekeken naar de zaak. Het is hier geen speeltuin, ik ben minister", zei ze. Verdonk wees er verder op dat Taïda en haar ouders al in juni 2004 te horen hadden gekregen dat ze het land moesten verlaten. Bij vertrek begin vorig jaar had de familie een premie van 7000 euro meegekregen om in Kosovo een nieuw leven op te bouwen. Taïda kwam vorig jaar zomer alleen terug.
Dat nieuws ken ik, maar de conclusie dat het verhaal daarmee is geëindigd vind ik uiterst voorbarig.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:08 schreef Yildiz het volgende:
Nieuws van vandaag.
Ik zie een Verdonk die voor de zoveelste keer haar voornemen uitspreekt. Laat haar eerst de rechter maar overtuigen dat ze het bij het rechte eind heeft, tot nu toe kan ze alleen maar wat populistisch de media inslingeren zonder daadwerkelijk te handelen.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 19:54 schreef FuifDuif het volgende:
Gerechtigheid geschied!
Ik heb altijd al geweten dat dit verhaal een goed einde zou krijgen.
Dat is ook wat ik er over denk. Als de hele publieke opinie is omgeslagen en dit belachelijk vind dan zou ik me als minister toch 2x achter de oren krabben. Bovendien gaat het hier niet om iets van landsbeland oid maar om een enkel meisje van 18...quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:36 schreef Zemi77 het volgende:
Als regeltjes belangrijker worden dan mensen .......
Zum kotzen
Helemaal mee eensquote:Op dinsdag 28 februari 2006 19:54 schreef FuifDuif het volgende:
Gerechtigheid geschied!
Ik heb altijd al geweten dat dit verhaal een goed einde zou krijgen.
Ik neem aan dat jouw nicht net als Taïda geen familie heeft wonen in het land van herkomst en ook niets heeft om van te leven?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:44 schreef Ofyles2 het volgende:
Ik feliciteer Verdonk met deze beslissing. Ik heb ook een nicht in Suriname die keurig in dat land verblijft in afwachting van een vergunning om hier te studeren, dan geldt het ook voor Taïda. Dat betekent niet dat je zomaar een toeristenvisum in Frankrijk gaat ophalen.
Haar familie woont er toch?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 21:15 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jouw nicht net als Taïda geen familie heeft wonen in het land van herkomst en ook niets heeft om van te leven?
Nee. Ze woont in Suriname.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 21:15 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jouw nicht net als Taïda geen familie heeft wonen in het land van herkomst en ook niets heeft om van te leven?
Nee, haar ouders wonen in Bosnië-Herzegovina terwijl zij gewoon naar Kosovo wordt teruggestuurd.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 21:17 schreef Burdie het volgende:
Haar familie woont er toch?
De IND heeft dat aangeboden - met KENNIS van het feit dat Taida zou proberen hier haar school af te maken. Niks laakbaars aan, dus.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 21:48 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat haar ouders die 7k hebben aangenomen is hun probleem, die beslissing was ook bindend voor Taida. Dat ze er toen niet over mee mocht beslissen is gewoon jammer of wil je dat bij iedereen gaan toepassen in Nederland?
Een huurder uitzetten omdat ie wietteelt en de kinderen laten zitten omdat ze minderjarig zijn en dus niet bewust meegeteeld hebben?
Mag ze gedurende haar aanvraag (ongeacht dus) hier een opleiding volgen?
je kan moeilijk dat meisje thuis laten zitten, zonder dagbesteding.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 21:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
De IND heeft dat aangeboden - met KENNIS van het feit dat Taida zou proberen hier haar school af te maken. Niks laakbaars aan, dus.
...eh?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 21:28 schreef Burdie het volgende:
[..]
je kan moeilijk dat meisje thuis laten zitten, zonder dagbesteding.
Nee, de IND wist dat ze ook via andere visa zou proberen hier haar school af te maken, en ze hebben, dit wetende, die 7000 euro uitgekeerd.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 21:31 schreef Burdie het volgende:
[..]
Zolang ze in procedure is, mag ze hier naar school gaan.
Hoe kon de IND weten dat ze terug zou keren om het te proberen? Ze konden het vermoeden, maar is dat een reden om iemand maar niet uit te zetten, met een geldbedrag om een nieuw bestaan op te bouwen?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 21:36 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, de IND wist dat ze ook via andere visa zou proberen hier haar school af te maken, en ze hebben, dit wetende, die 7000 euro uitgekeerd.
...omdat ze het zelf heeft gezegd...?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 21:37 schreef Burdie het volgende:
[..]
Hoe kon de IND weten dat ze terug zou keren om het te proberen?
Natuurlijk mocht ze dat proberen; wil niet zeggen dat de IND het ook honoreert.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 21:36 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, de IND wist dat ze ook via andere visa zou proberen hier haar school af te maken, en ze hebben, dit wetende, die 7000 euro uitgekeerd.
en dat is reden om haar maar niet uit te zetten, met een premie?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 21:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
...omdat ze het zelf heeft gezegd...?
Nee, maar wel dat het geen enkele pas geeft om die 7000 euro de hele tijd te betrekken bij de discussie. Die is namelijk irrelevant.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 21:58 schreef Burdie het volgende:
[..]
en dat is reden om haar maar niet uit te zetten, met een premie?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |