Uitzetting Taïda [deel 3]

quote:

Op maandag 6 februari 2006 17:42 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

als persoon x daar goede redenen voor heeft, waarom niet?

nederland laat maar een bepaald aantal vluchtelingen toe.
dus ook veel worden terug gestuurd.
je moet srakke regels hebben anders is het niet fair als je uitzonderingen gaat maken.
en daarnaast zou het wel humaan zijn om die mensen allemaal toe te laten maar wie gaat dat betalen?

ik wil graag nog een beetje luxe hebben (ja noem me maar egoist )

quote:

Op maandag 6 februari 2006 17:42 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Je vergeet voor het gemak waarom zij hier een opleiding wil volgen, dat heeft 1 reden: omdat ons onderwijs heel goed is en zij een niet in te halen voorsprong op andere Kosovaren heeft als ze hier haar diploma heeft gehaald.

Haar ouders kunnen zich niet registreren in het land waar ze naar uitgezet zijn, waardoor Taida daar geen school kan volgen. Ze heeft hier 5 jaar school gevolgd, lijkt me logisch dat je dan probeert om het hier af te maken. Ik vraag me af welke bronnen je hebt om bovenstaande beschuldiging te onderbouwen.

quote:

Bovendien is ons systeem erop gericht dat je na je school hier gaat werken om zodoende via belastingen indirect een deel van de kosten van je studie terug te betalen.
Dat gebeurt nu dus niet.

Haar school is nu al volledig betaalt. Ze zit in de laatste fase. Als je het haar niet laat afmaken is dat 1. weggegooid geld voor de school die haar studiekosten en boeken heeft betaalt, en 2. weggegooid geld voor de staat en 3. Taida heeft geen middelbare school afgemaakt en beland in een land wat ze amper kent en wat nog opgebouwd moet worden.

quote:

Dergelijke mensen zijn inderdaad een aanwinst voor Nederland als ze ook hier de kar gaan trekken in onze economie, anders heb je er echt geen reet aan hoor.

Zij heeft er niet voor gekozen om uitgezet te worden. Maar als ze geen kans op langdurig verblijfsvergunning heeft, dan is het toch juist heel netjes als ze het zo doet?

quote:

Zolang zij meteen naar Kosovo wil terugkeren na het behalen van haar diploma beschouw ik haar als profiteur inderdaad en ze is ook niets anders op dit moment.

Ze MOET.

Is ze nu nog niet opgerot?

quote:

Op maandag 6 februari 2006 18:44 schreef FuifDuif het volgende:
Is ze nu nog niet opgerot?

Ben jij nog niet dood?

quote:

Op maandag 6 februari 2006 18:47 schreef SCH het volgende:

[..]

Ben jij nog niet dood?

Vind je het weer nodig om te fitten ofzo?

quote:

Op maandag 6 februari 2006 18:48 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Vind je het weer nodig om te fitten ofzo?

Flikker toch op met je Taida-bash posts: wat is toch die bezetenheid van je. Het begint enge trekjes te krijgen en het zegt vooral veel over jezelf.

Ben je verliefd op d'r ofzo? Heeft ze je afgewezen?

quote:

Op maandag 6 februari 2006 18:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Flikker toch op met je Taida-bash posts: wat is toch die bezetenheid van je. Het begint enge trekjes te krijgen en het zegt vooral veel over jezelf.

Ben je verliefd op d'r ofzo? Heeft ze je afgewezen?

doe niet zo sneu man. Ik heb dit topic niet geopend. Ik geef gewoon mijn mening. Of kan je tere zieltje niet tegen wat kritiek op jouw favoriete knuffelallochtoon?

quote:

Op maandag 6 februari 2006 18:53 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

doe niet zo sneu man. Ik heb dit topic niet geopend. Ik geef gewoon mijn mening. Of kan je tere zieltje niet tegen wat kritiek op jouw favoriete knuffelallochtoon?

Ik vind jouw haat tegen dit meisje gewoon opvallend. Je post die topics zo'n beetje voor de helft vol.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 18:44 schreef FuifDuif het volgende:
Is ze nu nog niet opgerot?

Ik zal je uit je droom helpen: het blijft bij Verdonk alleen bij mooie woorden. Daden of daadkracht heeft ze nog nooit getoond.

quote:

Onderzoek handelwijze Verdonk

_{Van onze verslaggevers Michiel Kruijt, Anja Sligter}

DEN HAAG/ARNHEM - Het College Bescherming Persoonsgegevens onderzoekt of de handelwijze van minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) in de zaak van Taïda Pasic geoorloofd was. Het CBP heeft daarover ernstige twijfels en gaat de bewindsvrouw om opheldering vragen.

Dat zegt de voorzitter van het college, Jacob Kohnstamm. Het CBP houdt toezicht op de bescherming van de privacy. Het college heeft vorig jaar op verzoek van Verdonk een advies uitgebracht over haar voornemen voortaan publicitair tegengas te geven aan asielzoekers die onwaarheden verkondigen in de media. Afgelopen weekend paste Verdonk dit toe. Zij maakte via een woordvoerder bekend dat de Kosovaarse Taïda Pasic (18) misbruik van de regels maakte om naar Nederland te kunnen komen.

Pasic wil een voorlopige verblijfsvergunning om haar vwo in Nederland te kunnen afmaken. Haar zaak trok de afgelopen weken veel aandacht doordat leerlingen en leraren van haar school demonstreerden tegen haar dreigende uitzetting. Volgens de woordvoerder van Verdonk heeft Pasic zich schuldig gemaakt aan ‘fraude’, verkoopt zij ‘klinkklare onzin’ en maakt zij ten onrechte de immigratiedienst IND zwart.

Volgens Kohnstamm is het ‘moeilijk te bedenken’ dat Verdonk daarmee heeft gehandeld conform het advies van het CBP. Het college vindt dat persoonsgegevens van vreemdelingen alleen door de overheid openbaar mogen worden gemaakt als het niet verstrekken van die informatie de ‘goede taakvervulling daadwerkelijk in gevaar brengt’.

Kohnstamm: ‘Het kan bijvoorbeeld zijn dat de uitzetting van een uitgeprocedeerde asielzoeker onmogelijk wordt gemaakt doordat de hele school zich aan hem heeft vastgeketend en dat die persoon voor de camera zaken meldt die maar zeer ten dele overeenkomen met de gegevens in zijn IND-dossier. Dan kun je zeggen dat de taakvervulling van de overheid in gevaar wordt gebracht.’ De CBP-voorzitter zegt extra verbaasd te zijn over de opmerkingen van de woordvoerder van Verdonk, omdat Pasic nog in een procedure zit.

De advocaat van Pasic, Annelies Hoftijzer, is ook verbaasd over de publieke aanval van Justitie. Zij vindt ‘het niet zuiver en beschadigend voor Taïda’ en wonderlijk dat de zogenaamde fraude geen reden was tot weigering van de verblijfsvergunning en ook in de rechtszaak niet aan de orde is geweest.

Bron: De Volkskrant

Natuurlijk is het niet zuiver. Het is gewoon ordinair moddergooien en ik schaam me ervoor dat we zo'n figuur in het kabinet hebben zitten.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 10:16 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Natuurlijk is het niet zuiver. Het is gewoon ordinair moddergooien en ik schaam me ervoor dat we zo'n figuur in het kabinet hebben zitten.

Aan de ene kant wel maar aan de andere kant; doordat Taida werd neergezet als een zielige scholier die door de stoute Verdonk het land wordt uitgezet kan je zeggen dat Verdonk daardoor wellicht wordt belemmerd in het uitvoeren van haar taak naar behoren. Hoe kan zij immers haar taak naar behoren volbrengen als ze op basis van (leugenachtige) emoties wordt tegengewerkt.

Ik weet nog niet zo goed wat ik er van moet denken, punt is namelijk dat dit de hele zaak 180 graden omdraait. In plaats van Taida de zielepoot is het nu iemand die eerst vrijwillig met een zak geld het land verlaat om vervolgens terug te komen en te huilen dat ze geen vergunning krijgt.

Wat me opvalt is dat verdonk altijd heel 'consequent' handelt. Maar ze er geen rekening mee houdt dat ze met haar beleid jaren van een mensenleven verspilt. Wat zou jij ervan vinden als je Havo/Vwo diploma in één keer ongeldig wordt verklaard?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 12:44 schreef rotsbloque het volgende:
Wat me opvalt is dat verdonk altijd heel 'consequent' handelt. Maar ze er geen rekening mee houdt dat ze met haar beleid jaren van een mensenleven verspilt. Wat zou jij ervan vinden als je Havo/Vwo diploma in één keer ongeldig wordt verklaard?

Ach met 7000,- kan je het toch wel een tijdje uitzingen ? Daarnaast is er samen met haar gezocht naar een geschikte school in land van herkomst die goed aansloot en waar ze de opleiding kon voltooien. Ik zie niet in waarom dat diploma dan ongeldig is ?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 12:56 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Ach met 7000,- kan je het toch wel een tijdje uitzingen ? Daarnaast is er samen met haar gezocht naar een geschikte school in land van herkomst die goed aansloot en waar ze de opleiding kon voltooien. Ik zie niet in waarom dat diploma dan ongeldig is ?

dat is dus uitgezocht maar er zou een duidelijke vertraging voor haar zijn...

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 13:12 schreef rotsbloque het volgende:
dat is dus uitgezocht maar er zou een duidelijke vertraging voor haar zijn...

Dan had ze het geld niet moeten accepteren en niet moeten verhuizen. Voor zover ik weet is ze vrijwillig naar land van herkomst vertrokken om daarna weer terug te willen keren. Ik heb me nog niet zwaar ingelezen maar dit is iig hetgeen wat ik mee heb gekregen.

Ik zou zeggen, maak lekker je opleiding af maar betaal dan wel die 7000,- terug.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 13:17 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Dan had ze het geld niet moeten accepteren en niet moeten verhuizen. Voor zover ik weet is ze vrijwillig naar land van herkomst vertrokken om daarna weer terug te willen keren. Ik heb me nog niet zwaar ingelezen maar dit is iig hetgeen wat ik mee heb gekregen.

Ik zou zeggen, maak lekker je opleiding af maar betaal dan wel die 7000,- terug.

Haar ouders hebben toch die 7000 aangenomen, want zij was op dat moment nog minderjarig. Wat mij betreft mag ze gewoon haar opleiding afmaken.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 13:12 schreef rotsbloque het volgende:

[..]

dat is dus uitgezocht maar er zou een duidelijke vertraging voor haar zijn...

Dat is dan jammer maar als dat álles is ??? Dan moet ze hier niet komen zeuren maar in haar eigen land werken aan haar opleiding.
Op zich zou ik wel zeggen laat haar dat diploma nu maar ff halen, maar daar zitten nat. consequenties aan vast want dan wil iedereen dat er voor hun een uitzondering wordt gemaakt.
't is eik zonde van het geld dat die meid niet gewoon ff dat diploma kan gaan halen en ik kan ook best begrijpen dat ze wat stunts uit haalt : het gaat tenslotte om háár toekomst.
_{* stiekem er wel lol om heeft dat ze het zo geprobeerd heeft 'tis een doorzettertje....}

[ Bericht 3% gewijzigd door deedeetee op 07-02-2006 13:32:20 ]

En weer wordt Verdonk op de vingers getikt

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 12:37 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Aan de ene kant wel maar aan de andere kant; doordat Taida werd neergezet als een zielige scholier die door de stoute Verdonk het land wordt uitgezet kan je zeggen dat Verdonk daardoor wellicht wordt belemmerd in het uitvoeren van haar taak naar behoren. Hoe kan zij immers haar taak naar behoren volbrengen als ze op basis van (leugenachtige) emoties wordt tegengewerkt.

Het ''naar behoren volbrengen" wordt nog altijd bepaald door de wet, en niet de door de persoonlijke opinie van een politiek-amateuristische minister. De taak van de minister is dan ook niet het uitzetten van Taida.

[ Bericht 16% gewijzigd door Sidekick op 07-02-2006 13:41:40 ]

Haar ouders zullen dat geld toch wel gekregen hebben, en niet het meisje zelf.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 18:55 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik zal je uit je droom helpen: het blijft bij Verdonk alleen bij mooie woorden. Daden of daadkracht heeft ze nog nooit getoond.

Ze is wel de enige in Den Haag die iets concreets heeft bereikt. En iemand die voor haar mening uit durft te komen, iets wat van de rest van dat lafbekkende, pluchewarmhoudende Den Haag niet gezegd kan worden.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 13:26 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dus haar ouders mogen het geld vangen EN zij krijgt haar diploma kado? Damn, jij mag best mijn oom worden, ben je altijd zo gul voor anderen?

Ze betaalt het toch grotendeels zelf en de school had een potje daarvoor. Je wil niet weten hoeveel buitenlandse studenten hier in Enschede studeren en ook nog eens geld krijgen van de IBG daarvoor
Dan is een VWO diploma voor Taida toch ook niet zo'n rare zaak.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 10:00 schreef Sidekick het volgende:

Stukje over CBP

Alleen jammer dat het CBP geen persoonlijke gevallen behandelt.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 13:58 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Ze is wel de enige in Den Haag die iets concreets heeft bereikt.

Wat dan?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 14:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat dan?

Het feit dat ze mensen die hier volgens de Nederlandse wet niet huishoren naar huis stuurt.

En het feit dat ze zo ongeveer als de enige recht door zee poilitica wordt gezien. Hard maar rechtvaardig, maar altijd eerlijk. Over de emotionele achtergrond kan je discussieren, maar ze is wel consequent in de uitvoering van haar taak. En dat is nog heel wat anders dan het gedraaikont van links.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 14:05 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Het feit dat ze mensen die hier volgens de Nederlandse wet niet huishoren naar huis stuurt.

En het feit dat ze zo ongeveer als de enige recht door zee poilitica wordt gezien. Hard maar rechtvaardig, maar altijd eerlijk. Over de emotionele achtergrond kan je discussieren, maar ze is wel consequent in de uitvoering van haar taak. En dat is nog heel wat anders dan het gedraaikont van links.

Ze wordt juist gezien als degene die extreem weinig voor elkaar krijgt en steeds weer op haar fouten wordt gewezen. Ze gaat niet recht door zee maar met een u-bochtje steeds terug naar de wal.

Ze is objectief gezien een zeldzaam slechte minister.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 14:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Ze wordt juist gezien als degene die extreem weinig voor elkaar krijgt en steeds weer op haar fouten wordt gewezen. Ze gaat niet recht door zee maar met een u-bochtje steeds terug naar de wal.

Ze is objectief gezien een zeldzaam slechte minister.

Tja, als je met je hoofd een beetje boven het maaiveld uitkomt word je gelijk een kop kleiner gemaakt in Nederland. Zeker in de politiek (waarom denk je dat geen enkele politicus zich duidelijke uitspraken durft te veroorloven?) staat er meteen een Jan Marijnissen en Femke Halsema klaar om waar het maar even kan je de grond in te boren. Okee, dat is ook hun taak, maar realiseer je ook eens dat Verdonk wel de meest controversiele ministerspost op zich heeft genomen. Het uitzetten van mensen! En ja, dat roept soms emoties op. Alleen laat zij zich niet leiden door emoties of politieke tegenstand, maar voert ze gewoon haar taak uit. Alleen daarom al verdient ze een pluim.

Kan jij eens aangeven waarom je haar een slechte minister vindt?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 14:13 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ja, door links word ze zo neergezet ja.

Nee hoor, ook door rechts. De kritiek komt van alle partijen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 14:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee hoor, ook door rechts. De kritiek komt van alle partijen.

Noem ze maar dan.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 14:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee hoor, ook door rechts. De kritiek komt van alle partijen.

Ja, wees concreet graag. Maak het SMART (specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch, tijdsgebonden). Als ik zeg dat Taida (specifiek) vorig jaar (tijdsgebonden) met 7000 euro (meetbaar) de grens over is getrokken, is dat SMART. Ik-roep-iets-zonder-onderbouwing-uitspraken zijn dat duidelijk niet.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 14:13 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ja, door links word ze zo neergezet ja.

Ik stem niet links, maar ik vind Verdonk nu ook niet het slimste meisje van de klas hoor

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 14:05 schreef vogeltjesdans het volgende:

En het feit dat ze zo ongeveer als de enige recht door zee poilitica wordt gezien. Hard maar rechtvaardig, maar altijd eerlijk. Over de emotionele achtergrond kan je discussieren, maar ze is wel consequent in de uitvoering van haar taak. En dat is nog heel wat anders dan het gedraaikont van links.

Ja, door rechts word ze zo neergezet ja.

Zeggen hoe consequent ze is en dat andere draaikonten zijn is zo inhoudsloos. Ze heeft niets waar kunnen maken van al haar woorden, zie de groep van 26.000, Congo, het verkeerd informeren van de Kamer, en het in de kou laten staan van Nederlandse kinderen in Marokko na dumping en een inburgeringsbeleid dat er maar niet komt door financiele, juridisch en technologisch slechte voornemens.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 15:02 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ja, door rechts word ze zo neergezet ja.

Zeggen hoe consequent ze is en dat andere draaikonten zijn is zo inhoudsloos. Ze heeft niets waar kunnen maken van al haar woorden, zie de groep van 26.000, Congo, het verkeerd informeren van de Kamer, en het in de kou laten staan van Nederlandse kinderen in Marokko na dumping en een inburgeringsbeleid dat er maar niet komt door financiele, juridisch en technologisch slechte voornemens.

Oh wee oh wee, hier komt de 'objectieve' sidekick....

Ik volg de laatste dagen de forums over de vlaggen kwestie. Net zie ik het 2e kamerdebat met als die zgn onmenselijheid van Verdonck. Normaal hoef ik niet zonodig te stemmen behalve tegen de fortuyn hype.

Nu begin ik erg te neigen naar de VVD. Erg he, word ik nog rechts ook. Had ik nooit gedacht

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 14:49 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Ja, wees concreet graag. Maak het SMART (specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch, tijdsgebonden). Als ik zeg dat Taida (specifiek) vorig jaar (tijdsgebonden) met 7000 euro (meetbaar) de grens over is getrokken, is dat SMART. Ik-roep-iets-zonder-onderbouwing-uitspraken zijn dat duidelijk niet.

Smart is geschikt voor het stellen van doelen, eisen en afspaken. Voor een bewering is het onzinnig en het is zeker geen onderbouwing voor een bewering.

_{tijdsgebonden slaat op een deadline, niet dat je iets vermeld dat wellicht in het verleden heeft plaatsgevonden; meetbaar is niet het noemen van een geldbedrag, maar een doelstelling die je kan meten; een naam noemen is ook niet specifiek.}

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 14:49 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Ja, wees concreet graag. Maak het SMART (specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch, tijdsgebonden). Als ik zeg dat Taida (specifiek) vorig jaar (tijdsgebonden) met 7000 euro (meetbaar) de grens over is getrokken, is dat SMART. Ik-roep-iets-zonder-onderbouwing-uitspraken zijn dat duidelijk niet.

De SMART methode hoor je te gebruiken voor het opstellen van doelstellingen binnen een bedrijf Niet voor het onderbouwen van uitspraken

klok, klepel?

Edit: Kut te laat

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 15:03 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Oh wee oh wee, hier komt de 'objectieve' sidekick....

Ah, we gaan op de man spelen omdat het op de inhoud niet lukt. Daar trap ik niet in.

Oh even ter informatie: volgens mij zitten de ouders van Taida allang weer Kosovo, mocht dit van invloed zijn op de reacties van sommigen alhier

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 15:11 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ah, we gaan op de man spelen omdat het op de inhoud niet lukt. Daar trap ik niet in.

Nee, ji profileert je als de alwetende objectieve beschouwer, ik geef alleen aan dat daar geen reet van klopt, je kunt je reacties beter beginnen met : ik vind.

Op inhoud veeg ik de vloer met je aan, maar ik heb betere dingen te doen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 14:20 schreef vogeltjesdans het volgende:
Okee, dat is ook hun taak, maar realiseer je ook eens dat Verdonk wel de meest controversiele ministerspost op zich heeft genomen. Het uitzetten van mensen! En ja, dat roept soms emoties op. Alleen laat zij zich niet leiden door emoties of politieke tegenstand, maar voert ze gewoon haar taak uit. Alleen daarom al verdient ze een pluim.

Haar taak is helemaal niet het uitzetten van mensen, hoe kom je daar bij?

quote:

Kan jij eens aangeven waarom je haar een slechte minister vindt?

Omdat veel van haar dossiers vastlopen. Met name het integratiebeleid.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 14:20 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Tja, als je met je hoofd een beetje boven het maaiveld uitkomt word je gelijk een kop kleiner gemaakt in Nederland. Zeker in de politiek (waarom denk je dat geen enkele politicus zich duidelijke uitspraken durft te veroorloven?) staat er meteen een Jan Marijnissen en Femke Halsema klaar om waar het maar even kan je de grond in te boren. Okee, dat is ook hun taak, maar realiseer je ook eens dat Verdonk wel de meest controversiele ministerspost op zich heeft genomen. Het uitzetten van mensen! En ja, dat roept soms emoties op. Alleen laat zij zich niet leiden door emoties of politieke tegenstand, maar voert ze gewoon haar taak uit. Alleen daarom al verdient ze een pluim.

Kan jij eens aangeven waarom je haar een slechte minister vindt?

Zal ik hem op me nemen.

- ze is niet in staat wetten te maken in de geest van onze grondwet. Er zijn mijns inziens iets te veel wetten van haar afgekeurd omdat ze tegen de grondwet ingingen. (Burqa's/inburgeringscursus in eigen land etc.) Een goed minister maakt in één keer een goede wet.
- Ze is niet in staat die 14.000 (of hoeveel waren het, ben het even kwijt) tragische gevallen af te handelen. De helft ofzo zit nog steeds te wachten.
- Ze is niet in staat de verschillende etnische groepen constructief met elkaar te laten samenwerken. Ze gooit alleen steeds meer olie op het vuur, (dat het nog goed gaat komt ondanks haar, niet dankzij haar)
- Ze heeft de positie van de allochtone vrouw radicaal verslechterd door haar jarenlang afhankelijk te maken van haar man, lijkt me niet goed voor het inburgeren.
- Ze roept steeds dat inburgeren begint op het moment dat de vluchteling besluit naar nederland te komen. Toch mogen ze nog steeds niet werken als ze nog in de procedure zitten en worden ze gelijk in een hokje gedouwd waar ze niet meer uit gelaten worden
- De relatie met de Antillen is dramatisch slecht, constructief werken naar een betere toekomst voor beide partijen wordt zo onmogelijk gemaakt.
- In het buitenland behaalde diploma's worden nog steeds niet erkend, niet echt handig als je hier een bestaan wilt gaan opbouwen. ( Ik werkte ooit met een iraakse professor in de fabriek van stellrad in Nuth, ik heb er een flinke aversie van Hemmingway aan over gehouden, wat kon die dat kapot analyseren ).
- Ze maakt alleen wetten voor een bepaalde bevolkingsgroep (zie ook mijn eerste punt). In plaats van bijvoorbeeld het verbieden van tweede en derde graads huwelijken voor iedereen (familiebanden doorbreken), probeert ze steeds treiterwetjes in te voeren, die vervolgens als ongrondwettelijk door onze controlerende macht worden teruggezonden.
- Ik kan nog wel even doorgaan, zal ik maar niet doen, maar deze moet nog even. Last but not least, ze gaat er steevast vanuit de alle vluchtelingen hier zijn om de boel te belazeren en te profiteren. Nu moet je natuurlijk niet GL naief zijn (mijn partij, dus ik mag het zeggen ), maar als je constructief wilt bouwen in dit land zul je toch met een positieve inslag te werk moeten gaan. Dan profiteren er maar een paar. Ik denk dat het achteraf niet zo een slimme zet was om een gevangenisdirecteur deze post te geven.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 15:10 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Smart is geschikt voor het stellen van doelen, eisen en afspaken. Voor een bewering is het onzinnig en het is zeker geen onderbouwing voor een bewering.

_{tijdsgebonden slaat op een deadline, niet dat je iets vermeld dat wellicht in het verleden heeft plaatsgevonden; meetbaar is niet het noemen van een geldbedrag, maar een doelstelling die je kan meten; een naam noemen is ook niet specifiek.}

Hoe wil je je bewering staven zonder onderbouwing?

gelukkig weet ik nu dat als mijn consultancy trainingen bullshit zijn geweest. Ik vermoedde het al, maar dankzij jou weet ik het nu zeker