Uitzetting Taïda [deel 3]

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 15:11 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ah, we gaan op de man spelen omdat het op de inhoud niet lukt. Daar trap ik niet in.

Toch kom je niet echt over als een objectief persoon.

kijkend naar de wet en hoe Verdonk Met het geval taida is omgegaan, kan ik aleen maar stellen dat ze uitsluitend volgens de regels heeft gehandeld. En ze heeft zich niet laten leiden door emoties of politiek correct gekontdraai.

Eigenlijk vind ik je reacties niet getuigen van een voorbeeldfunctie als mod, maar dat is een discussie voor FB.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 17:08 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Toch kom je niet echt over als een objectief persoon.

Dat ben ik ook niet. Toch diskwalificeert dat mijn betoog niet.

quote:

kijkend naar de wet en hoe Verdonk Met het geval taida is omgegaan, kan ik aleen maar stellen dat ze uitsluitend volgens de regels heeft gehandeld. En ze heeft zich niet laten leiden door emoties of politiek correct gekontdraai.

Volgens het CBP is dat nog maar de vraag. Zij heeft privacygevoelige informatie openbaart zonder een concreet doel, anders dan het besmeuren van een vluchteling. Immers, in de rechtszaal kwam het niet te sprake, en het *plotseling* wel gebruiken van deze informatie vind ik wel een eigenaardige draai.

quote:

Eigenlijk vind ik je reacties niet getuigen van een voorbeeldfunctie als mod, maar dat is een discussie voor FB.

Ik post hier als user. Maar stip het aub aan in FB, want zonder onderbouwing staat zo'n insinuatie wat sip.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 17:18 schreef Sidekick het volgende:
Volgens het CPB is dat nog maar de vraag.

Het is het CBP en niet het CPB

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 17:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is het CBP en niet het CPB

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 17:22 schreef Sidekick het volgende:

[..]

quote:

Verdonk neemt niets terug van kritiek op Taïda

_ANP

DEN HAAG - Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) heeft in de Tweede Kamer niets terug genomen van haar uitspraken over de Kosovaarse scholiere Taïda Pasic. Wel heeft ze gezegd Taïda nooit zwart te hebben willen maken toen ze haar zondag in het openbaar beschuldigde van fraude. Verdonk wilde daarmee naar eigen zeggen alleen de ‘feiten op een rijtje zetten’.

Dat zei de minister dinsdag in het vragenuurtje in de Tweede Kamer. Met name Kamerlid Vos van GroenLinks, die haar ter verantwoording had geroepen, meende dat Verdonk de media had opgezocht om Taïda zwart te maken.

Volgens Verdonk is er in de afgelopen tijd vooral eenzijdige en gekleurde informatie over Taïda naar buiten gekomen. Ze heeft geprobeerd dat recht te zetten met haar opmerkingen in De Telegraaf. Dat is volgens Verdonk in het belang van de Staat en de medewerkers die het vreemdelingenbeleid uitvoeren, maar ook in dat van de leerlinge zelf opdat zij helderheid over haar toekomst krijgt.

Fractieleider Halsema van GroenLinks, die zich opnieuw verbaasde over de hardvochtigheid van de minister, zei dat Verdonk handelt alsof ze ten strijde trekt tegen een vreemde mogendheid.

‘Taïda is maar een meisje, ze kan zich niet verweren’, zei Halsema. Ook wees ze erop dat fraude geen feit is, maar een onbewezen kwalificatie. Kamerlid Lambrechts van regeringspartij D66 vroeg zich bovendien af of het pas geeft om Taïda, die ervan droomt hier een diploma te halen, publiekelijk aan de ‘schandpaal’ te nagelen.

Verdonk stelde dat Taïda oneigenlijk gebruik heeft gemaakt van Nederlandse voorzieningen. Zo had het meisje een toeristenvisum voor Frankrijk aangevraagd, maar vervolgde ze haar reis naar Nederland. De geldigheidstermijn van het visum was daarnaast ruim verlopen.

Bovendien had het meisje in haar land van herkomst moeten wachten op haar voorlopige verblijfsvergunning om haar vwo in Nederland af te kunnen maken. De aanvraag werd afgewezen, omdat er volgens Verdonk in Kosovo gelijkwaardig onderwijs voor Taïda is.

De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) zal de scholiere uiterlijk 20 februari horen, waarna de dienst een definitief besluit neemt in haar zaak. Verdonk mag haar tot die tijd niet uitzetten, zo oordeelde de rechtbank in Amsterdam vrijdag.

Eerder zat Taïda in het uitzetcentrum in Rotterdam. De rechtbank in Groningen heeft echter bepaald dat ze de beslissing over haar uitzettingsprocedure in vrijheid mag afwachten. Tegen die uitspraak gaat Verdonk in hoger beroep, zo kondigde ze aan.

Bron: De Volkskrant

Volgens mij vinden de meeste mensen in NL 2 dingen:
1. we moeten een streng immigratiebeleid toepassen
2. we vinden moreel gezien dat jonge mensen in gevallen zoals Taida eigenlijk zouden moeten mogen blijven.

deze 2 dingen lijken op het eerste gezicht moeilijk verenigbaar en daarom zijn dit soort kwesties zo moeilijk. ik denk persoonlijk dat we beide meningen echter kunnen combineren.

allereerst het geval Taida:
of ze zich wel of niet precies aan de regels heeft gehouden vind ik niet zo belangrijk (en laat ik wel aan de rechter om dat te bepalen). ze heeft iig nooit kwaad gewild. Taida heeft haar hele middelbare school periode in nederland gewoont en dus eigenlijk hier zowel een heel leven als een schoolcariere opgebouwd. wie is er verantwoordelijk voor de ontstane situatie?
dit zijn volgens mij:
1. de ouders die er voor kozen hier en te komen en die er voor kozen om de procedures door te blijven zetten zodat het zo lang duurde.
2. Nederland wat er verantwoordelijk voor is dat er zoveel jaar overheen kon gaan voor er een definitief oordeel kwam.
Taida zelf is iig niet verantwoordelijk voor de ontstane situatie!!!

Ik vind dat er uit menselijk oogpunt iig voor dit slachtoffer van 2 andere partijen gezorgd moet worden. en ik denk dat de Nederlandse staat hier eerder de ruimte en de middelen voor heeft dan dat de ouders van Taida dat hebben.

laten we er nu voor zorgen dat kinderen die hier veel jaren zijn geen slachtoffer worden van zowel keuzes die hun ouders voor hen gemaakt hebben als slachtoffer worden van slecht immigratiebeleid van Nederland in het verleden. Laat deze kinderen nou wanneer zowel het kind als de ouders dit willen hier in nederland in een pleeggezin blijven. de afweging of deze kinderen dan hier of in eigen land beter af zijn is dan aan de ouders en aan het kind zelf.

moreel gezien lijkt me dat een juiste oplossing en voorkomen we zo dat de kinderen slachtoffer worden van dingen waar ze niet zelf voor gekozen hebben.

praktisch gezien zal dit niet om grootse aantallen gaan en daarmee is het dus uitvoerbaar. (nog buiten het feit of we vinden dat praktische afwegingen voor morele afwegingen gaan)
ook zal het in de toekomst niet vaak meer voorkomen doordat we nu ons immigratiebeleid beter op orde hebben. Zo legt zo'n soort uitvoering ons dus niets in de weg om een streng immigratiebeleid te blijven voeren als ook te zorgen voor de zielige kinderen die hier hun hele leven hebben opgebouwd en nu terug zouden moeten.

Nu verdonk:
Taida blijkt slim genoeg te zijn om de media handig te gebruiken. voor Verdonk was het waarschijnlijk de zoveelste zielige assielzoeker die breed wordt uitgemeten in de media waar ze zich moeilijk tegen kan verweren.Taida deed haar spreekwoordelijke emmer overlopen. Volgens mij is dat de reden waarom Verdonk er een persoonlijke kwestie van lijkt(!!!!) gemaakt te hebben. want misschien had de wet best ruimte gelaten om dit geval op een wat meer morele manier goed op te lossen. (of dit zo is weet ik niet, maar ik vind dat die er zou moeten zijn).

DUS KORTOM: BEIDE DOEN!
Zowel een streng immigratiebeleid voeren als goed zorgen voor de jonge mensen die slachtoffer zijn geworden van een slecht immigratiebeleid in het verleden als van keuzes die hun ouders voor hun gemaakt hebben.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 17:18 schreef Sidekick het volgende:
Volgens het CBP is dat nog maar de vraag. Zij heeft privacygevoelige informatie openbaart zonder een concreet doel, anders dan het besmeuren van een vluchteling. Immers, in de rechtszaal kwam het niet te sprake, en het *plotseling* wel gebruiken van deze informatie vind ik wel een eigenaardige draai.

En weet je wat nu het leuke is? Het CBP behandelt geen individuele gevallen, en dus ook niet van zielige uitgeprocedeerde taidaatjes. Ze heeft alleen een adviserende taak, en in welk kader het nu gevoerde onderzoek moet staan vraag ik me dan ook echt af.

Bovendien vallen bepaalde persoonsgegevens, zoals die uit het strafrecht, niet onder de WBP. Iets van artikel 22, zo uit mijn hoofd.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 00:02 schreef elsalvador het volgende:
Volgens mij vinden de meeste mensen in NL 2 dingen:
1. we moeten een streng immigratiebeleid toepassen
2. we vinden moreel gezien dat jonge mensen in gevallen zoals Taida eigenlijk zouden moeten mogen blijven.

deze 2 dingen lijken op het eerste gezicht moeilijk verenigbaar en daarom zijn dit soort kwesties zo moeilijk. ik denk persoonlijk dat we beide meningen echter kunnen combineren.

allereerst het geval Taida:
of ze zich wel of niet precies aan de regels heeft gehouden vind ik niet zo belangrijk (en laat ik wel aan de rechter om dat te bepalen). ze heeft iig nooit kwaad gewild. Taida heeft haar hele middelbare school periode in nederland gewoont en dus eigenlijk hier zowel een heel leven als een schoolcariere opgebouwd. wie is er verantwoordelijk voor de ontstane situatie?
dit zijn volgens mij:
1. de ouders die er voor kozen hier en te komen en die er voor kozen om de procedures door te blijven zetten zodat het zo lang duurde.
2. Nederland wat er verantwoordelijk voor is dat er zoveel jaar overheen kon gaan voor er een definitief oordeel kwam.

Voordat iedereen gaat roepen dat die asielzoekers hun procedure zelf zo rekken: inmiddels is uit onderzoek gebleken dat de IND hier voornamelijk schuldig aan is.

quote:

Taida zelf is iig niet verantwoordelijk voor de ontstane situatie!!!

Ik vind dat er uit menselijk oogpunt iig voor dit slachtoffer van 2 andere partijen gezorgd moet worden. en ik denk dat de Nederlandse staat hier eerder de ruimte en de middelen voor heeft dan dat de ouders van Taida dat hebben.

laten we er nu voor zorgen dat kinderen die hier veel jaren zijn geen slachtoffer worden van zowel keuzes die hun ouders voor hen gemaakt hebben als slachtoffer worden van slecht immigratiebeleid van Nederland in het verleden. Laat deze kinderen nou wanneer zowel het kind als de ouders dit willen hier in nederland in een pleeggezin blijven. de afweging of deze kinderen dan hier of in eigen land beter af zijn is dan aan de ouders en aan het kind zelf.

moreel gezien lijkt me dat een juiste oplossing en voorkomen we zo dat de kinderen slachtoffer worden van dingen waar ze niet zelf voor gekozen hebben.

praktisch gezien zal dit niet om grootse aantallen gaan en daarmee is het dus uitvoerbaar. (nog buiten het feit of we vinden dat praktische afwegingen voor morele afwegingen gaan)
ook zal het in de toekomst niet vaak meer voorkomen doordat we nu ons immigratiebeleid beter op orde hebben. Zo legt zo'n soort uitvoering ons dus niets in de weg om een streng immigratiebeleid te blijven voeren als ook te zorgen voor de zielige kinderen die hier hun hele leven hebben opgebouwd en nu terug zouden moeten.

Nu verdonk:
Taida blijkt slim genoeg te zijn om de media handig te gebruiken. voor Verdonk was het waarschijnlijk de zoveelste zielige assielzoeker die breed wordt uitgemeten in de media waar ze zich moeilijk tegen kan verweren.Taida deed haar spreekwoordelijke emmer overlopen. Volgens mij is dat de reden waarom Verdonk er een persoonlijke kwestie van lijkt(!!!!) gemaakt te hebben. want misschien had de wet best ruimte gelaten om dit geval op een wat meer morele manier goed op te lossen. (of dit zo is weet ik niet, maar ik vind dat die er zou moeten zijn).

DUS KORTOM: BEIDE DOEN!
Zowel een streng immigratiebeleid voeren als goed zorgen voor de jonge mensen die slachtoffer zijn geworden van een slecht immigratiebeleid in het verleden als van keuzes die hun ouders voor hun gemaakt hebben.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 00:03 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

En weet je wat nu het leuke is? Het CBP behandelt geen individuele gevallen, en dus ook niet van zielige uitgeprocedeerde taidaatjes. Ze heeft alleen een adviserende taak, en in welk kader het nu gevoerde onderzoek moet staan vraag ik me dan ook echt af.

Bovendien vallen bepaalde persoonsgegevens, zoals die uit het strafrecht, niet onder de WBP. Iets van artikel 22, zo uit mijn hoofd.

Het CBP behandelt het geval Taida dan ook helemaal niet. Het stelt vraagtekens bij de manier waarop hier met de privacy is omgegaan en dat is volkomen legitiem.

Wat gaat Taida doen als ze zakt voor haar examen ?

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 09:45 schreef Rasje het volgende:
Wat gaat Taida doen als ze zakt voor haar examen ?

reisje maken met haar 7.000 euro

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 09:04 schreef SCH het volgende:

[..]

Het CBP behandelt het geval Taida dan ook helemaal niet. Het stelt vraagtekens bij de manier waarop hier met de privacy is omgegaan en dat is volkomen legitiem.

Ze zoekt zelf ook de publiciteit op, dan moet ze niet gaan janken als er negatieve zaken in de publiciteit komen.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 16:51 schreef AvispaCS het volgende:

[..]

Ze zoekt zelf ook de publiciteit op, dan moet ze niet gaan janken als er negatieve zaken in de publiciteit komen.

Wel als haar privacy geschonden wordt.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 10:19 schreef donald_dick het volgende:

[..]

reisje maken met haar 7.000 euro

* kuch...

die 7000 was toch voor de hele familie bedoeld of vergis ik me

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 18:11 schreef deedeetee het volgende:

[..]

* kuch...

die 7000 was toch voor de hele familie bedoeld of vergis ik me

Subsidie idd.

Ik blijf hoe dan ook voor de uitzetting van Taïda Pasic, ze had niet zomaar een Frans toeristenvisum moeten aanschaffen en zich verschansen in een school in Doetinchem.

Ik had eerst sympathie voor haar, omdat ze het VWO moest afmaken, maar nu ik het ware verhaal heb gehoord kan ik haar liever missen als hernia.

Taida heeft op drie punten dubieus(fraude) gehandeld. Naar mijn mening en inzicht net iets te vaak om te spreken van pech, toevallige samenloop van omstandigheden of het niet snappen hoe het systeem werkt...

Ik vind dat ze weg moet en dat iedereen die dit "zielig" of "onmenselijk beleid" vinden mischien maar eens uit sympathie met haar mee moet verkassen...


Punt 1. Ze is uit geprocedeerd en vervolgens met familie, "vrijwillig", teruggegaan. Omdat dit vrijwillig is, staat er tegenover dat zo'n gezin, dus ook Taida, een bedrag mee krijgt. 7000 euro wel te verstaan, iets wat hier misschien niet meer zoveel waard is, maar daar, nog steeds, een redelijk kapitaal is. En aangezien ze daar naar een vergelijkbare school kan, hoeft ze niet terug. Immers, een jaar geleden hoefde ze nog maar een jaar naar school voor dat gelijkwaardige diplomaatje.
We zijn nu een jaar verder en ze heeft zich kennelijk alleen maar bezig gehouden om tegen alle afspraken in en na twee maal geen asiel te hebben gekregen, als nog terug te komen. De fraude in deze is dus, onrechtmatig, of onder valse voorwendselen oprotpremie opstrijken.

Punt 2. Ze vraagt uiteindelijk alsnog asiel aan in Haarlem om dáár haar VWO af te maken. Iedere asielzoek(st)er die een tijdelijke status moet conform de afspraak in hun woonplaats van inschrijven verblijven, of doen wat ze hadden moeten doen zoals dat is aangevraagd met dat asiel. Je mag dus nergens anders wonen. De constructie die zij, dan wel haar pleegouders hadden, namelijk dat zij niet in winterswijk woonde, maar logeerde, kan en mag niet omdat wanneer je langer dan drie dagen per week elders verblijft dan je aangegeven woon adres, dan wel structureel elders verblijft, is dat ook gewoon een vorm van fraude. als zij gewoon in Haarlem naar school was gegaan, of elke dag op en neer was gereist dan was er op dit punt niets aan het handje. Maar...zij gaat vervolgens naar school met...

Punt 3. ...een Frans touristenvisum, die ook nog eens al lang was verlopen. en wat zegt de wet daar over? Met een touristenvisum mag je absoluut niet werken, of onderwijs volgen.

Dit is er dus aan het handje. Dan heb ik nog niet genoemd dat ze beweerde tijdens de asiel aanvragen dat ze geen toegang had tot basisvoorzieningen in eigen land wegens etnische reden. Toch wel vreemd dat je op een moment dat je het Frans achterdeurtje probeert te misbruiken, er ineens wel toegang is tot die zelfde basisvoorzieningen om een nieuw paspoort aan te vragen. En ze heeft ook haar paspoort vernietigd, iets wat niet mag omdat dergelijke papieren staats eigendom is.

Het enige wat iedereen die haar zo zielig vind, doet is verdonk afzeiken en brallen over onmenselijk beleid, terwijl er gewoon regels worden nageleefd en ereindelijk de juiste minister met daadkracht op de stoel zit.

Is ze al weg?

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 18:42 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Subsidie idd.

Ik blijf hoe dan ook voor de uitzetting van Taïda Pasic, ze had niet zomaar een Frans toeristenvisum moeten aanschaffen en zich verschansen in een school in Doetinchem.

Ik had eerst sympathie voor haar, omdat ze het VWO moest afmaken, maar nu ik het ware verhaal heb gehoord kan ik haar liever missen als hernia.

Waar kan ik het ware verhaal vinden?

Iedereen heeft ook zoveel last van dat meisje.

Rock on Taïda !

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 22:20 schreef popolon het volgende:
Iedereen heeft ook zoveel last van dat meisje.

Ik wel in ieder geval.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 22:20 schreef popolon het volgende:
Iedereen heeft ook zoveel last van dat meisje.

Ze teert wel op 'onze belastingcenten'

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 22:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Ze teert wel op 'onze belastingcenten'

Ja, en ze bevuilt de media met haar onjuist verhaal.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 22:23 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Ja, en ze bevuilt de media met haar onjuist verhaal.

Nee hoor, dat doet Rita. Maar met jou ga ik echt niet in discussie, jouw leven lijkt heir vanaf te hangen.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 22:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee hoor, dat doet Rita. Maar met jou ga ik echt niet in discussie, jouw leven lijkt heir vanaf te hangen.

Ik kan me voorstellen dat je niet in discussie wilt gaan met iemand die jou met de neus op de harde feiten drukt. Begrijpelijk, maar bepaald niet realistisch. Jammer, SCH.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 22:25 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Ik kan me voorstellen dat je niet in discussie wilt gaan met iemand die jou met de neus op de harde feiten drukt. Begrijpelijk, maar bepaald niet realistisch. Jammer, SCH.

Het zijn helemaal geen harde feiten. Het is de versie van Rita en die is in het verleden niet echt betrouwbaar gebleken bij dit soort dingen.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 22:25 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Ik kan me voorstellen dat je niet in discussie wilt gaan met iemand die jou met de neus op de harde feiten drukt. Begrijpelijk, maar bepaald niet realistisch. Jammer, SCH.

Het lijkt erop alsof jij mij het ware verhaal kan geven. Waarzo?

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 22:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Het zijn helemaal geen harde feiten. Het is de versie van Rita en die is in het verleden niet echt betrouwbaar gebleken bij dit soort dingen.

Alsof het verhaal van een vluchtelinge die geroken heeft aan de Nederlandse welvaart wel geloofwaardig is .

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 22:27 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Alsof het verhaal van een vluchtelinge die geroken heeft aan de Nederlandse welvaart wel geloofwaardig is .

Nee, vluchtelingen liegen allemaal joh. Het zijn barbaarse criminelen die op onze centen willen teren. Tegen de muur ermee.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 22:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, vluchtelingen liegen allemaal joh. Het zijn barbaarse criminelen die op onze centen willen teren. Tegen de muur ermee.

Nee, helemaal niet! Jij moet mij geen woorden in de mond leggen, SCH! Ik vind het geen barbaarse criminelen. Sterker nog, ik kan het mij goed voorstellen. Maar onjuist is onjuist en dat moet worden bestraft met uitzetting en wel per direct.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 22:26 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Het lijkt erop alsof jij mij het ware verhaal kan geven. Waarzo?

Okay, dan niet.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 22:29 schreef FuifDuif het volgende:
Maar onjuist is onjuist en dat moet worden bestraft met uitzetting en wel per direct.

Daar gaat de rechter gelukkig nog altijd over en niet opgewonden standjes met een meninkje.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 22:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Daar gaat de rechter gelukkig nog altijd over en niet opgewonden standjes met een meninkje.

En als de rechter zou hebben besloten om haar toch uit te zetten, zou je er dan nog steeds gelukkig mee zijn? Of is het dan opeens niet rechtvaardig meer?

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 22:31 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

En als de rechter zou hebben besloten om haar toch uit te zetten, zou je er dan nog steeds gelukkig mee zijn? Of is het dan opeens niet rechtvaardig meer?

Dan zou ik er niet gelukkig mee zijn maar dan is het niet anders.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 22:32 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan zou ik er niet gelukkig mee zijn maar dan is het niet anders.

Goed, maar laat ik het dan eens aan jou vragen: waarom hou jij zo van dat meisje? Wat is de reden dat je door dik en dun haar wilt steunen? Hoop je misschien op een avondje ruige seks met haar?

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 22:33 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Goed, maar laat ik het dan eens aan jou vragen: waarom hou jij zo van dat meisje? Wat is de reden dat je door dik en dun haar wilt steunen? Hoop je misschien op een avondje ruige seks met haar?

Laat ik het anders zeggen. Waarom heeft iedereen zo'n hekel aan een meisje wat even haar opleiding wil afmaken hier.

De universiteiten trekken duizenden buitenlandse studenten aan in de hoop dat er een enkele daarvan gaat promoveren (omdat de gemiddelde NL student lekker het bedrijfsleven ingaat) en dan zou 1 vwo meisje opeens niet kunnen.....

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 22:27 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Alsof het verhaal van een vluchtelinge die geroken heeft aan de Nederlandse welvaart wel geloofwaardig is .

Ja, dat is veel minder geloofwaardig dan de versie waarin ze gewoon die 4 maandjes nog wil meepikken en dan met wat bagage "terug"kan. (Ze wonen immer niet meer in Kosovo).
Of misschien wil ze hier nog wel verder studeren. Schande!

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 08:39 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik vind het prima dat ze hier haar VWO af wil maken, maar dan moet ze niet vrijwillig weggaan met 7000 euro daarna om daarna terug te komen op een inmiddels verlopen frans visum waarbij je absoluut geen onderwijs mag volgen of mag werken, en om op een ander adres te verblijven dan waar ze staat ingeschreven, zodat ze lastiger op te sporen is.

1) ze is weggegaan als uitgeprocedeerde asielzoeker terwijl ze minderjarig was
2) vervolgens heeft ze een aanvraag voor een reguliere tijdelijke verblijfsvergunning gedaan
3) zodra ze via het Franse visum aanvraag deed maakt het niet meer uit of dat visum inmiddels verlopen is en is ze hier legaal in afwachting van de finale beschikking
4) het is legaal hier via Frankrijk te komen
5) het is legaal om hier onderwijs te volgen in afwachting van de beschikking op haar aanvraag, dit doet ze dus niet op dit Franse toeristenvisum, je haalt dingen door elkaar
6) ze is ingeschreven in Haarlem waar haar werkelijke verblijfplaats vanaf dag 1 bekend en genoteerd was; dit gebeurt regelmatig en wordt toegestaan

quote:

Ook zij moet zich houden aan de regels, net zoals alle andere Nederlanders. Doet ze dat niet, dan riskeert ze uitzetting, wat in mijn ogen in dit geval helemaal 100% de juiste maatregel is.

Ze hefet zich dus dusdanig aan de regels gehouden, dat de rechter haar arrest onwettig verklaarde.
Over aan regels houden gesproken.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 22:33 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Goed, maar laat ik het dan eens aan jou vragen: waarom hou jij zo van dat meisje? Wat is de reden dat je door dik en dun haar wilt steunen? Hoop je misschien op een avondje ruige seks met haar?

Als homo heb ik heel andere fantasieen hoor

Ik vind ons beleid vaak rigide en onmenselijk en weinig humaan, dat wil zeggen: weinig inspelen op individuele gevallen waardoor er veel schade wordt toegebracht aan mensen. En dit vind ik daar nou een uitgelezen voorbeeld van.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 22:23 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Ja, en ze bevuilt de media met haar onjuist verhaal.

als we iedereen het land uit mikken die dat doet dan wordt het lekker rustig hier

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 08:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Als homo heb ik heel andere fantasieen hoor

Ik vind ons beleid vaak rigide en onmenselijk en weinig humaan, dat wil zeggen: weinig inspelen op individuele gevallen waardoor er veel schade wordt toegebracht aan mensen. En dit vind ik daar nou een uitgelezen voorbeeld van.

Bhahaha, dat hij dat nu juist bij jou probeert

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 08:56 schreef Againzender het volgende:

[..]

als we iedereen het land uit mikken die dat doet dan wordt het lekker rustig hier

Nou, heel druk juist. Want dan mag Verdonk fijn haar Congo-verhaal achterna.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 08:39 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik vind het prima dat ze hier haar VWO af wil maken, maar dan moet ze niet vrijwillig weggaan met 7000 euro daarna om daarna terug te komen op een inmiddels verlopen frans visum waarbij je absoluut geen onderwijs mag volgen of mag werken, en om op een ander adres te verblijven dan waar ze staat ingeschreven, zodat ze lastiger op te sporen is.

Ook zij moet zich houden aan de regels, net zoals alle andere Nederlanders. Doet ze dat niet, dan riskeert ze uitzetting, wat in mijn ogen in dit geval helemaal 100% de juiste maatregel is.

Ik begin nu echt nieuwsgierig te worden...

Bron?

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 08:56 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Bhahaha, dat hij dat nu juist bij jou probeert

Fuifje.....

tjeeseus zeg !

Ze heeft wrs iets gedaan dat niet mag, so what ? Ze is jong en vecht voor haar toekomst. Dat verdiend respect !

Ik ben bepaald niet zo'n asielzoekerknuffelaar , integendeel
Maar om je dan zo vreselijk te ergeren gaan aan iets wat eik alleen maar begrip en medeleven op zou moeten roepen.........

Zeldzaam onchristelijk en spiritueel ook niet in de haak.

[ Bericht 41% gewijzigd door deedeetee op 09-02-2006 09:11:40 ]

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 08:56 schreef Againzender het volgende:

[..]

als we iedereen het land uit mikken die dat doet dan wordt het lekker rustig hier

Iedereen die iets onterecht opgeeft aan de verzekeringen om mee te beginnen?

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 09:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Iedereen die iets onterecht opgeeft aan de verzekeringen om mee te beginnen?

Absoluut! Gaat mij een hoop premies schelen!

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 09:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Iedereen die iets onterecht opgeeft aan de verzekeringen om mee te beginnen?

Wanneer kan dat geregeld worden

Eruit met die dief.

Verdonk