[Centraal] Ophef over 'Eu' spotprenten #2

Wat een mooie OP.

Wilders heeft gelijk.

Ik mis de geiten

Ik denk dat het zo langzamerhand tijd wordt om zaken opnieuw op de weegschaal te leggen. Waarom zou iemand die een religie aanhangt meer vrijheden mogen hebben en beter beschermd mogen worden dan iemand die een andere levensopvatting heeft (met dezelfde rituelen, heilige huisjes etc) die toevallig niet als religie wordt gezien?

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:27 schreef Meki het volgende:

[..]

Wilders heeft gelijk dat ze het goed doen met andere mensen beledigen daar hebben ze wel gelijk in

Moslims maken hun eigen leven zuur door het zo op te vatten. Wat maakt het uit wat ongelovigen over de islam zeggen/tekenen? Ze zijn toch inferieur? Daar luisteren moslims toch niet naar?
Stelletje huilebalken met niks beters te doen dan dingen kapot maken (naar mijn mening).

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:22 schreef Meki het volgende:

[..]

ja en jij bent geen moslim het is niet aan jou gericht. de afbeeldingen zijn een belediging van een miljard Moslims. en Denemarken heeft dat bewust gedaan .

iedereen heeft makkelijk praten omdat het enkel om Moslims gaat als het om Joden ging was iedereen stil

Denk het niet.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:24 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik snap de gedachte achter de vraagstelling niet echt, hoewel ik vermoed dat deze retorisch bedoeld is.
Ik neem aan dat jij moslim bent en deze vraag ook zelf kan beantwoorden.

En dan bedoel je SCH . Je laat je in de broek kijken .

"Wie het niet me me eens is moet wel een moslim zijn"..

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:25 schreef Drugshond het volgende:
Wat een mooie OP.

Deze '' Egyptische magnaat Raymond Lakah'' is een christen. Als in Egypte zou blijken dat een Egyptische christen eigenaar van een dergelijke krant zou zijn zouden de Egyptische christenen, die het al zo zwaar hebben, daar een zware prijs voor betalen. Dat onbreekt helaas in het artikel in de OP.
Verder las ik dat nogal wat Duitse media, en in ieder geval Der Spiegel, zich terughoudend opstellen ivm met die twee ontvoerde Duitsers in irak.
Chantage dus, zo diep is het MO gezonken.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:29 schreef Meki het volgende:

[..]

waarom onnodig beledigen
Wat heeft Mohammed gedaan tegen Denemarken ????

Volgens mij zijn die cartoons niet per se gemaakt om te beledigen. De tekenaars hebben overduidelijk laten zien dat moslims niks kunnen hebben. Dat moeten ze maar eens leren, en die tekeningen zijn een begin die van les. (vind ik)

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:23 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik wil niet onbeleefd zijn, maar er zijn zegmaar geen foto's van Mohammed. Ergo: er wordt een stereotype 'Mohammedaan' getekend. Zo een waarvan iedereen weet wie / wat bedoeld wordt, al heeft niemand ooit Mohammed gezien, zelfs geen overgeleverde afbeelding.

De essentie van Jylland Posten achter de publicatie van de satirische prenten was het onder de aandacht brengen van de zelfcensuur dat optreedt bij publicisten bij het afbeelden van Mohammed en niet over moslims in algemene zin.

Prachtig dat die cartoons overal weer gepubliceerd worden. Dat dreigen van die achterlijken moeten we echt niet pikken.

Lelijke tekeningen trouwens. Alleen die over die maagden vond ik grappig.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:22 schreef Meki het volgende:

[..]

ja en jij bent geen moslim het is niet aan jou gericht. de afbeeldingen zijn een belediging van een miljard Moslims. en Denemarken heeft dat bewust gedaan .

iedereen heeft makkelijk praten omdat het enkel om Moslims gaat als het om Joden ging was iedereen stil

Nee, zoals JahJah al terecht opmerkte, dan stonden allerlei andere mensen op hun achterste benen (minder joden dan niet-joden, maar dat terzijde).

Het slaat nergens op om zo'n ophef te maken over plaatjes! Als er kromneuzige joden opstaan dan zuchten de joden maar weer eens over zoveel domheid, als er Mohammed wordt getekend met ene krijtje voor een schoolbord dan moeten de moslims zich niet zo druk maken.

Een tekening is GEEN PROFEET. Het is een tekening. Die hele profeet kán volgens mij niet eens getekend worden, niemand weet hoe hij eruit zag!

Ceci n'est pas une pipe, erin rammen! Op alle scholen!

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:33 schreef Meki het volgende:

[..]

dat vind jij . maar de Arabische wereld niet.

het is gericht tegen de Moslims via een grove belediging en provocatie zonder enige aanleiding

Zolang ze dat zo blijven opvatten zullen ze blijven janken. Als je gewoon je schouders ophaalt, wordt je leven zo veel makkelijker. Het zijn een paar plaatjes, big deal. Wel eens gezien hoe andere geloven belachelijk worden gemaakt? Je moet je er niet zoveel van aantrekken.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:31 schreef Blood_Money het volgende:

[..]

Volgens mij zijn die cartoons niet per se gemaakt om te beledigen. De tekenaars hebben overduidelijk laten zien dat moslims niks kunnen hebben. Dat moeten ze maar eens leren, en die tekeningen zijn een begin die van les. (vind ik)

Waarom moeten ze dat leren?

En waarom kan je niks hebben als je geen spotprenten wilt over degene die voor jou het allerbelangrijkste is?

Mag ik jouw moeder als hoer afbeelden en je vader als kinderverkrachter of ben je dan ook wat minder tolerant?

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:34 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De essentie van Jylland Posten achter de publicatie van de satirische prenten was het onder de aandacht brengen van de zelfcensuur dat optreedt bij publicisten bij het afbeelden van Mohammed en niet over moslims in algemene zin.

Ja . En datzelfde zou je kunnen aantonen met wat tekeningen van 'de eeuwige jood', ofzo. Het is gelijk, een stereotype afbeelding waarin alle -of zoveel mogelijk- herkenbare vooroordelen over een bepaalde groep mensen wordt verzameld in één afgebeeld persoon. De leden van die groep vinden dat zelden leuk, de werkelijkheid is namelijk oneindig genuanceerder.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom moeten ze dat leren?

En waarom kan je niks hebben als je geen spotprenten wilt over degene die voor jou het allerbelangrijkste is?

Mag ik jouw moeder als hoer afbeelden en je vader als kinderverkrachter of ben je dan ook wat minder tolerant?

Liever niet, sterker nog, dan ga ik je buurman boycotten en je ouders en iedereen die qua uiterlijk op jou lijkt bedreigen, daar vraag je om als jij mij beledigt. Maar als je mijn over over over over over over over over over over overgrootouders op een spottende manier wilt tekenen dan moet je dat maar zelf weten.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:42 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Liever niet, sterker nog, dan ga ik je buurman boycotten en je ouders en iedereen die qua uiterlijk op jou lijkt bedreigen.

Dan ben je dus net zo als deze moslims voor wie de profeet Mohammed vergelijkbaar is met jouw vader of moeder.

Wat zou Mohammed vinden van al die mensen die zijn naam dragen en zich schuldig maken aan drugsgebruik, diefstal en andere zaken ...?

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan ben je dus net zo als deze moslims voor wie de profeet Mohammed vergelijkbaar is met jouw vader of moeder.

Joh

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:43 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Joh

Je toont hun gelijk feilloos aan. Grappig.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Je toont hun gelijk feilloos aan. Grappig.

Juist niet, ik toon just aan hoe bezopen dat is.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom moeten ze dat leren?

En waarom kan je niks hebben als je geen spotprenten wilt over degene die voor jou het allerbelangrijkste is?

Mag ik jouw moeder als hoer afbeelden en je vader als kinderverkrachter of ben je dan ook wat minder tolerant?

Waarom? Omdat het toch wel gebeurt. Dit is dwijlen met de kraan open. Als je overal ter wereld dit soort geintjes wil afstraffen, hou je geen tijd over voor andere dingen. En hé, het zijn ongelovigen die het doen. Die weten niks van de islam. Als een idioot jou 'beledigt', ga je dan ook uit je dak? Hij weet gewoon niet beter.

Waarom nemen moslims tekeningen die gemaakt worden door ongelovigen (over de islam) toch serieus? Rare logica (vind ik)

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:45 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Juist niet, ik toon just aan hoe bezopen dat is.

Nee, jij gaat ook mensen bedreigen die een spotprent maken over degenen die je het dierbaarst zijn, zeg je.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Je toont hun gelijk feilloos aan. Grappig.

je neemt toch niet serieus aan dat Dave Harris jouw buren gat lastig vallen?

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:46 schreef Elgigante het volgende:

[..]

je neemt toch niet serieus aan dat Dave Harris jouw buren gat lastig vallen?

Dat zegt ie toch.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, jij gaat ook mensen bedreigen die een spotprent maken over degenen die je het dierbaarst zijn, zeg je.

Denk je nu echt dat ik je buurman ga boycotten of je ouders ga bedreigen als jij een tekening maakt?

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:47 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Denk je nu echt dat ik je buurman ga boycotten of je ouders ga bedreigen als jij een tekening maakt?

Ja, dat denk ik. Ik denk dat veel mensen net zo heftig zouden reageren.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:40 schreef sigme het volgende:

[..]

Ja . En datzelfde zou je kunnen aantonen met wat tekeningen van 'de eeuwige jood', ofzo. Het is gelijk, een stereotype afbeelding waarin alle -of zoveel mogelijk- herkenbare vooroordelen over een bepaalde groep mensen wordt verzameld in één afgebeeld persoon. De leden van die groep vinden dat zelden leuk, de werkelijkheid is namelijk oneindig genuanceerder.

Ik denk dat een vergelijking enkel zou zijn een stereotyperend beeld of satirische prent van Jahwe en niet van joden-want daar ging in het vorige deel de discussie over.

quote:

De hoofdredacteur van het blad zegt de cartoons te hebben gepubliceerd zodat mensen weten waartegen ze protesteren. Mensen vallen volgens hem nu tekeningen aan die ze niet eens hebben gezien.

Dit alléén zegt al genoeg over heel deze zaak. De gemoederen worden gewoon door religieuze leiders opgezweept, omdat hen dat goed uitkomt. Macht, macht, macht, daar draait het om: de macht van de imams, de macht van de islamgeleerden, de macht van de politieke islam.

Zonder deze doelbewuste campagne zouden die 1 miljard moslims heus niet zo verontwaardigd geweest zijn.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom moeten ze dat leren?

En waarom kan je niks hebben als je geen spotprenten wilt over degene die voor jou het allerbelangrijkste is?

Mag ik jouw moeder als hoer afbeelden en je vader als kinderverkrachter of ben je dan ook wat minder tolerant?

die spotprenten over christenen had zelf in de middeleeuwen nog geen foei opgeleverd.

ze laten gewoon zien dat ze lange tenen hebben (sommige in ieder geval)
en totaal geen zelfspot kennen

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:49 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Dit alléén zegt al genoeg over heel deze zaak. De gemoederen worden gewoon door religieuze leiders opgezweept, omdat hen dat goed uitkomt. Macht, macht, macht, daar draait het om: de macht van de imams, de macht van de islamgeleerden, de macht van de politieke islam.

Zonder deze doelbewuste campagne zouden die 1 miljard moslims heus niet zo verontwaardigd geweest zijn.

en ze bereiken het tegengestelde eerst waren ze alleen in Denemarken te zien nu worden ze in heel de EU gepubliceerd

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja, dat denk ik. Ik denk dat veel mensen net zo heftig zouden reageren.

ga nou toch eens man!
Als ik een probleem met jou heb heb ik een probleem met jou, niet met je werkgever, je familie, je vrienden of ander mensen die toevallig ook op hetzelfde geslacht vallen, hetzelfde eten lekker vinden of dezelfde programma's kijken.

Ik dacht dat je serieus een bijdrage aan dit topic wilde leveren ipv zitten te rollen als Meki.

@SCH: Duurde even voordat ik mijn reactie kon invoeren, dus misschien heb je er overheen gelezen (donderdag 2 februari 2006 @ 18:45)

Voor degenen die vinden dat die tekeningen nergens voor nodig zijn: Misschien niet op het eerste gezicht, maar het moet wel kunnen. Daar gaat het om (vind ik)

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:49 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Dit alléén zegt al genoeg over heel deze zaak. De gemoederen worden gewoon door religieuze leiders opgezweept, omdat hen dat goed uitkomt. Macht, macht, macht, daar draait het om: de macht van de imams, de macht van de islamgeleerden, de macht van de politieke islam.

Zonder deze doelbewuste campagne zouden die 1 miljard moslims heus niet zo verontwaardigd geweest zijn.

Men wordt ook geleerd om vooral NIET zelf te denken. Men moet de immam naroepen, ook al roept die dat bedorven mosterd lekkerder is en je een extra maagd bezorgd in de hemel.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja, dat denk ik. Ik denk dat veel mensen net zo heftig zouden reageren.

Tuurlijk niet, maar gezien jouw reactie neem ik dus aan dat een dergelijke manier van reageren volgens jou niet bestreden dient te worden?.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom moeten ze dat leren?

En waarom kan je niks hebben als je geen spotprenten wilt over degene die voor jou het allerbelangrijkste is?

Mag ik jouw moeder als hoer afbeelden en je vader als kinderverkrachter of ben je dan ook wat minder tolerant?

Zwakjes SCH. De essentie is dat hier ons wordt opgedrongen hoe wij Mohammed moeten zien en behandelen, of we dat willen of niet, of we het er mee eens zijn of niet. Het totalitaire karakter van de samenlevingen in het Midden Oosten laat zich opnieuw gelden binnen Europa.

Ik denk ook dat moslims, en vooral de priesters, als de dood zijn dat mensen kritisch naar de persoon Mohammed en zijn religie kijken. Beiden zijn niet tegen argumenten bestand, en buitengewoon makkelijk onderuit te halen. En als argumenten niet volstaan blijft alleen ''het argument van de knots'' over, vandaar die agressie waarvan we nu opnieuw mogen genieten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 02-02-2006 19:10:39 ]

De moslimfundi's hebben blijkbaar iets geleerd van de amerikaanse christenfundi's.

Kent er iemand voorbeelden van gelijkaardige boycots in Europa?

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom moeten ze dat leren?

En waarom kan je niks hebben als je geen spotprenten wilt over degene die voor jou het allerbelangrijkste is?

Mag ik jouw moeder als hoer afbeelden en je vader als kinderverkrachter of ben je dan ook wat minder tolerant?

Ben je ook net zo begripvol tegenover het oproepen van geweld tegen homo's?

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom moeten ze dat leren?

En waarom kan je niks hebben als je geen spotprenten wilt over degene die voor jou het allerbelangrijkste is?

Mag ik jouw moeder als hoer afbeelden en je vader als kinderverkrachter of ben je dan ook wat minder tolerant?

Je blijft lekker vasthouden aan deze idiote vergelijking he?
Laat ik je even uit je droom helpen: Vooropgesteld dat de persoon die je als hoer of pedo wilt afbeelden onschuldig is aan het geheel: De kans is groot dat dit opgevat wordt als een belediging. de persoon die je hiermee beledigt kan daar aangifte van doen. In het geval van een spotprent of satire, zal een rechter altijd kijken naar een zekere link tussen de satire en de werkelijkheid.

Wanneer je dan out of the blue iemand neerzet als pedofiel of hoer, levert je dat zeer waarschijnlijk een veroordeling op, aangezien elke grond daartoe volkomen ontbreekt.

Wat zelfs jij echter niet kunt ontkennen, is dat een veelgemaakte belofte aan zelfmoordenaars is dat ze door hun actie in het hiernamaals in triomf onthaald zullen worden en zo'n 70 maagden tegemoed kunnen zien. Een spotprent waarop een prominent figurant in de geloofsgeschiedenis dan (bijvoorbeeld) afgebeeld wordt, tegen zojuist gearriveerde zelfmoordcommandos roepend dat de maagden opzijn... Tsja.. Daar zit een overduidelijke link in naar de werkelijkheid.

Nog afgezien van het feit dat het in de meeste rechtstaten zo is dat belediging een aangifte vereist van de beledigde persoon alvorens justitie ook maar iets doet. Voelt Mohammed zich beledigd, dan zal Mohammed aangifte daarvan moeten doen. Eén uitzondering daarbij is godslastering (m.i. helaas. Als zo'n almachtig wezen nog niet in staat is voor zichzelf op te komen, waarom zouden anderen dat dan moeten opknappen?) Mohammed is echter geen god, dus die vlieger gaat niet op voor hem.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 19:36 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

Nog afgezien van het feit dat het in de meeste rechtstaten zo is dat belediging een aangifte vereist van de beledigde persoon alvorens justitie ook maar iets doet. Voelt Mohammed zich beledigd, dan zal Mohammed aangifte daarvan moeten doen. Eén uitzondering daarbij is godslastering (m.i. helaas. ())

Fout, (behalve het 'helaas ).

Godslastering is hier niet van belang, dat wetsartikel is krachteloos geworden door uitspraken zoals tegen Reve en Hermans.

Het artikel waarop dit verboden kan worden (belediging van een bepaalde groep) is artikel 137:

quote:

als fok! weer draait plak ik het hier even.

Voor een beroep op dit artikel hoeft er niet een specifiek persoon beledigd te zijn, er hoft slecht te worden aangetoond dat een van de gespecificeerde groepen wordt beledigd op basis van de specificeerde beledigingsgronden.

Het geheel is net zo'n slechte soap als GTST.

Daarom voor de broodnodige afwisseling: Goede moslim, slechte moslim. Vanaf volgend seizoen op RTL 4 om 20:00

Ik wil graag wat olie op het vuur gooien. Weten de Mohammedanen wel dat die duivelse waterspuwers op Gothische Kathedralen in een aantal gevallen afbeeldingen van Mohammed zijn?

Ik wil trouwens ook voorstellen om vanaf nu alles wat SCH zegt met een fatwah te treffen.

Vreemd genoeg waren die moslims maar stilletjes na de aanslagen in Amerika. En nu die drukte om een paar spotprentjes.
Dat terwijl het islamitisch 'geloof' een samenraapsel is van de joodse thora en de maangod hulal.
Dus niet eens een origineel geloof maar een samenraapsel van twee.
En dat te bedenken dat hun 'profeet' mohammed een pedofiel was die een meisje van 9 trouwde.

Het ergste is dat hun invloed zo groot is dat kranten hun excuus aanbieden en zelfs landen zich verontschuldigen, hoe bezopen moet het worden.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 20:40 schreef dVTB het volgende:
En belangrijker: ze zijn zelf nog veel erger. Ronduit anti-semitisch, haatzaaiend richting het westen en drijvend op propaganda.

Anti-islamisme, haat tegen de moslimwereld en Westerse propaganda zal niet zoveel stof doen opwaaien als een afbeelding van Mohammed. Voor veel moslims is het afbeelden van de profeet een hele andere, goddelijke categorie.

quote:

Wat te denken van de Al Qaeda videotapes die Al Jazeera keer op keer weer uitzendt?

Mooi toch?

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 21:31 schreef 8818 het volgende:
Het ergste is dat hun invloed zo groot is dat kranten hun excuus aanbieden en zelfs landen zich verontschuldigen, hoe bezopen moet het worden.

Ze wekken angst op een daaraan wordt toegegeven. Sommigen groeperingen hebben al bekend gemaakt dat ze elke Deen als doelwit zien. Ook is er korte tijd een Duitser ontvoerd geweest, omdat ze dachten dat het een Deen was. Het is gewoon volkomen achterlijk.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 21:38 schreef Monidique het volgende:

[..]

Anti-islamisme, haat tegen de moslimwereld en Westerse propaganda zal niet zoveel stof doen opwaaien als een afbeelding van Mohammed. Voor veel moslims is het afbeelden van de profeet een hele andere, goddelijke categorie.
[..]

Mooi toch?

Hehe, je zegt het, voor deze Mohammedanen is hij een god.

Dit fraaie prentje wilde ik jullie niet onthouden.

Toch gek dat ze nu pas komen met al hun ophef. Is zeker om aandacht af te leiden van het feit dat een terroristische organisatie de verkiezingen in de palasteinse gebeiden heeft gewonnen.

Overigens is het niet de eerste keer dat Mohammed op de foto is gegaan:
http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 19:36 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Je blijft lekker vasthouden aan deze idiote vergelijking he?
Laat ik je even uit je droom helpen: Vooropgesteld dat de persoon die je als hoer of pedo wilt afbeelden onschuldig is aan het geheel: De kans is groot dat dit opgevat wordt als een belediging. de persoon die je hiermee beledigt kan daar aangifte van doen. In het geval van een spotprent of satire, zal een rechter altijd kijken naar een zekere link tussen de satire en de werkelijkheid.

Wanneer je dan out of the blue iemand neerzet als pedofiel of hoer, levert je dat zeer waarschijnlijk een veroordeling op, aangezien elke grond daartoe volkomen ontbreekt.

Wat zelfs jij echter niet kunt ontkennen, is dat een veelgemaakte belofte aan zelfmoordenaars is dat ze door hun actie in het hiernamaals in triomf onthaald zullen worden en zo'n 70 maagden tegemoed kunnen zien. Een spotprent waarop een prominent figurant in de geloofsgeschiedenis dan (bijvoorbeeld) afgebeeld wordt, tegen zojuist gearriveerde zelfmoordcommandos roepend dat de maagden opzijn... Tsja.. Daar zit een overduidelijke link in naar de werkelijkheid.

Nog afgezien van het feit dat het in de meeste rechtstaten zo is dat belediging een aangifte vereist van de beledigde persoon alvorens justitie ook maar iets doet. Voelt Mohammed zich beledigd, dan zal Mohammed aangifte daarvan moeten doen. Eén uitzondering daarbij is godslastering (m.i. helaas. Als zo'n almachtig wezen nog niet in staat is voor zichzelf op te komen, waarom zouden anderen dat dan moeten opknappen?) Mohammed is echter geen god, dus die vlieger gaat niet op voor hem.

Jij snapt het echt niet. Jij snapt het geloof ik toch echt nog steeds niet. Nou goed joh, dan leg ik het je toch nog 1 x uit. Als je tenminste wilt lezen en je niet blijft verblinden door je enorme afkeer van godsdienst.

Het gaat er om of mensen gekwetst worden door een afbeelding. Dat hoeft niet de persoon zelf te zijn die op de afbeelding staat, het gaat om het effect op anderen. Jij haalt de rechter erbij en ik weet niet waarom je dat doet want je negeert daarbij volledig mijn post. Ik heb het niet over de rechter want dat is in dit geval totaal niet relevant. De islamitische klagers over deze spotprenten maken in het westen (terecht) geen schijn van kans. Die spotprenten zijn volstrekt legaal en legitiem en juridisch is er logischerwijs geen speld tussen te krijgen. Dat heb ik geen moment beweerd en als je mijn posts een beetje zou lezen dan weet je dat die reactie dus heel raar en irrelevant is.

Ik maak een volstrekte logische vergelijking over het gekwetst zijn. De profeet Mohammed is voor veel islamieten te vergelijken met hun vader of moeder. Net als Jezus voor een groep christenen meer dan een familielid is. Daarom kan je heel goed die vergelijking maken. Hoe zou je het vinden als jouw vader of moeder als kinderverkrachter wordt neergezet, gewoon omdat ik grappig vind om dat te doen en omdat ik zo ontzettend graag de vrijheid van meningsuiting op allerlei manieren wil bevechten en op de proef stellen. Want ik moet alles kunnen tekenen en schrijven en zeggen ook al weet ik zeker dat ik daar anderen mee kwets.

Dus wat zeuren mensen als hun ouders als smerige vuillappen worden neergezet. Moet allemaal kunnen. Beetje gevoel voor humor JMG. Dat eis je ook van anderen. Of eis je het misschien alleen en vooral van anderen.

Ik ben weer verbijsterd door de dommigheid in deze discussie. De kwaadwillendheid en hetzerigheid van zogenaamde vrijdenkers die blijkbaar alleen op rottigheid uit zijn.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 21:31 schreef 8818 het volgende:
Vreemd genoeg waren die moslims maar stilletjes na de aanslagen in Amerika. En nu die drukte om een paar spotprentjes.
Dat terwijl het islamitisch 'geloof' een samenraapsel is van de joodse thora en de maangod hulal.
Dus niet eens een origineel geloof maar een samenraapsel van twee.
En dat te bedenken dat hun 'profeet' mohammed een pedofiel was die een meisje van 9 trouwde.

Het ergste is dat hun invloed zo groot is dat kranten hun excuus aanbieden en zelfs landen zich verontschuldigen, hoe bezopen moet het worden.

Speciaal geregistreerd om dat te melden? Waar doen die cijfers me trouwens aan denken...

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 22:06 schreef SCH het volgende:

[..]
Hoe zou je het vinden als jouw vader of moeder als kinderverkrachter wordt neergezet, gewoon omdat ik grappig vind om dat te doen en omdat ik zo ontzettend graag de vrijheid van meningsuiting op allerlei manieren wil bevechten en op de proef stellen. Want ik moet alles kunnen tekenen en schrijven en zeggen ook al weet ik zeker dat ik daar anderen mee kwets.

Ja idd de waarheid is hard, ook in het geval als het mn eigen vader of moeder betreft....

De islam is een achterhaald geloof net zoals sommige uitspraken binnen andere religies.
Probleem is hier enkel dubbel en dwars aanwezig door de zeer schijnheilige opstelling van een hoop islamieten die hun geloof te pas en onpas misbruiken ten koste van alles en iedereen.

Hoera! De moslims hebben andermaal rechtmatig teruggeslagen op de lage, giftige aanval op de Islam door de Denen!

http://www.nu.nl/news/667(...)oor_Palestijnen.html

Alluh akbar! Alluh akbar! Alluh akbar!
Dood aan de cartoonisten!

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 22:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij snapt het echt niet. Jij snapt het geloof ik toch echt nog steeds niet. Nou goed joh, dan leg ik het je toch nog 1 x uit. Als je tenminste wilt lezen en je niet blijft verblinden door je enorme afkeer van godsdienst.

Het gaat er om of mensen gekwetst worden door een afbeelding. Dat hoeft niet de persoon zelf te zijn die op de afbeelding staat, het gaat om het effect op anderen. Jij haalt de rechter erbij en ik weet niet waarom je dat doet want je negeert daarbij volledig mijn post. Ik heb het niet over de rechter want dat is in dit geval totaal niet relevant. De islamitische klagers over deze spotprenten maken in het westen (terecht) geen schijn van kans. Die spotprenten zijn volstrekt legaal en legitiem en juridisch is er logischerwijs geen speld tussen te krijgen. Dat heb ik geen moment beweerd en als je mijn posts een beetje zou lezen dan weet je dat die reactie dus heel raar en irrelevant is.

Ik maak een volstrekte logische vergelijking over het gekwetst zijn. De profeet Mohammed is voor veel islamieten te vergelijken met hun vader of moeder. Net als Jezus voor een groep christenen meer dan een familielid is. Daarom kan je heel goed die vergelijking maken. Hoe zou je het vinden als jouw vader of moeder als kinderverkrachter wordt neergezet, gewoon omdat ik grappig vind om dat te doen en omdat ik zo ontzettend graag de vrijheid van meningsuiting op allerlei manieren wil bevechten en op de proef stellen. Want ik moet alles kunnen tekenen en schrijven en zeggen ook al weet ik zeker dat ik daar anderen mee kwets.

Dus wat zeuren mensen als hun ouders als smerige vuillappen worden neergezet. Moet allemaal kunnen. Beetje gevoel voor humor JMG. Dat eis je ook van anderen. Of eis je het misschien alleen en vooral van anderen.

Ik ben weer verbijsterd door de dommigheid in deze discussie. De kwaadwillendheid en hetzerigheid van zogenaamde vrijdenkers die blijkbaar alleen op rottigheid uit zijn.

Mensen kwetsen mij als ze vlees eten. Dat is geen reden om alle vleeseters mijn wil op te leggen omdat ik vind dat Mijn Mening Superieur is.

En morgen is er wel een of andere stakker die vind dat je bomen niet belachelijk mag maken omdat hij een hardcore boomhippie is, en zo is er altijd wel iemand te mekkeren.

Jij moet eens de definitie van spotprenten gaan opzoeken.

trouwens als antwoordt op de boycot van deense producten door het MO wordt er nu In de EU geboycot tegen MO producten

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 22:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij snapt het echt niet. Jij snapt het geloof ik toch echt nog steeds niet. Nou goed joh, dan leg ik het je toch nog 1 x uit. Als je tenminste wilt lezen en je niet blijft verblinden door je enorme afkeer van godsdienst.

Het gaat er om of mensen gekwetst worden door een afbeelding. Dat hoeft niet de persoon zelf te zijn die op de afbeelding staat, het gaat om het effect op anderen. Jij haalt de rechter erbij en ik weet niet waarom je dat doet want je negeert daarbij volledig mijn post. Ik heb het niet over de rechter want dat is in dit geval totaal niet relevant. De islamitische klagers over deze spotprenten maken in het westen (terecht) geen schijn van kans. Die spotprenten zijn volstrekt legaal en legitiem en juridisch is er logischerwijs geen speld tussen te krijgen. Dat heb ik geen moment beweerd en als je mijn posts een beetje zou lezen dan weet je dat die reactie dus heel raar en irrelevant is.

Ik maak een volstrekte logische vergelijking over het gekwetst zijn. De profeet Mohammed is voor veel islamieten te vergelijken met hun vader of moeder. Net als Jezus voor een groep christenen meer dan een familielid is. Daarom kan je heel goed die vergelijking maken. Hoe zou je het vinden als jouw vader of moeder als kinderverkrachter wordt neergezet, gewoon omdat ik grappig vind om dat te doen en omdat ik zo ontzettend graag de vrijheid van meningsuiting op allerlei manieren wil bevechten en op de proef stellen. Want ik moet alles kunnen tekenen en schrijven en zeggen ook al weet ik zeker dat ik daar anderen mee kwets.

Dus wat zeuren mensen als hun ouders als smerige vuillappen worden neergezet. Moet allemaal kunnen. Beetje gevoel voor humor JMG. Dat eis je ook van anderen. Of eis je het misschien alleen en vooral van anderen.

Ik ben weer verbijsterd door de dommigheid in deze discussie. De kwaadwillendheid en hetzerigheid van zogenaamde vrijdenkers die blijkbaar alleen op rottigheid uit zijn.

Je bent verbijsterd door de dommigheid in deze discussie, zeg je?

Kijk, die DEENSE moslims, die hadden gerust een rechtszaak kunnen aanspannen in Denemarken, dat is in onze rechtsstaat een legitieme mogelijkheid. Meer nog, dat hebben ze ook gedaan, maar ze hebben geen gelijk gekregen en toen zijn ze "globaal" gegaan en hebben ze het halve Midden-Oosten afgereisd (echt waar) om in alle islamitische landen de gemoederen te verhitten.

Dat klopt dus niet meer natuurlijk. Een Palestijn of een Pakistani heeft niks te zeggen over hoe WIJ onze rechtsstaat inrichten en wie we al dan niet streng willen straffen.

Als dat zou kunnen, dan mogen wij ook Iran binnenvallen of platbombarderen, of Iraanse immigranten in Nederland met de dood gaan bedreigen omdat er weer eens een homoseksueel zonder enige vorm van proces 150 zweepslagen heeft gekregen en vervolgens is opgehangen in Iran.

Volgens mij hebben ze niet eens geprobeerd om naar de rechter te gaan. En er is inderdaad keihard gewerkt door extremisten in Denemarken om zoveel mogelijk mensen te betrekken in iets wat door de betreffende krant heel nadrukkelijk in een Nationaal Deens debat over vrijheid werd geplaatst.

Mij god wat een gezever om niks.

Maar goed, ik vraag me nog steeds af waarom ze in het Midden-Oosten de Deense krant lezen.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 23:37 schreef popolon het volgende:
Mij god wat een gezever om niks.

Maar goed, ik vraag me nog steeds af waarom ze in het Midden-Oosten de Deense krant lezen.

Dat doen ze ook niet, ze hebben alleen iets gehoord over een spotprent en dat is genoeg om lekker te rellen.

En dit van nieuwnieuws.nl:

quote:

Een Britse groep moslims heeft de Denen voor het hetzelfde lot als dat van de vermoorde Theo van Gogh gewaarschuwd. De radicale islamieten beriepen zich op hun leidraad, de Koran, waarin zou staan dat iedereen moet worden gedood die een profeet beledigt. Een woordvoerder van de beweging Al Ghurabaa uitte de dreigende taal in de Deense krant Politiken. In een verwijzing naar de Nederlandse filmmaker Van Gogh, waarschuwt hij de Denen moslims serieus te nemen. Al Ghurabaa, dat Londen als thuisbasis heeft, wil vrijdag voor de Deense ambassade in de Britse hoofdstad demonstreren.

Héé, daar zijn we weer :-)

Onderstaande somt het mooi op, van de Engelstalige site van Der Spiegel.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SPIEGEL ONLINE - February 3, 2006, 12:42 PM
URL: http://www.spiegel.de/international/0,1518,398853,00.html


Democracy in a Cartoon

By Ibn Warraq

Best-selling author and Muslim dissident Ibn Warraq argues that freedom of expression is our western heritage and we must defend it against attacks from totalitarian societies. If the west does not stand in solidarity with the Danish, he argues, then the Islamization of Europe will have begun in earnest.
--------------------------------------------------------

Ibn Warraq: \\\"How can we expect immigrants to integrate into western society when they are at the same time being taught that the west is decadent, a den of iniquity, the source of all evil, racist, imperialist and to be despised?\\\\\\\"
The great British philosopher John Stuart Mill wrote in On Liberty, \\\\\\\"Strange it is, that men should admit the validity of the arguments for free discussion, but object to their being \\\\\\\'pushed to an extreme\\\\\\\'; not seeing that unless the reasons are good for an extreme case, they are not good for any case.\\\\\\\"

The cartoons in the Danish newspaper Jyllands-Posten raise the most important question of our times: freedom of expression. Are we in the west going to cave into pressure from societies with a medieval mindset, or are we going to defend our most precious freedom -- freedom of expression, a freedom for which thousands of people sacrificed their lives?

A democracy cannot survive long without freedom of expression, the freedom to argue, to dissent, even to insult and offend. It is a freedom sorely lacking in the Islamic world, and without it Islam will remain unassailed in its dogmatic, fanatical, medieval fortress; ossified, totalitarian and intolerant. Without this fundamental freedom, Islam will continue to stifle thought, human rights, individuality; originality and truth.

Unless, we show some solidarity, unashamed, noisy, public solidarity with the Danish cartoonists, then the forces that are trying to impose on the Free West a totalitarian ideology will have won; the Islamization of Europe will have begun in earnest. Do not apologize.


This raises another more general problem: the inability of the West to defend itself intellectually and culturally. Be proud, do not apologize. Do we have to go on apologizing for the sins our fathers? Do we still have to apologize, for example, for the British Empire, when, in fact, the British presence in India led to the Indian Renaissance, resulted in famine relief, railways, roads and irrigation schemes, eradication of cholera, the civil service, the establishment of a universal educational system where none existed before, the institution of elected parliamentary democracy and the rule of law? What of the British architecture of Bombay and Calcutta? The British even gave back to the Indians their own past: it was European scholarship, archaeology and research that uncovered the greatness that was India; it was British government that did its best to save and conserve the monuments that were a witness to that past glory. British Imperialism preserved where earlier Islamic Imperialism destroyed thousands of Hindu temples.

On the world stage, should we really apologize for Dante, Shakespeare, and Goethe? Mozart, Beethoven and Bach? Rembrandt, Vermeer, Van Gogh, Breughel, Ter Borch? Galileo, Huygens, Copernicus, Newton and
Darwin? Penicillin and computers? The Olympic Games and Football? Human rights and parliamentary democracy? The west is the source of the liberating ideas of individual liberty, political democracy, the rule of law, human rights and cultural freedom. It is the west that has raised the status of women, fought against slavery, defended freedom of enquiry, expression and conscience. No, the west needs no lectures on the superior virtue of societies who keep their women in subjection, cut off their clitorises, stone them to death for alleged adultery, throw acid on their faces, or deny the human rights of those considered to belong to lower castes.


How can we expect immigrants to integrate into western society when they are at the same time being taught that the west is decadent, a den of iniquity, the source of all evil, racist, imperialist and to be despised? Why should they, in the words of the African-American writer James Baldwin, want to integrate into a sinking ship? Why do they all want to immigrate to the west and not Saudi Arabia? They should be taught about the centuries of struggle that resulted in the freedoms that they and everyone else for that matter, cherish, enjoy, and avail themselves of; of the individuals and groups who fought for these freedoms and who are despised and forgotten today; the freedoms that the much of the rest of world envies, admires and tries to emulate.\\\\\\\" When the Chinese students cried and died for democracy in Tiananmen Square (in 1989) , they brought with them not representations of Confucius or Buddha but a model of the Statue of Liberty.\\\\\\\"

Freedom of expression is our western heritage and we must defend it or it will die from totalitarian attacks. It is also much needed in the Islamic world. By defending our values, we are teaching the Islamic world a valuable lesson, we are helping them by submitting their cherished traditions to Enlightenment values.

-------------------------------------------------------------
IBN WARRAQ
Born in 1946 in India and raised in Pakistan, Ibn Warraq was educated in Koran schools in Pakistan and later in England. He currently lives in the United States and writes under the pseudonym Ibn Warraq, a pen name traditionally used by dissidents in Islam. He is the author of the best-seller \\\\\\\"Why I am Not a Muslim\\\\\\\" and the editor of \\\\\\\"The Origins of the Koran\\\\\\\" and \\\\\\\"The Quest for the Historical Muhammad.\\\\\\\"

[ Bericht 1% gewijzigd door Godslasteraar op 04-02-2006 11:54:34 ]

foutje, bedankt

En ik ben zo vrij geweest om Ali hier in m'n onafgewerkte site te verwerken, inclusief z'n akt. Wel (alternative) Real Media Player nodig voor het geluid)

[ Bericht 4% gewijzigd door Godslasteraar op 04-02-2006 12:18:44 ]

Leuk dansje

Waarom weerleggen moslims de beschuldigingen en het spot drijven met Mohammed niet? Lijkt mij dat ze daar veel meer mee kunnen bereiken dan doodsbedreigingen, boycots en vlagverbrandingen. En wie weet kunnen ze dan mensen bekeren tot de islam of zo.
Wel jammer dat de extremistische christenfundamentalisten in de Amerikaanse regering niet de kant van de vrijheid van meningsuiting kiezen.
Gelovigen beroepen zich altijd op hun geloof als ze haat propageren en vinden het maar fijn zo in de vorm van discriminatie, onderdrukking en moord. Dan hebben ze geen moeite met vrijheid van meningsuiting. Maar als omgekeerd ongelovigen wat zeggen over gelovigen en hun heiligen en niet eens met moord dreigen dan raken de gelovige gemoederen oververhit.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 12:17 schreef Mikrosoft het volgende:
Waarom weerleggen moslims de beschuldigingen en het spot drijven met Mohammed niet?

Hoe kun je spot nou weerleggen?

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 12:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoe kun je spot nou weerleggen?

Met goddelijke hulp lukt het ze vast wel.

quote:

Héé, daar zijn we weer :-)

Onderstaande somt het mooi op, van de Engelstalige site van Der Spiegel.

Wow dude.. De teksten op de borden van die gasten... Geen Mohammedaan die daar ophef over maakt natuurlijk..

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 12:18 schreef SCH het volgende:
Hoe kun je spot nou weerleggen?

Ik heb je nou nog niet gehoord over de doodsbedreigingen en geweldsplegingen n.a.v. (godbetert) die paar spotprenten. Wat is DAAR jouw mening over, SCH?

Ik kan in zoverre met je meegaan, dat ook ik begrijp dat een afbeelding van Mohammed voor moslims nou niet echt heel tof is, maar de vraag is natuurlijk of wij met dat taboe mee moeten gaan. In een tijd waarin met zijn naam wordt gestrooid door zelfmoordterroristen en kidnappers (uit naam van Allah en diens profeet plegen zij hun misdaden), is het niet meer dan logisch dat uit de Westerse wereld reacties volgen. Bijvoorbeeld door middel van een spotprent, van oudsher een manier om heikele kwesties met een vileine knipoog aan de kaak te stellen.

M.a.w. ik begrijp de belediging wel, maar niet de manier waarop die belediging kenbaar wordt gemaakt.

Het onderstaande berichtje heb ik gequoted van AD

Dit is nog eens een ware MOSLIM waar ik wel respect voor heb. Helaas zijn er hier mi bitter weinig van.

quote:

Wat is dat toch met die zogenaamde moslim landen. Vrijwel allemaal dictaturen, geen vrijheid, geheime politie, martelingen, je kunt nergens je mening over zeggen zelfs niet als gelovige moslim over je eigen geloof, corrupt en verziekt, er wordt in geen naam van welk ander geloof zoveel gemoord, bedreigd en gedaan dan ons geloof en dan gaan zeuren over een tekeningetje??? Ga eerst je eigen land eens regelen, zorg voor vrouwenrechten of wat voor rechten dan ook. En dan een boycot van heel Denemarken, enpassant ook nog even de vlag van Noorwegen mee verbranden en dan moet iedereen op zijn knietjes voor het allemachtige moslim geloof??? Denemarken is een democratie, in een democratisch land is de regering niet verantwoordelijk voor een krant. Kranten worden daar niet voor de propaganda van de dictatuur gebruikt. Maar dat zullen de meesten wel niet begrijpen. Nooit van een democratie gehoord, behalve dan dat die slecht is. Als belijdende moslim schaam ik me dood. Laat al die onderontwikkelde derde wereld land moslims aub eens gaan lezen waar de Koran echt overgaat ipv van ons overal belachelijk te maken.

Karim

karim - 02/02/06 - 07:50:08

Hier kunnen onze standdaard Fok! extremistjes nog een puntje aan zuigen.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 12:31 schreef Dr.Nikita het volgende:
Het onderstaande berichtje heb ik gequoted van AD

Dit is nog eens een ware MOSLIM waar ik wel respect voor heb. Helaas zijn er hier mi bitter weinig van.

Ik vraag me zelfs af of die er zo weinig zijn. Ze durven alleen hun mond niet open te trekken vanwege de almachtige geitenneukersbrigade die overal op de loer ligt.

Ook zo "fijn" dat je als Deen in het Midden-Oosten niet meer veilig bent. Lekker over één kam scheren. Maar o wee als we dat in het westen doen dan zijn we racistische varkens.

Nieuw Zeeland drukt spotprenten nu ook af
WELLINGTON - Ondanks de commotie in de islamitische wereld over de spotprenten van de profeet Mohammed, hebben ook twee kranten in Nieuw-Zeeland zaterdag een aantal van de gewraakte cartoons afgedrukt. De tekeningen, die vorig jaar in een Deense krant waren afgedrukt, verschenen zaterdag in de Domion Post en The Press.

"Het is belangrijk voor onze lezers om te zien waar al die opschudding over gaat, zodat ze hun eigen oordeel kunnen vormen. We leven in een seculiere samenleving, gebaseerd op westerse idealen van tolerantie, ook al kan dat af en toe tot beledigingen leiden", aldus redacteur Tim Pankrhurst van de Dominion Post.


Intimideren

"We willen niet doelbewust provoceren, maar we kunnen ook niet toestaan ons te laten intimideren." De afgelopen dagen heeft een groot aantal kranten in verscheidene Westerse landen de cartoons gepubliceerd. Dat leidde onder de moslims in de hele wereld tot een storm van protest.

Mensenrechten

De Indonesische president Susilo Bambang Yudhoyono veroordeelde zaterdag de spotprenten. "Mensenrechten zijn niet absoluut en in de uitvoering daarvan mogen andere rechten niet worden beknot en mag niet het geloof van anderen worden beledigd", aldus de president.

Indonesië is in bevolkingsaantal het grootste islamitische land. Meer dan 85 procent van de 220 miljoen inwoners is moslim. Vrijdag kwam het in Jakarta tot ongeregeldheden toen driehonderd radicale jongeren de Deense ambassade bestormden. Dit weekeinde worden in Jakarta geen protestbetogingen verwacht.

Taliban

De spotprenten over de profeet Mohammed laten zien dat het Westen vijandig staat tegenover de islam. Dat heeft de taliban in een telefonische verklaring vanuit Kandahar gezegd.

"Islamitische landen moeten weten dat westerse landen tegen ons, onze religie en onze grote profeet zijn", aldus een woordvoerder van de taliban, die in de jaren negentig een schrikbewind in Afghanistan voerde en er een puur islamatische staat wilde vestigen.

Dorpsoudsten

Ook tientallen religieuze leiders en dorpsoudsten die zaterdag in Kandahar bijeenkwamen, veroordeelden de gewaagde prenten. De stamoudsten riepen de westerse regeringsleiders op de daders te straffen. De Afghaanse president Karzai veroordeelde de cartoons eveneens, maar hij riep de moslims ook op "de moed te hebben om te vergeven".

Gaza-stad

Demonstranten hebben het kantoor van de Europese Commissie in Gaza-stad aangevallen. Ze hebben ramen ingeslagen en de Europese vlag vervangen door de Palestijnse vlag.

De Europese Commissie, die dit zaterdag bekendmaakte, heeft de Palestijnse autoriteiten gevraagd te verzekeren dat de eigendommen goed worden beschermd. De commissie betreurt het dat "Europeanen, die werken aan een beter leven voor de Palestijnen, onderwerp zijn van zulke aanvallen".
=====================
Wanneer steunt FOK de Denen eigenlijk? Kom op..afdrukken die hap... en de Telegraaf? Waar blijven jullie?

Het westen heeft geen respect voor islam-cultuur......

Tja het is wel zo. Ik bedoel, toen Saudi-Arabië meedeed aan het WK Voetbal, en de ballen-fabrikant als teken van saamhorigheid de vlaggen van de deelnemende landen op de bal wilde afdrukken, vroegen ze eerst toestemming aan de betreffende landen.
Saudi-Arabië, dat de naam van Allah op de vlag heeft staan, wilde dit niet, omdat er anders tegen de naam van Allah aangetrapt zou worden. Als oplossing werd er gekozen voor de vlag van Saudi-Arabië zonder de naam erop gedrukt, dus een groene vlag met een wit kromzwaard erop. Hier waren de Saudi's wel over te spreken.

Respect enzo weet je.

Boze moslims, gisteren in Londen.

ziet eruit als een gezellig feestje....

toch leuk, die religie van vrede......

ik vraag me af hè? Waarom reageren ze zo? Waarom geen inhoudelijk debat? Misschien omdat er geen argumenten zijn? Misschien omdat ze zelf al twijfelen over de echtheid van hun geloof?

Ik bedoel, als je echt gelooft dat de profeet en Allah alles en iedereen zal straffen die hen bespot en niet gelooft, dan hoef je je als moslim toch nergens zorgen over te maken? Dan trek je toch je schouders op en denk je "wacht maar tot het hiernamaals"?

Wat is er nou erg aan de cartoons?

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 12:40 schreef R@b het volgende:


Boze moslims, gisteren in Londen.

Wow dude... Wat doen zulke Mohammedanen in Europa??? Is een nieuwe inquisitie soms wat ze willen?

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 12:39 schreef SocialDisorder het volgende:
Het westen heeft geen respect voor islam-cultuur......

Tja het is wel zo. Ik bedoel, toen Saudi-Arabië meedeed aan het WK Voetbal, en de ballen-fabrikant als teken van saamhorigheid de vlaggen van de deelnemende landen op de bal wilde afdrukken, vroegen ze eerst toestemming aan de betreffende landen.
Saudi-Arabië, dat de naam van Allah op de vlag heeft staan, wilde dit niet, omdat er anders tegen de naam van Allah aangetrapt zou worden. Als oplossing werd er gekozen voor de vlag van Saudi-Arabië zonder de naam erop gedrukt, dus een groene vlag met een wit kromzwaard erop. Hier waren de Saudi\\\'s wel over te spreken.

Respect enzo weet je.

Ben jij links ofzo? Etnoknuffelaar?

We hebben het hier niet over een voetbal maar over een krant.

Het zou wat zijn als iedere columnist, iedere cartoonist vóór publicatie de betreffende autoriteit om toestemming zou vragen.

(of ik zie vandaag de ironie niet van jouw post, dat kan ook)

edit: dat laatste dus.

Twintig foto's van tien dezelfde bordjes...

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 12:44 schreef Monidique het volgende:
Twintig foto\'s van tien dezelfde bordjes...

Of hoe beelden opinies kunnen manipuleren. :')

Je hebt gelijk. Maar desondanks griezelige teksten.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 12:43 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ben jij links ofzo? Etnoknuffelaar?

We hebben het hier niet over een voetbal maar over een krant.

Het zou wat zijn als iedere columnist, iedere cartoonist vóór publicatie de betreffende autoriteit om toestemming zou vragen.

(of ik zie vandaag de ironie niet van jouw post, dat kan ook)

Mijn post was om aan te geven dat het argument "het westen haat ons" bullshit is.

Als je mijn andere posts leest, dan zie dat ik persvrijheid, vrijheid van meningsuiting en seculiere staatsvorm boven alles plaats.
De tiefes dus voor de moslims die tegen deze cartoons zijn.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 12:46 schreef Ringo het volgende:

[..]

Of hoe beelden opinies kunnen manipuleren. :\')

Je hebt gelijk. Maar desondanks griezelige teksten.

we zouden met diezelfde teksten eens in de straten van Saudi Arabie, Jordanie of Iran moeten gaan lopen... maar dan richting de Islam en de Islamitische landen...

Kijken of we dan ook zoveel respect krijgen dat we dit vrij mogen doen en zeggen, zoals zij nu mogen in Londen...

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 12:44 schreef Monidique het volgende:
Twintig foto\'s van tien dezelfde bordjes...

Maar het zegt wel iets van de religie van de vrede.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 23:48 schreef Triggershot het volgende:

[..]

bron?

2 dagen terug op teletekst en het was door burgers die elkaar opriepen

Het zijn weer gouden tijden voor de islambashers.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 12:40 schreef R@b het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Boze moslims, gisteren in Londen.

Ja, wat een vredige religie toch, die Islam.
Stelletje achterlijke barbaren

exterminate those who insult nazi's islam

Waar hebben we dat vaker gehoord?

euhhhh

....

1933-1945 Duitsland

Kan me voorstellen dat moslims tegen deze cartoons zijn, maar ben het niet eens met het geweld.

Vind het gewoon belachelijk om zomaar over de hele wereld willekeurige Denen te bedreigen en aan te vallen. Dat is hetzelfde als wanneer westerse mensen willekeurige Moslims aanvallen omdat één van hen van Gogh heeft vermoord.

Er waren ook christenen tegen de film "passion of the christ", maar die hebben zich ook niet tot geweld verlaagd.

Lopen te schreeuwen dat deze spotprents suggereren dat alle moslims geweldadig zijn en vervolgens geweld gebruiken om je woorden kracht bij te zetten, bevestigd alleen maar die spotprent.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 12:49 schreef typtypo het volgende:
exterminate those who insult nazi\'s islam

Waar hebben we dat vaker gehoord?

euhhhh

....

1933-1945 Duitsland

Ik snap niet dat dergelijke borden gewoon toegestaan zijn in Engeland, dit is gewoon aanzetten tot..

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 12:49 schreef SCH het volgende:
Het zijn weer gouden tijden voor de islambashers.

Voor hun zijn het weer gouden tijden om Europa en het Westen te bashen voor een kutcartoon....

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 12:40 schreef R@b het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Boze moslims, gisteren in Londen.

Religion of peace...