Zo is het idd wel. Hij is gewoon de norm, van hem verwacht je eigenlijk altijd het beste.quote:Op zondag 29 januari 2006 10:54 schreef mitt het volgende:
[..]
Als Federer de finale verliest heeft hij een kuttoernooi gespeeld, als hij wint speelde hij een kuttoernooi omdat hij nergens z'n niveau haalde.
Exact.quote:Op zondag 29 januari 2006 11:36 schreef Mark het volgende:
Was inderdaad duidelijk uit, raar dat Ned2 en Eurosport wegzapten voor de herhaling. Wederom een plusje voor onze zuiderburen
idd, erg jammerquote:Op zondag 29 januari 2006 11:49 schreef pfaf het volgende:
AJ, dit begint trekjes van een anti-climax te vertonen..
Net als met Verkerk.quote:Op zondag 29 januari 2006 11:49 schreef pfaf het volgende:
AJ, dit begint trekjes van een anti-climax te vertonen..
Ja, klopt. De eerste 2 sets van Baghdatis waren goed.quote:Op zondag 29 januari 2006 12:20 schreef okee6 het volgende:
Dit is echt een schande. Verkerk erbij halen, die ook nog eens amper een game maakte
Verkerk had ook nog eens de mazzel dat wedstrijdpunten door de Peruaan Horna niet benut werden. Dat Coria zijn hoofd verloor door het ballenjongenincident etcetera. 't Laat deze commentator zeker koud dat de Cyprioot langs Nalbandian, Roddick, Ljubicic en Stepanek moest. Vind het oneerbiedigquote:Op zondag 29 januari 2006 12:22 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, klopt. De eerste 2 sets van Bachdatis waren goed.
Wie?quote:Op zondag 29 januari 2006 12:27 schreef mitt het volgende:
Blijkt maar weer overrated Verkerk is.
Kees of Hans.quote:
quote:Op zondag 29 januari 2006 12:36 schreef Ambrosius het volgende:
Hij wint na 2.46, terwijl ik had ingezet op minder dan 2.45.
Waarom? Er is meer sport dan tennis vandaag.quote:Op zondag 29 januari 2006 12:37 schreef cultheld het volgende:
Ik schakel over naar Eurosport, was is de NOS toch ook een loser omroep.
Dat kan toch integraal uitgezonden worden? Als er een Champions League finale is en Jan Oetlul staat op dat moment de wereldtitel biljarten voor bierbuiken te verdedigen, dan gaat de NOS toch ook niet overschakelen?quote:Op zondag 29 januari 2006 12:38 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Waarom? Er is meer sport dan tennis vandaag.
De finale is toch klaar?quote:Op zondag 29 januari 2006 12:39 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat kan toch integraal uitgezonden worden? Als er een Champions League finale is en Jan Oetlul staat op dat moment de wereldtitel biljarten voor bierbuiken te verdedigen, dan gaat de NOS toch ook niet overschakelen?
De beelden vlak na een finale zijn ook altijd mooi.quote:
Het mooiste aan sport is de emotie die erbij komt kijken, de huldiging van zo'n groot toernooi MOET je gewoon uitzenden.quote:
En waarom kan de huldiging van Federer niet integraal dan?quote:Op zondag 29 januari 2006 12:39 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat kan toch integraal uitgezonden worden? Als er een Champions League finale is en Jan Oetlul staat op dat moment de wereldtitel biljarten voor bierbuiken te verdedigen, dan gaat de NOS toch ook niet overschakelen?
Diezelfde beelden laten ze nu van het veldrijden zien, alleen won daar een NL-se, terecht dat dat belangrijker is. Federer die een beker omhoog houdt is ook niet zo bijzonder.quote:Op zondag 29 januari 2006 12:40 schreef cultheld het volgende:
[..]
De beelden vlak na een finale zijn ook altijd mooi.
De beelden van na het veldrijden ook.quote:Op zondag 29 januari 2006 12:40 schreef cultheld het volgende:
[..]
De beelden vlak na een finale zijn ook altijd mooi.
Kijk nu maar eens naar de gezichten van Federer en Baghdatis op Eurosport en je begrijpt wellicht waar ik op doelquote:Op zondag 29 januari 2006 12:41 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
En waarom kan de huldiging van Federer niet integraal dan?
Ja precies, en waar zagen de overige Nederlanders veldrijden ... NOS, gelukkig maarquote:Op zondag 29 januari 2006 12:42 schreef cultheld het volgende:
[..]
Kijk nu maar eens naar de gezichten van Federer en Baghdatis op Eurosport en je begrijpt wellicht waar ik op doel
Dat zie ik nog wel eens.quote:Op zondag 29 januari 2006 12:42 schreef cultheld het volgende:
[..]
Kijk nu maar eens naar de gezichten van Federer en Baghdatis op Eurosport en je begrijpt wellicht waar ik op doel
Misschien valt die ook onder "staff"quote:
Hahahaha.quote:
Nou, ik vond het erg mooi om te zien hoeveel het voor Federer betekent. Echt leuk om iemand te zien die zo zijn emoties laat zien.quote:Op zondag 29 januari 2006 12:41 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Diezelfde beelden laten ze nu van het veldrijden zien, alleen won daar een NL-se, terecht dat dat belangrijker is. Federer die een beker omhoog houdt is ook niet zo bijzonder.
Ja, ik zat erop te wachten dat hij haar zou vergeten. Dan wil ze hem niet meer en dan komt ze mij tegen en dan zal ik haar nooit vergeten als ik een wedstrijd win - ook al is het een overwinning in de 6 in de 25+.quote:Op zondag 29 januari 2006 12:54 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Hahahaha.![]()
Dat zal zij hem nooit vergeven.![]()
Na zijn gewonnen Wimbledonfinales rolden er ook traantjes.quote:Op zondag 29 januari 2006 12:55 schreef Ambrosius het volgende:
Zozo, FedEx wordt emotioneel, zelden gezien.
Dan zou ik maar eerst naar Cyprus emigreren.quote:Op zondag 29 januari 2006 13:12 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, ik zat erop te wachten dat hij haar zou vergeten. Dan wil ze hem niet meer en dan komt ze mij tegen en dan zal ik haar nooit vergeten als ik een wedstrijd win - ook al is het een overwinning in de 6 in de 25+.![]()
Inderdaad, maar vandaag was het meer. Misschien (ook) wegens wat hem vorig jaar in de Australian Open tegen Safin overkwam (in de halve verliezen na een matchpoint te hebben gehad) en bij de Masters Cup (deelname eerst onzeker wegens enkelblessure; toch meedoen; finale halen; in de 4e set 4-0 achter staan en toch terugkomen; twee punten af van de wedstrijd; en alsnog verliezen).quote:Op zondag 29 januari 2006 13:14 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Na zijn gewonnen Wimbledonfinales rolden er ook traantjes.
Misschien geldt die volley wel voor elk ander toernooi eigenlijk. Ze moeten scherper, niet half half.quote:Op zondag 29 januari 2006 13:25 schreef nickybol het volgende:
Wat een onzin. Op gravel moet ie wel in topvorm zijn, omdat daar andere spelers zijn die hem kunnen bedreigen. Maargoed, sinds wanneer heb je een goede volley nodig op roland garros te winnen?
Dat klinkt hetzelfde als dat iemand baselinespel nog niet goed genoeg is om op Wimbledon te winnen. Lijkt me onlogisch.quote:Op zondag 29 januari 2006 13:22 schreef Da_Sandman het volgende:
Hij volleert nog niet goed genoeg om Roland Garros te winnen.
Of de dropvolley, ideaal op gravelquote:Op zondag 29 januari 2006 13:27 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Misschien geldt die volley wel voor elk ander toernooi eigenlijk. Ze moeten scherper, niet half half.
De volley is echt niet de sleutel tot succes op RG hoor.quote:Op zondag 29 januari 2006 13:22 schreef Da_Sandman het volgende:
Hij volleert nog niet goed genoeg om Roland Garros te winnen.
Het lijkt me eerder onlogisch daar Federer geen pure serve-volley speler is.quote:Op zondag 29 januari 2006 13:28 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat klinkt hetzelfde als dat iemand baselinespel nog niet goed genoeg is om op Wimbledon te winnen. Lijkt me onlogisch.
De ouders van z'n overleden coach waren te gast bij de finale, misschien dat dat het was. Of het feit dat hij de trofee van Rod Laver kreeg.quote:Op zondag 29 januari 2006 13:29 schreef zjroentje het volgende:
[..]
De volley is echt niet de sleutel tot succes op RG hoor.
Federer trouwens zelden zo emotioneel gezien. Mooi.
psst, volgende keer BBC kijken!quote:Op zondag 29 januari 2006 13:41 schreef S-Two het volgende:
Hele nette overwinning van Federer terwijl hij toch maar zelden zijn niveau haalde. Die speech was trouwens heel mooi. Ik vind het alleen wel irritant dat je wil horen wat ze zeggen en dat er dan zo'n commentator doorheen loopt te bleren omdat ze denken dat je het anders niet verstaat.
Ook respect voor Baghdatis, topgozer
Volgens mij het laatste, dat waren z'n laatste woorden, iets van "geweldig om deze trofee uit handen van Rod Laver te krijgen", nauwelijks verstaanbaar door de emoties.quote:Op zondag 29 januari 2006 14:21 schreef Brahimov het volgende:
[..]
De ouders van z'n overleden coach waren te gast bij de finale, misschien dat dat het was. Of het feit dat hij de trofee van Rod Laver kreeg.
Federer
![]()
Nicequote:Op zondag 29 januari 2006 14:21 schreef Bak_Beest het volgende:
Ik mis trouwens nog steeds de foto
[afbeelding]
Camille Neviere is de naam![]()
Nog erger, hij vergat gewoon Federer te feliciteren.quote:
quote:
Beiden heeft hij later via de MC alsnog laten feliciteren, geloof ikquote:Op zondag 29 januari 2006 15:10 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Nog erger, hij vergat gewoon Federer te feliciteren.
Bij zijn eerste Wimbledontitel barstte hij ook in janken uit.quote:Op zondag 29 januari 2006 15:55 schreef pfaf het volgende:
Wat een emotionele speech zeg, zo ken ik koele kikker Federer helemaal niet.
Yep, want Federer is een vrij emotioneel persoon.quote:Op zondag 29 januari 2006 15:59 schreef placebeau het volgende:
Toch mooi om te zien, hoeveel zulke zeges toch nog betekenen voor iemand die al zoveel gewonnen heeft.
Nou ja, dat was wat ik juist bedoelde met koele kikker. Vooral ogenschijnlijk koel bij belangrijke punten etc.quote:Op zondag 29 januari 2006 16:05 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Ik vind hem juist geen koele kikker. Dat ie niet de umpire verrot scheld of constant vuistgebaren maakt wil niet zeggen dat hij niet emotioneel is.
Yep. Op de baan is hij koel als in niet agressief en geconcentreerd. Het feit dat op belangrijke punten zijn hoofd er goed bij houdt en dan weet toe te slaan is een van zijn sterkste punten.quote:Op zondag 29 januari 2006 16:07 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nou ja, dat was wat ik juist bedoelde met koele kikker. Vooral ogenschijnlijk koel bij belangrijke punten etc.
Op BBC was het zonder die irritante vertalingen.quote:Op zondag 29 januari 2006 13:41 schreef S-Two het volgende:
Hele nette overwinning van Federer terwijl hij toch maar zelden zijn niveau haalde. Die speech was trouwens heel mooi. Ik vind het alleen wel irritant dat je wil horen wat ze zeggen en dat er dan zo'n commentator doorheen loopt te bleren omdat ze denken dat je het anders niet verstaat.
Ook respect voor Baghdatis, topgozer
Ja, ik wil.quote:Op zondag 29 januari 2006 14:21 schreef Bak_Beest het volgende:
Ik mis trouwens nog steeds de foto
[afbeelding]
Camille Neviere is de naam![]()
Qua dominantie vind ik Federer in ieder geval niet onderdoen voor Sampras en qua compleetheid staat hij er nog een trapje boven.quote:Op zondag 29 januari 2006 16:26 schreef erkel het volgende:
Federer richting record van Sampras van aantal gewonnen grand slams![]()
Het was een mooie pot, Baghdatis liet het op het eind helemaal lopen...geloofde er niet meer in. Misschien dat 2 weken lang tennissen op topniveau zonder daar ervaring mee te hebben hem toch hebben opgebreekt.
Misschien dat je de beelden niet gezien hebt, maar zijn benen zaten vol. De laatste set kon hij niet meer goed bewegen. Gelukkig kwam het niet tot kramp, waardoor deze wedstrijd normaal kon worden afgespeeld. Dit in tegenstelling tot de damesfinale.quote:Op zondag 29 januari 2006 16:26 schreef erkel het volgende:
Federer richting record van Sampras van aantal gewonnen grand slams![]()
Het was een mooie pot, Baghdatis liet het op het eind helemaal lopen...geloofde er niet meer in. Misschien dat 2 weken lang tennissen op topniveau zonder daar ervaring mee te hebben hem toch hebben opgebreekt.
Die was niet op de lijn, die was ver uit. Terecht overruledquote:Op zondag 29 januari 2006 13:14 schreef Grimm het volgende:
2e set wat het keerpunt met die bal op de lijn, die michel uitgaf
HawkEye was het daarmee eenschquote:Op zondag 29 januari 2006 23:10 schreef Mark het volgende:
[..]
Die was niet op de lijn, die was ver uit. Terecht overruled
Misschien dat je niet kunt lezen, maar jij zegt ongeveer hetzelfde als mij. Hij liet het dus lopen, omdat hij 2 weken lang op zeer hoog niveau getennist heeft en ja dat kan je wel eens opbreken als 'jonkie' van 20 jaar zonder ooit langer dan een week in een grand slam toernooi te hebben gezeten. En trouwens het was gewoon kramp hoor, waardoor hij naar zijn been greepquote:Op zondag 29 januari 2006 16:57 schreef okee6 het volgende:
[..]
Misschien dat je de beelden niet gezien hebt, maar zijn benen zaten vol. De laatste set kon hij niet meer goed bewegen. Gelukkig kwam het niet tot kramp, waardoor deze wedstrijd normaal kon worden afgespeeld. Dit in tegenstelling tot de damesfinale.
dat lijkt mij logisch hèquote:Op zondag 29 januari 2006 16:15 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Op BBC was het zonder die irritante vertalingen.
Sampras stond kotsend op de baan tegen Corretja, huilend tegen Courier en huilend bij de laatste punten van z'n laatste Wimbledon-titel. Dat vind ik niet saai.quote:Op maandag 30 januari 2006 11:55 schreef Stansfield het volgende:
Was een mooi moment die speech van Federer. Meestal krijgt hij toch het verwijt een beetje saai te zijn zoals pete sampras maar dit bewijst weer het tegendeel. Geweldige tenniser btw.
Ik zeg ook niet dat ik dat vind maar dat hoor je wel eens dat die mening er is over sampras. Ik vind het allebei topspelers.quote:Op maandag 30 januari 2006 18:32 schreef Brahimov het volgende:
[..]
Sampras stond kotsend op de baan tegen Corretja, huilend tegen Courier en huilend bij de laatste punten van z'n laatste Wimbledon-titel. Dat vind ik niet saai.![]()
Ook allesbehalve saai was zijn optreden tijdens de Mastersfinale van 1996, toen hij Becker én 18.000 Duitsers stil kreeg, in een van de meest fantastische partijen ooit gespeeld.
OK, een Agassi was het niet, maar eentje daarvan was ook genoeg![]()
Sampras had klasse en stijl. Net als Federer dat heeft om weer on-topic te komen![]()
Nog even off-topic: in dat kader moet de opgetrokken wenkbrauw vanquote:Op maandag 30 januari 2006 18:35 schreef nickybol het volgende:
Achja Federer en Sampras hebben allebei klasse en stijl. Klasse en stijl is niet scheldend, fistpumpend op de baan staan.
Ongeveer is niet hetzelfde. Het fysiek van Baghdatis deed er niet alles toe. Federer schakelde op, daardoor ging de Cyprioot zijn benen voelen. Niet omdat hij een compleet toernooi spelen niet trok als jonkie. Dan had ie eerder tegen Bandie al wel moe geweest.quote:Op maandag 30 januari 2006 01:21 schreef erkel het volgende:
[..]
Misschien dat je niet kunt lezen, maar jij zegt ongeveer hetzelfde als mij. Hij liet het dus lopen, omdat hij 2 weken lang op zeer hoog niveau getennist heeft en ja dat kan je wel eens opbreken als 'jonkie' van 20 jaar zonder ooit langer dan een week in een grand slam toernooi te hebben gezeten. En trouwens het was gewoon kramp hoor, waardoor hij naar zijn been greep![]()
hij heeft al eerder zo z'n tranen laten lopen, het is juist een heel gevoelig emotioneel mens, pas tijdens de eindoverwinning laat hij zich gaan heb ik gemerkt.quote:Op zondag 29 januari 2006 15:55 schreef pfaf het volgende:
Wat een emotionele speech zeg, zo ken ik koele kikker Federer helemaal niet.
Dus jij wil beweren dat hij door het tactische spel van Federer zijn benen begonnen op te spelen en dat de afgelopen 2 weken waarin hij ook zeer vermoeiende partijen heeft gespeeld daarin totaal geen rol hebben gehad?? Hij liet het dus lopen op het einde en het geloof was weg, omdat hij zag dat Federer fitter was en hij zelf wel wist dat je Federer alleen kan verslaan als je zelf minstens zo fit bent als hem. Zijn fysieke gesteldheid op dat moment veroorzaakt door de afgelopen 2 weken en het spel van Federer + zijn geestelijke gesteldheid brachten hem 'kramp' in zijn benen en tot dit eindresultaat.quote:Op maandag 30 januari 2006 21:07 schreef okee6 het volgende:
[..]
Ongeveer is niet hetzelfde. Het fysiek van Baghdatis deed er niet alles toe. Federer schakelde op, daardoor ging de Cyprioot zijn benen voelen. Niet omdat hij een compleet toernooi spelen niet trok als jonkie. Dan had ie eerder tegen Bandie al wel moe geweest.
We hebben verder denk ik een andere definitie van kramp. Baghdatis kwam met zijn been onder een zekere hoek op de grond, waardoor een vermoeide spier(groep) onwillig werd en hij niet anders kon dan (even) doorzakken. Had hij door kramp geveld geworden, dan had ie een medische time-out moeten aanvragen. En dan was het nog maar de vraag geweest of ie van links naar rechts had kunnen blijven rennen. Daarbij, niemand houdt zo veel marge om varierend te blijven slaan als Federer. Zeker toen hij zijn foutenaantal verminderde, werd het voor Baghdatis rennen voor een muur. Overbelasting.
Dank U.quote:
Tuurlijk nu des te meer...maar ben en blijf Nederlander he, dus dan wil je ook dat je landgenoten het goed doenquote:Op donderdag 2 februari 2006 00:26 schreef MarkG het volgende:
Wat een geloof toch altijd in die Nederlandse spelers. Ik zou zeggen: leer genieten van de échte tennissers..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |