psst, volgende keer BBC kijken!quote:Op zondag 29 januari 2006 13:41 schreef S-Two het volgende:
Hele nette overwinning van Federer terwijl hij toch maar zelden zijn niveau haalde. Die speech was trouwens heel mooi. Ik vind het alleen wel irritant dat je wil horen wat ze zeggen en dat er dan zo'n commentator doorheen loopt te bleren omdat ze denken dat je het anders niet verstaat.
Ook respect voor Baghdatis, topgozer
Volgens mij het laatste, dat waren z'n laatste woorden, iets van "geweldig om deze trofee uit handen van Rod Laver te krijgen", nauwelijks verstaanbaar door de emoties.quote:Op zondag 29 januari 2006 14:21 schreef Brahimov het volgende:
[..]
De ouders van z'n overleden coach waren te gast bij de finale, misschien dat dat het was. Of het feit dat hij de trofee van Rod Laver kreeg.
Federer
![]()
Nicequote:Op zondag 29 januari 2006 14:21 schreef Bak_Beest het volgende:
Ik mis trouwens nog steeds de foto
[afbeelding]
Camille Neviere is de naam![]()
Nog erger, hij vergat gewoon Federer te feliciteren.quote:
quote:
Beiden heeft hij later via de MC alsnog laten feliciteren, geloof ikquote:Op zondag 29 januari 2006 15:10 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Nog erger, hij vergat gewoon Federer te feliciteren.
Bij zijn eerste Wimbledontitel barstte hij ook in janken uit.quote:Op zondag 29 januari 2006 15:55 schreef pfaf het volgende:
Wat een emotionele speech zeg, zo ken ik koele kikker Federer helemaal niet.
Yep, want Federer is een vrij emotioneel persoon.quote:Op zondag 29 januari 2006 15:59 schreef placebeau het volgende:
Toch mooi om te zien, hoeveel zulke zeges toch nog betekenen voor iemand die al zoveel gewonnen heeft.
Nou ja, dat was wat ik juist bedoelde met koele kikker. Vooral ogenschijnlijk koel bij belangrijke punten etc.quote:Op zondag 29 januari 2006 16:05 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Ik vind hem juist geen koele kikker. Dat ie niet de umpire verrot scheld of constant vuistgebaren maakt wil niet zeggen dat hij niet emotioneel is.
Yep. Op de baan is hij koel als in niet agressief en geconcentreerd. Het feit dat op belangrijke punten zijn hoofd er goed bij houdt en dan weet toe te slaan is een van zijn sterkste punten.quote:Op zondag 29 januari 2006 16:07 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nou ja, dat was wat ik juist bedoelde met koele kikker. Vooral ogenschijnlijk koel bij belangrijke punten etc.
Op BBC was het zonder die irritante vertalingen.quote:Op zondag 29 januari 2006 13:41 schreef S-Two het volgende:
Hele nette overwinning van Federer terwijl hij toch maar zelden zijn niveau haalde. Die speech was trouwens heel mooi. Ik vind het alleen wel irritant dat je wil horen wat ze zeggen en dat er dan zo'n commentator doorheen loopt te bleren omdat ze denken dat je het anders niet verstaat.
Ook respect voor Baghdatis, topgozer
Ja, ik wil.quote:Op zondag 29 januari 2006 14:21 schreef Bak_Beest het volgende:
Ik mis trouwens nog steeds de foto
[afbeelding]
Camille Neviere is de naam![]()
Qua dominantie vind ik Federer in ieder geval niet onderdoen voor Sampras en qua compleetheid staat hij er nog een trapje boven.quote:Op zondag 29 januari 2006 16:26 schreef erkel het volgende:
Federer richting record van Sampras van aantal gewonnen grand slams![]()
Het was een mooie pot, Baghdatis liet het op het eind helemaal lopen...geloofde er niet meer in. Misschien dat 2 weken lang tennissen op topniveau zonder daar ervaring mee te hebben hem toch hebben opgebreekt.
Misschien dat je de beelden niet gezien hebt, maar zijn benen zaten vol. De laatste set kon hij niet meer goed bewegen. Gelukkig kwam het niet tot kramp, waardoor deze wedstrijd normaal kon worden afgespeeld. Dit in tegenstelling tot de damesfinale.quote:Op zondag 29 januari 2006 16:26 schreef erkel het volgende:
Federer richting record van Sampras van aantal gewonnen grand slams![]()
Het was een mooie pot, Baghdatis liet het op het eind helemaal lopen...geloofde er niet meer in. Misschien dat 2 weken lang tennissen op topniveau zonder daar ervaring mee te hebben hem toch hebben opgebreekt.
Die was niet op de lijn, die was ver uit. Terecht overruledquote:Op zondag 29 januari 2006 13:14 schreef Grimm het volgende:
2e set wat het keerpunt met die bal op de lijn, die michel uitgaf
HawkEye was het daarmee eenschquote:Op zondag 29 januari 2006 23:10 schreef Mark het volgende:
[..]
Die was niet op de lijn, die was ver uit. Terecht overruled
Misschien dat je niet kunt lezen, maar jij zegt ongeveer hetzelfde als mij. Hij liet het dus lopen, omdat hij 2 weken lang op zeer hoog niveau getennist heeft en ja dat kan je wel eens opbreken als 'jonkie' van 20 jaar zonder ooit langer dan een week in een grand slam toernooi te hebben gezeten. En trouwens het was gewoon kramp hoor, waardoor hij naar zijn been greepquote:Op zondag 29 januari 2006 16:57 schreef okee6 het volgende:
[..]
Misschien dat je de beelden niet gezien hebt, maar zijn benen zaten vol. De laatste set kon hij niet meer goed bewegen. Gelukkig kwam het niet tot kramp, waardoor deze wedstrijd normaal kon worden afgespeeld. Dit in tegenstelling tot de damesfinale.
dat lijkt mij logisch hèquote:Op zondag 29 januari 2006 16:15 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Op BBC was het zonder die irritante vertalingen.
Sampras stond kotsend op de baan tegen Corretja, huilend tegen Courier en huilend bij de laatste punten van z'n laatste Wimbledon-titel. Dat vind ik niet saai.quote:Op maandag 30 januari 2006 11:55 schreef Stansfield het volgende:
Was een mooi moment die speech van Federer. Meestal krijgt hij toch het verwijt een beetje saai te zijn zoals pete sampras maar dit bewijst weer het tegendeel. Geweldige tenniser btw.
Ik zeg ook niet dat ik dat vind maar dat hoor je wel eens dat die mening er is over sampras. Ik vind het allebei topspelers.quote:Op maandag 30 januari 2006 18:32 schreef Brahimov het volgende:
[..]
Sampras stond kotsend op de baan tegen Corretja, huilend tegen Courier en huilend bij de laatste punten van z'n laatste Wimbledon-titel. Dat vind ik niet saai.![]()
Ook allesbehalve saai was zijn optreden tijdens de Mastersfinale van 1996, toen hij Becker én 18.000 Duitsers stil kreeg, in een van de meest fantastische partijen ooit gespeeld.
OK, een Agassi was het niet, maar eentje daarvan was ook genoeg![]()
Sampras had klasse en stijl. Net als Federer dat heeft om weer on-topic te komen![]()
Nog even off-topic: in dat kader moet de opgetrokken wenkbrauw vanquote:Op maandag 30 januari 2006 18:35 schreef nickybol het volgende:
Achja Federer en Sampras hebben allebei klasse en stijl. Klasse en stijl is niet scheldend, fistpumpend op de baan staan.
Ongeveer is niet hetzelfde. Het fysiek van Baghdatis deed er niet alles toe. Federer schakelde op, daardoor ging de Cyprioot zijn benen voelen. Niet omdat hij een compleet toernooi spelen niet trok als jonkie. Dan had ie eerder tegen Bandie al wel moe geweest.quote:Op maandag 30 januari 2006 01:21 schreef erkel het volgende:
[..]
Misschien dat je niet kunt lezen, maar jij zegt ongeveer hetzelfde als mij. Hij liet het dus lopen, omdat hij 2 weken lang op zeer hoog niveau getennist heeft en ja dat kan je wel eens opbreken als 'jonkie' van 20 jaar zonder ooit langer dan een week in een grand slam toernooi te hebben gezeten. En trouwens het was gewoon kramp hoor, waardoor hij naar zijn been greep![]()
hij heeft al eerder zo z'n tranen laten lopen, het is juist een heel gevoelig emotioneel mens, pas tijdens de eindoverwinning laat hij zich gaan heb ik gemerkt.quote:Op zondag 29 januari 2006 15:55 schreef pfaf het volgende:
Wat een emotionele speech zeg, zo ken ik koele kikker Federer helemaal niet.
Dus jij wil beweren dat hij door het tactische spel van Federer zijn benen begonnen op te spelen en dat de afgelopen 2 weken waarin hij ook zeer vermoeiende partijen heeft gespeeld daarin totaal geen rol hebben gehad?? Hij liet het dus lopen op het einde en het geloof was weg, omdat hij zag dat Federer fitter was en hij zelf wel wist dat je Federer alleen kan verslaan als je zelf minstens zo fit bent als hem. Zijn fysieke gesteldheid op dat moment veroorzaakt door de afgelopen 2 weken en het spel van Federer + zijn geestelijke gesteldheid brachten hem 'kramp' in zijn benen en tot dit eindresultaat.quote:Op maandag 30 januari 2006 21:07 schreef okee6 het volgende:
[..]
Ongeveer is niet hetzelfde. Het fysiek van Baghdatis deed er niet alles toe. Federer schakelde op, daardoor ging de Cyprioot zijn benen voelen. Niet omdat hij een compleet toernooi spelen niet trok als jonkie. Dan had ie eerder tegen Bandie al wel moe geweest.
We hebben verder denk ik een andere definitie van kramp. Baghdatis kwam met zijn been onder een zekere hoek op de grond, waardoor een vermoeide spier(groep) onwillig werd en hij niet anders kon dan (even) doorzakken. Had hij door kramp geveld geworden, dan had ie een medische time-out moeten aanvragen. En dan was het nog maar de vraag geweest of ie van links naar rechts had kunnen blijven rennen. Daarbij, niemand houdt zo veel marge om varierend te blijven slaan als Federer. Zeker toen hij zijn foutenaantal verminderde, werd het voor Baghdatis rennen voor een muur. Overbelasting.
Dank U.quote:
Tuurlijk nu des te meer...maar ben en blijf Nederlander he, dus dan wil je ook dat je landgenoten het goed doenquote:Op donderdag 2 februari 2006 00:26 schreef MarkG het volgende:
Wat een geloof toch altijd in die Nederlandse spelers. Ik zou zeggen: leer genieten van de échte tennissers..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |