Omdat?quote:Op zaterdag 21 juni 2008 15:42 schreef Falco het volgende:
Hij moet wel wat kleiner worden, die toren.
nee mooi, de Domtoren is allang afgedaan als het hoogste punt van Utrecht.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 15:42 schreef Falco het volgende:
Hij moet wel wat kleiner worden, die toren.
soort van kanaleneiland dusquote:Op zaterdag 21 juni 2008 16:55 schreef SuperRembo het volgende:
Op die website staat ook een filmpje waarin gezegd wordt dat het de bedoeling is om "gezelligheid die mediterraan aandoet" te creëren
Dat filmpje met die mevrouw die met d'r hoge hakjes over een zeiknatte bouwplaats trippelt?quote:Op zaterdag 21 juni 2008 16:55 schreef SuperRembo het volgende:
Op die website staat ook een filmpje waarin gezegd wordt dat het de bedoeling is om "gezelligheid die mediterraan aandoet" te creëren
quote:Gemeente en Burgfonds streven naar het sluiten van een intentieovereenkomst en werken parallel daaraan aan het ontwerptraject van de Belle van Zuylen. In het Stedenbouwkundig Plan van Leidsche Rijn Centrum Noord, dat in juni 2008 het bestuurlijke traject in gaat, krijgt de Belle van Zuylen een definitieve plek.
Na het doorlopen van verschillende formele ruimtelijke ordeningsprocedures zal medio 2009/begin 2010 de uiteindelijke aanvraag van de bouwvergunning voor de Belle van Zuylen worden ingediend. Naar verwachting zal eind 2010 gestart worden met de bouw en kan het gebouw medio 2013/2014 in gebruik genomen worden.
Oe, zou wel tof zijn als het doorgaatquote:
Dan moeten ze hem iets opschuivenquote:Op zaterdag 21 juni 2008 16:55 schreef SuperRembo het volgende:
Op die website staat ook een filmpje waarin gezegd wordt dat het de bedoeling is om "gezelligheid die mediterraan aandoet" te creëren
Nee het is een mooie plek aan de A2quote:Op donderdag 4 september 2008 19:54 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dan moeten ze hem iets opschuiven
Maar als ze een gezelligheid willen creeren die mediterraan aandoet moet ze dat wel doen. Een beetje richting die kanalen die daar liggenquote:Op donderdag 4 september 2008 22:07 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee het is een mooie plek aan de A2
Je bedoelt grachten denk ik, maar daar is nauwelijks plek voor dit soort dingen.quote:Op zaterdag 6 september 2008 16:33 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar als ze een gezelligheid willen creeren die mediterraan aandoet moet ze dat wel doen. Een beetje richting die kanalen die daar liggen
Men moet de oude steden met rust laten en niet ieder plantsoen dicht pakkenquote:Op zaterdag 6 september 2008 17:05 schreef Falco het volgende:
[..]
Je bedoelt grachten denk ik, maar daar is nauwelijks plek voor dit soort dingen.
Onzin. Parkwijk en misschien Terwijde, maar de rest zeker niet. Je weet duidelijk niet waarover je praat.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 18:45 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Leidsche Rijn is voor een groot gedeelte al een Kanaleneiland......
Terwijde is heerlijk wonen!quote:Op zaterdag 6 september 2008 19:54 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Onzin. Parkwijk en misschien Terwijde, maar de rest zeker niet. Je weet duidelijk niet waarover je praat.
Dat zeg ik tochquote:Op zaterdag 6 september 2008 20:01 schreef agter het volgende:
[..]
Terwijde is heerlijk wonen, en dat meen ik!
Ik woon hier met veel groen om mij heen, manege om de hoek. Sportvelden op 100 meter. Mooie fietsroutes het park in. Direct aan het water en heerlijk rustig. Ik zie hier geen mensen die uit Kanaleneiland komen. Wellicht dat die ergens anders in de wijk wonen. Hier vooral veel vrije kavels en mensen die hun eigen huis laten bouwen.
Tevens tvp.
Het Weer? Postcode?quote:Op zaterdag 6 september 2008 20:06 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Dat zeg ik tochZometeen maar eens naar de traditionele opening van het seizoen bij de lokale VV. Ik woon trouwens in het Weer.
Goede integratiequote:Op zaterdag 6 september 2008 20:13 schreef agter het volgende:
[..]
Het Weer? Postcode?
Geen idee waar dat ligt...
Ja, dat ken ik wel!quote:Op zaterdag 6 september 2008 20:20 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Goede integratie
3454, de oudste nieuwbouwwijk van de Meern, uit ongeveer 1993-1998.
Ja ze bouwen erg mooi tegenwoordig die nieuwe wijk met dertiger jaren bouw vind ik mooiquote:Op zaterdag 6 september 2008 20:28 schreef agter het volgende:
[..]
Ja, dat ken ik wel!
We zijn wel eens wezen kijken bij een woning aan een straat genaamd de Tropen.
Is ook mooi wonen daar!
In Rotterdam is dat toch ook gebeurd, waarom Utrecht (Leidse Rijn) dan niet?quote:Op donderdag 26 januari 2006 12:01 schreef paultjuhhh het volgende:
Geen gebouwen hoger dan de dom in Utrecht ja!
Referenda zijn verboden door onze privé dictator Balkenendequote:Op zaterdag 6 september 2008 22:53 schreef SCH het volgende:
Ik werd deze week in de stad aangesproken om een handtekening te zetten voor een referendum tegen deze toren.
Over die toren had ik me nog geen mening gevormd, ik ben wel principieel tegen referenda en heb dus geen handtekening gezet.
Amen!
Is idd geval beter dan wat er nu staatquote:Op zaterdag 6 september 2008 23:58 schreef henkway het volgende:
[..]
Referenda zijn verboden door onze privé dictator Balkenende
Ik wil veel meer en veel hogere torens
Dit lijkt me wel wat langs het kanaal langs kanaleneiland Utrecht
[ afbeelding ]
Ja dit hequote:Op zondag 7 september 2008 13:10 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Is idd geval beter dan wat er nu staat
In die tijd wordt in China een hele wijk gedeporteerd en afgebroken en zetten ze er een stadion neerquote:Op maandag 8 september 2008 14:02 schreef LXIV het volgende:
In de tijd dat hier in Nederland gediscussieerd wordt over zo'n toren, sterker nog, in de tijd dat dit topic loopt, wordt er in Singapore eentje afgebroken, opnieuw ontworpen en gebouwd!
In de tijd die de ambtenaren hier nemen om een kopje koffie te drinken werd in Hiroshima een hele stad platgelegd!quote:Op maandag 8 september 2008 15:17 schreef SuperRembo het volgende:
[..]
In die tijd wordt in China een hele wijk gedeporteerd en afgebroken en zetten ze er een stadion neer
Wel weer enorm kneuterig dat de Dom in Utrecht (ook buiten 't oude centrum) 't hoogste gebouw zou moeten blijven. Onzinnig.quote:Bouwlobby scoort met hoogbouw
UTRECHT/AMERSFOORT - Tevredenheid overheerst bij de NV Utrecht over de Structuurvisie Randstad 2040 die het kabinet gisteravond presenteerde.
,,Onze ambtelijke lobby is succesvol,’’ zegt woordvoerder Verstraelen van dit samenwerkingsverband qua bouwen, verkeer en economie van Utrecht, Amersfoort en Hilversum, de stadsregio Utrecht, de provincie en twee Gooise gewesten.
De NV Utrecht koos afgelopen mei al voor binnenstedelijk bouwen, wat grotendeels een keuze voor hoogbouw betekent. Op die manier kan die de groene, open gebieden tussen de steden en dorpen in de provincie beschermen. Het kabinet gaat daar nu in mee.
Dat moet ook betekenen dat het rijk met geld over de brug komt: ,,Want binnenstedelijk bouwen is duur. Veelal wordt op oude bedrijventerreinen gebouwd. Zoiets kost veel aan het uitkopen van bedrijven en het reinigen van grond.’’
Hoogbouw prima, maar de hoogte van de Dom blijft in Utrecht de maat, blijft de Utrechtse wethouder Bosch overigens vinden. Uitzondering is de 260 meter hoge Belle van Zuylen in Leidsche Rijn.
Bosch wil vasthouden aan de nota Hoogbouw, door de gemeenteraad destijds vastgesteld, zegt hij in een reactie op de Structuurvisie Randstad 2040 die het kabinet gisteren presenteerde, waarin ook een duidelijke keuze voor binnenstedelijk bouwen en dus hoogbouw wordt gemaakt. Verdichting (meer huizen op een stuk grond) in stad en regio is volgens Bosch mogelijk op diverse plekken, maar moet wel per geval bekeken worden.
De Merwedekanaalzone, strook langs het water tussen Nelson Mandelabrug en Beneluxlaan, is geheel in de lijn van de Randstadvisie en de hoogbouwopties. ,,Wij denken hier aan een mix van stevige hoogbouw, zoals bijvoorbeeld het studentencomplex Max, en grondgebonden woningen.’’
De druk op de woningmarkt in Utrecht blijft groot. De regio moet na 2030 40 procent van de woningbouwopgave binnenstedelijk wegzetten. Bosch verwacht dat dat kan, mits het benodigde geld van het rijk daarvoor vrijkomt. Tot 2015 zijn 88.000 woningen nodig in de provincie, tussen 2015 en 2030 65.000, hoeveel in de tien jaar daarna nodig zijn, staat nog niet vast.
Een andere binnenstedelijke locatie waaraan al gewerkt wordt, is de Cartesiusdriehoek. Maar ook bedrijventerreinen inruilen voor woningbouw is een optie. Ook daarmee is Utrecht al druk, zegt Bosch. Voorbeelden: de rioolwaterzuivering in Overvecht en de beide locaties van het Mesos-ziekenhuis.
Pieter Hooimeijer, hoogleraar sociale geografie en demografie aan de Universiteit Utrecht, noemt de 40 procent-opgave een zware dobber: ,,Die taakstelling is planologisch haast niet haalbaar.’’
Er is een tekort aan locaties, aldus de hoogleraar: ,,De verdichting bij ons is in tegenstelling tot bijvoorbeeld Rotterdam al groot.’’
Ander probleem volgens hem is de verwerving van de benodigde gronden. Bedrijventerreinen ombouwen tot woonplek juicht ook hij toe. Wat dat betreft valt er volgens hem wel wat te halen uit verrommelde bedrijventerreinen als Lage Weide. ,,Ik weet dat de wethouder daar anders over denkt dan ik.’’
Hooimeijer is net als wethouder Bosch voorstander van hoogbouw. Hier is volgens hem in het Utrechtse veel vraag naar, met weinig aanbod.
Woordvoerder Overtoom van Bouwend Nederland regio Utrecht en Noord-Holland waarschuwt juist voor de keuze voor hoogbouw door kabinet en Utrechtse overheden (NV Utrecht): ,,Dat strookt niet met de vraag. De meeste mensen willen een eengezinswoning. Dus de visie moet anders op dit punt.’’
Woordvoerder Verstraelen van de NV Utrecht verdenkt de bouwondernemers hier van een politieke uitspraak: ,,Ze hebben grond, bijvoorbeeld in Schalkwijk, en willen daar bouwen, geld maken. Maar wij en het kabinet willen dat soort buitengebieden, zoals ook het Groene Hart, groen houden.’’
Dat het kabinet daar nu in meegaat, is eveneens winst, vindt Verstraelen. Ook met de keuze voor versterking van het openbaar vervoer in de driehoek Amsterdam, Almere, Utrecht is de NV Utrecht blij.
Ze kunne in het buiten gebied best bouwen ook bij Bunnik, ruimte zat voor royale landelijke bouwquote:Op maandag 8 september 2008 16:51 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wel weer enorm kneuterig dat de Dom in Utrecht (ook buiten 't oude centrum) 't hoogste gebouw zou moeten blijven. Onzinnig.
Buiten het oude centrum is inderdaad onzinnig. Binnen kan ik me daar wel wat bij voorstellen. Of ze moeten een New Yorkse jaren 1930 wolkenkrabber neerzetten, maar dat zie ik niet gebeuren.quote:Op maandag 8 september 2008 16:51 schreef DennisMoore het volgende:
Wel weer enorm kneuterig dat de Dom in Utrecht (ook buiten 't oude centrum) 't hoogste gebouw zou moeten blijven. Onzinnig.
Met het oude stad, Nieuwe stad idee, slaat het nergens op.quote:Op maandag 8 september 2008 17:06 schreef speknek het volgende:
[..]
Buiten het oude centrum is inderdaad onzinnig. Binnen kan ik me daar wel wat bij voorstellen. Of ze moeten een New Yorkse jaren 1930 wolkenkrabber neerzetten, maar dat zie ik niet gebeuren.
Maar wie wil dan in die Nieuwe stad wonen? Alleen als je mensen geen keus geeft gaan ze in wolkenkrabbers wonen. De Menselijke Maat, daar moet men naar kijken. Al het andere is ijdelheid der architecten.quote:Op maandag 8 september 2008 18:16 schreef henkway het volgende:
[..]
Met het oude stad, Nieuwe stad idee, slaat het nergens op.
De oude stad moet niet verder dichtgebouwd, maar gerestaureerd, met ruimte voor parken, en
de Nieuwe stad moet veel groter worden met toonaangevende moderne architectuur
soort Montpellier
Willen mensen niet in wolkenkrabbers wonen? Waarom staan die dan in nagenoeg elke zichzelf respecterende -compacte- stad? En wat Adelante zegt.quote:Op maandag 8 september 2008 21:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar wie wil dan in die Nieuwe stad wonen? Alleen als je mensen geen keus geeft gaan ze in wolkenkrabbers wonen. De Menselijke Maat, daar moet men naar kijken. Al het andere is ijdelheid der architecten.
Dat is oud-hoogbouw.quote:Op maandag 8 september 2008 20:57 schreef speknek het volgende:
[ afbeelding ]
Zulke hoogbouw zou niet misstaan in Utrecht. Maarja, daar verdient Corio niet zoveel op.
Lul niet, dat is een (tamelijk loze) term die architecten in de jaren 80 graag gebruikten. Kijk eens wat voor een rotzooi er toen is neergezet. Boverndien hebben we in Nederland geen ruimte meer voor die kleinschalige onzin, dan is Nederland over 20 jaar namelijk een groot Zoetermeer.quote:Op maandag 8 september 2008 21:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar wie wil dan in die Nieuwe stad wonen? Alleen als je mensen geen keus geeft gaan ze in wolkenkrabbers wonen. De Menselijke Maat, daar moet men naar kijken. Al het andere is ijdelheid der architecten.
Wanneer men de architecten hun gang laat gaan onstaan wijken als de Bijlmer, waar de onderste laag van de samenleving in terecht komt. De Nederlander (Duitser/Belg/Whatever) wil gewoon een huisje met tuin in een groene, kindvriendelijke wijk. Geen appartement op 104-hoog, in een stad die bestaat uit losse kolossen op een enorm veld van beton.quote:Op maandag 8 september 2008 21:18 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Lul niet, dat is een (tamelijk loze) term die architecten in de jaren 80 graag gebruikten. Kijk eens wat voor een rotzooi er toen is neergezet. Boverndien hebben we in Nederland geen ruimte meer voor die kleinschalige onzin, dan is Nederland over 20 jaar namelijk een groot Zoetermeer.
waarom zijn dan vooral de tuinsteden, met veel groen en woningen voor gezinnen etc. de plekken geworden waar tegenwoordig niemand meer wil wonen? waarom zouden grootschaligere gebouwen niet kunnen voldoen, als er toch vraag naar is, volgens jou?quote:Op maandag 8 september 2008 21:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wanneer men de architecten hun gang laat gaan onstaan wijken als de Bijlmer, waar de onderste laag van de samenleving in terecht komt. De Nederlander (Duitser/Belg/Whatever) wil gewoon een huisje met tuin in een groene, kindvriendelijke wijk. Geen appartement op 104-hoog, in een stad die bestaat uit losse kolossen op een enorm veld van beton.
Wanneer je mensen de vrijheid geeft gaan ze tuinwijken bouwen. Dat is nu eenmaal zo. Of dat wenselijk is, daar wil ik nog wel over discussieren.
als architect word je trouwens tussen verschillende groepen heengeslingerd hoor. die hele vinexwijkengebeuren is iets waar architecten vooral vrij weinig invloed op hebben: het is een behoorlijk stedebouwkundig onderonsje met een hele grote vinger in de pap van de overheid. het draait veelal om geld, waardoor oorspronkelijke visies, die een enorme impact kunnen hebben, er onder lijden. En dan is er nog het feit van de omstandigheden... Bijlmer was niet zozeer een archtectonisch en stedebouwkundige ramp, maar een jammerlijke situatie van verschillende geschiedkundige samenlopen, zoals de onafhankelijkheid van suriname, waardoor het gebied anders werd ingevuld dan wat eigenlijk de bedoeling was.quote:Op maandag 8 september 2008 22:03 schreef speknek het volgende:
Volgens mij willen de meeste mensen gewoon een mooi huis. Ik zou liever een appartement op 104 hoog hebben als het een mooie kolos is dan een huis met tuintje als dat in een jaren 80 vinex wijk staat. Ik zie het in Utrecht ook vaak. Heb je een huis van 80m2 of van 100, maar is de eerste in neo-renaissance of laat barok stijl gebouwd, is ie zo een ton meer waard dan de tweede.
En inderdaad, architecten hebben een heel andere smaak dan de mensen waarvoor ze bouwen, dat is wetenschappelijk onderzocht. Een beroepsdeformatie.
Hoezo wil niemand weer wonen in groene, gezinsvriendelijke gebieden? Of je moet de door allochtonen verpauperde satellietsteden van Amsterdam bedoelen. Als daar niemand meer wonen wil komt dat niet door de ruime tuinen of de vele speeltuintjes hoor!quote:Op maandag 8 september 2008 21:59 schreef Jerruh het volgende:
[..]
waarom zijn dan vooral de tuinsteden, met veel groen en woningen voor gezinnen etc. de plekken geworden waar tegenwoordig niemand meer wil wonen? waarom zouden grootschaligere gebouwen niet kunnen voldoen, als er toch vraag naar is, volgens jou?
Ja dat klopt. Vaak tussen de overheid en een bouwbedrijf, die de architect de opdracht geven hun winst te maximaliseren. Maar dan nog hebben architecten een bijna tegenovergestelde smaak van leken.quote:Op maandag 8 september 2008 22:08 schreef Jerruh het volgende:
als architect word je trouwens tussen verschillende groepen heengeslingerd hoor.
Leidse Rijn verkoopt geloof ik niet al te best.quote:Op maandag 8 september 2008 22:09 schreef LXIV het volgende:
Hoezo wil niemand weer wonen in groene, gezinsvriendelijke gebieden? Of je moet de door allochtonen verpauperde satellietsteden van Amsterdam bedoelen. Als daar niemand meer wonen wil komt dat niet door de ruime tuinen of de vele speeltuintjes hoor!
Een bakker hoeft het niet te proberen om brood te bakken dat alleen hij zelve en zijn directe collegae lekker vinden. Die zorgt wel dat hij de smaak zijner klanten bevredigd.quote:Op maandag 8 september 2008 22:15 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja dat klopt. Vaak tussen de overheid en een bouwbedrijf, die de architect de opdracht geven hun winst te maximaliseren. Maar dan nog hebben architecten een bijna tegenovergestelde smaak van leken.
ik snap niet dat dit juist op architecten wordt afgewimpeld. juist die schepsels waar jij het over hebt zijn producten van overheden, bouwbedrijven etc zeer zeker in mindere mate van een architect. en dan heb ik het vooral over bepaalde woningbouw. daarbij zijn er zoveel doelgroepen waarvoor je kan ontwerpen, dat je eigenlijk niet zomaar zou kunnen zeggen dat architecten ver buiten de maatschappij staan. In geval van particulierenbedrijven etc. schijnen ze hun werk juist goed te doen, de doelgroepen waarvoor ze juist specifiek ontwerpen. die vinexwijken zijn vooral punten waar de architect zoveel moet toegeven aan bouwbedrijven, overheden, massaontwerp etc, dat de inspraak qua vormgeving bijna belachelijk isquote:Op maandag 8 september 2008 22:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een bakker hoeft het niet te proberen om brood te bakken dat alleen hij zelve en zijn directe collegae lekker vinden. Die zorgt wel dat hij de smaak zijner klanten bevredigd.
Maar in ons overgereguleerde, kunstmatig krap gehouden landje kunnen architecten het zich permitteren om heel elitair Kunst te scheppen. Hierbij vergeten ze dat ze hiervoor -ruim- betaald worden door Jan die de rest van z'n leven mag kromliggen om het Schepsel af te lossen. Een Schepsel dat hij eigenlijk helemaal niet mooi vond, maarja, hij had geen keuze.
Ja , Den Haag verkoopt ook niet geloof ik.quote:Op maandag 8 september 2008 22:19 schreef speknek het volgende:
[..]
Leidse Rijn verkoopt geloof ik niet al te best.
het gaat er ook om dat je met de ene geneugte de andere negativiteit kan lokken. tuinsteden zijn geweldig omdat ze veel groen bevatten en ruim van opzet zijn, maar sociale overzicht en cohesie wordt daardoor weer minder... met als gevolg dat het kan aflopen zoals het bij de bijlmer afliep. daar werden in het begin de ruime opzet, het groen en de relatief ruime woningen (voor die tijd dan...) geprezen, maar na de onafhankelijkheid van suriname werden daar de immigranten naartoe geloodst. door de ruime opzet werden parken geen mooie, groene verblijfzones meer maar junkyards, waar geen overzicht was... juist omdat de sociale samenhang minder sterk was en er minder overzicht was. Dat is het nadeel van ontwerpen, vooral op een groot plangebied: je zal nooit kunnen weten wat de toekomst werkelijk doet en hoe alle groepen die er mee te maken hebben mee omgaan.quote:Op maandag 8 september 2008 22:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoezo wil niemand weer wonen in groene, gezinsvriendelijke gebieden? Of je moet de door allochtonen verpauperde satellietsteden van Amsterdam bedoelen. Als daar niemand meer wonen wil komt dat niet door de ruime tuinen of de vele speeltuintjes hoor!
Dat is natuurlijk prima. Laat vooral veel mensen boven elkaar wonen, WANNEER ZE DAT WILLEN!quote:Op maandag 8 september 2008 23:32 schreef DennisMoore het volgende:
Niet in 't bezit zijnde van kutkoters hoef ik echt geen tuin.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |