In Rotterdam is dat toch ook gebeurd, waarom Utrecht (Leidse Rijn) dan niet?quote:Op donderdag 26 januari 2006 12:01 schreef paultjuhhh het volgende:
Geen gebouwen hoger dan de dom in Utrecht ja!
Referenda zijn verboden door onze privé dictator Balkenendequote:Op zaterdag 6 september 2008 22:53 schreef SCH het volgende:
Ik werd deze week in de stad aangesproken om een handtekening te zetten voor een referendum tegen deze toren.
Over die toren had ik me nog geen mening gevormd, ik ben wel principieel tegen referenda en heb dus geen handtekening gezet.
Amen!
Is idd geval beter dan wat er nu staatquote:Op zaterdag 6 september 2008 23:58 schreef henkway het volgende:
[..]
Referenda zijn verboden door onze privé dictator Balkenende
Ik wil veel meer en veel hogere torens
Dit lijkt me wel wat langs het kanaal langs kanaleneiland Utrecht
[ afbeelding ]
Ja dit hequote:Op zondag 7 september 2008 13:10 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Is idd geval beter dan wat er nu staat
In die tijd wordt in China een hele wijk gedeporteerd en afgebroken en zetten ze er een stadion neerquote:Op maandag 8 september 2008 14:02 schreef LXIV het volgende:
In de tijd dat hier in Nederland gediscussieerd wordt over zo'n toren, sterker nog, in de tijd dat dit topic loopt, wordt er in Singapore eentje afgebroken, opnieuw ontworpen en gebouwd!
In de tijd die de ambtenaren hier nemen om een kopje koffie te drinken werd in Hiroshima een hele stad platgelegd!quote:Op maandag 8 september 2008 15:17 schreef SuperRembo het volgende:
[..]
In die tijd wordt in China een hele wijk gedeporteerd en afgebroken en zetten ze er een stadion neer
Wel weer enorm kneuterig dat de Dom in Utrecht (ook buiten 't oude centrum) 't hoogste gebouw zou moeten blijven. Onzinnig.quote:Bouwlobby scoort met hoogbouw
UTRECHT/AMERSFOORT - Tevredenheid overheerst bij de NV Utrecht over de Structuurvisie Randstad 2040 die het kabinet gisteravond presenteerde.
,,Onze ambtelijke lobby is succesvol,’’ zegt woordvoerder Verstraelen van dit samenwerkingsverband qua bouwen, verkeer en economie van Utrecht, Amersfoort en Hilversum, de stadsregio Utrecht, de provincie en twee Gooise gewesten.
De NV Utrecht koos afgelopen mei al voor binnenstedelijk bouwen, wat grotendeels een keuze voor hoogbouw betekent. Op die manier kan die de groene, open gebieden tussen de steden en dorpen in de provincie beschermen. Het kabinet gaat daar nu in mee.
Dat moet ook betekenen dat het rijk met geld over de brug komt: ,,Want binnenstedelijk bouwen is duur. Veelal wordt op oude bedrijventerreinen gebouwd. Zoiets kost veel aan het uitkopen van bedrijven en het reinigen van grond.’’
Hoogbouw prima, maar de hoogte van de Dom blijft in Utrecht de maat, blijft de Utrechtse wethouder Bosch overigens vinden. Uitzondering is de 260 meter hoge Belle van Zuylen in Leidsche Rijn.
Bosch wil vasthouden aan de nota Hoogbouw, door de gemeenteraad destijds vastgesteld, zegt hij in een reactie op de Structuurvisie Randstad 2040 die het kabinet gisteren presenteerde, waarin ook een duidelijke keuze voor binnenstedelijk bouwen en dus hoogbouw wordt gemaakt. Verdichting (meer huizen op een stuk grond) in stad en regio is volgens Bosch mogelijk op diverse plekken, maar moet wel per geval bekeken worden.
De Merwedekanaalzone, strook langs het water tussen Nelson Mandelabrug en Beneluxlaan, is geheel in de lijn van de Randstadvisie en de hoogbouwopties. ,,Wij denken hier aan een mix van stevige hoogbouw, zoals bijvoorbeeld het studentencomplex Max, en grondgebonden woningen.’’
De druk op de woningmarkt in Utrecht blijft groot. De regio moet na 2030 40 procent van de woningbouwopgave binnenstedelijk wegzetten. Bosch verwacht dat dat kan, mits het benodigde geld van het rijk daarvoor vrijkomt. Tot 2015 zijn 88.000 woningen nodig in de provincie, tussen 2015 en 2030 65.000, hoeveel in de tien jaar daarna nodig zijn, staat nog niet vast.
Een andere binnenstedelijke locatie waaraan al gewerkt wordt, is de Cartesiusdriehoek. Maar ook bedrijventerreinen inruilen voor woningbouw is een optie. Ook daarmee is Utrecht al druk, zegt Bosch. Voorbeelden: de rioolwaterzuivering in Overvecht en de beide locaties van het Mesos-ziekenhuis.
Pieter Hooimeijer, hoogleraar sociale geografie en demografie aan de Universiteit Utrecht, noemt de 40 procent-opgave een zware dobber: ,,Die taakstelling is planologisch haast niet haalbaar.’’
Er is een tekort aan locaties, aldus de hoogleraar: ,,De verdichting bij ons is in tegenstelling tot bijvoorbeeld Rotterdam al groot.’’
Ander probleem volgens hem is de verwerving van de benodigde gronden. Bedrijventerreinen ombouwen tot woonplek juicht ook hij toe. Wat dat betreft valt er volgens hem wel wat te halen uit verrommelde bedrijventerreinen als Lage Weide. ,,Ik weet dat de wethouder daar anders over denkt dan ik.’’
Hooimeijer is net als wethouder Bosch voorstander van hoogbouw. Hier is volgens hem in het Utrechtse veel vraag naar, met weinig aanbod.
Woordvoerder Overtoom van Bouwend Nederland regio Utrecht en Noord-Holland waarschuwt juist voor de keuze voor hoogbouw door kabinet en Utrechtse overheden (NV Utrecht): ,,Dat strookt niet met de vraag. De meeste mensen willen een eengezinswoning. Dus de visie moet anders op dit punt.’’
Woordvoerder Verstraelen van de NV Utrecht verdenkt de bouwondernemers hier van een politieke uitspraak: ,,Ze hebben grond, bijvoorbeeld in Schalkwijk, en willen daar bouwen, geld maken. Maar wij en het kabinet willen dat soort buitengebieden, zoals ook het Groene Hart, groen houden.’’
Dat het kabinet daar nu in meegaat, is eveneens winst, vindt Verstraelen. Ook met de keuze voor versterking van het openbaar vervoer in de driehoek Amsterdam, Almere, Utrecht is de NV Utrecht blij.
Ze kunne in het buiten gebied best bouwen ook bij Bunnik, ruimte zat voor royale landelijke bouwquote:Op maandag 8 september 2008 16:51 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wel weer enorm kneuterig dat de Dom in Utrecht (ook buiten 't oude centrum) 't hoogste gebouw zou moeten blijven. Onzinnig.
Buiten het oude centrum is inderdaad onzinnig. Binnen kan ik me daar wel wat bij voorstellen. Of ze moeten een New Yorkse jaren 1930 wolkenkrabber neerzetten, maar dat zie ik niet gebeuren.quote:Op maandag 8 september 2008 16:51 schreef DennisMoore het volgende:
Wel weer enorm kneuterig dat de Dom in Utrecht (ook buiten 't oude centrum) 't hoogste gebouw zou moeten blijven. Onzinnig.
Met het oude stad, Nieuwe stad idee, slaat het nergens op.quote:Op maandag 8 september 2008 17:06 schreef speknek het volgende:
[..]
Buiten het oude centrum is inderdaad onzinnig. Binnen kan ik me daar wel wat bij voorstellen. Of ze moeten een New Yorkse jaren 1930 wolkenkrabber neerzetten, maar dat zie ik niet gebeuren.
Maar wie wil dan in die Nieuwe stad wonen? Alleen als je mensen geen keus geeft gaan ze in wolkenkrabbers wonen. De Menselijke Maat, daar moet men naar kijken. Al het andere is ijdelheid der architecten.quote:Op maandag 8 september 2008 18:16 schreef henkway het volgende:
[..]
Met het oude stad, Nieuwe stad idee, slaat het nergens op.
De oude stad moet niet verder dichtgebouwd, maar gerestaureerd, met ruimte voor parken, en
de Nieuwe stad moet veel groter worden met toonaangevende moderne architectuur
soort Montpellier
Willen mensen niet in wolkenkrabbers wonen? Waarom staan die dan in nagenoeg elke zichzelf respecterende -compacte- stad? En wat Adelante zegt.quote:Op maandag 8 september 2008 21:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar wie wil dan in die Nieuwe stad wonen? Alleen als je mensen geen keus geeft gaan ze in wolkenkrabbers wonen. De Menselijke Maat, daar moet men naar kijken. Al het andere is ijdelheid der architecten.
Dat is oud-hoogbouw.quote:Op maandag 8 september 2008 20:57 schreef speknek het volgende:
[ afbeelding ]
Zulke hoogbouw zou niet misstaan in Utrecht. Maarja, daar verdient Corio niet zoveel op.
Lul niet, dat is een (tamelijk loze) term die architecten in de jaren 80 graag gebruikten. Kijk eens wat voor een rotzooi er toen is neergezet. Boverndien hebben we in Nederland geen ruimte meer voor die kleinschalige onzin, dan is Nederland over 20 jaar namelijk een groot Zoetermeer.quote:Op maandag 8 september 2008 21:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar wie wil dan in die Nieuwe stad wonen? Alleen als je mensen geen keus geeft gaan ze in wolkenkrabbers wonen. De Menselijke Maat, daar moet men naar kijken. Al het andere is ijdelheid der architecten.
Wanneer men de architecten hun gang laat gaan onstaan wijken als de Bijlmer, waar de onderste laag van de samenleving in terecht komt. De Nederlander (Duitser/Belg/Whatever) wil gewoon een huisje met tuin in een groene, kindvriendelijke wijk. Geen appartement op 104-hoog, in een stad die bestaat uit losse kolossen op een enorm veld van beton.quote:Op maandag 8 september 2008 21:18 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Lul niet, dat is een (tamelijk loze) term die architecten in de jaren 80 graag gebruikten. Kijk eens wat voor een rotzooi er toen is neergezet. Boverndien hebben we in Nederland geen ruimte meer voor die kleinschalige onzin, dan is Nederland over 20 jaar namelijk een groot Zoetermeer.
waarom zijn dan vooral de tuinsteden, met veel groen en woningen voor gezinnen etc. de plekken geworden waar tegenwoordig niemand meer wil wonen? waarom zouden grootschaligere gebouwen niet kunnen voldoen, als er toch vraag naar is, volgens jou?quote:Op maandag 8 september 2008 21:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wanneer men de architecten hun gang laat gaan onstaan wijken als de Bijlmer, waar de onderste laag van de samenleving in terecht komt. De Nederlander (Duitser/Belg/Whatever) wil gewoon een huisje met tuin in een groene, kindvriendelijke wijk. Geen appartement op 104-hoog, in een stad die bestaat uit losse kolossen op een enorm veld van beton.
Wanneer je mensen de vrijheid geeft gaan ze tuinwijken bouwen. Dat is nu eenmaal zo. Of dat wenselijk is, daar wil ik nog wel over discussieren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |