Dit is dus de kans om er meer van te maken dan de zoveelste suffe vinex-wijk, bovendien hebben ze daar ook een centrum nodig en daar kan zo'n toren prima het middelpunt van zijn.quote:Op donderdag 26 januari 2006 08:51 schreef Againzender het volgende:
Leidsche Rijn![]()
past daar niet echt zo'n knots van een gebouw.
De gemeente Utrecht lijkt er geheel tegen de gewoonte in wel zin in te hebben, best kans dat er snel een beslissing komt. Het is alleen te hopen dat de gemeente Utrecht er geen referendum over gaat houden want het publiek kennende zal het dan zeker afgeschoten worden.quote:Op donderdag 26 januari 2006 09:14 schreef ThE_ED het volgende:
Je weet maar nooi, maar hier in Rotterdam zijn ze ook al jaren bezig met zo'n grote toren ontwikkelen. In de laatste incarnatie was het plan 392 meter geloofik. Het kan eeuwen duren lijkt het voor men ergens een beslissing over neemt.
Alletwee ...en ook winkels.quote:Op donderdag 26 januari 2006 09:13 schreef ikke_ook het volgende:
Wat wordt de functie? Kantoorpanden? Of woonruimte?
quote:Op donderdag 26 januari 2006 09:17 schreef cappp het volgende:
Sorry hoor, maar de grootste toren kerstboom staat nog steeds in Lopik met zijn 375 meter.
Mocht er een referendum komen dan zal ik daar zeker tegen dit project stemmen. Ik vind hoogbouw vrijwel zonder uitzondering lelijk en zeker geen teken van vooruitgang. Utrecht vind ik juist mooi omdat het niet van die hoge gebouwen heeft.quote:Op donderdag 26 januari 2006 09:19 schreef Pony-Lover het volgende:
Het is alleen te hopen dat de gemeente Utrecht er geen referendum over gaat houden want het publiek kennende zal het dan zeker afgeschoten worden.
Die toren was toch afgschoten?quote:Op donderdag 26 januari 2006 09:14 schreef ThE_ED het volgende:
Je weet maar nooi, maar hier in Rotterdam zijn ze ook al jaren bezig met zo'n grote toren ontwikkelen. In de laatste incarnatie was het plan 392 meter geloofik. Het kan eeuwen duren lijkt het voor men ergens een beslissing over neemt.
Ik vind het mooiquote:Op donderdag 26 januari 2006 09:38 schreef superheist het volgende:
nog betere impressie:
[afbeelding]
Juist, we hebben in Nederland ook gewoon de ruimte niet meer om alleen maar van die suffe 2 verdiepingen wijkjes neer te zetten. Die ruimte kun je beter aan groen en open ruimte besteden.quote:Op donderdag 26 januari 2006 09:46 schreef Orcaman1984 het volgende:
Tja, mensen klagen over te hoge gebouwen in de stad, maar als je extra grond als stadsgebied toewijst wordt er ook weer geklaagd!Een stad moet toch groeien! Zoniet in de breedte, dan maar in de hoogte
![]()
Hier lijkt het er dus sterk op dat het overhangende deel boven de A2 hangt. Het lijkt me niet dat je dat zo mag bouwen als de A2 tijdens de bouw gewoon in gebruik is.quote:Op donderdag 26 januari 2006 09:38 schreef superheist het volgende:
nog betere impressie:
[afbeelding]
Bij de jaarbeurs mag het niet, in het centrum bijft de regel dat niks hoger dan de Dom mag zijn (112meter). De Rabobank wilde tegenover het station een hoofdkantoor van 130 tot 150 meter, dat gaat na veel gezeik nu slechts 105 meter worden. Het is dat de Rabo een belangrijke werkgeven in Utrecht is anders was het waarschijnlijk nog lager geworden.quote:Op donderdag 26 januari 2006 09:48 schreef Orcaman1984 het volgende:
En Leidsche Rijn lijkt misschien niet de mooiste locatie, je zou het ook bij de Jaarbeurs kunnen bouwen, maar daar is niet echt veel ruimte en je krijgt waarschijnlijk last van verkeersproblemen
De overhang is ook wel extreemquote:Op donderdag 26 januari 2006 09:49 schreef fripper het volgende:
[..]
Hier lijkt het er dus sterk op dat het overhangende deel boven de A2 hangt. Het lijkt me niet dat je dat zo mag bouwen als de A2 tijdens de bouw gewoon in gebruik is.
Wat een non-argument als je de eerste niet neer kan zetten omdat 1 zo'n toren er niet uit ziet zullen er ook nooit meer komen om hem een beetje passende omgeving te geven. Hij staat wel gepland in het gebied dat het tweede cemtrum van Utrecht moet worden en waar dus meer hoogbouw zal komen.quote:Op donderdag 26 januari 2006 10:12 schreef Zaphod82 het volgende:
Ongelooflijk lelijk en totaal misplaatst. zo'n hoog gebouw is eigenlijk alleen mooi als er een meerdere bij elkaar in de omgeving staan, zoals aan het Weena in Rotterdam. Een enkele hoge toren heeft iets treurigs, en al helemaal als het zo'n monsterlijk ding is. Kijk maar naar Tilburg, daar staat ook 1 verschrikkelijk lelijke toren van meer dan 100 meter tussen allemaal laagbouw, niet om aan te zien....
Yek, lekker wonen dan, in die zweetlucht.quote:
Site:
De Belle van Zuylen ligt aan het Leidsche Rijn Centrum, in de oksel van de A2 en de spoorlijn.
Als er nog meer gebouwen van dezelfde orde bij komen, dan is het natuurlijk een ander verhaal. Is daar echter wel vraag naar bij Utrecht? Kan het me eigenlijk niet voorstellen, hoe willen ze dít gebouw al gaan vullen? Als er dus geen verdere plannen voor grootschalige hoogbouw zijn en als het blijft bij 1 toren, dan vind ik dat verschrikkelijk lelijk. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat zo'n hoog gebouw in de omgeving past. In wat voor omgeving in NL dan ook eigenlijk. Maar smaken verschillen natuurlijkquote:Op donderdag 26 januari 2006 10:18 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Wat een non-argument als je de eerste niet neer kan zetten omdat 1 zo'n toren er niet uit ziet zullen er ook nooit meer komen om hem een beetje passende omgeving te geven. Hij staat wel gepland in het gebied dat het tweede cemtrum van Utrecht moet worden en waar dus meer hoogbouw zal komen.
Zou hij er onverhoopt toch in z'n eentje staan dan is juist dit een goed ontwerp. Omdat hij beneden zeer breed uitloopt zal hij heel natuurlijk op de omgeving van lagere gebouwen aansluiten, je loopt dus niet ineens tegen een betonnen pilaar op.
Er is in Utrecht een heel behorlijke vraag naar kantoorruimte door een grote diensten sector en de centrale ligging, wat er wel leeg staat zijn over het algemeen zwaar verouderde panden, dat ding komt dus wel vol.quote:Op donderdag 26 januari 2006 10:35 schreef Zaphod82 het volgende:
[..]
Als er nog meer gebouwen van dezelfde orde bij komen, dan is het natuurlijk een ander verhaal. Is daar echter wel vraag naar bij Utrecht? Kan het me eigenlijk niet voorstellen, hoe willen ze dít gebouw al gaan vullen? Als er dus geen verdere plannen voor grootschalige hoogbouw zijn en als het blijft bij 1 toren, dan vind ik dat verschrikkelijk lelijk. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat zo'n hoog gebouw in de omgeving past. In wat voor omgeving in NL dan ook eigenlijk. Maar smaken verschillen natuurlijk![]()
Mee eens.quote:Op donderdag 26 januari 2006 10:12 schreef Zaphod82 het volgende:
Ongelooflijk lelijk en totaal misplaatst. zo'n hoog gebouw is eigenlijk alleen mooi als er een meerdere bij elkaar in de omgeving staan, zoals aan het Weena in Rotterdam. Een enkele hoge toren heeft iets treurigs, en al helemaal als het zo'n monsterlijk ding is. Kijk maar naar Tilburg, daar staat ook 1 verschrikkelijk lelijke toren van meer dan 100 meter tussen allemaal laagbouw, niet om aan te zien....
Meestal zijn de verhoudingen bij kerken iets minder groot. Een kerktoren is vaak een meter of 50, het kerkgebouw heeft ook al aardige afmetingen.quote:Op donderdag 26 januari 2006 11:20 schreef Klonk het volgende:
dus kerken ook afbreken ?
Dat is meer een toren met een lange spriet daaraan.quote:Op donderdag 26 januari 2006 09:17 schreef cappp het volgende:
Sorry hoor, maar de grootste toren staat nog steeds in Lopik met zijn 375 meter.
Het is Leidscherijn hequote:Op donderdag 26 januari 2006 12:01 schreef paultjuhhh het volgende:
Geen gebouwen hoger dan de dom in Utrecht ja!
Nee die Westpoint van jullie is mooi.quote:Op donderdag 26 januari 2006 10:15 schreef BrauN het volgende:
Wat een gru-we-lijk lelijk ding.
Als het nou gewoon een mooie toren was van een meter of 200 hoog dan was het best tof, maar dit gezwel zou een schande voor de stad zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |