Mijn kat ziet mogelijk entiteiten

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 23:46 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Die lijken er voor mijn katten ook bij te horen. Ze zijn redelijk onverstoorbaar qua geluiden, lijkt het. Ze schieten nooit plots overeind en worden meestal heel rustig wakker. Niet alsof ze een plots geluid horen, ook al kan ik dat niet waarnemen. ze vertonen dat gedrag gewoon niet..

@Sweetgirly..... als hard miauwen voor ons onzichtbare aanwezigheden zou betekenen is het hier wel een drukke boel. Alleen zou het dan zo zijn dat alleen Chippy die dan ziet want die miawt als een opera zangeres (had haar eigenlijk gewoon Callas moeten noemen).

Ze hebben zo allemaal hun eigen maffe eigenschappen. Uniek.
George is een extreem gevoelige kat. Gevoelig voor stemmingen. Als ik in een stressperiode zit, is hij ook gestressed en likt zich kaal en wil niet in de kamer zijn. Als ik lekker in mijn vel zit komt ie er lekker bij liggen.
Hij is daarin haast telepathisch. Anders dan de empatische vermogens van Rosa die weet wanneer ze juist troost moet bieden. Niet op een katse manier. Ook zo'n poes waarvan je denkt: wie ben jij?

Dat katten levendig dromen bewijst Spicy die praat in haar slaap en heel wat avonturen beleeft. Soms heeft ze ook een nachtmerrie waaruit ze wakker wordt en dan getroost wil worden. Maar dan nog is het niet alsof ze wakker wordt van een geluid maar echt gewoon van haar droom. maar wie weet wat ze in haar dromen registreert.

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 10:22 schreef MrWilliams het volgende:

[..]

Het enige wat dit zegt is dat je heel wat veronderstellingen hebt over de belevingswereld van je poezen. En dat je een aantal aannames doet die je op je poezen projecteerd, zodat het voor jezelf lijkt alsof het zo is.

Ik zie hier geen enkel (van niemand trouwens) persoon die onderzoekt wat ze dan zien horen of ruiken. Er wordt meteen aangenomen dat het dan maar een entiteit moet zijn, want al het andere is al uitgesloten. !!!! ????

Hier lopen ook twee poezen rond en die hebben volkomen verklaarbaar gedrag. 's Nachts zijn ze ook veel actiever... niet gek, omdat het nachtdieren zijn en ze dan willen jagen. eentje loopt soms letterlijk tegen de muur omhoog, omdat ie iets denkt te zien. Wat dat is? ik ben er nog niet achter, maar ik ga in ieder geval wel uitzoeken wat het is in plaats van het meteen op een entiteit te gooien.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 17:52 schreef Quarks het volgende:

[..]

Het is niet eens zo'n gek idee.
Waarom zijn het meteen (voor jou) onzichtbare entiteiten; een kat kan ook gek worden.

Sowieso vind ik het vreemd als eigenaren van huisdieren beginnen te verklaren wat zo'n best voelt of denkt, een kat heeft een heel andere (beperkte) manier van denken.

Een kat heeft trouwens een gezichtsveld van 200°, dus hij kan min of meer achter zich kijken.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 17:36 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Nadat we alles hadden bedacht op een rationele manier (schaduwen, licht, beestjes) en dat hadden uitgesloten is hij er nu ook van overtuigd dat het (een) entiteit(en) moet zijn.

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 01:01 schreef Misticle_lightning het volgende:
2 van mijn 3 katten zien ook entiteiten.
Als ik met ze meekijk zie ik ook wat zij zien, dus ja ik ben er van overtuigd dat ook dieren entiteiten kunnen zien

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 10:29 schreef nokwanda het volgende:

Voor wat betreft de anderen..... ach..... bepaalde patronen vallen op als je een jaar of 7 met ze samenleeft. Veel non-verbale communicatie ook. Daar raak je best op ingespeelt.

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 13:27 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Katten zijn nog altijd "wilde dieren" hé.

quote:

Jagers. Die hebben eigenlijk géén "patronen". Tuurlijk doet zo'n beest soms jarenlang hetzelfde, maar een kat doet nog altijd alles puur op "instinct" , niet zoals bv een hond omdat hij iets "geleerd" is of op "gewoonte".

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 13:27 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Katten zijn nog altijd "wilde dieren" hé. Jagers. Die hebben eigenlijk géén "patronen". Tuurlijk doet zo'n beest soms jarenlang hetzelfde, maar een kat doet nog altijd alles puur op "instinct" , niet zoals bv een hond omdat hij iets "geleerd" is of op "gewoonte".

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 13:33 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Felix domesticatus. Waar denk je dat dat voor staat?
[..]

Bullshit. Een huiskat richt zich heel sterk op vaste patronen, voornamelijk als het gaat om het verschijnen van eten .

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 13:41 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

als ze een muis ziet zal ze erop gaan jagen ...

Overigens, dat "eten" , dat zijn géén patronen hoor. Dat is ook min of meer puur op "instinct" dat ze weten waar of wanneer ze mogelijk aan eten geraken ... Je kan bij een kat die zogenaamde "patronen" vrij snel gaan doorbreken.

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 13:51 schreef nokwanda het volgende:

[..]

o ja??? Ik geloof dat het ras der katten vindt dat je niet zo moet generaliseren
En wil je dat alsjeblieft tegen mijn 4 luie monsters komen vertellen.
Spice ving vroeger nog wel es een muis maar dat is er echt niet meer bij.

En over het doorbreken van patronen..... Het verschil is dat zij ons patronen aanleren. Doen we dat niet dan mogen we op een nat bed slapen of zoiets

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 18:31 schreef Magistic het volgende:
Oh sorry Mirage, natuurlijk mogen wij niet sceptisch zijn over dingen in TRU, hoe stom van me.
Even overnieuw:

Ohh goh, wat geweldig!

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 13:59 schreef Mirage het volgende:

[..]

Wat een belachelijke opmerking weer.
Het meest verdrietig is denk ik nog dat jij zelf ongetwijveld ook wel weet wat wèl en niet normaal is.
Onzin reacties, denigrerende reacties zijn hier níet gewenst,.
Als je gewoon zegt dat jij ervan overtuigt bent dat het wat anders is.. het normaal gedrag is..je er niets achter zoekt etc... is het heel wat anders.

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 14:50 schreef nokwanda het volgende:
Over tv gesproken. Er was een hele tijd geleden toch ook een programma dat "de dierentolk" heette.

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 14:04 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Onverklaarbare dingen bestaat simpelweg niet. Alleen maar dingen waar we op dit moment nog geen verklaring voor gevonden hebben.

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 15:21 schreef Mirage het volgende:

[..]

jouw reactie slaat imo als een tang op een varken.
Wat heeft jouw mening zoals je die hierboven beschrijft te maken met dat waar ik over val ?


Is het hebben van bovenstaande mening een geldig excuus om je niet aan de huisregels van truth te houden ? Om niet normaal te doen ?
Is het een vrijbriefje om ieder topic tot onzintopic te vormen ?
Is het een excuus om je dan maar niet respectvol te hoeven gedragen ?

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 15:26 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Oh, is het hier verboden om als mening te hebben dat alle "onverklaarbare dingen" die hier staan ooit in de toekomst wél verklaard zullen worden ofzo ?

Men zag ooit ook pakweg een blikseminslag als iets "magisch", "onverklaarbaars" of "een straf van God" hé ... Nu weten we allang dat dit een doodgewone elektrische reactie is die de weermannen zelfs al kunnen voorspellen ...
Ooit zag men ook onverklaarbare ontploffingen uit het niets ontstaan ... nu weten we dat sommige gassen héél gevoelig zijn ...

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 15:34 schreef Mirage het volgende:

[..]

Waarom trek jij alles nou weer uit zijn verband ?
Leest men tegenwoordig niet meer ???

Reconstructie:
er wordt op onzinnige en/of denigrerende manier gereageerd door verschillende users
( het gaat dus niet om hun standpunt... het gaat om hun belachelijke manier van posten)
Ik zeg daar wat van.
En dan doe je net alsof ik hier een standpunt van mijzelf neerzet en zeg dat andere standpunten niet gewenst zijn ??



Leesvaardigheid is ook een vak

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 15:42 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Yup, maar jij zit hier wél dingen te "editten" die naar mijn oordeel een héél stuk geloofwaardiger zijn, en allicht zelfs een heel stuk dichter bij de waarheid aanleunen dan het verhaaltje over "entiteiten" hoor (en dat doe je dus omdat jij dat soort reacties vanuit jouw standpunt als onzin ziet. Maar dat hoeven ze niet te zijn ...)

Maar soit :p

quote:

(en dat doe je dus omdat jij dat soort reacties vanuit jouw standpunt als onzin ziet. Maar dat hoeven ze niet te zijn ...)

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 15:48 schreef Mirage het volgende:

[..]

Onzinverhaaltjes over de hond van de buren... over psychiaters e.d. ?

Die topicverneukerij moet maar eens afgelopen zijn.

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 17:13 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Hierbij wil ik nog even een opmerking plaatsen, nav de tekst van Mr Williams. Onze kat is 's nachts nooit actief, hij wil gewoon slapen(hij heeft ons ritme aangenomen), op ons bed en meestal op ons liggen. Hij wilde die nacht dus gewoon gaan slapen (hij lag in een rolletje) maar iets trok blijkbaar de aandacht. Wij bekijken het misschien zo omdat we in het paranormale geloven (tenminste, mijn vriend is een stuk sceptischer dan ik maar hij sluit niks uit), maar mijnsinziens is het onverklaarbaar. Ik ken mijn kat al 7 jaar en hij heeft weleens vaker zo gedaan maar dit is wel erg extreem. We hebben alles al bedacht wat het zou kunnen zijn, maar we hebben gewoonweg geen idee. Eigenlijk zou er iemand die sceptisch is en tegelijkertijd veel van katten en veel van wetenschappelijke verklaringen af weet, erbij moeten zijn. Wie wil?

quote:

Eigenlijk zou er iemand die sceptisch is en tegelijkertijd veel van katten en veel van wetenschappelijke verklaringen af weet, erbij moeten zijn. Wie wil?

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 17:36 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Mijn vriend zag het nu ook duidelijk en nadat we alles hadden bedacht op een rationele manier (schaduwen, licht, beestjes) en dat hadden uitgesloten is hij er nu ook van overtuigd dat het (een) entiteit(en) moet zijn.

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 11:39 schreef mighty_myte het volgende:
hahahaha ik heb echt krom gelegen om dit stuk!!!

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 17:01 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ok, ik zou wel willen weten als jij erbij zou zijn, wat het dan zou kunnen zijn

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 10:22 schreef MrWilliams het volgende:
Het enige wat dit zegt is dat je heel wat veronderstellingen hebt over de belevingswereld van je poezen. En dat je een aantal aannames doet die je op je poezen projecteerd, zodat het voor jezelf lijkt alsof het zo is.

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 18:16 schreef Stenny het volgende:
Misschien ziet Pie (leuke naam!) de ziel van jullie tweede kindje dat, denk ik, nog half in de astrale wereld is en niet muurvast in je buik zit.

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 18:27 schreef Quarks het volgende:

[..]

En die ziel vliegt dan door de huiskamer heen en weer terwijl de kat, die dit op een of andere vage manier ziet, toekijkt.
Vervelend kind; nog niet geboren en nu al huisdieren plagen.

Klinkt het niet waarschijnlijk dat die kat gewoon geluiden met hoge frequentie (>20.000Hz) hoort, die een mens niet kan horen?

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 18:44 schreef nokwanda het volgende:

[..]

nu volg ik voor de gein Stenny's redenatie even:

Misschien jankt dat zieltje nu al wel omdat ie baalt dat ie WEER moet incarneren en hoort de kat dat

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 18:50 schreef Stenny het volgende:

[..]

Het kan ook een nieuwsgierig kind zijn dat de kat al gezien heeft (dit kun je op twee manieren lezen). Het is logisch dat er extra 'activiteit' rondom Barbara is, zwangere vrouwen hebben nauw contact met de kosmos, ze vormen een verbindingsweg, een poort, tussen hier en daar.

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 18:44 schreef nokwanda het volgende:

[..]

nu volg ik voor de gein Stenny's redenatie even:

Misschien jankt dat zieltje nu al wel omdat ie baalt dat ie WEER moet incarneren en hoort de kat dat

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 18:50 schreef Stenny het volgende:

[..]

Het kan ook een nieuwsgierig kind zijn dat de kat al gezien heeft (dit kun je op twee manieren lezen). Het is logisch dat er extra 'activiteit' rondom Barbara is, zwangere vrouwen hebben nauw contact met de kosmos, ze vormen een verbindingsweg, een poort, tussen hier en daar.

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 21:55 schreef Jeweet het volgende:

[..]

Moet dit bericht ook niet ge-edit worden? Dit is echt dikke onzin en kan de TS in verkeerde dingen laten geloven.

ot; Waarschijnlijk zal het idd een geluid o.i.d. zijn die wij als mensen niet kunnen horen. Ik snap ook niet dat er wordt gespeculeerd dat het mogelijk om een entiteit gaat. Het bestaan hiervan is zeer twijfelachtig, laat staan dat katten ze kunnen waarnemen.

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 22:48 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Erg leuk verhaal Indirah, het was vast je moeder

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 22:56 schreef Indirah het volgende:

[..]

dat denk ik zelf wel!
En zo leuk vond ik het op een gegeven moment niet meer hoor, zo midden in de nacht je kitten en het idee van iets dat er is en wat je niet kunt zien ook al neem je aan dat het je eigen moeder is...
Vond het ergens wat scary worden

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 23:03 schreef Quarks het volgende:

[..]

Wou je niet graag dat het je moeder was?
Uit je beschrijving klinkt het alsof je wel erg snel aannames maakt (twee bewegingen van je kat en het is meteen een bewijs en zeker geen toeval).

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 22:45 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Sten! Dat is precies Pie, die is ook zwart-wit!
En bedankt, ik zal het op mijn manier vertellen. Bedankt voor je bijzondere bijdrage aan dit topic

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 23:09 schreef Indirah het volgende:

[..]

2? wel 9 keer minimaal hoor!
Nou ik neem aan dat het mijn moeder was want ze was kort daarvoor overleden! Toch blijf ik dit soort dingen een beetje eng vinden

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 23:25 schreef Quarks het volgende:

[..]

Als je zo'n aannames maakt, kun je ook stellen dat jij onbewust contact had met je kat en zo met je onderbewustzijn signalen doorgaf.

Hoe moet een kat zoiets waarnemen dan?

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 23:32 schreef Indirah het volgende:

[..]

Ik heb mijn bewustzijn niet op de kat geprojecteerd neem ik aan!
Omdat ik dus niet in gedachten nam dat er eventueel een hand op en neer zou bewegen! Ik weet dat dieren dus gedachten lezen in de vorm van beelden die je denkt en dus uitzendt
Dus dat is mogelijk!

quote:

Verklaart niet wat ik innerlijk waarnam en ergens wel komisch was ook nog! Dit in de zin van " Ik blijf niet aan de gang je hebt nu je bewijs!"

quote:

Nu zou dit ook kunnen door mijn eigen gedachten ware het niet dat ik nogal vol was van het experiment..zodoende waren die gedachten niet echt iets dat in mij op zou zijn gekomen! Het was er opeens plots.
Een dier ziet zoals ik begrepen heb wel aura's en ook geestverschijningen

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 23:46 schreef Quarks het volgende:

[..]

Waar kan ik dit buitengewone bewijs lezen?
[..]

Dus hier stopte het toeval en maakte je er een einde aan omdat het niet meer klopte.
[..]

Het komt op mij over als iemand die nog graag contact zou hebben met haar overlden moeder en hierdoor nogal snel aannames maakt en rationeel denken uitsluit. (nofi)

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 23:32 schreef Indirah het volgende:

[..]

Ik heb mijn bewustzijn niet op de kat geprojecteerd neem ik aan!
Omdat ik dus niet in gedachten nam dat er eventueel een hand op en neer zou bewegen! Ik weet dat dieren dus gedachten lezen in de vorm van beelden die je denkt en dus uitzendt
Dus dat is mogelijk!
....
Een dier ziet zoals ik begrepen heb wel aura's en ook geestverschijningen

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 17:41 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Nou, mijn verklaring ken je al. Ik vermoed dat als katten een tijdlang een lichtbron in hun gezichtveld hebben gehad, ze ,net als wij, vlekken voor de ogen kunnen krijgen en daar naar kunnen gaan zitten kijken omdat het lijkt alsof ze bewegen. Ik ken genoeg katten die graag achter lichtvlekken aanvangen (zaklamp). Ik kan me ook voorstellen dat katten het onderscheid niet kunnen maken tussen een vlek op hun netvlies en een vlek 'in het echt'. Bovendien zijn kattenogen gevoeliger voor licht (reflecterende ogen) en kunnen ze meer zien in het donker. Misschien versterkt dat nog het effect van de vlekken

Ik heb dat nooit getoetst. Wat dat betreft is dat natuurlijk slechts een aanname van mij. Ik weet niet of het überhaupt mogelijk is dat katten vlekken zien. En dan kun je nog niet weten hoe een kat zo'n vlek interpreteert.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 13:05 schreef MrWilliams het volgende:

[..]

Heel plausibel, maar niemand reageert erop. Imo is deze verklaring vele malen plausibeler.

quote:

Heel plausibel, maar niemand reageert erop. Imo is deze verklaring vele malen plausibeler.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 13:05 schreef MrWilliams het volgende:

[..]

Heel plausibel, maar niemand reageert erop. Imo is deze verklaring vele malen plausibeler.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 17:36 schreef Analyzing_Barb het volgende:
En ja hoor, hij begon te staren naar iets in de hoek, naast de kant van mijn vriend. Ook leek hij weer iets te volgen.
[knip]
Onze kat loopt in dit huis ook de hele dag te mauwen, alsof hij ons iets duidelijk wil(de) maken. We werden/worden er af en toe helemaal gek van! Wat kan dit zijn? We hebben nu onze vermoedens begrijp je wel.
Het is bekend dat katten zeer spirituele/paranormale dieren zijn, maar nu maken wij het zelf van dichtbij mee!

Wie heeft dit ook weleens meegemaakt of maakt het mee, en wat vinden jullie ervan?

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 14:58 schreef lordmedelo het volgende:

Ik heb wel eens begrepen dat huisdieren de last van een huisgenoot die een entiteit aan zich vast heeft gedeeltelijk overneemt.
Ik denk dus dat je helemaal gelijk hebt. Mijn ervaring met dit hele gebeuren is ook dat als je heel sterk denkt dat het zo is, dat het ook zo is.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 15:05 schreef milagro het volgende:
Dat als een bezetene door het huis rennen, is gewoon rest energie die een huiskat kwijt moet.

Mijn kat deed dat ook, als Don Quijote achter de 'vijand' aan, van hoek tot hoek, overla tegen aanknallend

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 15:06 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Waarna jij die stress van dat beestje , die eigenlijk van jouwzelf komt, dan weer gaat zien als een bevestiging voor jouw waanbeelden.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 15:23 schreef 2030rd het volgende:
Het komt er dus op neer dat bij iedereen met katten in huis er entiteiten zijn, omdat de kat miauwt en rondrend terwijl je probeert te slapen.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 16:03 schreef lordmedelo het volgende:
Over dat "inbeelden" gesproken. Geen idee of je er verder enige ervaring mee hebt, die indruk krijg ik niet, maar het is niet zo dat je je dat gaat inbeelden. Zo van "nou, laat ik dat eens lekker gaan denken"...

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 16:03 schreef lordmedelo het volgende:

Over dat "inbeelden" gesproken. Geen idee of je er verder enige ervaring mee hebt, die indruk krijg ik niet, maar het is niet zo dat je je dat gaat inbeelden. Zo van "nou, laat ik dat eens lekker gaan denken"...

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 16:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Dat bedoel ik ook niet, maar zoals ik zeg, het onverklaarbare zijn enkel nog maar dingen die we nog niet kunnen verklaren ...
Om maar eens iets te zeggen: je woont toevallig niet vlakbij een hoogspanningscabine of onder/boven zo'n kabels ? Want dan heb je wel eens meer te maken met elektromagnetische golven/velden die rondhangen ... (katten zijn daar overigens zéér gevoelig voor)

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 16:11 schreef lordmedelo het volgende:

Edit: Voor alle duidelijkheid, ik zie geen entiteiten, en ik zie ook geen rare dingen. Ik voel wel aanwezigheid.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 16:10 schreef Alicey het volgende: Ook anderen hebben in dat huis wel rare dingen gezien of meegemaakt, dus ik sluit niet zomaar uit dat er niets is.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 16:15 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Ik sluit ook absoluut niet uit dat er "niks" is hoor. Alleen is er voor mij voor alles wel een logische verklaring. Alleen kennen we die mogelijk heden ten dage alleen nog niet iets. Magnetische velden en andere natuurfenomenen waren vroeger ook "magisch", waar we heden ten dage toch weten wat voor vreemde 'onzichtbare' dingen ze kunnen veroorzaken en waar ze vandaan komen natuurlijk. Wie weet wat er nog allemaal aan "natuurlijke velden" rondzweeft op aarde waar we nog geen benul van hebben die dergelijke "fenomenen" veroorzaken ...

Maar zeggen dat die dingen "entiteiten" of "zieltjes" zijn, dat is voor mij net zo zeggen dat "dag en nacht" door God geschapen zijn enzovoort ...

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 16:15 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Maar zeggen dat die dingen "entiteiten" of "zieltjes" zijn, dat is voor mij net zo zeggen dat "dag en nacht" door God geschapen zijn enzovoort ...

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 14:58 schreef lordmedelo het volgende:

[..]

Nou, wat de sceptici hier ook zitten te flauwekullen, ik maak exact hetzelfde mee. En ik ben er 99% van overtuigd dat ons huis erg vol zit met entiteiten, en ik zelf een aanhechtig heb. Dus onze kat zit ook hele periodes doordringend naar mij te kijken... Iemand die bij ons ooit op bezoek was meldde hetzelfde, ze voelde zich bekeken door de kat.
Ook het volgen herken ik, en paniekerig rondrennen. Ineens naar boven stormen bijvoorbeeld of naar beneden. Zo van "laat mij eerst, ik MOET er nu door". Ook het mauwen is voor mij heel herkenbaar. Dat we denken dat ze ergens in huis opgesloten zit ofzoiets. Dan blijkt die kat gewoon op de overloop een partij klagelijk te zitten mauwen.
Ik heb wel eens begrepen dat huisdieren de last van een huisgenoot die een entiteit aan zich vast heeft gedeeltelijk overneemt.
Ik denk dus dat je helemaal gelijk hebt. Mijn ervaring met dit hele gebeuren is ook dat als je heel sterk denkt dat het zo is, dat het ook zo is.

Het eerder vermelde verhaal over de overleden moeder die via de kat "bewijst" dat ze aanwezig is, is naar mijn mening ook helemaal waar (ik heb zelf ook wel eens bevestiging gevraagd, en gekregen, op een dergelijke manier). En, stél dat het nou niet waar zou zijn? Dan is er nog niemand overboord lijkt me zo, degene die het meemaakt houdt er als het goed is een mooi gevoel aan over. En dan lijkt het me in orde.

Ikzelf vind het allemaal niet zo belangrijk dat het wetenschappelijk bewezen is. Naar mijn idee kun je ook gewoon eens een keer iets aannemen als je je er goed bij voelt.

Overigens wordt volgende week ons huis ontdaan van die entiteiten, want mijn partner en ik hebben hier heel veel last van. Ik zal dan meteen even dat verhaal over die katten navragen

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 15:06 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik heb een kat die achter zijn eigen staart aangaat, en wanneer hij er in bijt boos en geschrokken achterom kijkt wie hem in zijn staart durft te bijten. Misschien dat hij wel denkt dat het entiteiten zijn.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 16:07 schreef Indirah het volgende:

[..]

Weet je wel dat er overal entiteiten zijn? Ook buiten etc?
Mooi dan is dit ook weer opgelost, en in principe zijn wij ook allen entiteiten alleen zijn wij geincarneerd in een lichaam! Omdat we een taak te vervullen hebben op deze aarde!
Maar het is nu niet de bedoeling dat iedereen deze loslopende en zwevende entiteiten gaat zien! Want weet je wat daar uit voortkomt?
Nee ik leg dat ook maar niet eens uit, lijkt me niet zo verstandig nml.
De meeste ongelovigen zou dit alleen maar bang maken nml, en meer zeg ik niet

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 18:07 schreef popolon het volgende:
Toen ik vroeger een kat had merkte ik dat soort dingen ook op, ze zien dingen die voor ons onzichtbaar zijn.

Ik weet niet of het entiteiten, geesten of whatever zijn, misschien wel gewoon iets heel anders maar de overtuiging heb ik dat katten veel en veel meer kunnen waarnemen dan mensen.

Dus misschien ook wel paranormale dingen.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 18:17 schreef Richard_Zutphen het volgende:

[..]

Haha ja hoor, het is maar net wat je wilt geloven/zien he

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 18:19 schreef popolon het volgende:

[..]

Waar staat dat ik geloof in entiteiten

En waar staat dat ik het kan zien

Ik beweer dat katten veel meer kunnen waarnemen dan de simpele mens, en zeker meer dan figuren zoals jij.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 18:23 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
waarom denkt iedereen toch dat katten hetzelfde zien en denken als mensen?

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 18:22 schreef popolon het volgende:
De puber on a spamming spree.

Zeg snotneus, je mag ook in onzin gaan posten hoor.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 18:23 schreef popolon het volgende:

[..]

Iedereen?

Dat denk ik juist niet. Ze nemen dingen waar die wij vaak niet kunnen verklaren (gedrag etc.)

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 18:25 schreef TheWilliedockSaints het volgende:

[..]

ja ik weet het niet helemaal goed te verwoorden..

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 15:02 schreef Alicey het volgende:
Ik heb zelf een tijd terug wel gehad dat ik 's nachts wakker werd, en het leek alsof mijn katten met elkaar aan het vechten waren. Het gekke was echter dat er 1 kat vlakbij me was, en die andere kat dus in zijn eentje aan het vechten was.

eigenlijk een touwtje

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 16:15 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

Maar zeggen dat die dingen "entiteiten" of "zieltjes" zijn, dat is voor mij net zo zeggen dat "dag en nacht" door God geschapen zijn enzovoort ...

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 18:23 schreef popolon het volgende:

[..]

Ze nemen dingen waar die wij vaak niet kunnen verklaren (gedrag etc.)

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 18:23 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
waarom denkt iedereen toch dat katten hetzelfde zien en denken als mensen?
ik bedoel: "heey dat beest doet gek? dan zal ie wel iets zien ofzo"

quote:

dat wij mensen in zo'n geval op die manier zouden reageren wil niet zeggen dat andere dieren dat ook op zo'n manier doen

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 18:30 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Precies.
[..]

Of dat mensen (juist) denken 'nee, dat kan niet, want ík zie niks'. En daarom is het logisch (menselijk) te verklaren.



Right, vandaar dat er verschil is.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 18:29 schreef TheWilliedockSaints het volgende:

[..]

wie zegt dat? omdat ze ergens naar staren?

ik bedoelde het als volgt: als wij mensen ergens naar staren, dan is er vaak iets te zien...ik vraag me af of dat bij katten/dieren ook zo is..