Ik heb één baantje gehad en vijf maanden betaald stage, krijg
150 Euro terug 
quote:Je kunt het 2005 programma downloaden sinds gisteren en op je laatste loonstrookjes staan meestal de cumultatieven (alles ogpeteld).
lease auto 133 maal 10,5
VT hypotheekrente die ik per ongeluk 2x te hoog heb ingeschaald (gelukkig maar 6 maanden) 400 * 6
dus ik mag iig 1398 + 2400 = 3800 euro.
wellicht dat er nog wat afgaat aan belasting die ik teveel heb betaald, maar ik reken er niet op.
.quote:je eigenwoningschuld, hypotheek dusOp woensdag 4 januari 2006 12:01 schreef sanger het volgende:
Weet iemand wat je moet invullen bij "eigenwoningschuld"?
En eigenwoningschuld is dat niet gewoon het bedrag waarvoor je een hypotheek hebt?
quote:Dus het totaalbedrag van de hypo en niet alleen de koopsom v/d woning?Op woensdag 4 januari 2006 12:02 schreef SterkStaaltje het volgende:
[..]
je eigenwoningschuld, hypotheek dus
quote:Lijkt me wel ja. Je hypotheek kan nl. groter zijn dan de koopsom (voor verbouwing, etc.), maar ook kleiner (in geval van overwaarde bij vorige woning, eigen geld in woning, etc.).Op woensdag 4 januari 2006 12:09 schreef sanger het volgende:
[..]
Dus het totaalbedrag van de hypo en niet alleen de koopsom v/d woning?
http://www.belastingdiens(...)aangifte2005-89.html
door veel autokosten goedkopere auto's en een voorlopige aanslag van ¤ 1898Zelf zou ik ¤ 250 moeten betalen maar dat klopt niet niet gewerkt en uitkeringen gekregen dus inweze moet ik alles netjes hebben afgedragen. Dus maar even wachten op de jaaropgaven.
quote:Als het inkomen van de ene persoon in een hogere belastingschijf wordt belast dan het inkomen van de andere persoon.Op woensdag 4 januari 2006 15:58 schreef horney_dorney het volgende:
Zal best wat terug krijgen i.v.m. eigen huis. Nu zou ik ook nog gezamenlijke aangifte kunnen doen; ik weet dat je dan met aftrekposten mag 'schuiven' en dergelijke maar verstand heb ik er niet van...kan iemand mij vertellen in welke gevallen dit interessant is? We werken beiden full-time; woning staat op mijn naam.
de programma van 2005 is al te downloaden www.belastingdiesnt.nl
Nu heb ik zelf een paar vragen omtrend sommige aftrekposten.
ik heb voor mijn werk sommige dingen zelf moeten aanschaffen
stomerijkosten , werkschoenen en kleding bv.
deze kan ik aftrekken neem ik aan?
en ook heb ik veel reiskosten gemaakt omdat mijn moeder lang in de ziekenhuis heeft gelegen.
treinkaartjes van rdam-nijmegen zijn niet goedkoop.
zijn deze aftrekbaar? ik heb gehoord van wel.
alvast bedankt.
Reiskosten zijn niet aftrekbaar..... privé enzo
Kleding, indien boven de drempel wel... mits je kunt aantonen dat het voor het werk is en onderbouwd met bon
quote:Jij gaat door voor de koelkastOp donderdag 5 januari 2006 00:44 schreef Rekkie het volgende:
TT klopt niet!
Reiskosten zijn niet aftrekbaar..... privé enzo
Kleding, indien boven de drempel wel... mits je kunt aantonen dat het voor het werk is en onderbouwd met bon
voorwaarden aftrek ziekenbezoek:
- de persoon moet tot de gemeenschappelijke huishouding behoren
- de verpleging heeft langer als 1 maand geduurd
- de enkele reisafstand bedraagt meer dan 10 km.
- minimaal 1x per week bezoek
- bij reizen per openbaar vervoer gelden de werkelijk gemaakte reiskosten. Bij vervoer per auto 0,19 cent per kilometer.
kleding voor werk is dus niet aftrekbaar (toch al gauw een jaar of vijf niet meer
) . Eventueel kan je baas die belastingvrij vergoeden quote:idd je zult je baar om een onbelaste onkostenvergoeding moeten vragen. deze kleding is dan aftrekbaar als het gaat om werkkleding of kleding met een bedrijfsembleem van tenminste 70 cm2.Op donderdag 5 januari 2006 07:45 schreef kaputwiehund het volgende:
[..]
Jij gaat door voor de koelkast
voorwaarden aftrek ziekenbezoek:
- de persoon moet tot de gemeenschappelijke huishouding behoren
- de verpleging heeft langer als 1 maand geduurd
- de enkele reisafstand bedraagt meer dan 10 km.
- minimaal 1x per week bezoek
- bij reizen per openbaar vervoer gelden de werkelijk gemaakte reiskosten. Bij vervoer per auto 0,19 cent per kilometer.
kleding voor werk is dus niet aftrekbaar (toch al gauw een jaar of vijf niet meer
of je baas moet het ter beschikking stellen en mag het de werkplek niet verlaten.
Verder nog even kijken of ik wat studiekosten en laptop van mijn studerende vriendin kan aftrekken. (We zijn fiscaal partner.)
Maar een vraagje heh, volgens mij kan je de notariskosten en kosten van het kadaster ook aftrekken. Echter ik heb deze in de hypotheek meegenomen, dus ik trek de rente over deze kosten al af. Kan ik nu voor 2005 het hele bedrag van de notaris en het kadaster aftrekken? Lijkt me niet, maar aan de andere kant, ik weet het niet zeker en het is toch een fiks bedrag.
quote:Ik vind het altijd erg vervelend naar websites te verwijzen, maar deze is echt heel voor de hand liggend: http://www.belastingdiens(...)aangifte2005-86.htmlOp donderdag 5 januari 2006 09:30 schreef _Flash_ het volgende:
Ik ga de taxatiekosten voor mijn huis (voorwaarde voor hypotheek) aftrekken en de hypotheekrente over stukje november en heel december (28 november huis gekocht).
Maar een vraagje heh, volgens mij kan je de notariskosten en kosten van het kadaster ook aftrekken. Echter ik heb deze in de hypotheek meegenomen, dus ik trek de rente over deze kosten al af. Kan ik nu voor 2005 het hele bedrag van de notaris en het kadaster aftrekken? Lijkt me niet, maar aan de andere kant, ik weet het niet zeker en het is toch een fiks bedrag.
De belastingdienst heeft echt de meest informatieve overheidssite in NL.
Maar goed, voor de makkelijke mens:
Aftrekbare rente en kosten
Aftrekbare rente over en kosten van geldleningen zijn:
* rente over en kosten van de eigenwoningschuld voor uw eigen woning. Als u rente heeft ontvangen op een bouwdepot, dan moet u die rente aftrekken van de betaalde rente;
* notariskosten en de kadastrale rechten voor de hypotheekakte;
* bouwrente die betrekking heeft op de periode nadat de voorlopige koopovereenkomst werd gesloten;
* afsluitprovisie. Hiervoor geldt: u mag niet meer dan 1,5% van de schuld en maximaal ¤ 3.630 aftrekken. Als u meer afsluitprovisie betaalde, dan kunt u van het meerdere het deel dat betrekking heeft op 2005 in 2005 aftrekken. Het overgebleven deel kunt u vanaf 2006 tijdens de looptijd van de lening jaarlijks in gelijke delen aftrekken;
* taxatiekosten (alleen voor het verkrijgen van een lening);
* bemiddelingskosten en de kosten van de aanvraag van Nationale Hypotheek Garantie;
* rente van schulden voor de afkoop van rechten van erfpacht, opstal of beklemming;
* rente van leningen voor financiering van kosten die samenhangen met de koop, verbouwing of onderhoud van uw woning, bijvoorbeeld notariskosten;
* betaalde boeterente;
* rente van leningen voor financiering van kosten die samenhangen met het aangaan van de lening voor de koop van uw woning, bijvoorbeeld voor afsluitprovisie.
Niet aftrekbaar zijn bijvoorbeeld:
* aflossing van de eigenwoningschuld;
* overdrachtsbelasting en omzetbelasting;
* notariskosten en kadastrale rechten voor de koopakte;
* bouwrente die betrekking heeft op de periode voordat de voorlopige koopovereenkomst werd gesloten;
* kosten van onderhoud en verbetering. Voor een rijksmonumentenpand kunt u onder bepaalde voorwaarden een aftrek krijgen;
* rente van leningen voor de eigen woning, afgesloten tussen fiscale partners of huisgenoten onderling;
* rente van leningen die u bent aangegaan voor een woning die u van uw fiscale partner of huisgenoot heeft gekocht. Dit geldt alleen voor het deel van de schuld dat hoger is dan de oorspronkelijke schuld op die woning;
* rente van leningen die u bent aangegaan om aftrekbare rente over en kosten van geldleningen te betalen. Bijvoorbeeld een lening om de boeterente of bouwrente te betalen. Rente over een lening die u voor 1 januari 2001 bent aangegaan om aftrekbare oversluitkosten te betalen, mag u wel aftrekken.
.3.6.k. Rente over financiering van kosten die direct samenhangen met de aanschaf van de eigen woning (herziene vraag en antwoord ten opzichte van het besluit CPP2000/1313M)
Vraag
Indien een deel van de opbrengst van een geldlening wordt gebruikt om kosten te betalen die direct samenhangen met de aanschaf c.a. van de eigen woning, is de over dat deel van de lening betaalde rente dan aftrekbaar?
Antwoord
Schulden die zijn aangegaan in verband met aankoop, onderhoud of verbetering van de eigen woning, worden aangemerkt als een schuld ter zake waarvan de rente in box 1, bij de eigen woning, in aftrek kan worden gebracht. Tijdens de parlementaire behandeling van de Veegwet is aangegeven dat er geen bezwaar tegen bestaat kosten die direct verband houden met het aangaan van deze schulden, mee te financieren. Concreet betekent dit dat de rente die wordt betaald over bij aankoop meegefinancierde taxatiekosten, afsluitprovisie en notariskosten (voor zover deze kosten verband houden met het aangaan van de hiervoor bedoelde schulden) bij de eigen woning in aftrek kan worden gebracht. Voor alle duidelijkheid wordt opgemerkt dat hetzelfde geldt voor de rente over meegefinancierde makelaarskosten, meegefinancierde overdrachtsbelasting (bij bestaande woningen), meegefinancierde BTW (bij nieuwbouwwoningen) en meegefinancierde vergoedingen aan de bouwer of projectontwikkelaar die onderdeel uitmaken van de koopsom van de woning. Het meefinancieren van kosten die geen direct verband houden met het aangaan van deze schulden, als voorbeeld kan worden genoemd meegefinancierde boeterente wegens de vervroegde aflossing of omzetting van een bestaande lening, leidt niet tot rente-aftrek in box 1. Ook rente over meegefinancierde bouwrente (die betrekking heeft op de periode na het sluiten van de koopovereenkomst) leidt niet tot rente-aftrek in box 1. Ter voorkoming van misverstand merk ik op dat de hiervóór bedoelde bouwrente zelf wel aftrekbaar is. Voor gevallen, waarbij de aankoopdatum van de eigen woning vóór 1 januari 2001 ligt, keur ik echter goed - vooruitlopend op wetswijziging - dat de rente over deze meegefinancierde bouwrente in aftrek kan komen.
linkje min. v. Financien
Het aftrekken van de rente voor de kosten die voor het verkrijgen van het huis gemaakt zijn en meegefinancieerd zijn had ik al zo gedacht. Maar wat ik vroeg is of ik het bedrag (dus niet de rente) ook mag aftrekken. Ook al zijn ze meegefinancierd en trek ik de rente al af.
Ik hoop dat mijn vraag duidelijk is..
voor de duidelijkheid dus:Met de in mijn stuk genoemde kosten mag je dus zowel de kosten als de rente erover aftrekken
Stel die kosten van notaris en kadaster zijn 1200 euro,
Je hebt deze meegefinancierd in de hypotheek. De rente van de volledige hypotheek trek je af van de belastingen. Vervolgens kan je dus nu de 1200 euro ook nog aftrekken over 2005 zodat het je een teruggave van bijvoorbeeld 400 zou kunnen opleveren?
Dus aftrek van de rente én aftrek van het bedrag (wat ik niet cash betaald heb maar waarvoor mijn hypotheek 1200 euro hoger is geworden.)?
(Sorry dat ik er over doorzeur, ik wil het voor mezelf ff duidelijk maken.)
Maar volgens mij is dat bij ons in 2003 idd zo gegaan. De faktuur van de notaris heb ik nooit zelf betaald, e.e.a. is verrekend met de hypotheek, d.w.z. meegefinancierd.
Vervolgens de bedragen van die faktuur die betrekking hadden op de financiering/hypotheek ook nog eens apart opgevoerd bij de aangifte van dat jaar. En omdat ik daar ook nog controle op heb gehad van de belastingdienst en zij derhalve alle stukken hebben ingezien -waarbij zij zelfs aangeven dat ik een item vergeten was, en ik dus (nog) meer terugkreeg (!)- concludeer is dat jouw stelling correct is.
quote:Check het andere topicOp donderdag 5 januari 2006 09:13 schreef Flappekz het volgende:
Kzal wel een en ander terugkrijgen, heb dit jaar een huis gekocht....wat kun je allemaal aftrekken wat dat betreft?
quote:Er is al een merge onderweg
quote:Heb je dan geen fout gemaakt of een te hoog bedrag ingevuld op je aanvraag voor VT (voorlopige teruggaaf) ?Op donderdag 5 januari 2006 12:37 schreef Koningin het volgende:
Ik moet toch betalen, wij krijgen belasting per maand terug en dat berekenen ze toch altijd te veel.....
quote:Bij mij is dat ook hoor.. ik rij al jaren een lease auto.. dus de belastingdienst gaat dan een aanname maken. Zo heb i het afgelopen jaar alvast betaald (voorlopige aanslag 2005) voor een Leon van 25.000, terwijl ik dit jaar een polo van 19.000 heb gereden..Op donderdag 5 januari 2006 13:21 schreef Martin2005 het volgende:
[..]
Heb je dan geen fout gemaakt of een te hoog bedrag ingevuld op je aanvraag voor VT (voorlopige teruggaaf) ?
ikke dus terugkrijg
nog ff deze gebruiken voortie straks weg isquote:Nee, ze doen een aanname en van daaruit wordt het maandelijks bedrag berekend.Op donderdag 5 januari 2006 13:21 schreef Martin2005 het volgende:
[..]
Heb je dan geen fout gemaakt of een te hoog bedrag ingevuld op je aanvraag voor VT (voorlopige teruggaaf) ?
Die aanname is meestal wat veel.
quote:Op donderdag 5 januari 2006 13:56 schreef avotar het volgende:
[..]
Bij mij is dat ook hoor.. ik rij al jaren een lease auto.. dus de belastingdienst gaat dan een aanname maken. Zo heb i het afgelopen jaar alvast betaald (voorlopige aanslag 2005) voor een Leon van 25.000, terwijl ik dit jaar een polo van 19.000 heb gereden..
ikke dus terugkrijg
quote:Ik niet meer snappeOp donderdag 5 januari 2006 14:41 schreef Koningin het volgende:
[..]
Nee, ze doen een aanname en van daaruit wordt het maandelijks bedrag berekend.
Die aanname is meestal wat veel.
Ik heb VT ingevuld voor zowel mijn hypotheekrente als leasewagen. Voor beide gevallen heb ik zelf het bedrag mogen aangeven. Als e.e.a. wijzigt (bijvoorbeeld een goedkopere (of duurdere) leasewagen met minder (of meer) bijtelling) kun je dat ook halverwege het jaar wijzigen. Sterker nog, dat heb ik afgelopen voorjaar gedaan.
Het lijkt me best leuk iets teveel te krijgen, maar dat is toch wel een sigaar uit eigen doos, als je het later terug moet betalen....
quote:Alles, maar dat staat ook op je jaaropgaaf.Op donderdag 5 januari 2006 16:04 schreef the_bbk het volgende:
Ik heb ook een vraagje: ik moet mijn 'loon' invullen. Is dat mijn Brutojaarsalaris of tellen de vakantie- en de eindejaarsuitkering ook mee hierbij?
quote:Leasewagen gaat niet werken waarschijnlijk. Per 1/1 is het zo dat je werkgever de belasting die je zou moeten betalen over je leasewagen gaat inhouden.Op donderdag 5 januari 2006 15:05 schreef Martin2005 het volgende:
[..]
[..]
Ik niet meer snappe
Ik heb VT ingevuld voor zowel mijn hypotheekrente als leasewagen. Voor beide gevallen heb ik zelf het bedrag mogen aangeven. Als e.e.a. wijzigt (bijvoorbeeld een goedkopere (of duurdere) leasewagen met minder (of meer) bijtelling) kun je dat ook halverwege het jaar wijzigen. Sterker nog, dat heb ik afgelopen voorjaar gedaan.
Het lijkt me best leuk iets teveel te krijgen, maar dat is toch wel een sigaar uit eigen doos, als je het later terug moet betalen....
Je netto-loon gaat hiermee dus omlaag.
quote:Ja, duh! Het topic gaat over 2005, niet over dit jaar.Op donderdag 5 januari 2006 22:11 schreef avotar het volgende:
[..]
Leasewagen gaat niet werken waarschijnlijk. Per 1/1 is het zo dat je werkgever de belasting die je zou moeten betalen over je leasewagen gaat inhouden.
Je netto-loon gaat hiermee dus omlaag.
quote:Dat kan ja, als je voldoet aan de voorwaarden voor fiscaal partnerschap dan kan je recht hebben op de verhoging van de gecombineerde heffingskorting bij de minstverdienende partner.Op donderdag 5 januari 2006 22:16 schreef SilverStar het volgende:
hmm ja, ik heb vandaag ook eens gekeken. Ik woonde heel het vorige jaar in een huis met mijn vriend. hij werkt, ik had slechts een vakantiebaantje in dat jaar. Als ik ons niet als fiscaal partners invul dan krijg ik iets van 300 euro terug; zijn we wel fiscaal partner dan 1400. kan dat echt zomaar, zoveel?
Die komt er grofweg op neer dat ondanks dat je zelf weinig/geen inkomen hebt om je heffingskortingen te verrekenen, gekeken wordt of het inkomen van je partner voldoende is om de heffingskortingen te verrekenen.
Rente hypotheek of lening ouders;
Kosten NHG;
Taxatiekosten financiering;
Afsluitprovisie hypotheek;
Notariskosten voor de financiering (hypotheekakte + kadastrale kosten)
dat was het volgens mij...
Oops er is al een topic over.... Nou ja...
Wij krijgen in ieder geval bijna 700 terug na een VT van bijna 3000.
[ Bericht 6% gewijzigd door fortunate_son op 06-01-2006 17:48:58 (overbodige info) ]
De situatie is als volgt:
Vriendin woont bij mij in en volgt een HBO studie. Zij heeft geen studiebeurs meer, ze leent alleen een klein bedrag per maand van de IBG, uiteraard heeft ze ook nog gewoon een OV jaarkaart.
We hebben besloten fiscale partners te zijn dit jaar (zijn meer dan 6 maanden ingeschreven op hetzelfde adres).
Wat mag ik nou voor haar studiekosten gaan aftrekken? Want ik zie door alle normbedragen en drempels de aftrekposten niet meer.
Ik dacht:
12 x het normbedrag = 12 x +/- 170 = 2040 euro, aangezien ze geen beurs meer ontvangt en ook omdat de werkelijke kosten niet hoger zijn dan 2 keer het normbedrag....
maar klopt dit???
quote:volgens mij, als je geen stufi meer ontvangt, moet je die normbedragen niet gebruiken, dat is alleen voor mensen die stufi krijgen...Op maandag 16 januari 2006 17:41 schreef Five_Horizons het volgende:
Voor zover dat normbedrag klopt, is wat jij schrijft, correct.
dus gewoon de normale manier, collegegeld, boeken, evt. afschrijving van je computertje e.d., minus de drempel van
¤ 500.
kijk ook eens hier: http://download.belasting(...)n_had_ib2661t5fd.pdf
quote:Daar had ik dat juist vandaan. Er staat niets in over het al dan niet ontvangen van stufi. Alleen dat je die bedragen moet aftrekken (wat logisch is) en daarna wordt de drempel toegepast. Dus op dit moment blijf ik bij mijn eerdere postOp vrijdag 20 januari 2006 13:38 schreef joris007 het volgende:
[..]
volgens mij, als je geen stufi meer ontvangt, moet je die normbedragen niet gebruiken, dat is alleen voor mensen die stufi krijgen...
dus gewoon de normale manier, collegegeld, boeken, evt. afschrijving van je computertje e.d., minus de drempel van
¤ 500.
kijk ook eens hier: http://download.belasting(...)n_had_ib2661t5fd.pdf
quote:hmmz, is maar net de manier waarop je het leest denk ik, maar even de artikelen erbij gepakt:Op vrijdag 20 januari 2006 14:23 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Daar had ik dat juist vandaan. Er staat niets in over het al dan niet ontvangen van stufi. Alleen dat je die bedragen moet aftrekken (wat logisch is) en daarna wordt de drempel toegepast. Dus op dit moment blijf ik bij mijn eerdere post
quote:artikel 6.29 is er dus speciaal voor de stufi, als je die niet krijgt, hoef je heel 6.29 niet te lezen en mag je gewoon uitgaan van 6.30... (lijkt mij...)Artikel 6.27 Scholingsuitgaven
1. Scholingsuitgaven zijn uitgaven voor het door de belastingplichtige volgen van een opleiding of studie met het oog op het verwerven van inkomen uit werk en woning.
2. Uitgaven voor het door de belastingplichtige volgen van een opleiding of studie met het oog op het verwerven van inkomen uit werk en woning die op zijn partner drukken, worden mede als scholingsuitgaven aangemerkt.
[knip]
Artikel 6.29 Studiefinanciering
1. Scholingsuitgaven voor een opleiding of studie waarvoor de belastingplichtige recht heeft op studiefinanciering volgens de Wet studiefinanciering 2000, komen in aanmerking tot de bedragen, bedoeld in artikel 3.2, eerste lid, onderdelen b en c, van die wet indien deze scholingsuitgaven niet meer bedragen dan het tweevoud van eerdergenoemde bedragen. In het geval waarin deze scholingsuitgaven meer bedragen dan het tweevoud van de in de vorige volzin genoemde bedragen, wordt een bedrag ter grootte van die bedragen niet in aanmerking genomen als scholingsuitgaven.
2. Scholingsuitgaven komen niet voor aftrek in aanmerking voorzover de voor een opleiding of studie aan de belastingplichtige toegekende prestatiebeurs, bedoeld in artikel 4.7, eerste en tweede lid, of artikel 5.2, eerste lid, van de Wet studiefinanciering 2000, op grond van de bepalingen in hoofdstuk 4, respectievelijk hoofdstuk 5 van die wet wordt omgezet in een gift.
3. Scholingsuitgaven waarvoor een prestatiebeurs is toegekend, komen voor aftrek in aanmerking in het jaar waarin de prestatiebeurs definitief niet wordt omgezet in een gift.
Artikel 6.30 Omvang in aanmerking te nemen uitgaven
1. Scholingsuitgaven komen voor aftrek in aanmerking voorzover het gezamenlijke bedrag hoger is dan ¤ 500 en, buiten de standaardstudieperiode, vervolgens niet tot een hoger gezamenlijk bedrag dan ¤ 15 000.
2. Indien scholingsuitgaven, bedoeld in artikel 6.29, eerste lid, op grond van artikel 6.29, derde lid, in het kalenderjaar in aanmerking worden genomen, wordt het bedrag van ¤ 15 000 vermeerderd met het bedrag van die scholingsuitgaven.
quote:Volgens mij staat in 6.29 dat het geldt voor studies waar recht op stufi is. Dat een persoon er geen recht op heeft omdat hij/zij te oud is/geen stufi meer krijgt/weet ik het, doet volgens mij niet ter zake.Op vrijdag 20 januari 2006 14:37 schreef joris007 het volgende:
[..]
hmmz, is maar net de manier waarop je het leest denk ik, maar even de artikelen erbij gepakt:
[..]
artikel 6.29 is er dus speciaal voor de stufi, als je die niet krijgt, hoef je heel 6.29 niet te lezen en mag je gewoon uitgaan van 6.30... (lijkt mij...)
Volgens mij gaat die passage over studies als bierpunnikken en kantkloscursussen (waar je dus geen recht op studiefinanciering hebt), maar zo lees ik het, he
uiteindelijk mag je de boel gaan verdelen (als je met een fiscale partner het formulier deelt)
En de manier waarop je verdeelt zorgt ervoor dat je bij bepaalde verdelingen meer terug krijgt dan bij andere verdelingsleutels.
Ik heb begrepen dat je de aftrekposten altijd zoveel mogelijk moet zetten bij diegene die het meest verdient.
Dus ik heb nu een 100% - 0% verdeling aangegeven (alles op het hoogste inkomen (Eigen woning en Te verdelen aftrekposten))
Als ik dat doe in mijn situatie dan krijg ik ook het meeste terug. Alle andere verdelingsleutels zijn ongunstiger
Doe ik het zo het meest ideaal? of moet ik nog rekening houden met bepaalde drempels? en zo ja hoe houd ik daar rekening mee in d e verdeling?
In principe is het het gunstigste als je alle aftrekposten bij de meest verdienende partner zet wanneer hij of zij in een hoger belastingtarrief valt. Ook is het het gunstigste om Box 3 vermogen bij de minst verdiende partner te zetten, tot de heffingskortingen en de verplicht aanslaggrens geheel benut zijn.
En hoe je er rekening mee houdt in de verdeling...
Dat is een kwestie van trial & error. Zelf werken wij met een programma, die automatisch met deze drempels rekening houdt. Maar heel af en toe moet ik toch handmatig gaan berekenen wat het gunstigste is, en dan werkt ik zelf ook met trial & error.
quote:Houd er wel rekening mee dat de aanslaggrens in 2005 geen ¤ 217 is, maar ¤ 40!Op zondag 22 januari 2006 16:34 schreef Mariposa het volgende:
Je kan rekening houden met de verplichte aanslaggrens, in 2004 was die ¤ 217 bijvoorbeeld. Als je tot dit bedrag een aanslag krijgt, wordt deze kwijtgescholden. Dit geldt alleen als je niet eerder een Voorlopige teruggaaf gehad hebt, omdat je in feite meer gekregen hebt dan waar je recht op had. Bij voorlopige aanslagen vooraf weet ik het niet zeker of de kwijtschelding dan niet meer geldt
quote:Ik moet nog betalenOp woensdag 4 januari 2006 10:04 schreef Billy_daKid het volgende:
En vertel eens.. krijgen jullie wat terug?
Ik heb één baantje gehad en vijf maanden betaald stage, krijg
- belasting over freelance werk
- leaseauto
quote:Dat wist ik niet, dat is dan wel heel erg verminderd. Ik ben eik alleen nog maar met aangiften 2004 bezig geweest. De nieuwe 2005-voorwaarden en drempels en dergelijke heb ik nog niet gezien.Op zondag 22 januari 2006 22:57 schreef RubberenRobbie het volgende:
Houd er wel rekening mee dat de aanslaggrens in 2005 geen ¤ 217 is, maar ¤ 40!
Even ter info
Wanneer ontvangt u geld terug?
U krijgt geld terug als het terug te ontvangen bedrag meer is dan 13. Heeft u een voorlopige teruggaaf in verband met aftrekposten gehad, dan ontvangt u ook geld terug als het terug te ontvangen bedrag minder is dan 13.
Wanneer moet u (bij)betalen?
U moet bijbetalen als de verschuldigde inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen het saldo van de voorheffingen (de ingehouden loonheffing, de dividendbelasting, de te verrekenen kansspelbelasting, de specifieke bronheffing) en de voorlopige teruggaaf voor heffingskortingen met meer dan 40 overtreft. Als u in 2005 65 jaar geworden bent en als uw verzamelinkomen in 2005 uitsluitend uit een AOW-uitkering bestond, krijgt u geen aanslag met een te betalen bedrag.
De voorlopige teruggaaf moet eerst van het saldo van de voorheffingen worden afgehaald, voordat er beoordeeld wordt of de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen de voorheffingen met meer dan 40 overtreft.
Copyright © 2005 Belastingdienst. Alle rechten voorbehouden.
[ Bericht 51% gewijzigd door Mariposa op 23-01-2006 12:28:22 (aanvulling) ]
Nu snap ik eigenlijk niet precies waar deze aangifte voor dient. Ik denk dat ik in ieder geval mijn loonheffing terug kan vragen onder het kopje ‘inkomen uit werk en woning’, net als ik dat met mijn TJ biljet zou doen.
Het grootste ‘probleem’ zit hem echter in de ziektekosten. Ik kan onder andere mijn ziekenfondspremie (die door mijn baas wordt ingehouden), ziektekostenverzekeringspremie en mijn ‘specifieke’ uitgaven (medicijngebruik) opgeven.
Mijn vragen over dit alles zijn:
• Ik kan een bepaald bedrag ‘aftrekken’. Houdt dit in dat ik dat bedrag helemaal terugkrijg, of dat ik dit juist moet betalen?
• Maakt het wat uit of ik het TJ biljet of mijn gewone aangifte invul wat betrekking tot het terugkrijgen van de loonheffing?
• Voor de specifieke uitgaven (medicijngebruik), moet ik daarvoor alle kosten opgeven voor medicijnen die mij zijn voorgeschreven, of moet ik slechts dat bedrag opgeven wat juist niet vergoed is door mijn verzekeraar?
• Er staat in het biljet dat mensen die minder verdienen dan 30357 euro, hun aftrekpost specifieke uitgaven met 65% moeten verhogen. Waarom is dit zoveel? En wat heeft dit voor een nut voor mij?
Alvast bedankt quote:Dit kun je zien als vervanging voor je Tj-biljet.Op donderdag 26 januari 2006 13:25 schreef Billy_Mack het volgende:
Beste mensen, hopelijk kunnen jullie mij hiermee helpen: een aantal dagen geleden kreeg ik mijn belastingaangifte (inkomstenbelasting + premie volksverzekering), en dit is de eerste keer dat ik deze krijg, en zelf moet invullen (mijn ouders hebben er helaas geen verstand van). Normaliter vul ik altijd een TJ biljet in om mijn ingehouden loonheffing terug te vragen. Dit omdat ik een bijbaantje heb (11 uur per week) waarmee ik ongeveer 4800 euro per jaar verdien. Hiernaast heb ik dit jaar gedurende 6 maanden een stagevergoeding ontvangen. Totaal inkomsten dit jaar: ongeveer 6500 euro.
Nu snap ik eigenlijk niet precies waar deze aangifte voor dient. Ik denk dat ik in ieder geval mijn loonheffing terug kan vragen onder het kopje ‘inkomen uit werk en woning’, net als ik dat met mijn TJ biljet zou doen.
quote:Je trekt het af van je inkomen, dus een deel daarvan krijg je terug.(ivm teveel betaalde belasting)Het grootste ‘probleem’ zit hem echter in de ziektekosten. Ik kan onder andere mijn ziekenfondspremie (die door mijn baas wordt ingehouden), ziektekostenverzekeringspremie en mijn ‘specifieke’ uitgaven (medicijngebruik) opgeven.
Mijn vragen over dit alles zijn:
• Ik kan een bepaald bedrag ‘aftrekken’. Houdt dit in dat ik dat bedrag helemaal terugkrijg, of dat ik dit juist moet betalen?
quote:Nee, feitelijk niet.• Maakt het wat uit of ik het TJ biljet of mijn gewone aangifte invul wat betrekking tot het terugkrijgen van de loonheffing?
quote:Alle kosten die je zelf hebt betaald.• Voor de specifieke uitgaven (medicijngebruik), moet ik daarvoor alle kosten opgeven voor medicijnen die mij zijn voorgeschreven, of moet ik slechts dat bedrag opgeven wat juist niet vergoed is door mijn verzekeraar?
quote:Dat antwoord moet ik je nu even schuldig blijven (dat lees ik nog even na)• Er staat in het biljet dat mensen die minder verdienen dan 30357 euro, hun aftrekpost specifieke uitgaven met 65% moeten verhogen. Waarom is dit zoveel? En wat heeft dit voor een nut voor mij?
quote:held!Op donderdag 26 januari 2006 13:36 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dit kun je zien als vervanging voor je Tj-biljet.
[..]
Je trekt het af van je inkomen, dus een deel daarvan krijg je terug.(ivm teveel betaalde belasting)
[..]
Nee, feitelijk niet.
[..]
Alle kosten die je zelf hebt betaald.
[..]
Dat antwoord moet ik je nu even schuldig blijven (dat lees ik nog even na)
quote:Omdat we in dit land graag de mensen met een laag inkomen een steuntje in de rug willen geven. Je krijgt dus meer aftrek.Op donderdag 26 januari 2006 13:25 schreef Billy_Mack het volgende:
• Er staat in het biljet dat mensen die minder verdienen dan 30357 euro, hun aftrekpost specifieke uitgaven met 65% moeten verhogen. Waarom is dit zoveel? En wat heeft dit voor een nut voor mij?
quote:Volgens mij (zeg het even uit mijn hoofd) heb je deze vermenigvuldigheidsfactor aan Groen Links te danken (motie van Vendrik?). Percentage is nergens op gebaseerd. Kwestie van de invloed van de linkse partijen.Op donderdag 26 januari 2006 14:26 schreef Billy_Mack het volgende:
waarom zo veel? 65%!!!!!
quote:Dat staat er: Loonheffingskorting of arbeidskorting.Op donderdag 26 januari 2006 15:18 schreef marcell het volgende:
Is arbeidskorting terug te vinden op een loonstrookje? Hoe wordt dit hier dan meestal aangeduid?
quote:wat ik terug kan vinden is:Op donderdag 26 januari 2006 15:24 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat staat er: Loonheffingskorting of arbeidskorting.
Inh.LH.tbl > lijkt me de loonheffing zelf
Inhouding SVW > geen idee wat dit is
quote:Inh.LH.tbl. zal waarschijnlijk de tabel zijn = witOp donderdag 26 januari 2006 15:35 schreef marcell het volgende:
[..]
wat ik terug kan vinden is:
Inh.LH.tbl > lijkt me de loonheffing zelf
Inhouding SVW > geen idee wat dit is
Inhouding SVW: Sociale Verzekerings Wetten (premies ed.)
quote:dan wordt het maar wachten op mijn jaaropgaveOp donderdag 26 januari 2006 15:37 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Inh.LH.tbl. zal waarschijnlijk de tabel zijn = wit
Inhouding SVW: Sociale Verzekerings Wetten (premies ed.)
quote:Hoezo? (die heb je voor je aangifte niet perse nodig, hoor)Op donderdag 26 januari 2006 15:40 schreef marcell het volgende:
[..]
dan wordt het maar wachten op mijn jaaropgave
quote:Je hebt geen arbeidskorting nodig om de aangifte in te dienen (vul desnoods 0 in). Arbeidskorting wordt berekend door het programma, want AK isOp donderdag 26 januari 2006 15:40 schreef marcell het volgende:
[..]
dan wordt het maar wachten op mijn jaaropgave
- inkomen tot 8.101: 1,778% * [loon] (max. ¤ 144)
- inkomen vanaf 8.101: [loon -/- 8.101] * 11,867% + ¤ 144 (max. 1.287)
Alleen wanneer de AK via de loonbelasting hoger is dan volgens deze formule, dan wordt het hoogste bedrag toegepast.
quote:Op vrijdag 27 januari 2006 10:00 schreef Billy_Mack het volgende:
moet ik hetgeen ik verdient heb met mijn stage VERPLICHT meetellen op mijn TJ biljet?
Wat denk je zelf
ik heb de accountant van mijn ouders al gebeld, en die zegt dat ik het moet meerekenen, dan heb ik dus iets van 8500 verdient in totaal, en maak ik (volgens de rekenhulp TJ biljet) geen kans meer op teruggave van de loonheffing!!!
ik zit dan namelijk op -300 ofzo wat ik terugkrijg, niks dus!betekend dit, dat als ik dit op mijn gewone aangifte 2005 biljet invull ik dan 300 moet betalen? of laten ze het dan gewoon zo?
overigens zegt de advocaat van mijn ouders dat er een fout op de belastingdienst site staat, en dat bepaalde personen ONTERECHT een aangifte hebben gekregen. Zij moeten tot feb. wachten omdat ze dan bericht krijgen, zie site belastingdienst.
Weet verder iemand hoe het precies zit met aftrek van buitengewone ziektekosten bij vooruitbetaling?
quote:Via de site is het programma al te downloadenOp zondag 29 januari 2006 16:37 schreef Alicey het volgende:
Weet iemand wanneer de electronische aangifte beschikbaar wordt gesteld door de belastingdienst?
Weet verder iemand hoe het precies zit met aftrek van buitengewone ziektekosten bij vooruitbetaling?
quote:Hoe bedoel je vooruitbetaling?Op zondag 29 januari 2006 16:37 schreef Alicey het volgende:
Weet iemand wanneer de electronische aangifte beschikbaar wordt gesteld door de belastingdienst?
Weet verder iemand hoe het precies zit met aftrek van buitengewone ziektekosten bij vooruitbetaling?
Wat betreft ziekenfonds premies:
Ziektekostenverzekering
U kunt alle premies voor een ziektekostenverzekering meetellen die u over maximaal twaalf maanden betaalde
Copyright © 2005 Belastingdienst. Alle rechten voorbehouden.
Wat betreft andere uitgaven, je mag alleen de kosten aftrekken in het jaar dat die lasten op je drukten. Je moet echter wel rekening houden met een eventuele vergoeding van je verzekeraar die je terug kan claimen. Dat deel mag je natuurlijk niet opgeven.
Dit alles is terug te vinden in de fiscale help van de aangifte 2005.
quote:Het gaat om een aangifte voor ondernemers. Ik meen me te herinneren dat die anders is, en gekoppeld aan je SOFI-nummer..Op zondag 29 januari 2006 16:55 schreef -Bubseltje- het volgende:
[..]
Via de site is het programma al te downloaden
quote:Vooruitbetaling van buitengewone ziektekosten (Die dus niet door ziektekostenverzekeringen worden gedekt), waar de betaling plaats vindt in 2005, en hetgene waarop het betrekking heeft pas in 2006.
quote:Waarom zou dat lager moeten worden?Op dinsdag 31 januari 2006 21:33 schreef Aventura het volgende:
Vraagje: ik heb in Dec 2004 een huis gekocht. VT 2005 ingevuld, op basis daaran kreeg ik elke maand 270 euro. Echter nu krijg ik het nog steeds, wordt het niet eens tijd dat het lager wordt? Mijn zus kreeg er een brief over, maar ik heb helemaal niks gehoord!
quote:Omdat je toch alleen maar het eerste jaar eenmalig aftrekbare kosten als notariskosten mag aftrekken?Op dinsdag 31 januari 2006 21:42 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Waarom zou dat lager moeten worden?
quote:Dat klopt, maar dat weet de BD toch niet?Op dinsdag 31 januari 2006 21:55 schreef Aventura het volgende:
[..]
Omdat je toch alleen maar het eerste jaar eenmalig aftrekbare kosten als notariskosten mag aftrekken?
(dat jij die kosten hebt, het eerste jaar, jij had je VT 2006 moeten aanpassen ipv de BD dat laten doen)quote:Hm dus stel dat ik nu wacht tot mijn aangifte inkomstenbelasting, dan kan ik grofweg 4-5 maanden teveel gevangen VT terugdokken? Dan ga ik het nu snel al doorgeven.Op dinsdag 31 januari 2006 21:57 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat weet de BD toch niet?
quote:Nee, e.e.a. wordt verrekend in het lopende jaar. Dus stel, aan het begin van het jaar krijg je maandelijks € 300,--, maar na 3 maanden kom je erachter dat dat minder moet zijn, namelijk op jaarbasis € 2.400,--, dan, krijg je gedurende die resterende 9 maanden nog 2400 - (3x300) = 1500/9 resterende maanden = 166,67 euro per maand gedurende de laatste 9 maanden van het jaar.Op dinsdag 31 januari 2006 22:03 schreef Aventura het volgende:
[..]
Hm dus stel dat ik nu wacht tot mijn aangifte inkomstenbelasting, dan kan ik grofweg 4-5 maanden teveel gevangen VT terugdokken? Dan ga ik het nu snel al doorgeven.
mijn situatie is als volgt:
Jaarinkomen 28.800
11-11-2005 1e huis gekocht hypo ¤118.000 eerste jaar 1% rente
spaarloon>lijfrente betaald :¤650
openstaande creditkaartdebet :¤950(is in as Maart afbetaald)
Wat kan ik wel niet aftrekken?
ohja heb en geuniformeerd beroep
quote:Je betaalde hypotheekrente (mits allemaal gebruikt voor je huis) + diverse kosten van de notaris, taxatierapport, evt. NHG-kosten, afsluitprovisie hypotheek (tot 1,5% van de hypotheeksom).Op zaterdag 4 februari 2006 19:04 schreef foetre het volgende:
ok belasting formulieren zijn binnen, nu vraag ik me af wat aftrekbaar is.
mijn situatie is als volgt:
Jaarinkomen 28.800
11-11-2005 1e huis gekocht hypo ¤118.000 eerste jaar 1% rente
spaarloon>lijfrente betaald :¤650
openstaande creditkaartdebet :¤950(is in as Maart afbetaald)
Wat kan ik wel niet aftrekken?
ohja heb en geuniformeerd beroep
Lijfrentepremie: kun je zo niets van zeggen. Daar heb ik meer informatie voor nodig, bij voorkeur je aangroei (factor A) van je laatste pensioenopgaaf.
quote:Waarom zou dat aftrekbaar zijn? (buiten dat je die eventueel zou hebben gebruikt voor uitgaven voor je woning ter woningverbetering)Op zaterdag 4 februari 2006 20:05 schreef foetre het volgende:
En me creditkaart ni aftrekbaar?
quote:Ik heb de vraag dus ook aan mijn boekhouder gesteld, en die gaf aan dat het jaar waarin de bedragen betaald worden van belang is. Mocht er nog iemand met die vraag zitten, hierbij dus het antwoord.Op zondag 29 januari 2006 21:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Vooruitbetaling van buitengewone ziektekosten (Die dus niet door ziektekostenverzekeringen worden gedekt), waar de betaling plaats vindt in 2005, en hetgene waarop het betrekking heeft pas in 2006.
quote:Als het een zakelijke credit card is zijn de kaartbijdragen aftrekbaar. Of je blij wordt van die 50 (?) euro is dan weer een ander verhaal.Op zaterdag 4 februari 2006 20:05 schreef foetre het volgende:
En me creditkaart ni aftrekbaar?
Ik heb vrijdag eentje aangevraagd!
quote:Ik ben verplicht om het aangifteprogramma van de belastingdienst te gebruiken, voor zover ik weet.Op zondag 5 februari 2006 11:01 schreef Koningin het volgende:
Wie gaat het allemaal digitaal doen met DigiD??
Ik heb vrijdag eentje aangevraagd!
quote:Hoe bedoel je?Op zondag 5 februari 2006 11:02 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik ben verplicht om het aangifteprogramma van de belastingdienst te gebruiken, voor zover ik weet.
DigiD heeft te maken met identificatie, i.p.v. de pincode (electronische handtekening) die normaal gebruikt wordt.
quote:Ik gebruik nog gewoon me pincode.Op zondag 5 februari 2006 11:01 schreef Koningin het volgende:
Wie gaat het allemaal digitaal doen met DigiD??
Ik heb vrijdag eentje aangevraagd!
volgend jaar misschien dat ik DigiD ga gebruiken.
quote:Ah, op die manier. Ik heb geen idee waar ik uit kan kiezen of wat ik kan gebruiken. Merk ik wel wanneer ik groen licht krijg om de aangifte te versturen.Op zondag 5 februari 2006 11:05 schreef Koningin het volgende:
[..]
Hoe bedoel je?
DigiD heeft te maken met identificatie, i.p.v. de pincode (electronische handtekening) die normaal gebruikt wordt.
Update : Versturen doe ik dus gewoon met mijn username en password. Ik had ook geen keuze.
[ Bericht 8% gewijzigd door Alicey op 05-02-2006 15:25:22 (\\\\) ]
Ik heb vorig jaar een mobile telefoon aan moeten schaven en werkschoenen voor me werk!
telefoon omdat ik berijkbaar moet blijven.
en schoenen omdat dit verplicht werd.
Kan ik de gemaakte kosten terug krijgen ?
enzoja waar moet ik dit invullen bij me belastingsaangifte ?
Met vriendelijke groet Alex
quote:Koop ook ff een cursus Nederlands. Dat kun je in ieder geval opvoeren als studiekosten..... De andere 2 dingen kun je volgens mij gewoon declareren bij je baas hoor?Op zondag 5 februari 2006 21:38 schreef alex82 het volgende:
Ik heb een vraagje !
Ik heb vorig jaar een mobile telefoon aan moeten schaven en werkschoenen voor me werk!
telefoon omdat ik berijkbaar moet blijven.
en schoenen omdat dit verplicht werd.
Kan ik de gemaakte kosten terug krijgen ?
enzoja waar moet ik dit invullen bij me belastingsaangifte ?
Met vriendelijke groet Alex
quote:Niet iedereen kan alles Weet alles. Laat mensen ook in hun waarde wil je.Op zondag 5 februari 2006 21:39 schreef existenz het volgende:
[..]
Koop ook ff een cursus Nederlands. Dat kun je in ieder geval opvoeren als studiekosten..... De andere 2 dingen kun je volgens mij gewoon declareren bij je baas hoor?
PS bedankt
De laatste jaren heb ik geen aftrekposten die hier betrekking op hebben ingevuld, omdat ik toch alle betaalde loonheffing terugkreeg en dat dus geen zin had. Betekent dat nu dat ik die dit jaar alsnog zou kunnen aftrekken? Of had ik per se het inkomen in eerdere jaren tot nul moeten reduceren en heb ik nu mijn rechten verspeeld?
quote:Hoe het precies zit weet ik niet. Normaal gesproken zal de belastingdienst wanneer je een negatief inkomen hebt dit verrekenen met voorgaande jaren over 5 jaar, en pas daarna kun je het (als het dan nog steeds niet vereffend is) in een volgend jaar meerekenen. Ik weet echter niet hoe dit met aftrekposten zit. Het zou ook kunnen dat wanneer je aan aftrekposten geen voordeel behaalt, he niet te verrekenen is. Misschien is dat veld er toch ook wel juist voor bedoeld.Op maandag 6 februari 2006 05:10 schreef Zelva het volgende:
Kan iemand mij de Restant persoonsgebonden aftrek wat beter uitleggen.
De laatste jaren heb ik geen aftrekposten die hier betrekking op hebben ingevuld, omdat ik toch alle betaalde loonheffing terugkreeg en dat dus geen zin had. Betekent dat nu dat ik die dit jaar alsnog zou kunnen aftrekken? Of had ik per se het inkomen in eerdere jaren tot nul moeten reduceren en heb ik nu mijn rechten verspeeld?
quote:Zoals al eerder in dit topic naar voren kwam kun je alleen buitengewone uitgaven opgeven in het jaar dat jij die kosten betaald hebt. Dus dit jaar kan je dat niet meer opgeven. Wat je wel kan doen is het volgende:Op maandag 6 februari 2006 05:10 schreef Zelva het volgende:
Kan iemand mij de Restant persoonsgebonden aftrek wat beter uitleggen.
De laatste jaren heb ik geen aftrekposten die hier betrekking op hebben ingevuld, omdat ik toch alle betaalde loonheffing terugkreeg en dat dus geen zin had. Betekent dat nu dat ik die dit jaar alsnog zou kunnen aftrekken? Of had ik per se het inkomen in eerdere jaren tot nul moeten reduceren en heb ik nu mijn rechten verspeeld?
Over de jaren 2003 en 2004 is er een tegemoetkomingsregeling buitengewone uitgaven. Dit is in het leven geroepen om mensen die een klein inkomen hebben (en als gevolg daarvan niet hun gehele aftrekpost kunnen gebruiken) toch een deel van deze kosten terug kunnen krijgen.
Als je aangiften van 2003 en 2004 nog niet definitief zijn kun je de belastingdienst waar je onder valt een briefje sturen dat je je aangifte wilt wijzigen en waarom dat zo is. Met als bijlage je vernieuwde aangifte of met je gegevens over (de bedragen van loon, loonheffing, aftrekposten en eventuele andere posten die je in je oude aangiften had).
Als je aangifte de afgelopen 6 weken definitief geworden is, dan kan je een bezwaarbrief sturen waarbij je aangeeft tegen de definitieve aanslag in bezwaar te gaan omdat je aftrekpost, per abuis, niet meegenomen is.
Als de definitieve aanslagen ouder van 6 weken zijn, kan je een verzoek indienen de aangifte aan te passen, waarbij je de benodigde gegevens in die brief vermeldt.
Ik weet niet of je in de jaren daarvoor ook nog forse aftrekken had, maar daar kan je eventueel ook een verzoek voor indienen. (als je bijv. in 2002 aftrek van ziektekosten had wordt je aftrek in 2003 hoger)
quote:Leg de restant persoonsgebonden aftrek dan eens uit, want nu begrijp ik er hélemaal niets meer van. Dat restant is van vorige jaren, maar volgens jou kan dat helemaal niet.Zoals al eerder in dit topic naar voren kwam kun je alleen buitengewone uitgaven opgeven in het jaar dat jij die kosten betaald hebt. Dus dit jaar kan je dat niet meer opgeven.
quote:Wat schiet ik daar mee op dan? Over 2003 en 2004 viel mijn inkomen toch al onder de drempel. Over die jaren heb ik toch al geen belasting hoeven te betalen, dus voor die jaren extra aftrekposten gaan invoeren, verandert echt niets.Als je aangiften van 2003 en 2004 nog niet definitief zijn kun je de belastingdienst waar je onder valt een briefje sturen dat je je aangifte wilt wijzigen en waarom dat zo is.
Voorbeeldje dan maar
Stel:
persoonsgebonden aftrek 2004: 10.000 euro
Inkomen werk en woning: 6.000 euro
Inkomen sparen en beleggen 2.000 euro.
Na het verrekenen met het inkomen uit werk en woning resteert dan nog 2.000 euro. Dit wordt doorgeschoven naar 2005. Waarvan je ook keurig een beschikking ontvangt van de belastingdienst. (als het allemaal goed gaat
) quote:Oké, het begint me nu een beetje te dagen. Maar als ik nu vorig jaar die persoonsgebonden aftrek helemaal niet afgetrokken heb, kan ik die nu alsnog verrekenen? Uiteraard na aftrek van het inkomen van het vorige jaren.Op maandag 6 februari 2006 14:04 schreef kaputwiehund het volgende:
je restant persoonsgebonden aftrek is dat gedeelte dat je in voorgaande jaren niet kon verrekenen.
Voorbeeldje dan maar
Stel:
persoonsgebonden aftrek 2004: 10.000 euro
Inkomen werk en woning: 6.000 euro
Inkomen sparen en beleggen 2.000 euro.
Na het verrekenen met het inkomen uit werk en woning resteert dan nog 2.000 euro. Dit wordt doorgeschoven naar 2005. Waarvan je ook keurig een beschikking ontvangt van de belastingdienst. (als het allemaal goed gaat
Ik heb dus verzuimd (waarschijnlijk erg dom) om de laatste jaren een persoonsgebonden aftrek op te geven. Als ik het goed begrijp, betekent dat dat ik geen recht meer heb op een restant persoonsgebonden aftrek, omdat ik die persoonsgebonden aftrek al bij de vorige aangiftes had moeten opgeven? Tenzij, zoals Mariposa stelt, ik die aangiftes nog kan laten aanpassen? Of niet? Ik heb in ieder geval geen flauw idee hoe dat laatste moet.
quote:Zie de opmerking van kaputwiehond. Dit restant moet eerst door de belastingdienst worden vastgesteld. Dat kan alleen als je de kosten van die jaren in de aangifte van dat jaar mee laat tellen.Op maandag 6 februari 2006 13:08 schreef Zelva het volgende:
Leg de restant persoonsgebonden aftrek dan eens uit, want nu begrijp ik er hélemaal niets meer van. Dat restant is van vorige jaren, maar volgens jou kan dat helemaal niet.
quote:Het eerste stuk dat ik schreef ging over de tegemoetkomingsregeling buitengewone uitgaven. Dit is juist op jou van toepassing. Omdat je over die jaren geen belasting hoefde te betalen en zelfs terug kreeg, kon je (als je die posten aangegeven had) niet meer belasting terugkrijgen dan wat er op je loon ingehouden was. Daardoor dacht jij dat het opgeven van deze kosten geen nut had. Terwijl je bij deze tegemoetregeling toch deze 'kosten' terug kan krijgen.Wat schiet ik daar mee op dan? Over 2003 en 2004 viel mijn inkomen toch al onder de drempel. Over die jaren heb ik toch al geen belasting hoeven te betalen, dus voor die jaren extra aftrekposten gaan invoeren, verandert echt niets.
Vandaar dat ik daarna in een heel stuk uitgelegd had wat je daaraan kunt veranderen. Namelijk door je aangifte aan te laten passen.
Wat je moet doen is de aangifteprogramma's van die jaren erbij pakken, jouw kosten invullen en dan zie je gelijk wat je aftrek had kunnen zijn. Daarna schrijf je een brief naar de belastingdienst waar je onder valt (dat adres vind je op de aanslagen die je van de belastingdienst gekregen heb) en daarin 'verzoek je de aangifte aan te passen omdat je per abuis de buitengewone uitgaven vergeten was'.
Over de jaren 2003 en 2004, kan je deze aftrek terugkrijgen via de tegemoetkomingsregeling buitengewone uitgaven. Als je in de jaren daarvoor ook nog aftrek had, dan moet je een apart verzoek indienen en pas dan speelt het verhaal van het restant PersoonsGebondenAftrek. De inspecteur moet dan wel in je verzoek meegaan omdat die jaren al voorbij zijn. En hij stelt dan het restant vast, en dat restant zou je dan in de aangifte van volgend jaar kunnen invullen.
Ik hoop dat het nu iets duidelijker voor je is. Ik was hiervoor iets te kort door de bocht, waardoor het niet zo duidelijk was.
Als je meer vragen hebt horen we het wel
quote:Op maandag 6 februari 2006 17:21 schreef Mariposa het volgende:
Ik hoop dat het nu iets duidelijker voor je is.
quote:Je telt het gewoon allemaal bij elkaar op, dus bij de rente die je hebt betaalt op jaarbasis plus dus alle eventuele andere kosten die je hebt gemaakt.Op dinsdag 7 februari 2006 13:12 schreef Onno_Quist het volgende:
In welk gedeelte van het aangifteprogramma geef je de bedragen op die gemoeid gaan met de aankoop van een huis? Dus taxatiekosten etc.. ? Ik kan het nergens terugvinden, het enige wat in de buurt komt is de bijleenregeling, maar die gaat er vanuit dat ik ook een huis heb verkocht, wat niet zo is.
quote:Ok tnx, dan ga ik dat eens proberen straks. Ik had dat in eerste instantie gedaan maar was bang dat het niet het goede veld was voor dat soort zaken.Op dinsdag 7 februari 2006 13:28 schreef Aventura het volgende:
[..]
Je telt het gewoon allemaal bij elkaar op, dus bij de rente die je hebt betaalt op jaarbasis plus dus alle eventuele andere kosten die je hebt gemaakt.
quote:volgend jaar. Gebruik nu nog gewoon mijn pincodeOp zondag 5 februari 2006 11:01 schreef Koningin het volgende:
Wie gaat het allemaal digitaal doen met DigiD??
Ik heb vrijdag eentje aangevraagd!
quote:Waar staat die -198?Op dinsdag 7 februari 2006 14:47 schreef charmed_angel het volgende:
Als er -198 euro staat.... dan moet ik zeker betalen
Wanneer het bij het eindbedrag te betalen belasting staat, is het nl. wat je terug krijgt.
quote:Op dinsdag 7 februari 2006 14:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waar staat die -198?
Wanneer het bij het eindbedrag te betalen belasting staat, is het nl. wat je terug krijgt.
quote:Terug te ontvangen dus.
quote:whoehoeeeeeee toch?
Maaruh hoe weet je dat dan?
quote:Het is het te betalen bedrag. Als dat negatief is, is het dus het terug te ontvangen bedrag.Op dinsdag 7 februari 2006 14:53 schreef charmed_angel het volgende:
[..]
whoehoeeeeeee toch?
Maaruh hoe weet je dat dan?
quote:Ok ik snap het.... harstikke bedankt! Ga ik hem zo even versturenOp dinsdag 7 februari 2006 14:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is het te betalen bedrag. Als dat negatief is, is het dus het terug te ontvangen bedrag.
Ik weet alleen niet meer wat de woz waarde van me woning is.... 145.000 of 150.000
Dus lijkt me beter dat ik even ga zoeken
quote:check even je aanslag gemeentelijke belastingen. Daar staat hij ook op.Op dinsdag 7 februari 2006 14:56 schreef charmed_angel het volgende:
[..]
Ik weet alleen niet meer wat de woz waarde van me woning is.... 145.000 of 150.000
quote:jah ik heb het gevonden idd op de aanslag gemeentelijke belastingen. 155.000 was het dus. Krijg nu maar 185 euro terug, maar ben toch happyOp dinsdag 7 februari 2006 15:02 schreef kaputwiehund het volgende:
[..]
check even je aanslag gemeentelijke belastingen. Daar staat hij ook op.
quote:Of bel als je het niet kan vinden even met je gemeente, die kunnen het je ook vertellen.Op dinsdag 7 februari 2006 15:02 schreef kaputwiehund het volgende:
[..]
check even je aanslag gemeentelijke belastingen. Daar staat hij ook op.
In de jaaropgave staat aangegeven dat loonheffing, arbeidskorting ed. 'niet van toepassing is'. Toen ik begon met dit werk heb ik volgens mij hiervoor ook geen loonsverklaring (of ik de loonheffingskorting toe wil passen) hoeven in te vullen.
Moet ik deze inkomsten nu wel vermelden op mijn aangifte? Ik meen namelijk dat dit inkomen wordt gezien als een 'vergoeding' en niet als 'loon'. Indien ik hierover aangifte dien te doen zou mijn jaarinkomen van 2005 teveel zijn en moet ik (extra) belasting gaan betalen en krijg ik niets terug.
quote:Ja, het zijn inkomsten. Waarschijnlijk is er geen loonheffing ingehouden omdat het totale bedrag onder de belastingvrije voet blijft.Op dinsdag 7 februari 2006 15:42 schreef jordydriessen het volgende:
Dit jaar wil ik ook voor het eerst aangifte gaan doen. Ik heb hierover echter een vraag. Het afgelopen jaar heb ik een groot aantal inkomstenbronnen gehad, waaronder inkomsten uit een krantenwijk. Nu heb ik van de inkomsten van de kranten mijn jaaropgave gekregen, van x euro.
In de jaaropgave staat aangegeven dat loonheffing, arbeidskorting ed. 'niet van toepassing is'. Toen ik begon met dit werk heb ik volgens mij hiervoor ook geen loonsverklaring (of ik de loonheffingskorting toe wil passen) hoeven in te vullen.
Moet ik deze inkomsten nu wel vermelden op mijn aangifte? Ik meen namelijk dat dit inkomen wordt gezien als een 'vergoeding' en niet als 'loon'. Indien ik hierover aangifte dien te doen zou mijn jaarinkomen van 2005 teveel zijn en moet ik (extra) belasting gaan betalen en krijg ik niets terug.
quote:Dat klopt, en die is geloof ik 6000 euro,Op dinsdag 7 februari 2006 15:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ja, het zijn inkomsten. Waarschijnlijk is er geen loonheffing ingehouden omdat het totale bedrag onder de belastingvrije voet blijft.
Van mijn loon is premie ziektekostenverzekering ingehouden. Waar vul ik dat in bij het aangifteprogramma?
quote:Persoonsgebonden aftrek, ziektekosten, algemeenOp dinsdag 7 februari 2006 16:48 schreef 9christensen het volgende:
vraagje:
Van mijn loon is premie ziektekostenverzekering ingehouden. Waar vul ik dat in bij het aangifteprogramma?
quote:Je mag alle verzekeringspremies aftrekken, en alle kosten voor behandelingen die niet vergoed worden. Als je geen bijzonderheden hebt gehad, kom je inderdaad niet snel aan het drempelbedrag.Op dinsdag 7 februari 2006 19:17 schreef Onno_Quist het volgende:
Heeft het eigenlijk zin om ziektekosten op te voeren als je verder geen bijzondere uitgaven hebt? Volgens mij kom ik niet aan het drempelbedrag in mijn geval (ongeveer 3500 euro) en welke ziekekosten mag je dan aftrekken? Die je werkgever betaald of de premie die je zelf hebt betaald in 2005?
quote:Dat dacht ik dus ook al toen ik snel een rekensommetje maakte. Hoe zit het eigenlijk met medicijnen die vergoed worden door het ziekenfonds? Kan je die hier ook nog bij optellen?Op dinsdag 7 februari 2006 19:18 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je mag alle verzekeringspremies aftrekken, en alle kosten voor behandelingen die niet vergoed worden. Als je geen bijzonderheden hebt gehad, kom je inderdaad niet snel aan het drempelbedrag.
quote:Nee, want die krijg je vergoed van het ziekenfonds. Het gaat echt om de feitelijke kosten die je maakt (Die je zelf betaalt en niet vergoed krijgt).Op dinsdag 7 februari 2006 19:40 schreef Onno_Quist het volgende:
[..]
Dat dacht ik dus ook al toen ik snel een rekensommetje maakte. Hoe zit het eigenlijk met medicijnen die vergoed worden door het ziekenfonds? Kan je die hier ook nog bij optellen?
De drempel is al gauw gehaald hoor! Het enige wat ik heb opgevoerd aan extra kosten zijn 3 TA bezoekjes en 2 keer foto's voor 2 personen. (fiscaalpartnerschap) en we krijgen wel aftrek hierdoor. De voorgaande jaren overigens ook
quote:Dat is omdat er geen sprake is van een arbeidsovereenkomst.Op dinsdag 7 februari 2006 15:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ja, het zijn inkomsten. Waarschijnlijk is er geen loonheffing ingehouden omdat het totale bedrag onder de belastingvrije voet blijft.
De werknemer is niet verplicht de arbeid persoonlijk te verrichten.
Valt dit trouwens onder resultaat overige werkzaamheden?
quote:Vorig jaar heb ik 'm 31 maart om 22:00 verstuurd en had begin mei het geld op mijn rekening. Dus ik denk zo'n twee maanden als je 'm netjes voor 1 april verstuurt.Op dinsdag 7 februari 2006 21:28 schreef Marsmellow het volgende:
Misschien een stomme vraag maar als ik mijn opgaaf opgestuurd heb wanneer kan ik dan het geld verwachten?
Dat ik taxatie kosten en notariskosten in kan vullen daarbij lijkt me logisch aangezien ik dat zelf betaald heb.
Maar wat nu mijn vraag eigenlijk is: de koopsom van mijn huis is 102.000 en me hypo is 116.000
Verschil van 14.000 door allerlei kosten overdrachtskosten gemeente kosten etc
maar kan ik die bedragen dan ook als aftrekposten gebruiken .
Het lijkt me nogal veel maar ach je weet nooit
[ Bericht 5% gewijzigd door foetre op 07-02-2006 23:23:09 ]
quote:Kijk eens goed in je papieren, bij mij heeft zowel de notaris als mijn hypotheker aangegeven wat ik kon aftrekken. Maar hier staat ook een overzicht http://www.hetagiohuys.nl/wistudat/hypotheek/aftrekbaar.htmOp dinsdag 7 februari 2006 23:13 schreef foetre het volgende:
En dan heb ik ook nog een klein vraagje qua woningkosten.
Dat ik taxatie kosten en notariskosten in kan vullen daarbij lijkt me logisch aangezien ik dat zelf betaald heb.
Maar wat nu mijn vraag eigenlijk is: de koopsom van mijn huis is 102.000 en me hypo is 116.000
Verschil van 14.000 door allerlei kosten overdrachtskosten gemeente kosten etc
maar kan ik die bedragen dan ook als aftrekposten gebruiken .
Het lijkt me nogal veel maar ach je weet nooit
)stel je hebt recht op 150 euro teruggave
echter de belasting berekend in de voorlopige teruggave (door een fout van hun) dat je 1300 euro terugkrijgt.
Nu krijg je over die 1300 euro ook rente van hun (+- 65 euro)
ik ga ervan uit dat ze binnenkort het teveelbetaalde terugvragen (+- 1150). maar vragen ze dan ook de teveelbetaalde rente terug? (een deel van die 65 euro)
quote:Thnx,Op dinsdag 7 februari 2006 23:31 schreef Aventura het volgende:
[..]
Kijk eens goed in je papieren, bij mij heeft zowel de notaris als mijn hypotheker aangegeven wat ik kon aftrekken. Maar hier staat ook een overzicht http://www.hetagiohuys.nl/wistudat/hypotheek/aftrekbaar.htm
Ja het staat iig niet in me papieren
Overzicht maakt wel wat duidelijk maar nog ni alles bij mij,ik zal morgen het overzichtje posten mischien kunnen julie het mij wat duidelijk maken.
Ik heb het nodige vrijwilligerswerk gedaan (onbetaald). Is er een mogelijkheid dat ik hier een aftrekpost voor kan creeren?
quote:Alleen als de organisatie waar jij voor werkt jou officieel wel betaalt en jij dit bedrag weer als gift terugstort naar de organisatie (waarschijnlijk zonder tussenkomst) dan kan je dit bedrag onder de aftrekpost 'giften' kwijt.Op woensdag 8 februari 2006 09:02 schreef Hollie het volgende:
Belastingbetalers,
Ik heb het nodige vrijwilligerswerk gedaan (onbetaald). Is er een mogelijkheid dat ik hier een aftrekpost voor kan creeren?
Maar zoals je al zegt, als het volledig onbetaald is geweest dan houdt het denk ik op.
quote:In principe ligt de verantwoordelijkheid bij jou. Op een VT beschikking staat duidelijk vermeld dat je eventuele fouten direct moet doorgeven om te laten corrigeren. Dat is om dit soort situaties te voorkomen.Op dinsdag 7 februari 2006 23:34 schreef maestro1980 het volgende:
misschien dat iemand hier ervaring mee heeft (gaat overigens over aangifte van 2004
stel je hebt recht op 150 euro teruggave
echter de belasting berekend in de voorlopige teruggave (door een fout van hun) dat je 1300 euro terugkrijgt.
Nu krijg je over die 1300 euro ook rente van hun (+- 65 euro)
ik ga ervan uit dat ze binnenkort het teveelbetaalde terugvragen (+- 1150). maar vragen ze dan ook de teveelbetaalde rente terug? (een deel van die 65 euro)
Maar wellicht krijg je het wel voor elkaar als je even met je lokale belastingkantoor belt, meestal zijn ze wel coulant als het niet te veel administratieve romslomp voor ze is.
quote:ik zal dan toch nog even het verhaal eromheen vertellen (want die aangifte van 2004 was al een drama)Op woensdag 8 februari 2006 09:24 schreef Onno_Quist het volgende:
[..]
In principe ligt de verantwoordelijkheid bij jou. Op een VT beschikking staat duidelijk vermeld dat je eventuele fouten direct moet doorgeven om te laten corrigeren. Dat is om dit soort situaties te voorkomen.
[...]
Mijn vriendin had al heel snel haar jaaropgaaf binnen (voor 10 januari geloof ik). Ze heeft toen direct het aangifteprogramma gedownload en ingevult. Echter we merkten al heel snel een bug.
daar waar het bedrag dat je terugkrijgt word berekend stond een verkeerd bedrag.
in 1 van de verlden werd een negatief getal ingevult. Wij wisten dat als je een papieren versie zou hebben dat er bij zou staan: 'komt hier een negatief getal uit, vul dan 0 (nul) in'.
echter, het programma nam dit negatieve getal gewoon mee in de berekening. Het programma kwam hierdoor uit op een teruggaven van (ongeveer) 1300 euro, terwijl ze maar (ongeveer) 150 euro belasting betaald had.
Mijn vriendin heeft toen DIRECT de belastingdienst gebelt. Dat gesprek ging ongveer zo (B = belastingdienst. A = mijn vriendin):
B: goedemorgen, Belastingdienst, waarmee kan ik u helpen?
A: ja ik heb het aangifteprogramma ingevult. Ik heb in totaal 150 euro loonbelasting betaald, en nu zegt jullie programma dat ik 1300 euro terugkrijg. Terwijl ik dus maar 150 euro moet terugkrijgen
(gegevens over ontvangen loon en betaalde loonbelasting worden uitgewisseld)
B: nee dat klopt niet mevrouw, u krijgt maar 150 euro terug
A: ja, dat vertel ik u net. Maar jullie programma geeft aan dat ik 1300 terugkrijg
B: nee, dat is niet correct. U krijgt maar 150 terug
A: ja maar jullie programma.....
etc, etc, etc.
Ze kon mevrouw B niet aan het verstand peuteren dat hun programma een fout maakte.
Na een (redelijk nutteloos) gesprek van 5 minuten heeft mijn vriendin maar opgehangen.
We hebben toen besloten om de aangifte gewoon te versturen. Wij gingen ervanuit dat het nogwel door de computer van de belastingdienst nagekeken werd en die zou de fout wel ontdekken.
afijn, 3 maand later krijgt mijn vriendin een brief: 'wij hebben uw aangifte ter controle doorgestuurd naar het regiokantoor, wij zullen u zo spoedig mogelijk op de hoogte brengen' (ja, 3 keer raden waarom dat is gebeurt).
1 maand later, niets...
2 maand later, niets...
na 3 maand maar eens gebelt waar het bleef. samenvatting: het was naar het regiokantoor gestuurd en verder wisten ze ook niets. Ze zouden 1 of ander bericht daarnaartoe sturen om ze te manen om op te schieten. Ze zou heel snel bericht krijgen
enkele weken later nog niets gehoort. Weer gebelt: 'ja we stonden gisteren op het punt de brief uit te draaien, echter toen ging de printer stuk' (???). 'we sturen het alsnog zo snel mogelijk op'.
weer enkele weken later nog niets gehoort. Weer gebelt. nu lag het 'opeens weer bij het regiokantoor'. weer zouden ze een bericht daarnaartoe sturen, en zij moesten BINNEN 3 dagen reageren. Helaas was mijn vriendin die dagen slecht berijkbaar vanwege problemen met haar mobiel (nummerportering die niet lekker verliep).
dus 4 dagen later nog neits gehoort. het is ondertussen November. Weer gebelt: ' goh ja dit duurt wel erg lang. Ow ik zie zelfs dat u het begin Januari al ingestuurd heeft...'. jah, we hadden ook al lang bericht verwacht. Maargoed, nogmaals zou het regiokantoor contact opnemen.
Weet niet meer zeker, maar volgens mij is dat toen ook gebeurt en zouden ze het asap klaarmaken (jah, waar hadden we dat eerder gehoort).
half december (dus ruim 11 maand later) eindelijk een blauwe enveloppe
de VT onze 'vreugde' verdween al snel toen we dus het bedrag zagen wat ze terugkreeg...
1300 euro
belastingdienst:
maargoed, aangezien 'wij' al genoeg moeite hebben gedaan hebben we besloten om het teveel teruggekregen bedrag incl rente direct op een spaarrekening te zetten, en we zien wel wanneer ze het komen halen. we hebben geen zin om er NOGMAALS achteraan te bellen of ze asjeasjeblieft hun werk nou eens goed willen doen.
volgens mij zijn ze er zelf ook al/eindelijk achter:
http://www.belastingdiens(...)lopigeaanslagen.html
Het geld niet opmaken inderdaad, misschien komen ze het ooit nog eens halen. Ik weet eigenlijk niet uit mijn hoofd wat de verjaringstermijn is voor dit soort zaken. Vroeger was dat 5 jaar.
Ik zou toch maar even aan de bel trekken. De belastingdienst rekent met een rentepercentage van 5% . Dat ga je op je spaarrekening niet redden.
Niet dat het veel uitmaakt hoor, maar Is het een voorlopige of een definitieve aanslag?(aanslagnummer eindigend op H.46 of H.40/41/42)
Ik heb nl een algemene vraag; mag die ook hier?
Ik wil over 2003 proberen m'n studiekosten terug te krijgen. Nu heb ik nog nooit belastingaangifte gedaan, en is de BD tot nu toe van m'n spaargelden afgebleven. Nu ben ik bang dat als ik een Teruggave-verzoek ga doen, de BD belasting zal heffen op m'n spaargelden.
Kan ik ergens vinden hoeveel (percentage) studiekosten er vergoed zullen worden, en hoeveel heffing (percentage?) ik zal moeten betalen over spaargeld?
Als deze laatste nl hoger zal zijn dan wat ik terug ga krijgen aan studiekosten, laat ik het hele verhaal maar zitten
quote:ze geven zelf de fout toe:Op woensdag 8 februari 2006 10:47 schreef kaputwiehund het volgende:
Je weet zeker dat de aanslag fout is. Zit de fout niet in een eventuele keuze voor fiscaal partnerschap?
Ik zou toch maar even aan de bel trekken. De belastingdienst rekent met een rentepercentage van 5% . Dat ga je op je spaarrekening niet redden.
Niet dat het veel uitmaakt hoor, maar Is het een voorlopige of een definitieve aanslag?(aanslagnummer eindigend op H.46 of H.40/41/42)
http://www.belastingdiens(...)lopigeaanslagen.html
daarnaast heb ik ook eerder uitgelegt waar de fout zit. Daarnaast hebben we idd ook 'andere' instellingen geprobeert, dit hielp niet.
de BD rekent idd 5% rente als zij jou geld verschuldigd zijn. Andersom niet.
weet de code niet, maar weet wel dat het nog niet de definitieve is (dus een voorlopige).
quote:Je zou even uit moeten zoeken wat je maximaal aan spaargelden etc. mag hebben in jouw situatie. Volgens mij ligt het bij fiscaal partnerschap op ¤34.000 en wordt het daarna pas belast.Op woensdag 8 februari 2006 11:08 schreef LookingForRichard het volgende:
Is er geen [centraal] belasting-topic (meer)?
Ik heb nl een algemene vraag; mag die ook hier?
Ik wil over 2003 proberen m'n studiekosten terug te krijgen. Nu heb ik nog nooit belastingaangifte gedaan, en is de BD tot nu toe van m'n spaargelden afgebleven. Nu ben ik bang dat als ik een Teruggave-verzoek ga doen, de BD belasting zal heffen op m'n spaargelden.
Kan ik ergens vinden hoeveel (percentage) studiekosten er vergoed zullen worden, en hoeveel heffing (percentage?) ik zal moeten betalen over spaargeld?
Als deze laatste nl hoger zal zijn dan wat ik terug ga krijgen aan studiekosten, laat ik het hele verhaal maar zitten
quote:De grens van iemand die alleen is, is iets van 20.000 euro, toch? En dan 30 % over 3 %, uit m'n hoofd.Op woensdag 8 februari 2006 12:31 schreef Onno_Quist het volgende:
[..]
Je zou even uit moeten zoeken wat je maximaal aan spaargelden etc. mag hebben in jouw situatie. Volgens mij ligt het bij fiscaal partnerschap op ¤34.000 en wordt het daarna pas belast.
Maar hoe vind ik uit hoeveel ik terug krijg van m'n studiekosten, zeg dat dat ongeveer 2.500 euro was? Ik kan nergens vinden wat dat concreet zal zijn...
Nu is mijn vraag :
Kan de rente "grondtermijn" (incl btw)
en Rente vervallen termijnen (incl btw)
Staan beiden op rekening notaris met een *
Worden opgevoerd als belasting aftrekpost
[ Bericht 0% gewijzigd door _serial_ op 09-02-2006 08:50:32 ]
Ik ben bezig met mijn aangifte 2005...en klopt het dat het daadwerkelijk makkelijk is met dat programmatje van de belastingdienst?We hebben niets bijzonders,alleen werk uit inkomen en een eigen woning.
Staat me altijd iets van bij dat het wel wat ingewikkelder was.Dus als het een kwestie van invullen en opsturen is..dan kan ik me weer 45 euries besparen door het zelf te doen.
en wie kan verklaren dat er 100 euro verschil tussen zit of de verdeling alleen aan mij is of alleen aan mijn vriend.Vind het een beetje vaag dat hij meer zou krijgen
(of te wel, premies aftrekbaar)
De voorwaarden voor de kapitaalverzekering kloppen wel (aflossing als de ander overlijdt enz). Maar ik kende dit helemaal niet.
Wil niet ervan uitgaan dat het klopt en dan later terug betalen omdat ik het op een voor mijn gunstige manier heb geinterpreteerd...
En verder is het uiteraard volledig terecht dat mannen meer geld krijgen
quote:JaOp woensdag 8 februari 2006 22:14 schreef Bioman_1 het volgende:
En verder is het uiteraard volledig terecht dat mannen meer geld krijgen
..dat werd hier ook al gezegd Gelukkig geldt dit voor mij niet. We leven allebei nog :-)
quote:Je moet gewoon het aangifteprogramm 2003 downloaden en je studiekosten opgeven, wanneer je boven het drempelbedrag uitkomt krijg je wat terug. Dat is het makkelijkst voor je denk ik, want het terug gaan zoeken in tabellen heb je vast geen zin in.Op woensdag 8 februari 2006 18:36 schreef LookingForRichard het volgende:
[..]
De grens van iemand die alleen is, is iets van 20.000 euro, toch? En dan 30 % over 3 %, uit m'n hoofd.
Maar hoe vind ik uit hoeveel ik terug krijg van m'n studiekosten, zeg dat dat ongeveer 2.500 euro was? Ik kan nergens vinden wat dat concreet zal zijn...
quote:Sommige mensen hebben teveel loonbelasting betaald, of hebben veel aftrekbare kosten gemaakt.Op donderdag 9 februari 2006 08:18 schreef _Liquid_ het volgende:
Hoe komt het nou dat als ik zeg circa 10.500 per jaar verdien. Tevens sta ik circa 1500 loonheffingsbelasting af. Waarom krijg ik dan niets terug en sommige mensen die (meer óf minder) verdienen krijgen wél geld terug.
Hoe werkt zoiets ??
Hoe werkt zoiets ??
Hm.. okay, sgoed. thanks
quote:Maar in heb begin van dit topic zit je nog boven de 25k..Op donderdag 9 februari 2006 11:04 schreef _Liquid_ het volgende:
Ah, wat is ze lief... ze had hem al gepost voor me
Hm.. okay, sgoed. thanks
quote:Als ik dat doe, "weet" de BD wat mijn spaargelden zijn. Nu nog niet. Stel je voor dat ze meer aan spaargelden gaan belasten, dan dat ik terug zou krijgen aan studiekostenvergoeding!Op woensdag 8 februari 2006 23:53 schreef Onno_Quist het volgende:
[..]
Je moet gewoon het aangifteprogramm 2003 downloaden en je studiekosten opgeven, wanneer je boven het drempelbedrag uitkomt krijg je wat terug. Dat is het makkelijkst voor je denk ik, want het terug gaan zoeken in tabellen heb je vast geen zin in.
quote:^^ Zei je in het begin van dit topic, maar hier stel je ineens de vraag over 10500 euro.. beetje verwarrend!Op woensdag 4 januari 2006 10:58 schreef _Liquid_ het volgende:
Werk het hele jaar, verdien 26.400 perjaar.. krijg niets terug
quote:Het zal komen doordat uw vriend een hoger inkomen heeft. Hierdoor betaalt hij ook procentueel meer belasting.Op woensdag 8 februari 2006 21:53 schreef Suzziieee het volgende:
Oke voor de belastingkenners onder ons....
Ik ben bezig met mijn aangifte 2005...en klopt het dat het daadwerkelijk makkelijk is met dat programmatje van de belastingdienst?We hebben niets bijzonders,alleen werk uit inkomen en een eigen woning.
Staat me altijd iets van bij dat het wel wat ingewikkelder was.Dus als het een kwestie van invullen en opsturen is..dan kan ik me weer 45 euries besparen door het zelf te doen.
en wie kan verklaren dat er 100 euro verschil tussen zit of de verdeling alleen aan mij is of alleen aan mijn vriend.Vind het een beetje vaag dat hij meer zou krijgen
De te betalen belasting in schijven loopt namelijk op van zo'n 38% naar 52%. Als u (door een lager inkomen) 38% belasting betaalt en uw vriend 52%, dan zal hij van een aftrekpost ook 52% terug kunnen krijgen en u 'maar' 38%.
quote:Als je het programma download en je gegevens invult heeft de BD nog helemaal niks. Je krijgt gewoon op je eigen PC een overzichtje te zien van alle berekeningen. Pas als je ervoor kiest de aangifte te versturen wordt de BD wakker.Op donderdag 9 februari 2006 16:26 schreef LookingForRichard het volgende:
[..]
Als ik dat doe, "weet" de BD wat mijn spaargelden zijn. Nu nog niet. Stel je voor dat ze meer aan spaargelden gaan belasten, dan dat ik terug zou krijgen aan studiekostenvergoeding!
quote:Aaah. Ok. Dus als ik 'm electronisch invul, maakt-ie een berekening van wat het me kost, of wat het me gaat brengen?!Op donderdag 9 februari 2006 21:23 schreef werty het volgende:
[..]
Als je het programma download en je gegevens invult heeft de BD nog helemaal niks. Je krijgt gewoon op je eigen PC een overzichtje te zien van alle berekeningen. Pas als je ervoor kiest de aangifte te versturen wordt de BD wakker.
Ga ik dan maar even doen.
Bedankt voor de hulp.
1. Ziekenfondspremie die ik maandelijks betaal
2. Ingehouden ziekenfondspremie (werkgeversdeel - zie jaaropgaaf)
3. Klein beetje premie voor een particuliere ziekenfonds verzekering die ik 3 maand heb gehad.
4. Vaste aftrek apotheek (23 ¤)
5. Uitgaven voor hulpmiddelen (paar steunzolen die niet zijn vergoed)
6. Kosten van chiropractie die niet zijn vergoed.
7. Normbedrag voor studiefinanciering van 2 maand dat ik nog student was
8. Computer die ik nodig had voor mijn studie (is volgens mij aftrekbaar in 3 jaar met restwaarde van 10%).
Iemand die hier nog iets aan kan toevoegen? of iemand die onvolledigheden ziet? Vergeet ik nog iets?
quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:02 schreef Hollie het volgende:
Oke mensen even kijken of ik alles goed heb met mijn aftrekposten:
1. Ziekenfondspremie die ik maandelijks betaal
2. Ingehouden ziekenfondspremie (werkgeversdeel - zie jaaropgaaf)
3. Klein beetje premie voor een particuliere ziekenfonds verzekering die ik 3 maand heb gehad.
4. Vaste aftrek apotheek (23 ¤)
5. Uitgaven voor hulpmiddelen (paar steunzolen die niet zijn vergoed)
6. Kosten van chiropractie die niet zijn vergoed.
7. Normbedrag voor studiefinanciering van 2 maand dat ik nog student was
8. Computer die ik nodig had voor mijn studie (is volgens mij aftrekbaar in 3 jaar met restwaarde van 10%).
Iemand die hier nog iets aan kan toevoegen? of iemand die onvolledigheden ziet? Vergeet ik nog iets?
Buiten je werkgeversdeel heb je ook nog je werknemersdeel ziekenfonds. Over puntje 8 heb ik twijfels.(heb even geen bron)
Ik heb wel een 'mannetje' die onze belastingaangifte zou doen (vriend die belastingrecht studeert) maar ik wil het toch ook even zelf proberen.
Alleen loop ik al zo ongeveer bij het allereerste deel vast.
Waar laten we de woning die op dit moment te koop staat?
We zijn zelf in Oktober in ons nieuwe huis getrokken en sinds die tijd staat er dus nog een flat te koop.
Iemand enig idee waar we die moeten laten in de aangifte?
En de kosten van de overdracht die je mag aftekken, die komen toch bij de 'Betaalde rente en kosten woningschuld'?
Kan het niet uit staan dat ik het zelf niet voor elkaar krijg.
quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:03 schreef Brighteyes het volgende:
Vraagje.
Ik heb wel een 'mannetje' die onze belastingaangifte zou doen (vriend die belastingrecht studeert) maar ik wil het toch ook even zelf proberen.
Alleen loop ik al zo ongeveer bij het allereerste deel vast.
Waar laten we de woning die op dit moment te koop staat?
We zijn zelf in Oktober in ons nieuwe huis getrokken en sinds die tijd staat er dus nog een flat te koop.
Iemand enig idee waar we die moeten laten in de aangifte?
Die staan "gewoon" onder "Eigen woning" (bijzondere situaties van de eigen woning)
Maar ik ga er vanuit dat je digitaal aangifte doet
quote:En de kosten van de overdracht die je mag aftekken, die komen toch bij de 'Betaalde rente en kosten woningschuld'?
quote:Ja, maar dan nog kom ik er niet uit.Op zaterdag 11 februari 2006 13:35 schreef Five_Horizons het volgende:
Die staan "gewoon" onder "Eigen woning" (bijzondere situaties van de eigen woning)
Maar ik ga er vanuit dat je digitaal aangifte doet
Hij heeft namelijk wel de hele jaar de VT gehad en als ik het programma goed begrijp kan je maar 1 hoofdverblijf hebben.
Als we dus in zouden vullen
01-01 tot 12-10 = flat hoofdverblijf en dan de WOZ waarde
13-10 tot 31-12 = huis hoofdverblijf en dan de WOZ waarde
dan klopt dat toch niet met de VT van de flat (die ik later toch weer ergens aan moet geven?
quote:Volgens mij wel. Alle medische kosten die niet vergoed worden mag je volgens mij aftrekken. Maar probeer het gewoon. Specificeer bij bijzondere kosten dat het om de anticonceptiepil gaat, dan kan de inspecteur daarmee akkoord gaan of niet..Op zaterdag 11 februari 2006 14:49 schreef Aventura het volgende:
Mag je eigenlijk ook de kosten voor de Pil aftrekken? Deze wordt bij mij niet meer vergoed.
quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:41 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ja, maar dan nog kom ik er niet uit.
Hij heeft namelijk wel de hele jaar de VT gehad en als ik het programma goed begrijp kan je maar 1 hoofdverblijf hebben.
Als we dus in zouden vullen
01-01 tot 12-10 = flat hoofdverblijf en dan de WOZ waarde
13-10 tot 31-12 = huis hoofdverblijf en dan de WOZ waarde
dan klopt dat toch niet met de VT van de flat (die ik later toch weer ergens aan moet geven?
Die VT moet je los zien van de aangifte. Dat is gewoon een voorschot. Wat je daar invult hoeft niet noodzakelijkerwijs te kloppen met wat op je aangifte staat. (ik weet bijvoorbeeld nooit wat ik jaarlijks aan inkomen heb, maar toch vul ik mijn VT in met een schatting en kan het voorkomen dat ik moet terugbetalen.)
Je kunt inderdaad maar 1 hoofdverblijf hebben.
quote:Er is wel een drempel he.. Waarschijnlijk blijf je daaronder en krijg je niks terug...Op zaterdag 11 februari 2006 14:49 schreef Aventura het volgende:
Mag je eigenlijk ook de kosten voor de Pil aftrekken? Deze wordt bij mij niet meer vergoed.
Ik heb zelf een vraagje.. Bij mijn aagifte heb ik per ongeluk een verkeerd kenteken bij m'n bedrijfsauto ingevuld. Moet ik even een belletje plegen of komen ze daar zelf wel achter ?
quote:Daar komt men vanzelf wel achter (ervaringsdeskundige is)Op zaterdag 11 februari 2006 15:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Er is wel een drempel he.. Waarschijnlijk blijf je daaronder en krijg je niks terug...
Ik heb zelf een vraagje.. Bij mijn aagifte heb ik per ongeluk een verkeerd kenteken bij m'n bedrijfsauto ingevuld. Moet ik even een belletje plegen of komen ze daar zelf wel achter ?
quote:Met een naheffing omdat het kenteken bij een Ferrari hoortOp zaterdag 11 februari 2006 15:17 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Daar komt men vanzelf wel achter (ervaringsdeskundige is)
quote:Misschien is de situatie voor Aventura wel anders.Op zaterdag 11 februari 2006 15:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Er is wel een drempel he.. Waarschijnlijk blijf je daaronder en krijg je niks terug...
Maar bij het invullen merkt ze vanzelf wel of ze onder de drempel blijft of niet..Ik heb geen blauwe envelop gekregen, en ik denk "gelijke monniken gelijke kappen" (jullie niet verplicht terugbetalen, ik nu niet verplicht betalen).
Maar heb geen zin dat ik straks een boete mag betalen omdat ik een paar slapende honden wakker had moeten maken
quote:Helaasch!Op zaterdag 11 februari 2006 19:27 schreef frederik het volgende:
Ben je eigenlijk verplicht om aangifte te doen indien je bij zou moeten betalen wegens box 3?
Ik heb geen blauwe envelop gekregen, en ik denk "gelijke monniken gelijke kappen" (jullie niet verplicht terugbetalen, ik nu niet verplicht betalen).
Maar heb geen zin dat ik straks een boete mag betalen omdat ik een paar slapende honden wakker had moeten maken
Als je in geen aangiftebiljet in het eerste halfjaar hebt ontvangen en als je vermoed dat je wel aangifte moet doen (vanwege een te betalen bedrag), dan zul je de Belastingdienst om een aangiftebiljet moeten vragen.
quote:Maar waar laat ik de 2e dan? Of geef ik dat op die manier aan?Op zaterdag 11 februari 2006 15:09 schreef Five_Horizons het volgende:
Je kunt inderdaad maar 1 hoofdverblijf hebben.
van 01-01 tot 12-10 en dan van 13-10 tot 31-12 het andere huis?
En wat dan met de te betalen lasten over het eerste huis in de laatste 3 maanden?
quote:De perioden van hoofdverblijf geef je onder eigen woning weer, dus inderdaadOp zaterdag 11 februari 2006 20:38 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Maar waar laat ik de 2e dan? Of geef ik dat op die manier aan?
van 01-01 tot 12-10 en dan van 13-10 tot 31-12 het andere huis?
En wat dan met de te betalen lasten over het eerste huis in de laatste 3 maanden?
1e woning 1/1/2005 t/m 12/10/2005
2e woning 13/10/2005 t/m 31/12/2005
Rente laatste drie maanden eerste woning kun je opgeven bij 'bijzondere situaties eigen woning' (regel eronder
) Klinkt zeer zinnig! quote:De volgende kosten mag u meetellen:Op zaterdag 11 februari 2006 12:02 schreef Hollie het volgende:
8. Computer die ik nodig had voor mijn studie (is volgens mij aftrekbaar in 3 jaar met restwaarde van 10%).
Iemand die hier nog iets aan kan toevoegen? of iemand die onvolledigheden ziet? Vergeet ik nog iets?
- lesgeld;
- kosten voor studieboeken of vakliteratuur;
- rente die u in 2005 heeft betaald voor een schuld (niet de studiefinanciering) die op 31 december 2000 bestond en die u bent aangegaan om uw studiekosten te betalen.
De volgende kosten mag u niet meetellen:
- rente voor schulden op grond van de Wet studiefinanciering 2000;
- uitgaven voor levensonderhoud, bijvoorbeeld huisvesting, voeding en kleding;
- reis- en verblijfkosten;
- uitgaven voor studiereizen of excursies;
- uitgaven voor een werk- of studeerruimte (ook niet de inrichting daarvan). Dus ook geen computer!
Copyright © 2005 Belastingdienst. Alle rechten voorbehouden.
Zie de help-functie in het aangifte programma. Altijd handig
quote:Ik denk dat jebij uitgaven voor een werk- of studeerruimte meer moet denken aan bureau, bureaustoel, boekenkast, vloerbedekking, stookkosten en dergelijke. Een computer valt opzich wel af te trekken, maar dan zul je wel moeten afschrijven. Doorgaans 90% van de aanschafwaarde met een levensduur van 3 jaar. Daarbij moet je wel een splitsing maken tussen privégebruik en gebruik voor studie. Als je de computer voor 40% van de tijd gebruikt voor andere doeleinden, dan mag je dus maar 60% van de afschrijvingskosten meenemen als scholingsuitgaven.Op maandag 13 februari 2006 09:17 schreef Mariposa het volgende:
[..]
De volgende kosten mag u niet meetellen:
- rente voor schulden op grond van de Wet studiefinanciering 2000;
- uitgaven voor levensonderhoud, bijvoorbeeld huisvesting, voeding en kleding;
- reis- en verblijfkosten;
- uitgaven voor studiereizen of excursies;
- uitgaven voor een werk- of studeerruimte (ook niet de inrichting daarvan). Dus ook geen computer!
Als je nog beurs ontvangt, moet je overigens normbedragen aanhouden en niet de werkelijke kosten. Dan gaat het bovenstaade verhaal ook niet op. In situaties waarbij je veel meer uitgaven hebt gehad dan het normbedrag (> 2x), dan mag je de werkelijke kosten minus 1x normbedrag aftrekken (bron: aanvullende toelichting)
Hoe kom ik aan me WOZ waarde?Ik weet wel een executiewaarde maar dat lijkt me niet hetzelfde.
En ik heb vanaf 11-11 me 1e huis gekocht maar nog niet bewoond moet ik dan alleen bijzondere situaties eigen woning invullen?
quote:Die staat op je aanslag gemeentebelastingen.Op dinsdag 14 februari 2006 16:23 schreef foetre het volgende:
Nog wat kleine vraagjes.
Hoe kom ik aan me WOZ waarde?Ik weet wel een executiewaarde maar dat lijkt me niet hetzelfde.
quote:En wanneer krijg je dieOp dinsdag 14 februari 2006 16:31 schreef Aventura het volgende:
[..]
Die staat op je aanslag gemeentebelastingen.
quote:Geen idee, ik had hem vorige maand (Amsterdam)
Overigens is het geen nieuwe WOZ-beschikking maar is het dezelfde als die van vorig jaar, en dat bedrag moet dus sowieso ergens in je koopakte staan.
quote:Ik heb me vergist, ik dacht dat de aftrek voor de computer afgeschaft was. Maar ik heb vanmiddag nog even in de Belastingalmanak gekeken. Daar staat dat voor duurzame leermiddelen op de waarde minus een redelijke restwaarde afgeschreven mag worden en dan moet dat op de wijze zoals al eerder beschreven was, wel moet rekening gehouden worden met privé- en studiegebruik. En dat is denk ik voor de meeste mensen wel een bottleneck denk ik, omdat de computer bij de meeste studies alleen als tekstverwerker gebruikt wordt of als opzoekmachine.Op maandag 13 februari 2006 09:36 schreef RubberenRobbie het volgende:
Ik denk dat jebij uitgaven voor een werk- of studeerruimte meer moet denken aan bureau, bureaustoel, boekenkast, vloerbedekking, stookkosten en dergelijke. Een computer valt opzich wel af te trekken, maar dan zul je wel moeten afschrijven. Doorgaans 90% van de aanschafwaarde met een levensduur van 3 jaar. Daarbij moet je wel een splitsing maken tussen privégebruik en gebruik voor studie. Als je de computer voor 40% van de tijd gebruikt voor andere doeleinden, dan mag je dus maar 60% van de afschrijvingskosten meenemen als scholingsuitgaven.
Als je nog beurs ontvangt, moet je overigens normbedragen aanhouden en niet de werkelijke kosten. Dan gaat het bovenstaade verhaal ook niet op. In situaties waarbij je veel meer uitgaven hebt gehad dan het normbedrag (> 2x), dan mag je de werkelijke kosten minus 1x normbedrag aftrekken (bron: aanvullende toelichting)
Ik ben student en heb een bijbaantje, daar verdien ik per jaar +/- 6000 mee. Vorig jaar kreeg ik alles wat ik aan loonheffing had netjes teruggestord. Nu heb ik dit jaar (2005 dus) ook dat bijbaantje gehad en heb ik stage gelopen. Deze vul ik beide netjes in bij het aangifteformulier ... nu blijkt dat ik behoorlijk wat aan prmie ziekenfonds/ziektekostenverzekering moet gaan betalen en in totaal maar 178 overhou, van de meer dan 500 euro ingehouden loonheffing. Klopt dit? Want hier had ik niet op gerekend, ik had namelijk gedacht alles terug te krijgen ... iemand?
quote:DIt staat er trouwens op de site van de belastingdienst:Op woensdag 15 februari 2006 00:30 schreef passport het volgende:
Vraagje:
Ik ben student en heb een bijbaantje, daar verdien ik per jaar +/- 6000 mee. Vorig jaar kreeg ik alles wat ik aan loonheffing had netjes teruggestord. Nu heb ik dit jaar (2005 dus) ook dat bijbaantje gehad en heb ik stage gelopen. Deze vul ik beide netjes in bij het aangifteformulier ... nu blijkt dat ik behoorlijk wat aan prmie ziekenfonds/ziektekostenverzekering moet gaan betalen en in totaal maar 178 overhou, van de meer dan 500 euro ingehouden loonheffing. Klopt dit? Want hier had ik niet op gerekend, ik had namelijk gedacht alles terug te krijgen ... iemand?
Heb je in de afgelopen jaren een vakantie- of bijbaantje gehad en was je toen nog geen 30 jaar? Dan heb je meestal recht op belastingteruggaaf. Het enige wat je hiervoor moet doen is een verzoek om teruggaaf jongeren (Tj) over het betreffende jaar indienen.
Aangezien ik mijn geboortedatum goed heb ingevuld, vraag ik me af hoe dit kan?
quote:Ja, rond de ¤ 5.700 is het omslagpunt, waarbij je niet meer standaard alle loonheffing terugkrijgt. In principe moet je over elke euro inkomstenbelasting (geen ziekenfondspremie, maar premie volksverzekeringen overigens) gaan betalen. Het tarief in de eerste schijf is 34,4%. Je hebt echter ook recht op heffingskortingen: de algemene heffingskorting (¤ 1.894) en arbeidskorting (maar dat is nog niet zoveel bij een bijbaan, staat op je jaaropgave). In eerste instantie valt de te betalen belasting weg tegen je (gecombineerde) heffingskortingen, maar dat houdt een keer op: bij (1894 / 0,344) ¤ 5.505 is je algemene heffingskorting 'op'. Daarna heb je nog arbeidskorting, maar zoals gezegd is dat niet heel veel. Je bijbaan was ¤ 6.000 en je hebt een stagevergoeding ontvangen, dus het lijkt erop dat je over een deel dus inkomstenbelasting moet gaan betalen. Dat is al betaald via de loonheffing, daar krijg je geen (te betalen) aanslag voor, maar die loonheffing krijg je dus ook niet meer terug.Op woensdag 15 februari 2006 00:30 schreef passport het volgende:
Vraagje:
Ik ben student en heb een bijbaantje, daar verdien ik per jaar +/- 6000 mee. Vorig jaar kreeg ik alles wat ik aan loonheffing had netjes teruggestord. Nu heb ik dit jaar (2005 dus) ook dat bijbaantje gehad en heb ik stage gelopen. Deze vul ik beide netjes in bij het aangifteformulier ... nu blijkt dat ik behoorlijk wat aan prmie ziekenfonds/ziektekostenverzekering moet gaan betalen en in totaal maar 178 overhou, van de meer dan 500 euro ingehouden loonheffing. Klopt dit? Want hier had ik niet op gerekend, ik had namelijk gedacht alles terug te krijgen ... iemand?
Welkom in de wereld van de belastingbetalers. Nu kun jij ook gaan schelden op de overheid als deze een uitgave doet die in jouw optiek, verspilling is
Kijk in het programma ook eens onder Aftrekposten --> Uitgaven voor scholing/studie. Lees daarbij ook de help onder de F1-toets. En teruggestort is met een t
Ik heb in 2005 5 maanden partime gewerkt bij een bedrijf, nu heb ik daar tot op heden nog steeds geen jaaropgave meer van. Ik ben daar een beetje met ruzie vertrokken dus ik heb er weinig behoefte aan om nu nog contact met hun op te nemen of hun mijn jaaropgave hebben opgestuurd.
Nu heb ik net de belastingdienst hierover opgebeld om te vragen of dat bedrijf de jaaropgave van mij al heeft ingediend bij de belastingdienst, dit wilden/konden?? ze helaas niet voor mij nakijken.
Ik moest er perce zelf maar achteraan gaan :/
Nu vraag ik mij af, wat als ik nu gewoon helemaal niets invul? Kan dat kwaad krijg ik hier een extra boete op ofzo?
En hoe werkt het eigenlijk met schoolspullen, moet ik kunnen aantonen voor hoeveel geld aanschool spullen ik gekocht heb, als ik dit op mijn aangifte wil plaatsen?
Ik heb namelijk van sommige boeken nooit een rekening gekregen, dat was allemaal cash gegaan op school.
Heb je de laatste maandelijkse salarisspecificatie niet meer?. Overigens is een bedrijf gewoon verplicht een jaaropgave te verstrekken. Gewoon even bellen of een briefje sturen.
Ik zie nu idd onderaan de cumulatieven.
http://img235.imageshack.us/img235/4570/untitled18hv1.jpg
Ik neem aan dat ik bruto loon SVW kan invullen als totaal verdiend loon daar.
Maar wat kan ik als loonheffing pakken, ik zie namelijk dat de waarde van inh.LH.tbl bij geen 1 loonstrookje verandert.
Nominale ziekenfondspremie en aanvullende ziekenfondsverzekering
gewoon het bedrag invullen dat ik vorig jaar heb betaald voor mijn ziekenfonds??
of is dat voor mij niet van toepassing??
quote:Daar kun je van alles invullen (premie ziekenfonds die je zelf betaald hebt + werkgevers- en werknemersdeel), maar is alleen van toepassing indien je over de drempel heen komt.Op woensdag 15 februari 2006 18:35 schreef mtv het volgende:
kan ik onder het gedeelte algemene uitgaven bij het gedeelte :
Nominale ziekenfondspremie en aanvullende ziekenfondsverzekering
gewoon het bedrag invullen dat ik vorig jaar heb betaald voor mijn ziekenfonds??
of is dat voor mij niet van toepassing??
quote:Dan zal ik wel over de drempel zijnOp woensdag 15 februari 2006 18:36 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Daar kun je van alles invullen (premie ziekenfonds die je zelf betaald hebt + werkgevers- en werknemersdeel), maar is alleen van toepassing indien je over de drempel heen komt.
als ik het niet invul kriujg ik 51 euro terug en als ik het wel invul 681 euro
Mensen, je mag ziektekosten die niet zijn vergoed aftrekken. Als deze ziektekosten van je eigen risico zijn ingehouden, mag je ze dan ook op de aangifte invullen? Of mag je alleen de kosten die niet zijn vergoed BUITEN je eigen risico aftrekken?
Ik trek overigens kosten van mijn inkomen af. Ik zit echter wel boven de inkomensgrens waarbij ik dus geen loonheffing meer terugkrijg
Stel dat ik door mijn aftrek weer WEL onder die grens (om en nabij de 8000 euro) kom, krijg ik dan alsnog mijn loonheffing terug? Of werkt dat zo niet?bij 10d Overige ziektekosten:
mag ik hier de kosten voor huisartsenCONSULTEN en tandartsbehandelingen aftrekken?
ps. ben een beginner dus misschien domme vragen
[ Bericht 31% gewijzigd door Billy_Mack op 17-02-2006 12:20:07 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Billy_Mack op 17-02-2006 12:19:53 ]
quote:Op vrijdag 17 februari 2006 11:49 schreef Billy_Mack het volgende:
HELP ALSTUBLIEFT!!!
Mensen, je mag ziektekosten die niet zijn vergoed aftrekken. Als deze ziektekosten van je eigen risico zijn ingehouden, mag je ze dan ook op de aangifte invullen? Of mag je alleen de kosten die niet zijn vergoed BUITEN je eigen risico aftrekken? Aftrekken wat je zelf hebt betaald. Dus zowel je eigen risico als datgene wat je daarnaast hebt betaald.
Ik trek overigens kosten van mijn inkomen af. Ik zit echter wel boven de inkomensgrens waarbij ik dus geen loonheffing meer terugkrijg
Dat werkt inderdaad zo (als ik je goed begrijp
bij 10d Overige ziektekosten:
mag ik hier de kosten voor huisartsenCONSULTEN en tandartsbehandelingen aftrekken?
Dat mag
ps. ben een beginner dus misschien domme vragen
Ik hoop overigens dat je me goed begrijpt op mijn punt over de inkomensgrens. Het zit zo:
ik heb in 2005 8191 verdient met mijn bijbaan en stage. Ik zit dus 90 euro boven de grens van het terugkrijgen van loonheffing (8101).
Nu heb ik qua ziektekosten in totaal 699 euro aan aftrekkosten. Mijn belastbare inkomen wordt dan (correct me if i am wrong) 8191 - 699 = 7492 euro. Hierdoor kom ik dus onder de grens van 8101 euro. Dit zou betekenen (volgens de rekenhulp die ik even van het TJ biljet heb afgehaald) dat ik ook nog eens bijna 300 euro aan ingehouden loonheffing zou terugkrijgen. De vraag was dus: kan dit en mag dit?
als je trouwens iets verkeerd invult, en de belastingdienst ziet dat, dan krijg je toch niet meteen boetes enzo (ik heb het over kleine fouten, geen vermogensdelicten
) ? ik neem aan dat ze je dan een voorstel doen wat het eigenlijk moet zijn, en dat je dan daarmee gewoon akkoord kunt gaan?? ik ben overigens niet van plan om fouten te maken, maar je weet het natuurlijk maar nooit (doe dit ook voor de 1e keer )[ Bericht 26% gewijzigd door Billy_Mack op 17-02-2006 12:47:24 ]
Krijg ¤ 801,- terug van die mennekes
quote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:35 schreef Billy_Mack het volgende:
dank je wel voor je snelle reactie
Ik hoop overigens dat je me goed begrijpt op mijn punt over de inkomensgrens. Het zit zo:
ik heb in 2005 8191 verdient met mijn bijbaan en stage. Ik zit dus 90 euro boven de grens van het terugkrijgen van loonheffing (8101).
Nu heb ik qua ziektekosten in totaal 699 euro aan aftrekkosten. Mijn belastbare inkomen wordt dan (correct me if i am wrong) 8191 - 699 = 7492 euro. Hierdoor kom ik dus onder de grens van 8101 euro. Dit zou betekenen (volgens de rekenhulp die ik even van het TJ biljet heb afgehaald) dat ik ook nog eens bijna 300 euro aan ingehouden loonheffing zou terugkrijgen. De vraag was dus: kan dit en mag dit?
als je trouwens iets verkeerd invult, en de belastingdienst ziet dat, dan krijg je toch niet meteen boetes enzo (ik heb het over kleine fouten, geen vermogensdelicten
Kan iemand bevestigen dat dit voor
heel 2003: ¤ 71,70
heel 2004: ¤ 74,11
heel 2005: ¤ 75,70
was?
quote:Kick, niemand?? Openen in een nieuw venster en je kunt het plaatje zienOp woensdag 15 februari 2006 17:21 schreef Soldier2000 het volgende:
Op 1 na heb ik ze allemaal nog,
Ik zie nu idd onderaan de cumulatieven.
http://img235.imageshack.us/img235/4570/untitled18hv1.jpg
Ik neem aan dat ik bruto loon SVW kan invullen als totaal verdiend loon daar.
Maar wat kan ik als loonheffing pakken, ik zie namelijk dat de waarde van inh.LH.tbl bij geen 1 loonstrookje verandert.
Zo te zien wordt het bruto fiscaal loon hier fisc.tabel genoemd.
Toch zou ik je adviseren wel contact met dat bedrijf op te nemen. En wel om het volgende: van deze loonstrookjes kan je niet zien welke arbeidskorting toegepast is. Omdat je zo'n laag inkomen hebt zal er als je niets in de aangitfe invult uitgegaan worden van een bepaald standaardpercentage van je loon. Maar het zou kunnen zijn dat er door de werkgever meer arbeidskorting verrekend is. Hoe dat precies werkt kan ik je niet vertellen, maar zelf denk ik dat dat te maken heeft met gewerkte dagen of gewerkte perioden. Ik heb dat zelf bij mijn aangifte toen ik mijn jaaropgaaf nog niet had gemerkt, bij niets invullen was de arbeidskorting 144. Op mijn jaaropgaaf staat 294.
-Nu vraag ik me af , is dat met , of zonder inschrijfgeld?
-Verder krijg ik van mn baas een vergoeding als ik het jaar haal, maar dat weet ik dus nog niet, ik neem aan dat ik nu dus gewoon het volledige bedrag aan studiekosten kan aftrekken??
-Zal ik het specificeren, of gewoon het inschrijfgeld en het mandelijkse normbedrag aftrekken??
-Ik zit ook met reiskosten naar de school (zon 200km per week) kan ik die ook aftrekken?
Kortom hoe kan ik het kopje studiekosten het beste aanpakken! Wie weet er verder nog meer aftrekposten?? volgens de b-dienst moet ik nu bijbetalen ivm spaargeld, hoe daar onderuit te komen??
quote:Op zondag 19 februari 2006 21:54 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik ben nu bezig met het invullen (Nederlandse aangifte ivm bepaalde leefconstructie) en heb meteen een vraag over studiekosten. Ik doe een HBO opleiding en zie dat het normbedrag 176 euro per maand is...
-Nu vraag ik me af , is dat met , of zonder inschrijfgeld?
-Verder krijg ik van mn baas een vergoeding als ik het jaar haal, maar dat weet ik dus nog niet, ik neem aan dat ik nu dus gewoon het volledige bedrag aan studiekosten kan aftrekken??
-Zal ik het specificeren, of gewoon het inschrijfgeld en het mandelijkse normbedrag aftrekken??
-Ik zit ook met reiskosten naar de school (zon 200km per week) kan ik die ook aftrekken?
Kortom hoe kan ik het kopje studiekosten het beste aanpakken! Wie weet er verder nog meer aftrekposten?? volgens de b-dienst moet ik nu bijbetalen ivm spaargeld, hoe daar onderuit te komen??
Jij betaalde toch geen belasting
(en een negatief inkomen is tegenwoordig niet meer mogelijk....)Op mijn jaaropgaaf staat:
Premie ziekenfonds/ziektekostenverzekering: 688,-
Moet je dat ergens invullen op het aangifteformulier?
quote:Volgens mij kan dat dus niet als je studiefinancering krijgt, omdat je meer stufi krijgt dan het bedrag uit de normtabel..Op maandag 20 februari 2006 14:12 schreef PoisonouS het volgende:
Wil iemand die snapt hoe het aftrekken van studiekosten waarbij je ook studiefinancering krijgt, dit eens uitleggen? Ik snap het zelf namelijk niet echt, en na het lezen van dit topic nog minder
quote:Nee hoor de norm voor HBO is 176 ofzo, ik krijg maar 90 euro stufie..Op maandag 20 februari 2006 14:28 schreef Qarinx het volgende:
[..]
Volgens mij kan dat dus niet als je studiefinancering krijgt, omdat je meer stufi krijgt dan het bedrag uit de normtabel..
quote:Oh, ha.. ja sorry, ik ging er vanuit dat je uitwonend bent.. maar als je thuiswonend bent ligt het inderdaad anders. Ik kan 'r zelf iig niets mee..Op maandag 20 februari 2006 14:43 schreef PoisonouS het volgende:
Nee hoor de norm voor HBO is 176 ofzo, ik krijg maar 90 euro stufie..
Nu zie ik hier een optie:
Dit zou ongeveer minus de studiefinanciering uitkomen op de studiekosten van de eerste 3 jaar, het laatste jaar heb ik bij studiekosten zelf al ingevoerd.
Ik heb geen bonnetjes o.i.d. bewaard ... in hoeverre wordt dit exact gecontroleerd?Moet ik per definitie iets kunnen bewijzen achteraf? Iemand (negatieve) ervaringen hiermee?
quote:Controle wordt steeksproefgewijs gedaan of op verdenking. Je hoeft dus in eerste instantie niks te bewijzen, maar als de BD je niet geloofd, dan moet je dit alsnog kunnen aantonen, kan je dat niet, dan heb je een groot probleem.Op maandag 20 februari 2006 16:34 schreef R.O.V.E.R het volgende:
Ik heb nooit boeken en studiegeld van de belasting afgetrokken ... de belastingaangifte van voorgaande jaren kun je natuurlijk niet meer rechtzetten.
Nu zie ik hier een optie:
[afbeelding]
Dit zou ongeveer minus de studiefinanciering uitkomen op de studiekosten van de eerste 3 jaar, het laatste jaar heb ik bij studiekosten zelf al ingevoerd.
Ik heb geen bonnetjes o.i.d. bewaard ... in hoeverre wordt dit exact gecontroleerd?Moet ik per definitie iets kunnen bewijzen achteraf? Iemand (negatieve) ervaringen hiermee?
quote:Hoe heb jij dat laatste jaar ingevoerd, en heb je daar ook stufi bij, etc?Op maandag 20 februari 2006 16:34 schreef R.O.V.E.R het volgende:
Ik heb nooit boeken en studiegeld van de belasting afgetrokken ... de belastingaangifte van voorgaande jaren kun je natuurlijk niet meer rechtzetten.
Nu zie ik hier een optie:
[afbeelding]
Dit zou ongeveer minus de studiefinanciering uitkomen op de studiekosten van de eerste 3 jaar, het laatste jaar heb ik bij studiekosten zelf al ingevoerd.
Ik heb geen bonnetjes o.i.d. bewaard ... in hoeverre wordt dit exact gecontroleerd?Moet ik per definitie iets kunnen bewijzen achteraf? Iemand (negatieve) ervaringen hiermee?
quote:Zoals al eerder gezegd, ik meen in dit topic, dit bedrag moet door de belastingdienst vastgesteld zijn aan de hand van eerdere aangiften, waarbij je je Persoongebonden Aftrek niet heb kunnen gebruiken.Op maandag 20 februari 2006 16:34 schreef R.O.V.E.R het volgende:
Ik heb nooit boeken en studiegeld van de belasting afgetrokken ... de belastingaangifte van voorgaande jaren kun je natuurlijk niet meer rechtzetten.
Nu zie ik hier een optie:
Dit zou ongeveer minus de studiefinanciering uitkomen op de studiekosten van de eerste 3 jaar, het laatste jaar heb ik bij studiekosten zelf al ingevoerd.
Ik heb geen bonnetjes o.i.d. bewaard ... in hoeverre wordt dit exact gecontroleerd?Moet ik per definitie iets kunnen bewijzen achteraf? Iemand (negatieve) ervaringen hiermee?
Je zou van voorgaande jaren een verzoek kunnen indienen of ze je aangifte willen aanpassen. Ook dat staat hier en verder
quote:Dit is helaas slechts een voorbeeld, en niet waarheidsberustOp maandag 20 februari 2006 17:09 schreef PoisonouS het volgende:
[..]
Hoe heb jij dat laatste jaar ingevoerd, en heb je daar ook stufi bij, etc?
Thx voor t advies! Ik heb het maar eerlijk ingevuld, al had ik zo wat kunnen invoeren in dit veld dat ik mijn betaalde loonbelasting (600) weer helemaal terug kreeg. Voordeeltje van 600,- dus
Maar ach ... laten we maar eerlijk blijven he
Ik vraag mij nu af, het is met terugwerkende kracht over het jaar 2005, maar ik ontvang het in 2006. Moet dit bedrag nou bij de belastingaangifte voor 2005 gedaan worden of bij die van 2006?
Ook vraag ik me af hoeveel de loonheffing op een uitkering als deze is. Ik hoore pas van iemand die teveel van de belasting had gekregen en die moest 1600 terugbetalen + 1000 euroloonheffing daarover, dat is 62.5 procent. Ik dacht dat loonheffing meer iets van 30 a 40% was?
En moet ik dit aangeven bij de belastingdienst of gaat die naheffing automatisch?
En heb ik recht hierop?;
http://www.belastingdiens(...)67.html#P2645_219760
Ik hou voor de zekerheid maar 3000 euro apart, heb echt geen idee hoeveel de naheffing zal zijn, en wanneer die geint zal worden, hopelijk kan iemand hier meer duidelijkheid brengen in de procedure
Mijn enig ander belastbaar inkomen is een halfwezenpensioenvan 130 euro per maand
Bruto bedrag per uitkeringsdag tussen 1dec 2004 en 1 juli was 18.50. met 21.75 uitkeringsdagen per maand. tussen juli en februari was dat 21.36, komt in totaal wel rond die 6000
21.36 x 21.75 = 464,58
Ik ontvang nu maandelijks 384 euro op mn rekening, ik neem aan dat dit dan 100% netto is? in dat geval zou dat slechts 17% loonheffing betekenen. Kan ik dan aannemen dat over de 6000 ook slechts 17% ingehouden wordt? en dat ik dus maar 1000 euro schuldig ben en misschien met de korting slechts 3 a 400 euro?
[ Bericht 9% gewijzigd door Hertog_Martin op 21-02-2006 02:02:15 ]
quote:Zoals je ziet, veel is afhankelijk van of jij al aangifte gedaan hebt, of je inkomsten hebt waarbij nog geen rekening gehouden is met loonheffing en of je aftrekbare kosten, en met name ziektekosten hebt.Op dinsdag 21 februari 2006 01:42 schreef Hertog_Martin het volgende:
En moet ik dit aangeven bij de belastingdienst of gaat die naheffing automatisch?
Ik ken je precieze situatie niet, maar het hoeft natuurlijk niet dat je terugbetalen moet, omdat je recht hebt op de Wajong-heffingskorting kan het zijn dat je iets terugkrijgt. Ik weet niet precies of je al aangifte gedaan hebt (of gaat doen) en of op de halfwezen-uitkering ook loonheffing wordt ingehouden. Had je al ziektekosten opgegeven? Hoeveel ben je arbeidsongeschikt? Bij > 45% heb je recht op de vaste aftrek van arbeidsongeschiktheid, vaak ga je dan over je drempel heen, waardoor je aftrek hebt.
En heb ik recht hierop?;
http://www.belastingdiens(...)67.html#P2645_219760
ja Als je op 1 januari van een belastingjaar een Wajong uitkering hebt, dan heb je recht op die korting
Ik hou voor de zekerheid maar 3000 euro apart, heb echt geen idee hoeveel de naheffing zal zijn, en wanneer die geint zal worden, hopelijk kan iemand hier meer duidelijkheid brengen in de procedure
Voor mijn gevoel is dat erg veel, maar goed, ik weet niet hoe het UWV alles gaat afhandelen. M.i. moeten ze namelijk loonheffing op de uitkering 2005 toepassen, waardoor je, als je geen andere inkomsten hebt waarop geen loonheffing ingehouden wordt, per saldo zou moeten bijbetalen
Ik ontvang nu maandelijks 384 euro op mn rekening, ik neem aan dat dit dan 100% netto is? in dat geval zou dat slechts 17% loonheffing betekenen. Kan ik dan aannemen dat over de 6000 ook slechts 17% ingehouden wordt? en dat ik dus maar 1000 euro schuldig ben en misschien met de korting slechts 3 a 400 euro?\
Als het goed is staan er op je bankafschriften meerdere gegevens: BR (Brutoloon) LH (Loonheffing, de belasting die je moet betalen -/- je algemene heffingskorting),
OT (ik vermoed overige toeslagen, die heb ik nooit gehad), ZFW(en nu ZVW denk ik) (Je inhouding van je premie ziekenfondswet en nu inhouding van de inkomensafhankelijk premie) r staat ook nog een S/V, maar dat is bij mij nooit ingevuld geweest.
Wat betreft de procedure van de belastingdienst, ik weet het niet, ben zo'n situatie nog nooit tegengekomen (niet persoonlijk en niet voor mijn werk). Maar dat is ook afhankelijk of je wel of niet aangifte heb gedaan of nog moet doen.
Hopelijk kan je nu een beetje op weg.
Ik heb pas een doorlopend krediet afgesloten van 20.000 euro bij de DSB Bank. Daarvoor moest ik ook een koopsompolis afsluiten voor de verzekering.
De reden dat ik daarmee akkoord ging, was dat de "verkoper" me toen vertelde dat ik de aanschafkosten van die polis, ik meen iets van 1400 euro, kon aftrekken van de belasting.
Nu ben ik daar gisterenavond mee bezig geweest, maar ik weet niet waar ik die onder moet hangen ergens.
Jullie wel?
ps svp geen waarde-oordelen of ik hier verstandig aan gedaan heb, gedane zaken nemen geen keer
quote:neu.. je hoeft inderdaad niets op te sturen.. tenminste.. als je geen uitkering / werk / oid gehad hebt.Op woensdag 22 februari 2006 11:54 schreef lolaatje25 het volgende:
Ik heb een vraag die volgens mij onder dom te classeren valt: ik heb de aangifte 2005 automatisch thuis gekregen, maar mijn enige inkomsten vallen te noemen onder "zakgeld/levensonderhoud" van mijn ouders (krijg geen stufi meer). De een zegt nu dat ik helemaal niks hoef in te vullen en op te sturen, maar volgens mij klopt dit niet?
heb van een instantie of iets over 2005 een jaaropgave gehad?
zo nee, niets doen.
quote:Nou, als je vanzelf een aangiftebiljet hebt ontvangen, zou ik in ieder geval wel een aangifte insturen?Op woensdag 22 februari 2006 12:05 schreef avotar het volgende:
[..]
neu.. je hoeft inderdaad niets op te sturen.. tenminste.. als je geen uitkering / werk / oid gehad hebt.
heb van een instantie of iets over 2005 een jaaropgave gehad?
zo nee, niets doen.
Dan heb je in ieder geval aan je aangifteplicht voldaan.quote:Ik zou even bellen hierover, belastingtelefoon ben je vrij snel doorheen dus...Op woensdag 22 februari 2006 11:54 schreef lolaatje25 het volgende:
Ik heb een vraag die volgens mij onder dom te classeren valt: ik heb de aangifte 2005 automatisch thuis gekregen, maar mijn enige inkomsten vallen te noemen onder "zakgeld/levensonderhoud" van mijn ouders (krijg geen stufi meer). De een zegt nu dat ik helemaal niks hoef in te vullen en op te sturen, maar volgens mij klopt dit niet?
quote:bedankt allen, ik ga bellenOp woensdag 22 februari 2006 14:03 schreef PoisonouS het volgende:
[..]
Ik zou even bellen hierover, belastingtelefoon ben je vrij snel doorheen dus...
quote:Die kun je *niet* aftrekken (dat kan ik met 99% zekerheid zeggen), tenzij het een lijfrentekoopsom is, maar ik neem aan dat het een meegefinancierde overlijdensrisicoverzekering is?Op woensdag 22 februari 2006 08:19 schreef gewoon_een_kloon het volgende:
Hoi,
Ik heb pas een doorlopend krediet afgesloten van 20.000 euro bij de DSB Bank. Daarvoor moest ik ook een koopsompolis afsluiten voor de verzekering.
De reden dat ik daarmee akkoord ging, was dat de "verkoper" me toen vertelde dat ik de aanschafkosten van die polis, ik meen iets van 1400 euro, kon aftrekken van de belasting.
Nu ben ik daar gisterenavond mee bezig geweest, maar ik weet niet waar ik die onder moet hangen ergens.
Jullie wel?
ps svp geen waarde-oordelen of ik hier verstandig aan gedaan heb, gedane zaken nemen geen keer
quote:Bedankt voor je antwoordOp dinsdag 21 februari 2006 19:59 schreef Mariposa het volgende:
[..]
Zoals je ziet, veel is afhankelijk van of jij al aangifte gedaan hebt, of je inkomsten hebt waarbij nog geen rekening gehouden is met loonheffing en of je aftrekbare kosten, en met name ziektekosten hebt.
Wat betreft de procedure van de belastingdienst, ik weet het niet, ben zo'n situatie nog nooit tegengekomen (niet persoonlijk en niet voor mijn werk). Maar dat is ook afhankelijk of je wel of niet aangifte heb gedaan of nog moet doen.
Hopelijk kan je nu een beetje op weg.
Ik heb nog nooit een belastingaangifte gedaan. Ben 19.
Mijn hoofdvraag is, is of ik deze uitkering aan moet geven voor het belastingjaar 2005 of 2006. Want ik heb de betaling die met terugwerkende kracht is, deze maand ontvangen. Maar de uitkering is dus aangevraagd in november 2005, maar toegekend in 2006 en is met terugwerkende kracht vanaf 1 dec 2004
Dus.. in 2005 zelf heb ik geen cent gezien, maar nu het gehele bedrag ontvangen in 2006.
Dus is het alsnog belastbaar loon voor belastingjaar 2005, of is dit voor 2006 en moet ik dus volgend jaar aangifte doen ervan?
quote:ehm ja... dus ik ben niet helemaal slim geweest toen ik het afsloot?Op woensdag 22 februari 2006 23:31 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Die kun je *niet* aftrekken (dat kan ik met 99% zekerheid zeggen), tenzij het een lijfrentekoopsom is, maar ik neem aan dat het een meegefinancierde overlijdensrisicoverzekering is?
quote:Dit kan je niet aftrekken.Op woensdag 22 februari 2006 08:19 schreef gewoon_een_kloon het volgende:
Hoi,
Ik heb pas een doorlopend krediet afgesloten van 20.000 euro bij de DSB Bank. Daarvoor moest ik ook een koopsompolis afsluiten voor de verzekering.
De reden dat ik daarmee akkoord ging, was dat de "verkoper" me toen vertelde dat ik de aanschafkosten van die polis, ik meen iets van 1400 euro, kon aftrekken van de belasting.
Nu ben ik daar gisterenavond mee bezig geweest, maar ik weet niet waar ik die onder moet hangen ergens.
Jullie wel?
ps svp geen waarde-oordelen of ik hier verstandig aan gedaan heb, gedane zaken nemen geen keer
[offtopic] De mensen van DSB bank zijn een stel dieven. (lenen.nl / Frisia Financiëringen / Postkrediet etc...)
Het consumptief krediet van 20.000 euro met de "lage" rente die je afsluit ligt feitelijk hoger. Je betaalt omgerekend een hogere rente door de verzekeringen die je MOET afnemen, anders krijg je de "lage" rente niet. Sterkte ermee.
Je moet het niet persoonlijk nemen, het is alleen een waarschuwing voor anderen. Je kunt trouwens een klacht indienen bij de AFM over het feit dat de verkoper je andere zaken heeft verteld. [/offtopic]
quote:Tja, daar ga ik niets over zeggen. Ik ken je situatie niet. Wat ik wel kan zeggen, is dat dit redelijk standaard is bij dat bedrijf (de hele DSB-Groep overigens). Liegen en bedriegen, maar dan wel zo, dat het net binnen de wet past.Op donderdag 23 februari 2006 11:29 schreef gewoon_een_kloon het volgende:
[..]
ehm ja... dus ik ben niet helemaal slim geweest toen ik het afsloot?
Ik denk ook niet dat zij zich aan de WFD houden, maar daar komt men vanzelf wel achter.
De DSB groep is zeer recent een bank geworden... Dat geeft wel aan hoe ze werken. Ik denk dat dit trouwens een heel andere discussie is die niet in dit topic thuishoort.
quote:Ik denk zelf, dat het bij 2005 hoort. Maar ik doe geen loonadministraties voor mijn werk, dus ik kan dat niet met zekerheid zeggen.Op woensdag 22 februari 2006 23:33 schreef Hertog_Martin het volgende:
Dus.. in 2005 zelf heb ik geen cent gezien, maar nu het gehele bedrag ontvangen in 2006.
Dus is het alsnog belastbaar loon voor belastingjaar 2005, of is dit voor 2006 en moet ik dus volgend jaar aangifte doen ervan?
Als het bij 2005 hoort, moet je nog een jaaropgaaf daarvan krijgen. Nu is mijn ervaring met de combinatie jaaropgaven en UWV niet zo goed. Ik heb er meerdere jaren, meerdere keren voor moeten nabelllen.
Het enige wat ik je kan adviseren is toch maar weer een belletje ertegen aan gooien. Dat zal je waarschijnlijk nog heel vaak overkomen, en het zal je een heleboel ergernis kosten, helaas, zo is het daar nu eenmaal zo
quote:Dat laatste klopt. Overigens: De DSB Groep is geen bank geworden, men heeft een bank opgericht, dus de DSB Groep is uitgebreid met een bank.Op donderdag 23 februari 2006 17:43 schreef Onno_Quist het volgende:
De AFM heeft recentelijk de regels m.b.t. financiëringen verzorgt door tussenpersonen aangescherpt. Dit geldt voorlopig nog niet voor banken.
De DSB groep is zeer recent een bank geworden... Dat geeft wel aan hoe ze werken. Ik denk dat dit trouwens een heel andere discussie is die niet in dit topic thuishoort.
quote:Klopt inderdaad, echt een lame actie van zeOp donderdag 23 februari 2006 18:02 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat laatste klopt. Overigens: De DSB Groep is geen bank geworden, men heeft een bank opgericht, dus de DSB Groep is uitgebreid met een bank.
. Ik heb vorig jaar het gehele jaar bij de AH gewerkt en werk daar nog altijd. Vandaag me jaaropgaaf gehad en dit staat er :
ingehouden loonheffing 0,-
verrekende arbeidskorting 38,-
premie ziekenfonds/ziektekostenverzekering 174,-
Ik was in dat jaar 16/17 jaar oud.
Dus kan ik iets terugvragen?
quote:die drempel is iets lager namelijk ruim 1700 euroOp dinsdag 7 februari 2006 19:17 schreef Onno_Quist het volgende:
Heeft het eigenlijk zin om ziektekosten op te voeren als je verder geen bijzondere uitgaven hebt? Volgens mij kom ik niet aan het drempelbedrag in mijn geval (ongeveer 3500 euro) en welke ziekekosten mag je dan aftrekken? Die je werkgever betaald of de premie die je zelf hebt betaald in 2005?
Hierdoor krijg je bij een standaard ziekenfonds als snel een aftrekpost 
Ik heb vorig jaar een maand of 8 stage gelopen bij een bedrijf waarbij ik een stagevergoeding kreeg van ong. 360 euro per maand.
Ik heb nu mijn jaaropgave ontvangen en de loonheffing lijkt wel heel erg aan de lage kant.
Jaaropgave 2005:
Loon: 2986
Ingehouden loonheffing: 2
Verrekende arbeidskorting: 57
Mijn vraag is, hoe word de loonheffing berekend? En kan dit in mijn situatie, een ingehouden loonheffing van maar 2 euro? Ik moet er wel bij vermelden dat de loonheffingskorting is toegepast.
quote:Die drempel is afhankelijk van je inkomen (11,2% van het drempelinkomen) en de meeste mensen komen er niet aan.Op vrijdag 24 februari 2006 00:49 schreef lipje het volgende:
[..]
die drempel is iets lager namelijk ruim 1700 euro
quote:Wat is je loon geweest in 2005? Als dat lager ligt dan 5.500 (dat lijkt me welOp vrijdag 24 februari 2006 00:38 schreef Foe_Yong_Hai het volgende:
Ik heb echt totaal geen idee of ik iets terug kan krijgen, dus ik vraag het jullie even
Ik heb vorig jaar het gehele jaar bij de AH gewerkt en werk daar nog altijd. Vandaag me jaaropgaaf gehad en dit staat er :
ingehouden loonheffing 0,-
verrekende arbeidskorting 38,-
premie ziekenfonds/ziektekostenverzekering 174,-
Ik was in dat jaar 16/17 jaar oud.
Dus kan ik iets terugvragen?
), dan krijg je niks terug. Je hoeft immers nog geen belasting te betalen (omdat je te weinig verdient op jaarbasis) Er is ook geen loonheffing van je loon ingehouden (de schuingedrukte tekst in de quote). Dus via AH is er niet teveel belasting afgedragen.Via de belastingdienst kun je teveel ingehouden loonheffing terugvragen, maar dat is bij jou (waarschijnlijk) niet het geval. Helaas, volgend jaar beter (als Appie > ¤ 13 heeft ingehouden aan loonheffing)
quote:In het algemeen: je hebt recht op een algemene heffingskorting (¤ 1894) en arbeidskorting (variabel) die je via de loonheffing kunt laten toepassing, de zgn. loonheffingskorting. Als dat gebeurt, wordt per periode dat je de vergoeding betaald krijgt, rekening gehouden met een deel van de heffingskorting. Als je per maand wordt betaald, wordt bij die betalen rekening gehouden met 1/12 van deze loonheffingskorting. Dat is in ieder geval ¤ 157 (vanwege de algemene heffingskorting).Op vrijdag 24 februari 2006 03:21 schreef Dreamscape het volgende:
Kan iemand me misschien hiermee helpen?
Ik heb vorig jaar een maand of 8 stage gelopen bij een bedrijf waarbij ik een stagevergoeding kreeg van ong. 360 euro per maand.
Ik heb nu mijn jaaropgave ontvangen en de loonheffing lijkt wel heel erg aan de lage kant.
Jaaropgave 2005:
Loon: 2986
Ingehouden loonheffing: 2
Verrekende arbeidskorting: 57
Het belastingtarief in de eerste schijf is 34,4%. Over het eerste gedeelte van het inkomen dat je verdient hoeft dan nog geen loonheffing afgedragen te worden, omdat daar een korting tegenover staat. Het omslagpunt ligt dus bij [¤ 157 / 0.344] ¤ 459. Meestal hoeft tot dat bedrag dus nog geen loonheffing afgedragen te worden en het lijkt erop dat dit ook bij jou het geval is.
quote:Juist dat laatste zorgt ervoor dat je wenig loonheffing betaalt.Op vrijdag 24 februari 2006 03:21 schreef Dreamscape het volgende:
Kan iemand me misschien hiermee helpen?
Ik heb vorig jaar een maand of 8 stage gelopen bij een bedrijf waarbij ik een stagevergoeding kreeg van ong. 360 euro per maand.
Ik heb nu mijn jaaropgave ontvangen en de loonheffing lijkt wel heel erg aan de lage kant.
Jaaropgave 2005:
Loon: 2986
Ingehouden loonheffing: 2
Verrekende arbeidskorting: 57
Mijn vraag is, hoe word de loonheffing berekend? En kan dit in mijn situatie, een ingehouden loonheffing van maar 2 euro? Ik moet er wel bij vermelden dat de loonheffingskorting is toegepast.
In jouw geval:
2986,-- * 34,40% = 1.027,,-- (belasting)
Algemene heffingskorting: ¤ 1894,--
Arbeidskorting: percentage van inkomen
En nog eventuele andere kortingen.
(berekening is heel kort door de bocht)
Jij krijgt dus (waarschijnlijk) geld terug, maar om dat zeker te weten moet je even het aangifte-programma invullen.
quote:Als je verder geen inkomsten hebt gehad waarop loonheffing is ingehouden, krijg je helemaal niets terug. Die 2 euro gaat de belastingdienst niet uitbetalen.Op vrijdag 24 februari 2006 10:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Jij krijgt dus (waarschijnlijk) geld terug, maar om dat zeker te weten moet je even het aangifte-programma invullen.
quote:Ik had de arbeidskorting gemist in de post, dus dat klopt.Op vrijdag 24 februari 2006 10:47 schreef kaputwiehund het volgende:
[..]
Als je verder geen inkomsten hebt gehad waarop loonheffing is ingehouden, krijg je helemaal niets terug. Die 2 euro gaat de belastingdienst niet uitbetalen.
quote:Aaah... ok, hartstikke bedankt in ieder geval.Op vrijdag 24 februari 2006 10:09 schreef RubberenRobbie het volgende:
[..]
Wat is je loon geweest in 2005? Als dat lager ligt dan 5.500 (dat lijkt me wel
Via de belastingdienst kun je teveel ingehouden loonheffing terugvragen, maar dat is bij jou (waarschijnlijk) niet het geval. Helaas, volgend jaar beter (als Appie > ¤ 13 heeft ingehouden aan loonheffing)
Ik heb dit jaar voor het eerst aangifte gedaan, omdat blijkt dat ik mijn opleidingkosten (1700 euro) kan terugvragen. Nadat ik het aangifteformulier netjes heb ingevuld (met jaaropgave) blijkt dat ik 1300 euro terugkrijg. Dus ingevuld en opgestuurd....................
Rest me toch nog een vraag..........Krijg ik nu problemen, omdat ik de vorige jaren geen aangifte heb gedaan? Ik werk al jaren namelijk......en krijg je je geld in een keer of per maand?
quote:Nee: zie ook Belastingaangifte: sinds wanneer verplicht? :?Op vrijdag 24 februari 2006 13:07 schreef Coniglio het volgende:
Heb geen huis, lease auto.........en nooit een blauwe envelop gehad.....
Ik heb dit jaar voor het eerst aangifte gedaan, omdat blijkt dat ik mijn opleidingkosten (1700 euro) kan terugvragen. Nadat ik het aangifteformulier netjes heb ingevuld (met jaaropgave) blijkt dat ik 1300 euro terugkrijg. Dus ingevuld en opgestuurd....................
Rest me toch nog een vraag..........Krijg ik nu problemen, omdat ik de vorige jaren geen aangifte heb gedaan? Ik werk al jaren namelijk......en krijg je je geld in een keer of per maand?
quote:Zie eerder in dit topicOp zaterdag 25 februari 2006 15:32 schreef MissCleo het volgende:
Weet iemand hier hoe dat zit met vrijwilligerswerk waar je veel uren in gestoken hebt maar geen vergoeding voor ontvangen hebt? Daar schijn je via de belastingaangifte iets mee te kunnen...
Kan dit kloppen?
Alles is goed ingevuld en wel 5 keer nagekeken.
quote:Ja, omdat het jouw vriendin isOp zaterdag 25 februari 2006 18:49 schreef Henk-B het volgende:
Mijn vriendin krijgt 2500 euro terug???
Kan dit kloppen?
Alles is goed ingevuld en wel 5 keer nagekeken.
Vertel eens wat meer over jullie situatie. Anders kunnen wij er niks mee
quote:Ja zal ik doen, sorryOp zaterdag 25 februari 2006 18:58 schreef RubberenRobbie het volgende:
[..]
Ja, omdat het jouw vriendin is
Vertel eens wat meer over jullie situatie. Anders kunnen wij er niks mee
Ze werkt op een school en omdat ze nog 21 is nog niet echt een lekker salaris.
Op haar jaaropgaaf stond :
Loon 16061 Loonheffing 5032 Arbeidskorting 22
Het is haar enige baan en verder heeft ze geen andere inkomsten.
We wonen samen, maar geen samenlevingscontract. We wonen in een huurhuis!
reeds ingehouden 5032. Terug te ontvangen 2.489. Kan een paar euro verschil inzitten want ik heb de percentages voor de arbeidskorting even uit mijn hoofd gedaan.
Er is dus geen rekening gehouden met de loonheffingskorting.
quote:Dit betekent dus dat het klopt?Op zaterdag 25 februari 2006 22:17 schreef kaputwiehund het volgende:
Verschuldigde belasting 34,4% x 16.061 = 5525. Minus algemene heffingskorting en arbeidskorting 1894 resp. 1088 = 2.543.
reeds ingehouden 5032. Terug te ontvangen 2.489. Kan een paar euro verschil inzitten want ik heb de percentages voor de arbeidskorting even uit mijn hoofd gedaan.
Er is dus geen rekening gehouden met de loonheffingskorting.
Heeft de belasting daar geen rekening mee gehouden?
Bedankt!
quote:Aah oke nu snap ik het!Op zaterdag 25 februari 2006 22:33 schreef kaputwiehund het volgende:
Je vriendin heeft bij het begin van haar dienstbetrekking waarschijnlijk een loonbelastingverklaring ingevuld. Hierop moet je aangeven of de loonheffingskorting moet worden toegepast. Dit heeft ze kennelijk niet gedaan. Ik ben er in de berekening wel vanuit gegaan dat dit haar enigste bron van inkomen was in 2006. Er is dus gewoon maandelijks te veel belasting ingehouden. Ze kan dat veranderen door even een nieuwe verklaring bij haar werkgever in te leveren.
Ze kan zich zoiets vaag herinneren.
HEt is weer een andere manier van sparen
Bedankt voor de uitleg!!!
na de afschuwelijke aanslag voor gemeentelijke belastingen ben ik mijn aangifte voor 2005 aan het invullen, om weer wat geld te genereren
Nu heb ik de volgende vraag: Ik heb de no-claim voor ziektekosten niet teruggekregen ivm zorg die ik in 2005 geclaimd heb. Kan ik die 250 euro ook aftrekken van de belasting in het kopje ziektekosten en buitengewone uitgaven ?
Hopelijk heeft iemand t antwoord :-)
Ik weet dat je een pc gedeeltelijk mag aftrekken van de belasting als je kan aantonen dat deze noodzakelijk is voor de studie. Vroeger zat er achter de helpknop een richtlijn hoe je je de pc kan aftrekken (hoeveel % wel en hoeveel % niet, met bv een afschrijvingstijd van 3 jr). ik kan hier helemaal niets over vinden, ook niet in de index???
wie weet hoe het zit voor 2005 en kan me verder helpen?
en ik neem aan dat ik die pc berekening even specificieer in een extra regeltje in de rekenhulp, toch?
weet jij toevallig ook mijn vraag erboven over de noclaim? of zit dat al inclusief bij de betaalde premies en is dat niet aftrekbaar?
quote:Aftrekposten > "Ziektekosten of andere buitengewone uitgaven" aanvinken > Buitengewone uitgaven > Algemene uitgaven > Rekenhulp > De rest spreekt toch voor zich?Op zondag 26 februari 2006 21:58 schreef Woessssj het volgende:
Kan iemand mij kort uitleggen hoe het zit met die premies ziektekosten? Moet ik die invullen en zo ja.. waar??
quote:Je mag het altijd invullen. Het liefst wel in de bestemde invulvelden. Dus niet alles door elkaar halen.Op zondag 26 februari 2006 22:03 schreef Woessssj het volgende:
Heej bedankt voor je snelle reactie.. maar wanneer mág je die invullen, of gelden er geen voorwaarden?
Bij vroegere dienstbetrekking staan deze 2 genoemd, en boven niet...
quote:Ik heb het gevonden, bedankt!Op zondag 26 februari 2006 22:14 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
Je mag het altijd invullen. Het liefst wel in de bestemde invulvelden. Dus niet alles door elkaar halen.
quote:Zo lees ik het ook, maar waarom noemen ze dat een vroegere dienstbetrekking, en waarom scheelt het zoveel geld? Mijn belastbaar inkomen veranderd er niets door...of zeg ik nu iets doms....Op zondag 26 februari 2006 22:20 schreef gelly het volgende:
Ik zou een WW uitkering geen dienstbetrekking willen noemen. Valt onder het kopje "uitkering" zover ik weet.
quote:Ze noemen dat niet een vroegere dienstbetrekking. Je leest het dus verkeerd.Op zondag 26 februari 2006 22:22 schreef Woessssj het volgende:
[..]
Zo lees ik het ook, maar waarom noemen ze dat een vroegere dienstbetrekking, en waarom scheelt het zoveel geld? Mijn belastbaar inkomen veranderd er niets door...of zeg ik nu iets doms....
Zo moet je het zien:
- Pensioen
- AOW
- WAO
- WW
- Anw
- Bijstand
- Andere inkomsten uit vroegere dienstbetrekking
- Lijfrente-uitkeringen en afkoopsommen die onder de loonheffing vielen.
ps. valt allemaal onder hetzelfde kopje.
quote:Klopt.Op zondag 26 februari 2006 22:20 schreef gelly het volgende:
Ik zou een WW uitkering geen dienstbetrekking willen noemen. Valt onder het kopje "uitkering" zover ik weet.
quote:Die noclaim-teruggaaf kan je niet aftrekken, die wordt pas in april 2006 uitgekeerdOp zondag 26 februari 2006 17:48 schreef Babbelzz het volgende:
ha ff een vraagje,
na de afschuwelijke aanslag voor gemeentelijke belastingen ben ik mijn aangifte voor 2005 aan het invullen, om weer wat geld te genereren
Nu heb ik de volgende vraag: Ik heb de no-claim voor ziektekosten niet teruggekregen ivm zorg die ik in 2005 geclaimd heb. Kan ik die 250 euro ook aftrekken van de belasting in het kopje ziektekosten en buitengewone uitgaven ?
Hopelijk heeft iemand t antwoord :-)
Misschien moet je die er zelfs bijtellen
Zijn die ziektekosten vergoedt door de verzekering? ja-> geen aftrek, nee -> wel aftrek
'k ben maar een arme student
quote:Dan heb je het niet goed gedaan. Als je verzamelinkomen 8400 euro is, dan kan je in veel gevallen echt wel meer dan 699 euro terug krijgen. Heb je je ziektekosten enzo wel goed ingevuld?Op dinsdag 28 februari 2006 14:27 schreef MallePall het volgende:
699 euro terug van de 1531 euro en verzamel inkomen was 8400 euro
'k ben maar een arme student
quote:Dat kloptOp woensdag 1 maart 2006 15:37 schreef Qarinx het volgende:
Klopt het dat je alle ziektekosten die je hebt gemaakt, en die niet door je verzekering zijn vergoed, dat je die af kan trekken? En de premie ziekenfonds die ingehouden is op je loon, kan je die ook aftrekken?
Zowel het werkgevers- als het werknemersdeel zijn aftrekbaar. Verder geldt in principe dat alles wat op medisch voorschrift is gebeurd en wat niet vergoed is door de verzekering in aftrek mag worden gebracht. Let goed op het onderscheid tussen specifieke en overige ziektekosten. Lees de toelichting bij het aangiftepakket maar eens goed door.
quote:Maar wat ik dus neit snap, iedereen die ziekenfonds/particulier verzekerd is betaalt toch maandelijks premie?? Dat zou dus iedereen kunnen aftrekkem?Op woensdag 1 maart 2006 15:43 schreef kaputwiehund het volgende:
Dat klopt
Zowel het werkgevers- als het werknemersdeel zijn aftrekbaar. Verder geldt in principe dat alles wat op medisch voorschrift is gebeurd en wat niet vergoed is door de verzekering in aftrek mag worden gebracht. Let goed op het onderscheid tussen specifieke en overige ziektekosten. Lees de toelichting bij het aangiftepakket maar eens goed door.
Dit deel in de toelichting dus:
Ziekenfonds
De volgende ziekenfondspremies kunt u meetellen:
- de ziekenfondspremies die u zelf aan het ziekenfonds betaalde;
- de premies die de werkgever of uw uitkeringsinstantie inhield op uw loon of uitkering (het werknemersdeel) en het deel van de ziekenfondspremie dat uw werkgever voor u betaalde (het werkgeversdeel). Deze bedragen vindt u meestal op uw jaaropgaaf;
- de ziekenfondspremie die u als zelfstandige op aanslag betaalde.
Copyright © 2005 Belastingdienst. Alle rechten voorbehouden.
Of begrijp ik het nu verkeerd? En is het dan de nominale premie? Of ook die van de aanvullende verzekering?
Als dat kan, dan komt iedereen toch makkelijk aan die drempel van 1000 nog iets?
Volgend jaar zal de drempelwaarde ook weer aangepast worden aan de hogere nominale ziekenfondspremies van 2006.
quote:Dat klopt. Het is ook niet een probleem dat iedereen boven die drempel komt. Het gaat er om dat de eerste x bedrag niet aftrekbaar is, en alles boven de drempel wel.Op woensdag 1 maart 2006 16:16 schreef Qarinx het volgende:
[..]
Maar wat ik dus neit snap, iedereen die ziekenfonds/particulier verzekerd is betaalt toch maandelijks premie?? Dat zou dus iedereen kunnen aftrekkem?
Dit deel in de toelichting dus:
Ziekenfonds
De volgende ziekenfondspremies kunt u meetellen:
- de ziekenfondspremies die u zelf aan het ziekenfonds betaalde;
- de premies die de werkgever of uw uitkeringsinstantie inhield op uw loon of uitkering (het werknemersdeel) en het deel van de ziekenfondspremie dat uw werkgever voor u betaalde (het werkgeversdeel). Deze bedragen vindt u meestal op uw jaaropgaaf;
- de ziekenfondspremie die u als zelfstandige op aanslag betaalde.
Copyright © 2005 Belastingdienst. Alle rechten voorbehouden.
Of begrijp ik het nu verkeerd? En is het dan de nominale premie? Of ook die van de aanvullende verzekering?
Als dat kan, dan komt iedereen toch makkelijk aan die drempel van 1000 nog iets?
Als u in 2005 in Nederland woonde en over 2005 een teruggaaf van inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen verwacht die meer bedraagt dan ¤ 13 en u bent jonger dan 30 jaar, dan kunt u een Tj-biljet indienen.
luie ik...
quote:Dus aan een t biljet heb ik nietsOp woensdag 1 maart 2006 16:35 schreef Ill-Skillz het volgende:
-> Aangifte Tj Voor Teruggaaf 2005
Als u in 2005 in Nederland woonde en over 2005 een teruggaaf van inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen verwacht die meer bedraagt dan ¤ 13 en u bent jonger dan 30 jaar, dan kunt u een Tj-biljet indienen.
Wanner moet je dan aangifte doen?? ooo, begrijp er niets van! Voor welke mensen geldt dit dan?