WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
En vertel eens.. krijgen jullie wat terug?
Ik heb één baantje gehad en vijf maanden betaald stage, krijg 150 Euro terug
Ik heb één baantje gehad en vijf maanden betaald stage, krijg 150 Euro terug
150 Euro terug 
Wartaal.
Je kunt het 2005 programma downloaden sinds gisteren en op je laatste loonstrookjes staan meestal de cumultatieven (alles ogpeteld).quote:Op woensdag 4 januari 2006 10:04 schreef Keiichi het volgende:
Hoe moet ik dat nu al weten?
Wartaal.
Ik moet nog even kijken, maar door een aankoop van een nieuw huis zal de teruggave wel weer leuk zijn.
Groepssex is eigenlijk gewoon time-management!
Drugs are only for losers and sex maniacs!
Drugs are only for losers and sex maniacs!
ik mag flink schuiven richting de "vrienden",
lease auto 133 maal 10,5
VT hypotheekrente die ik per ongeluk 2x te hoog heb ingeschaald (gelukkig maar 6 maanden) 400 * 6
dus ik mag iig 1398 + 2400 = 3800 euro.
wellicht dat er nog wat afgaat aan belasting die ik teveel heb betaald, maar ik reken er niet op.
lease auto 133 maal 10,5
VT hypotheekrente die ik per ongeluk 2x te hoog heb ingeschaald (gelukkig maar 6 maanden) 400 * 6
dus ik mag iig 1398 + 2400 = 3800 euro.
wellicht dat er nog wat afgaat aan belasting die ik teveel heb betaald, maar ik reken er niet op.
Have no Fear, Burning Feetman is here
wii nr: 7098 4291 3092 6058
mario strikers friend code: 305044 570494
wii nr: 7098 4291 3092 6058
mario strikers friend code: 305044 570494
.
Weet iemand wat je moet invullen bij "eigenwoningschuld"?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
je eigenwoningschuld, hypotheek dusquote:Op woensdag 4 januari 2006 12:01 schreef sanger het volgende:
Weet iemand wat je moet invullen bij "eigenwoningschuld"?
Ik krijg vast niets terug. Afgelopen jaar ook niet, gewoon hele jaar gewerkt, normaal afgedragen en geen aftrekposten.
En eigenwoningschuld is dat niet gewoon het bedrag waarvoor je een hypotheek hebt?
En eigenwoningschuld is dat niet gewoon het bedrag waarvoor je een hypotheek hebt?
Dus het totaalbedrag van de hypo en niet alleen de koopsom v/d woning?quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:02 schreef SterkStaaltje het volgende:
[..]
je eigenwoningschuld, hypotheek dus
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Lijkt me wel ja. Je hypotheek kan nl. groter zijn dan de koopsom (voor verbouwing, etc.), maar ook kleiner (in geval van overwaarde bij vorige woning, eigen geld in woning, etc.).quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:09 schreef sanger het volgende:
[..]
Dus het totaalbedrag van de hypo en niet alleen de koopsom v/d woning?
http://www.belastingdiens(...)aangifte2005-89.html
¤ 874 door veel autokosten goedkopere auto's en een voorlopige aanslag van ¤ 1898
Zelf zou ik ¤ 250 moeten betalen maar dat klopt niet niet gewerkt en uitkeringen gekregen dus inweze moet ik alles netjes hebben afgedragen. Dus maar even wachten op de jaaropgaven.
Zelf zou ik ¤ 250 moeten betalen maar dat klopt niet niet gewerkt en uitkeringen gekregen dus inweze moet ik alles netjes hebben afgedragen. Dus maar even wachten op de jaaropgaven.
Heb gisteren met behulp van de loonstroken van December 2005 alvast de aangifte zo goed mogelijk ingevuld.....ziet er naar uit dat ik nog zo'n 800 Euro tegoed heb. Had al een VT ingediend waar in 2005 al+/- 3000 op is uitgekeerd, had wel verwacht nog iets terug te krijgen, maar 800 euro is toch wel een welkome verrassing.....eerst maar eens de jaaropgaven afwachten voordat we feest gaan vieren ;-)
Zal best wat terug krijgen i.v.m. eigen huis. Nu zou ik ook nog gezamenlijke aangifte kunnen doen; ik weet dat je dan met aftrekposten mag 'schuiven' en dergelijke maar verstand heb ik er niet van...kan iemand mij vertellen in welke gevallen dit interessant is? We werken beiden full-time; woning staat op mijn naam.
Jesus loves you...everyone else thinks you're an asshole
http://www.evertdoorn.nl
http://www.evertdoorn.nl/blog
http://www.evertdoorn.nl
http://www.evertdoorn.nl/blog
Als het inkomen van de ene persoon in een hogere belastingschijf wordt belast dan het inkomen van de andere persoon.quote:Op woensdag 4 januari 2006 15:58 schreef horney_dorney het volgende:
Zal best wat terug krijgen i.v.m. eigen huis. Nu zou ik ook nog gezamenlijke aangifte kunnen doen; ik weet dat je dan met aftrekposten mag 'schuiven' en dergelijke maar verstand heb ik er niet van...kan iemand mij vertellen in welke gevallen dit interessant is? We werken beiden full-time; woning staat op mijn naam.
Zu hause ist alles besser
mja inkomens en daarmee tarief scheelt niet veel. Heb nog wel te maken met een behoorlijk bedrag aan schenkingen en vermogen in box 3, valt daar nog wat mee te doen? In verband met vrijstellingen dus?
Jesus loves you...everyone else thinks you're an asshole
http://www.evertdoorn.nl
http://www.evertdoorn.nl/blog
http://www.evertdoorn.nl
http://www.evertdoorn.nl/blog
Owkee
de programma van 2005 is al te downloaden www.belastingdiesnt.nl
Nu heb ik zelf een paar vragen omtrend sommige aftrekposten.
ik heb voor mijn werk sommige dingen zelf moeten aanschaffen
stomerijkosten , werkschoenen en kleding bv.
deze kan ik aftrekken neem ik aan?
en ook heb ik veel reiskosten gemaakt omdat mijn moeder lang in de ziekenhuis heeft gelegen.
treinkaartjes van rdam-nijmegen zijn niet goedkoop.
zijn deze aftrekbaar? ik heb gehoord van wel.
alvast bedankt.
de programma van 2005 is al te downloaden www.belastingdiesnt.nl
Nu heb ik zelf een paar vragen omtrend sommige aftrekposten.
ik heb voor mijn werk sommige dingen zelf moeten aanschaffen
stomerijkosten , werkschoenen en kleding bv.
deze kan ik aftrekken neem ik aan?
en ook heb ik veel reiskosten gemaakt omdat mijn moeder lang in de ziekenhuis heeft gelegen.
treinkaartjes van rdam-nijmegen zijn niet goedkoop.
zijn deze aftrekbaar? ik heb gehoord van wel.
alvast bedankt.
TT klopt niet!
Reiskosten zijn niet aftrekbaar..... privé enzo
Kleding, indien boven de drempel wel... mits je kunt aantonen dat het voor het werk is en onderbouwd met bon
Reiskosten zijn niet aftrekbaar..... privé enzo
Kleding, indien boven de drempel wel... mits je kunt aantonen dat het voor het werk is en onderbouwd met bon
tsja, als de een niet aan het heffingsvrij vermogen van box III komt, kun je dat natuurlijk bij de partner benutten.
Zu hause ist alles besser
Jij gaat door voor de koelkastquote:Op donderdag 5 januari 2006 00:44 schreef Rekkie het volgende:
TT klopt niet!
Reiskosten zijn niet aftrekbaar..... privé enzo
Kleding, indien boven de drempel wel... mits je kunt aantonen dat het voor het werk is en onderbouwd met bon
voorwaarden aftrek ziekenbezoek:
- de persoon moet tot de gemeenschappelijke huishouding behoren
- de verpleging heeft langer als 1 maand geduurd
- de enkele reisafstand bedraagt meer dan 10 km.
- minimaal 1x per week bezoek
- bij reizen per openbaar vervoer gelden de werkelijk gemaakte reiskosten. Bij vervoer per auto 0,19 cent per kilometer.
kleding voor werk is dus niet aftrekbaar (toch al gauw een jaar of vijf niet meer ) . Eventueel kan je baas die belastingvrij vergoeden
Zu hause ist alles besser
idd je zult je baar om een onbelaste onkostenvergoeding moeten vragen. deze kleding is dan aftrekbaar als het gaat om werkkleding of kleding met een bedrijfsembleem van tenminste 70 cm2.quote:Op donderdag 5 januari 2006 07:45 schreef kaputwiehund het volgende:
[..]
Jij gaat door voor de koelkast
voorwaarden aftrek ziekenbezoek:
- de persoon moet tot de gemeenschappelijke huishouding behoren
- de verpleging heeft langer als 1 maand geduurd
- de enkele reisafstand bedraagt meer dan 10 km.
- minimaal 1x per week bezoek
- bij reizen per openbaar vervoer gelden de werkelijk gemaakte reiskosten. Bij vervoer per auto 0,19 cent per kilometer.
kleding voor werk is dus niet aftrekbaar (toch al gauw een jaar of vijf niet meer ) . Eventueel kan je baas die belastingvrij vergoeden
of je baas moet het ter beschikking stellen en mag het de werkplek niet verlaten.
Kzal wel een en ander terugkrijgen, heb dit jaar een huis gekocht....wat kun je allemaal aftrekken wat dat betreft?
Ik ben van pindavlees
Ik ga de taxatiekosten voor mijn huis (voorwaarde voor hypotheek) aftrekken en de hypotheekrente over stukje november en heel december (28 november huis gekocht).
Verder nog even kijken of ik wat studiekosten en laptop van mijn studerende vriendin kan aftrekken. (We zijn fiscaal partner.)
Maar een vraagje heh, volgens mij kan je de notariskosten en kosten van het kadaster ook aftrekken. Echter ik heb deze in de hypotheek meegenomen, dus ik trek de rente over deze kosten al af. Kan ik nu voor 2005 het hele bedrag van de notaris en het kadaster aftrekken? Lijkt me niet, maar aan de andere kant, ik weet het niet zeker en het is toch een fiks bedrag.
Verder nog even kijken of ik wat studiekosten en laptop van mijn studerende vriendin kan aftrekken. (We zijn fiscaal partner.)
Maar een vraagje heh, volgens mij kan je de notariskosten en kosten van het kadaster ook aftrekken. Echter ik heb deze in de hypotheek meegenomen, dus ik trek de rente over deze kosten al af. Kan ik nu voor 2005 het hele bedrag van de notaris en het kadaster aftrekken? Lijkt me niet, maar aan de andere kant, ik weet het niet zeker en het is toch een fiks bedrag.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
hmmmm ik zal ook eens gaan kijken..
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
hier ook maar een tvp dan..
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Ik vind het altijd erg vervelend naar websites te verwijzen, maar deze is echt heel voor de hand liggend: http://www.belastingdiens(...)aangifte2005-86.htmlquote:Op donderdag 5 januari 2006 09:30 schreef _Flash_ het volgende:
Ik ga de taxatiekosten voor mijn huis (voorwaarde voor hypotheek) aftrekken en de hypotheekrente over stukje november en heel december (28 november huis gekocht).
Maar een vraagje heh, volgens mij kan je de notariskosten en kosten van het kadaster ook aftrekken. Echter ik heb deze in de hypotheek meegenomen, dus ik trek de rente over deze kosten al af. Kan ik nu voor 2005 het hele bedrag van de notaris en het kadaster aftrekken? Lijkt me niet, maar aan de andere kant, ik weet het niet zeker en het is toch een fiks bedrag.
De belastingdienst heeft echt de meest informatieve overheidssite in NL.
Maar goed, voor de makkelijke mens:
Aftrekbare rente en kosten
Aftrekbare rente over en kosten van geldleningen zijn:
* rente over en kosten van de eigenwoningschuld voor uw eigen woning. Als u rente heeft ontvangen op een bouwdepot, dan moet u die rente aftrekken van de betaalde rente;
* notariskosten en de kadastrale rechten voor de hypotheekakte;
* bouwrente die betrekking heeft op de periode nadat de voorlopige koopovereenkomst werd gesloten;
* afsluitprovisie. Hiervoor geldt: u mag niet meer dan 1,5% van de schuld en maximaal ¤ 3.630 aftrekken. Als u meer afsluitprovisie betaalde, dan kunt u van het meerdere het deel dat betrekking heeft op 2005 in 2005 aftrekken. Het overgebleven deel kunt u vanaf 2006 tijdens de looptijd van de lening jaarlijks in gelijke delen aftrekken;
* taxatiekosten (alleen voor het verkrijgen van een lening);
* bemiddelingskosten en de kosten van de aanvraag van Nationale Hypotheek Garantie;
* rente van schulden voor de afkoop van rechten van erfpacht, opstal of beklemming;
* rente van leningen voor financiering van kosten die samenhangen met de koop, verbouwing of onderhoud van uw woning, bijvoorbeeld notariskosten;
* betaalde boeterente;
* rente van leningen voor financiering van kosten die samenhangen met het aangaan van de lening voor de koop van uw woning, bijvoorbeeld voor afsluitprovisie.
Niet aftrekbaar zijn bijvoorbeeld:
* aflossing van de eigenwoningschuld;
* overdrachtsbelasting en omzetbelasting;
* notariskosten en kadastrale rechten voor de koopakte;
* bouwrente die betrekking heeft op de periode voordat de voorlopige koopovereenkomst werd gesloten;
* kosten van onderhoud en verbetering. Voor een rijksmonumentenpand kunt u onder bepaalde voorwaarden een aftrek krijgen;
* rente van leningen voor de eigen woning, afgesloten tussen fiscale partners of huisgenoten onderling;
* rente van leningen die u bent aangegaan voor een woning die u van uw fiscale partner of huisgenoot heeft gekocht. Dit geldt alleen voor het deel van de schuld dat hoger is dan de oorspronkelijke schuld op die woning;
* rente van leningen die u bent aangegaan om aftrekbare rente over en kosten van geldleningen te betalen. Bijvoorbeeld een lening om de boeterente of bouwrente te betalen. Rente over een lening die u voor 1 januari 2001 bent aangegaan om aftrekbare oversluitkosten te betalen, mag u wel aftrekken.
Wat echter niet echt duidelijk hieruit blijkt is dat die geen bezwaar is als die kosten zijn meegefinancieerd. Dus voor de volledigheid;
.3.6.k. Rente over financiering van kosten die direct samenhangen met de aanschaf van de eigen woning (herziene vraag en antwoord ten opzichte van het besluit CPP2000/1313M)
Vraag
Indien een deel van de opbrengst van een geldlening wordt gebruikt om kosten te betalen die direct samenhangen met de aanschaf c.a. van de eigen woning, is de over dat deel van de lening betaalde rente dan aftrekbaar?
Antwoord
Schulden die zijn aangegaan in verband met aankoop, onderhoud of verbetering van de eigen woning, worden aangemerkt als een schuld ter zake waarvan de rente in box 1, bij de eigen woning, in aftrek kan worden gebracht. Tijdens de parlementaire behandeling van de Veegwet is aangegeven dat er geen bezwaar tegen bestaat kosten die direct verband houden met het aangaan van deze schulden, mee te financieren. Concreet betekent dit dat de rente die wordt betaald over bij aankoop meegefinancierde taxatiekosten, afsluitprovisie en notariskosten (voor zover deze kosten verband houden met het aangaan van de hiervoor bedoelde schulden) bij de eigen woning in aftrek kan worden gebracht. Voor alle duidelijkheid wordt opgemerkt dat hetzelfde geldt voor de rente over meegefinancierde makelaarskosten, meegefinancierde overdrachtsbelasting (bij bestaande woningen), meegefinancierde BTW (bij nieuwbouwwoningen) en meegefinancierde vergoedingen aan de bouwer of projectontwikkelaar die onderdeel uitmaken van de koopsom van de woning. Het meefinancieren van kosten die geen direct verband houden met het aangaan van deze schulden, als voorbeeld kan worden genoemd meegefinancierde boeterente wegens de vervroegde aflossing of omzetting van een bestaande lening, leidt niet tot rente-aftrek in box 1. Ook rente over meegefinancierde bouwrente (die betrekking heeft op de periode na het sluiten van de koopovereenkomst) leidt niet tot rente-aftrek in box 1. Ter voorkoming van misverstand merk ik op dat de hiervóór bedoelde bouwrente zelf wel aftrekbaar is. Voor gevallen, waarbij de aankoopdatum van de eigen woning vóór 1 januari 2001 ligt, keur ik echter goed - vooruitlopend op wetswijziging - dat de rente over deze meegefinancierde bouwrente in aftrek kan komen.
linkje min. v. Financien
.3.6.k. Rente over financiering van kosten die direct samenhangen met de aanschaf van de eigen woning (herziene vraag en antwoord ten opzichte van het besluit CPP2000/1313M)
Vraag
Indien een deel van de opbrengst van een geldlening wordt gebruikt om kosten te betalen die direct samenhangen met de aanschaf c.a. van de eigen woning, is de over dat deel van de lening betaalde rente dan aftrekbaar?
Antwoord
Schulden die zijn aangegaan in verband met aankoop, onderhoud of verbetering van de eigen woning, worden aangemerkt als een schuld ter zake waarvan de rente in box 1, bij de eigen woning, in aftrek kan worden gebracht. Tijdens de parlementaire behandeling van de Veegwet is aangegeven dat er geen bezwaar tegen bestaat kosten die direct verband houden met het aangaan van deze schulden, mee te financieren. Concreet betekent dit dat de rente die wordt betaald over bij aankoop meegefinancierde taxatiekosten, afsluitprovisie en notariskosten (voor zover deze kosten verband houden met het aangaan van de hiervoor bedoelde schulden) bij de eigen woning in aftrek kan worden gebracht. Voor alle duidelijkheid wordt opgemerkt dat hetzelfde geldt voor de rente over meegefinancierde makelaarskosten, meegefinancierde overdrachtsbelasting (bij bestaande woningen), meegefinancierde BTW (bij nieuwbouwwoningen) en meegefinancierde vergoedingen aan de bouwer of projectontwikkelaar die onderdeel uitmaken van de koopsom van de woning. Het meefinancieren van kosten die geen direct verband houden met het aangaan van deze schulden, als voorbeeld kan worden genoemd meegefinancierde boeterente wegens de vervroegde aflossing of omzetting van een bestaande lening, leidt niet tot rente-aftrek in box 1. Ook rente over meegefinancierde bouwrente (die betrekking heeft op de periode na het sluiten van de koopovereenkomst) leidt niet tot rente-aftrek in box 1. Ter voorkoming van misverstand merk ik op dat de hiervóór bedoelde bouwrente zelf wel aftrekbaar is. Voor gevallen, waarbij de aankoopdatum van de eigen woning vóór 1 januari 2001 ligt, keur ik echter goed - vooruitlopend op wetswijziging - dat de rente over deze meegefinancierde bouwrente in aftrek kan komen.
linkje min. v. Financien
Zu hause ist alles besser
Thanks Martin2005 en kaputwiehund.
Het aftrekken van de rente voor de kosten die voor het verkrijgen van het huis gemaakt zijn en meegefinancieerd zijn had ik al zo gedacht. Maar wat ik vroeg is of ik het bedrag (dus niet de rente) ook mag aftrekken. Ook al zijn ze meegefinancierd en trek ik de rente al af.
Ik hoop dat mijn vraag duidelijk is..
Het aftrekken van de rente voor de kosten die voor het verkrijgen van het huis gemaakt zijn en meegefinancieerd zijn had ik al zo gedacht. Maar wat ik vroeg is of ik het bedrag (dus niet de rente) ook mag aftrekken. Ook al zijn ze meegefinancierd en trek ik de rente al af.
Ik hoop dat mijn vraag duidelijk is..
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Ik moet toch betalen, wij krijgen belasting per maand terug en dat berekenen ze toch altijd te veel.....
Dat was al duidelijk. Alleen ons antwoord jou nog niet dus voor de duidelijkheid dus:
Met de in mijn stuk genoemde kosten mag je dus zowel de kosten als de rente erover aftrekken
Met de in mijn stuk genoemde kosten mag je dus zowel de kosten als de rente erover aftrekken
Zu hause ist alles besser
Hmm dat is wel grappig dan.
Stel die kosten van notaris en kadaster zijn 1200 euro,
Je hebt deze meegefinancierd in de hypotheek. De rente van de volledige hypotheek trek je af van de belastingen. Vervolgens kan je dus nu de 1200 euro ook nog aftrekken over 2005 zodat het je een teruggave van bijvoorbeeld 400 zou kunnen opleveren?
Dus aftrek van de rente én aftrek van het bedrag (wat ik niet cash betaald heb maar waarvoor mijn hypotheek 1200 euro hoger is geworden.)?
(Sorry dat ik er over doorzeur, ik wil het voor mezelf ff duidelijk maken.)
Stel die kosten van notaris en kadaster zijn 1200 euro,
Je hebt deze meegefinancierd in de hypotheek. De rente van de volledige hypotheek trek je af van de belastingen. Vervolgens kan je dus nu de 1200 euro ook nog aftrekken over 2005 zodat het je een teruggave van bijvoorbeeld 400 zou kunnen opleveren?
Dus aftrek van de rente én aftrek van het bedrag (wat ik niet cash betaald heb maar waarvoor mijn hypotheek 1200 euro hoger is geworden.)?
(Sorry dat ik er over doorzeur, ik wil het voor mezelf ff duidelijk maken.)
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Pfff, zo had ik er nog niet over nagedacht.
Maar volgens mij is dat bij ons in 2003 idd zo gegaan. De faktuur van de notaris heb ik nooit zelf betaald, e.e.a. is verrekend met de hypotheek, d.w.z. meegefinancierd.
Vervolgens de bedragen van die faktuur die betrekking hadden op de financiering/hypotheek ook nog eens apart opgevoerd bij de aangifte van dat jaar. En omdat ik daar ook nog controle op heb gehad van de belastingdienst en zij derhalve alle stukken hebben ingezien -waarbij zij zelfs aangeven dat ik een item vergeten was, en ik dus (nog) meer terugkreeg (!)- concludeer is dat jouw stelling correct is.
Maar volgens mij is dat bij ons in 2003 idd zo gegaan. De faktuur van de notaris heb ik nooit zelf betaald, e.e.a. is verrekend met de hypotheek, d.w.z. meegefinancierd.
Vervolgens de bedragen van die faktuur die betrekking hadden op de financiering/hypotheek ook nog eens apart opgevoerd bij de aangifte van dat jaar. En omdat ik daar ook nog controle op heb gehad van de belastingdienst en zij derhalve alle stukken hebben ingezien -waarbij zij zelfs aangeven dat ik een item vergeten was, en ik dus (nog) meer terugkreeg (!)- concludeer is dat jouw stelling correct is.
Check het andere topicquote:Op donderdag 5 januari 2006 09:13 schreef Flappekz het volgende:
Kzal wel een en ander terugkrijgen, heb dit jaar een huis gekocht....wat kun je allemaal aftrekken wat dat betreft?
Er is al een merge onderwegquote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Heb je dan geen fout gemaakt of een te hoog bedrag ingevuld op je aanvraag voor VT (voorlopige teruggaaf) ?quote:Op donderdag 5 januari 2006 12:37 schreef Koningin het volgende:
Ik moet toch betalen, wij krijgen belasting per maand terug en dat berekenen ze toch altijd te veel.....
Ok cool
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Bij mij is dat ook hoor.. ik rij al jaren een lease auto.. dus de belastingdienst gaat dan een aanname maken. Zo heb i het afgelopen jaar alvast betaald (voorlopige aanslag 2005) voor een Leon van 25.000, terwijl ik dit jaar een polo van 19.000 heb gereden..quote:Op donderdag 5 januari 2006 13:21 schreef Martin2005 het volgende:
[..]
Heb je dan geen fout gemaakt of een te hoog bedrag ingevuld op je aanvraag voor VT (voorlopige teruggaaf) ?
ikke dus terugkrijg nog ff deze gebruiken voortie straks weg is
nog ff deze gebruiken voortie straks weg is
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Nee, ze doen een aanname en van daaruit wordt het maandelijks bedrag berekend.quote:Op donderdag 5 januari 2006 13:21 schreef Martin2005 het volgende:
[..]
Heb je dan geen fout gemaakt of een te hoog bedrag ingevuld op je aanvraag voor VT (voorlopige teruggaaf) ?
Die aanname is meestal wat veel.
quote:Op donderdag 5 januari 2006 13:56 schreef avotar het volgende:
[..]
Bij mij is dat ook hoor.. ik rij al jaren een lease auto.. dus de belastingdienst gaat dan een aanname maken. Zo heb i het afgelopen jaar alvast betaald (voorlopige aanslag 2005) voor een Leon van 25.000, terwijl ik dit jaar een polo van 19.000 heb gereden..
ikke dus terugkrijg nog ff deze gebruiken voortie straks weg is
Ik niet meer snappequote:Op donderdag 5 januari 2006 14:41 schreef Koningin het volgende:
[..]
Nee, ze doen een aanname en van daaruit wordt het maandelijks bedrag berekend.
Die aanname is meestal wat veel.
Ik heb VT ingevuld voor zowel mijn hypotheekrente als leasewagen. Voor beide gevallen heb ik zelf het bedrag mogen aangeven. Als e.e.a. wijzigt (bijvoorbeeld een goedkopere (of duurdere) leasewagen met minder (of meer) bijtelling) kun je dat ook halverwege het jaar wijzigen. Sterker nog, dat heb ik afgelopen voorjaar gedaan.
Het lijkt me best leuk iets teveel te krijgen, maar dat is toch wel een sigaar uit eigen doos, als je het later terug moet betalen....
Ik heb ook een vraagje: ik moet mijn 'loon' invullen. Is dat mijn Brutojaarsalaris of tellen de vakantie- en de eindejaarsuitkering ook mee hierbij?
Alles, maar dat staat ook op je jaaropgaaf.quote:Op donderdag 5 januari 2006 16:04 schreef the_bbk het volgende:
Ik heb ook een vraagje: ik moet mijn 'loon' invullen. Is dat mijn Brutojaarsalaris of tellen de vakantie- en de eindejaarsuitkering ook mee hierbij?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Leasewagen gaat niet werken waarschijnlijk. Per 1/1 is het zo dat je werkgever de belasting die je zou moeten betalen over je leasewagen gaat inhouden.quote:Op donderdag 5 januari 2006 15:05 schreef Martin2005 het volgende:
[..]
[..]
Ik niet meer snappe
Ik heb VT ingevuld voor zowel mijn hypotheekrente als leasewagen. Voor beide gevallen heb ik zelf het bedrag mogen aangeven. Als e.e.a. wijzigt (bijvoorbeeld een goedkopere (of duurdere) leasewagen met minder (of meer) bijtelling) kun je dat ook halverwege het jaar wijzigen. Sterker nog, dat heb ik afgelopen voorjaar gedaan.
Het lijkt me best leuk iets teveel te krijgen, maar dat is toch wel een sigaar uit eigen doos, als je het later terug moet betalen....
Je netto-loon gaat hiermee dus omlaag.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
hmm ja, ik heb vandaag ook eens gekeken. Ik woonde heel het vorige jaar in een huis met mijn vriend. hij werkt, ik had slechts een vakantiebaantje in dat jaar. Als ik ons niet als fiscaal partners invul dan krijg ik iets van 300 euro terug; zijn we wel fiscaal partner dan 1400. kan dat echt zomaar, zoveel?
Ja, duh! Het topic gaat over 2005, niet over dit jaar.quote:Op donderdag 5 januari 2006 22:11 schreef avotar het volgende:
[..]
Leasewagen gaat niet werken waarschijnlijk. Per 1/1 is het zo dat je werkgever de belasting die je zou moeten betalen over je leasewagen gaat inhouden.
Je netto-loon gaat hiermee dus omlaag.
Dat kan ja, als je voldoet aan de voorwaarden voor fiscaal partnerschap dan kan je recht hebben op de verhoging van de gecombineerde heffingskorting bij de minstverdienende partner.quote:Op donderdag 5 januari 2006 22:16 schreef SilverStar het volgende:
hmm ja, ik heb vandaag ook eens gekeken. Ik woonde heel het vorige jaar in een huis met mijn vriend. hij werkt, ik had slechts een vakantiebaantje in dat jaar. Als ik ons niet als fiscaal partners invul dan krijg ik iets van 300 euro terug; zijn we wel fiscaal partner dan 1400. kan dat echt zomaar, zoveel?
Die komt er grofweg op neer dat ondanks dat je zelf weinig/geen inkomen hebt om je heffingskortingen te verrekenen, gekeken wordt of het inkomen van je partner voldoende is om de heffingskortingen te verrekenen.
Zu hause ist alles besser
Wat je kan aftrekken van de belasting als je een huis hebt gekocht?
Rente hypotheek of lening ouders;
Kosten NHG;
Taxatiekosten financiering;
Afsluitprovisie hypotheek;
Notariskosten voor de financiering (hypotheekakte + kadastrale kosten)
dat was het volgens mij...
Oops er is al een topic over.... Nou ja...
Wij krijgen in ieder geval bijna 700 terug na een VT van bijna 3000.
[ Bericht 6% gewijzigd door fortunate_son op 06-01-2006 17:48:58 (overbodige info) ]
Rente hypotheek of lening ouders;
Kosten NHG;
Taxatiekosten financiering;
Afsluitprovisie hypotheek;
Notariskosten voor de financiering (hypotheekakte + kadastrale kosten)
dat was het volgens mij...
Oops er is al een topic over.... Nou ja...
Wij krijgen in ieder geval bijna 700 terug na een VT van bijna 3000.
[ Bericht 6% gewijzigd door fortunate_son op 06-01-2006 17:48:58 (overbodige info) ]
Ik snap echt geen hond van de hele bijleenregeling als je 2 huizen heb gehad in 2005.. gelukkig heeft onze hypotheekadviseur als service dat hij onze belastingaangifte wil doen.
Groepssex is eigenlijk gewoon time-management!
Drugs are only for losers and sex maniacs!
Drugs are only for losers and sex maniacs!
Ik heb er al een paar Topics over gelezen maar ze beantwoorden (net) niet mijn vraag.
De situatie is als volgt:
Vriendin woont bij mij in en volgt een HBO studie. Zij heeft geen studiebeurs meer, ze leent alleen een klein bedrag per maand van de IBG, uiteraard heeft ze ook nog gewoon een OV jaarkaart.
We hebben besloten fiscale partners te zijn dit jaar (zijn meer dan 6 maanden ingeschreven op hetzelfde adres).
Wat mag ik nou voor haar studiekosten gaan aftrekken? Want ik zie door alle normbedragen en drempels de aftrekposten niet meer.
Ik dacht:
12 x het normbedrag = 12 x +/- 170 = 2040 euro, aangezien ze geen beurs meer ontvangt en ook omdat de werkelijke kosten niet hoger zijn dan 2 keer het normbedrag....
maar klopt dit???
De situatie is als volgt:
Vriendin woont bij mij in en volgt een HBO studie. Zij heeft geen studiebeurs meer, ze leent alleen een klein bedrag per maand van de IBG, uiteraard heeft ze ook nog gewoon een OV jaarkaart.
We hebben besloten fiscale partners te zijn dit jaar (zijn meer dan 6 maanden ingeschreven op hetzelfde adres).
Wat mag ik nou voor haar studiekosten gaan aftrekken? Want ik zie door alle normbedragen en drempels de aftrekposten niet meer.
Ik dacht:
12 x het normbedrag = 12 x +/- 170 = 2040 euro, aangezien ze geen beurs meer ontvangt en ook omdat de werkelijke kosten niet hoger zijn dan 2 keer het normbedrag....
maar klopt dit???
Voor zover dat normbedrag klopt, is wat jij schrijft, correct.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Een tientje ofzo
Miljaar wat een kutkloon!
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
volgens mij, als je geen stufi meer ontvangt, moet je die normbedragen niet gebruiken, dat is alleen voor mensen die stufi krijgen...quote:Op maandag 16 januari 2006 17:41 schreef Five_Horizons het volgende:
Voor zover dat normbedrag klopt, is wat jij schrijft, correct.
dus gewoon de normale manier, collegegeld, boeken, evt. afschrijving van je computertje e.d., minus de drempel van
¤ 500.
kijk ook eens hier: http://download.belasting(...)n_had_ib2661t5fd.pdf
... en dat de mensen liever zoenen, dan dat ze vechten op 't journaal
Daar had ik dat juist vandaan. Er staat niets in over het al dan niet ontvangen van stufi. Alleen dat je die bedragen moet aftrekken (wat logisch is) en daarna wordt de drempel toegepast. Dus op dit moment blijf ik bij mijn eerdere postquote:Op vrijdag 20 januari 2006 13:38 schreef joris007 het volgende:
[..]
volgens mij, als je geen stufi meer ontvangt, moet je die normbedragen niet gebruiken, dat is alleen voor mensen die stufi krijgen...
dus gewoon de normale manier, collegegeld, boeken, evt. afschrijving van je computertje e.d., minus de drempel van
¤ 500.
kijk ook eens hier: http://download.belasting(...)n_had_ib2661t5fd.pdf
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
hmmz, is maar net de manier waarop je het leest denk ik, maar even de artikelen erbij gepakt:quote:Op vrijdag 20 januari 2006 14:23 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Daar had ik dat juist vandaan. Er staat niets in over het al dan niet ontvangen van stufi. Alleen dat je die bedragen moet aftrekken (wat logisch is) en daarna wordt de drempel toegepast. Dus op dit moment blijf ik bij mijn eerdere post
artikel 6.29 is er dus speciaal voor de stufi, als je die niet krijgt, hoef je heel 6.29 niet te lezen en mag je gewoon uitgaan van 6.30... (lijkt mij...)quote:Artikel 6.27 Scholingsuitgaven
1. Scholingsuitgaven zijn uitgaven voor het door de belastingplichtige volgen van een opleiding of studie met het oog op het verwerven van inkomen uit werk en woning.
2. Uitgaven voor het door de belastingplichtige volgen van een opleiding of studie met het oog op het verwerven van inkomen uit werk en woning die op zijn partner drukken, worden mede als scholingsuitgaven aangemerkt.
[knip]
Artikel 6.29 Studiefinanciering
1. Scholingsuitgaven voor een opleiding of studie waarvoor de belastingplichtige recht heeft op studiefinanciering volgens de Wet studiefinanciering 2000, komen in aanmerking tot de bedragen, bedoeld in artikel 3.2, eerste lid, onderdelen b en c, van die wet indien deze scholingsuitgaven niet meer bedragen dan het tweevoud van eerdergenoemde bedragen. In het geval waarin deze scholingsuitgaven meer bedragen dan het tweevoud van de in de vorige volzin genoemde bedragen, wordt een bedrag ter grootte van die bedragen niet in aanmerking genomen als scholingsuitgaven.
2. Scholingsuitgaven komen niet voor aftrek in aanmerking voorzover de voor een opleiding of studie aan de belastingplichtige toegekende prestatiebeurs, bedoeld in artikel 4.7, eerste en tweede lid, of artikel 5.2, eerste lid, van de Wet studiefinanciering 2000, op grond van de bepalingen in hoofdstuk 4, respectievelijk hoofdstuk 5 van die wet wordt omgezet in een gift.
3. Scholingsuitgaven waarvoor een prestatiebeurs is toegekend, komen voor aftrek in aanmerking in het jaar waarin de prestatiebeurs definitief niet wordt omgezet in een gift.
Artikel 6.30 Omvang in aanmerking te nemen uitgaven
1. Scholingsuitgaven komen voor aftrek in aanmerking voorzover het gezamenlijke bedrag hoger is dan ¤ 500 en, buiten de standaardstudieperiode, vervolgens niet tot een hoger gezamenlijk bedrag dan ¤ 15 000.
2. Indien scholingsuitgaven, bedoeld in artikel 6.29, eerste lid, op grond van artikel 6.29, derde lid, in het kalenderjaar in aanmerking worden genomen, wordt het bedrag van ¤ 15 000 vermeerderd met het bedrag van die scholingsuitgaven.
... en dat de mensen liever zoenen, dan dat ze vechten op 't journaal
Volgens mij staat in 6.29 dat het geldt voor studies waar recht op stufi is. Dat een persoon er geen recht op heeft omdat hij/zij te oud is/geen stufi meer krijgt/weet ik het, doet volgens mij niet ter zake.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 14:37 schreef joris007 het volgende:
[..]
hmmz, is maar net de manier waarop je het leest denk ik, maar even de artikelen erbij gepakt:
[..]
artikel 6.29 is er dus speciaal voor de stufi, als je die niet krijgt, hoef je heel 6.29 niet te lezen en mag je gewoon uitgaan van 6.30... (lijkt mij...)
Volgens mij gaat die passage over studies als bierpunnikken en kantkloscursussen (waar je dus geen recht op studiefinanciering hebt), maar zo lees ik het, he
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En dan nog een vraagje...
uiteindelijk mag je de boel gaan verdelen (als je met een fiscale partner het formulier deelt)
En de manier waarop je verdeelt zorgt ervoor dat je bij bepaalde verdelingen meer terug krijgt dan bij andere verdelingsleutels.
Ik heb begrepen dat je de aftrekposten altijd zoveel mogelijk moet zetten bij diegene die het meest verdient.
Dus ik heb nu een 100% - 0% verdeling aangegeven (alles op het hoogste inkomen (Eigen woning en Te verdelen aftrekposten))
Als ik dat doe in mijn situatie dan krijg ik ook het meeste terug. Alle andere verdelingsleutels zijn ongunstiger
Doe ik het zo het meest ideaal? of moet ik nog rekening houden met bepaalde drempels? en zo ja hoe houd ik daar rekening mee in d e verdeling?
uiteindelijk mag je de boel gaan verdelen (als je met een fiscale partner het formulier deelt)
En de manier waarop je verdeelt zorgt ervoor dat je bij bepaalde verdelingen meer terug krijgt dan bij andere verdelingsleutels.
Ik heb begrepen dat je de aftrekposten altijd zoveel mogelijk moet zetten bij diegene die het meest verdient.
Dus ik heb nu een 100% - 0% verdeling aangegeven (alles op het hoogste inkomen (Eigen woning en Te verdelen aftrekposten))
Als ik dat doe in mijn situatie dan krijg ik ook het meeste terug. Alle andere verdelingsleutels zijn ongunstiger
Doe ik het zo het meest ideaal? of moet ik nog rekening houden met bepaalde drempels? en zo ja hoe houd ik daar rekening mee in d e verdeling?
Je kan rekening houden met de verplichte aanslaggrens, in 2004 was die ¤ 217 bijvoorbeeld. Als je tot dit bedrag een aanslag krijgt, wordt deze kwijtgescholden. Dit geldt alleen als je niet eerder een Voorlopige teruggaaf gehad hebt, omdat je in feite meer gekregen hebt dan waar je recht op had. Bij voorlopige aanslagen vooraf weet ik het niet zeker of de kwijtschelding dan niet meer geldt
In principe is het het gunstigste als je alle aftrekposten bij de meest verdienende partner zet wanneer hij of zij in een hoger belastingtarrief valt. Ook is het het gunstigste om Box 3 vermogen bij de minst verdiende partner te zetten, tot de heffingskortingen en de verplicht aanslaggrens geheel benut zijn.
En hoe je er rekening mee houdt in de verdeling...
Dat is een kwestie van trial & error. Zelf werken wij met een programma, die automatisch met deze drempels rekening houdt. Maar heel af en toe moet ik toch handmatig gaan berekenen wat het gunstigste is, en dan werkt ik zelf ook met trial & error.
In principe is het het gunstigste als je alle aftrekposten bij de meest verdienende partner zet wanneer hij of zij in een hoger belastingtarrief valt. Ook is het het gunstigste om Box 3 vermogen bij de minst verdiende partner te zetten, tot de heffingskortingen en de verplicht aanslaggrens geheel benut zijn.
En hoe je er rekening mee houdt in de verdeling...
Dat is een kwestie van trial & error. Zelf werken wij met een programma, die automatisch met deze drempels rekening houdt. Maar heel af en toe moet ik toch handmatig gaan berekenen wat het gunstigste is, en dan werkt ik zelf ook met trial & error.
"No hay mal que por bien no venga" Geen ongeluk zo groot, of er is altijd nog wel een geluk bij
Houd er wel rekening mee dat de aanslaggrens in 2005 geen ¤ 217 is, maar ¤ 40!quote:Op zondag 22 januari 2006 16:34 schreef Mariposa het volgende:
Je kan rekening houden met de verplichte aanslaggrens, in 2004 was die ¤ 217 bijvoorbeeld. Als je tot dit bedrag een aanslag krijgt, wordt deze kwijtgescholden. Dit geldt alleen als je niet eerder een Voorlopige teruggaaf gehad hebt, omdat je in feite meer gekregen hebt dan waar je recht op had. Bij voorlopige aanslagen vooraf weet ik het niet zeker of de kwijtschelding dan niet meer geldt
Ik moet nog betalenquote:Op woensdag 4 januari 2006 10:04 schreef Billy_daKid het volgende:
En vertel eens.. krijgen jullie wat terug?
Ik heb één baantje gehad en vijf maanden betaald stage, krijg 150 Euro terug
- belasting over freelance werk
- leaseauto
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Dat wist ik niet, dat is dan wel heel erg verminderd. Ik ben eik alleen nog maar met aangiften 2004 bezig geweest. De nieuwe 2005-voorwaarden en drempels en dergelijke heb ik nog niet gezien.quote:Op zondag 22 januari 2006 22:57 schreef RubberenRobbie het volgende:
Houd er wel rekening mee dat de aanslaggrens in 2005 geen ¤ 217 is, maar ¤ 40!
Even ter info
Wanneer ontvangt u geld terug?
U krijgt geld terug als het terug te ontvangen bedrag meer is dan 13. Heeft u een voorlopige teruggaaf in verband met aftrekposten gehad, dan ontvangt u ook geld terug als het terug te ontvangen bedrag minder is dan 13.
Wanneer moet u (bij)betalen?
U moet bijbetalen als de verschuldigde inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen het saldo van de voorheffingen (de ingehouden loonheffing, de dividendbelasting, de te verrekenen kansspelbelasting, de specifieke bronheffing) en de voorlopige teruggaaf voor heffingskortingen met meer dan 40 overtreft. Als u in 2005 65 jaar geworden bent en als uw verzamelinkomen in 2005 uitsluitend uit een AOW-uitkering bestond, krijgt u geen aanslag met een te betalen bedrag.
De voorlopige teruggaaf moet eerst van het saldo van de voorheffingen worden afgehaald, voordat er beoordeeld wordt of de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen de voorheffingen met meer dan 40 overtreft.
Copyright © 2005 Belastingdienst. Alle rechten voorbehouden.
[ Bericht 51% gewijzigd door Mariposa op 23-01-2006 12:28:22 (aanvulling) ]
"No hay mal que por bien no venga" Geen ongeluk zo groot, of er is altijd nog wel een geluk bij
Beste mensen, hopelijk kunnen jullie mij hiermee helpen: een aantal dagen geleden kreeg ik mijn belastingaangifte (inkomstenbelasting + premie volksverzekering), en dit is de eerste keer dat ik deze krijg, en zelf moet invullen (mijn ouders hebben er helaas geen verstand van). Normaliter vul ik altijd een TJ biljet in om mijn ingehouden loonheffing terug te vragen. Dit omdat ik een bijbaantje heb (11 uur per week) waarmee ik ongeveer 4800 euro per jaar verdien. Hiernaast heb ik dit jaar gedurende 6 maanden een stagevergoeding ontvangen. Totaal inkomsten dit jaar: ongeveer 6500 euro.
Nu snap ik eigenlijk niet precies waar deze aangifte voor dient. Ik denk dat ik in ieder geval mijn loonheffing terug kan vragen onder het kopje ‘inkomen uit werk en woning’, net als ik dat met mijn TJ biljet zou doen.
Het grootste ‘probleem’ zit hem echter in de ziektekosten. Ik kan onder andere mijn ziekenfondspremie (die door mijn baas wordt ingehouden), ziektekostenverzekeringspremie en mijn ‘specifieke’ uitgaven (medicijngebruik) opgeven.
Mijn vragen over dit alles zijn:
• Ik kan een bepaald bedrag ‘aftrekken’. Houdt dit in dat ik dat bedrag helemaal terugkrijg, of dat ik dit juist moet betalen?
• Maakt het wat uit of ik het TJ biljet of mijn gewone aangifte invul wat betrekking tot het terugkrijgen van de loonheffing?
• Voor de specifieke uitgaven (medicijngebruik), moet ik daarvoor alle kosten opgeven voor medicijnen die mij zijn voorgeschreven, of moet ik slechts dat bedrag opgeven wat juist niet vergoed is door mijn verzekeraar?
• Er staat in het biljet dat mensen die minder verdienen dan 30357 euro, hun aftrekpost specifieke uitgaven met 65% moeten verhogen. Waarom is dit zoveel? En wat heeft dit voor een nut voor mij?
Alvast bedankt
Nu snap ik eigenlijk niet precies waar deze aangifte voor dient. Ik denk dat ik in ieder geval mijn loonheffing terug kan vragen onder het kopje ‘inkomen uit werk en woning’, net als ik dat met mijn TJ biljet zou doen.
Het grootste ‘probleem’ zit hem echter in de ziektekosten. Ik kan onder andere mijn ziekenfondspremie (die door mijn baas wordt ingehouden), ziektekostenverzekeringspremie en mijn ‘specifieke’ uitgaven (medicijngebruik) opgeven.
Mijn vragen over dit alles zijn:
• Ik kan een bepaald bedrag ‘aftrekken’. Houdt dit in dat ik dat bedrag helemaal terugkrijg, of dat ik dit juist moet betalen?
• Maakt het wat uit of ik het TJ biljet of mijn gewone aangifte invul wat betrekking tot het terugkrijgen van de loonheffing?
• Voor de specifieke uitgaven (medicijngebruik), moet ik daarvoor alle kosten opgeven voor medicijnen die mij zijn voorgeschreven, of moet ik slechts dat bedrag opgeven wat juist niet vergoed is door mijn verzekeraar?
• Er staat in het biljet dat mensen die minder verdienen dan 30357 euro, hun aftrekpost specifieke uitgaven met 65% moeten verhogen. Waarom is dit zoveel? En wat heeft dit voor een nut voor mij?
Alvast bedankt
Dit kun je zien als vervanging voor je Tj-biljet.quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:25 schreef Billy_Mack het volgende:
Beste mensen, hopelijk kunnen jullie mij hiermee helpen: een aantal dagen geleden kreeg ik mijn belastingaangifte (inkomstenbelasting + premie volksverzekering), en dit is de eerste keer dat ik deze krijg, en zelf moet invullen (mijn ouders hebben er helaas geen verstand van). Normaliter vul ik altijd een TJ biljet in om mijn ingehouden loonheffing terug te vragen. Dit omdat ik een bijbaantje heb (11 uur per week) waarmee ik ongeveer 4800 euro per jaar verdien. Hiernaast heb ik dit jaar gedurende 6 maanden een stagevergoeding ontvangen. Totaal inkomsten dit jaar: ongeveer 6500 euro.
Nu snap ik eigenlijk niet precies waar deze aangifte voor dient. Ik denk dat ik in ieder geval mijn loonheffing terug kan vragen onder het kopje ‘inkomen uit werk en woning’, net als ik dat met mijn TJ biljet zou doen.
Je trekt het af van je inkomen, dus een deel daarvan krijg je terug.(ivm teveel betaalde belasting)quote:Het grootste ‘probleem’ zit hem echter in de ziektekosten. Ik kan onder andere mijn ziekenfondspremie (die door mijn baas wordt ingehouden), ziektekostenverzekeringspremie en mijn ‘specifieke’ uitgaven (medicijngebruik) opgeven.
Mijn vragen over dit alles zijn:
• Ik kan een bepaald bedrag ‘aftrekken’. Houdt dit in dat ik dat bedrag helemaal terugkrijg, of dat ik dit juist moet betalen?
Nee, feitelijk niet.quote:• Maakt het wat uit of ik het TJ biljet of mijn gewone aangifte invul wat betrekking tot het terugkrijgen van de loonheffing?
Alle kosten die je zelf hebt betaald.quote:• Voor de specifieke uitgaven (medicijngebruik), moet ik daarvoor alle kosten opgeven voor medicijnen die mij zijn voorgeschreven, of moet ik slechts dat bedrag opgeven wat juist niet vergoed is door mijn verzekeraar?
Dat antwoord moet ik je nu even schuldig blijven (dat lees ik nog even na)quote:• Er staat in het biljet dat mensen die minder verdienen dan 30357 euro, hun aftrekpost specifieke uitgaven met 65% moeten verhogen. Waarom is dit zoveel? En wat heeft dit voor een nut voor mij?
Alvast bedankt
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
held!quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:36 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dit kun je zien als vervanging voor je Tj-biljet.
[..]
Je trekt het af van je inkomen, dus een deel daarvan krijg je terug.(ivm teveel betaalde belasting)
[..]
Nee, feitelijk niet.
[..]
Alle kosten die je zelf hebt betaald.
[..]
Dat antwoord moet ik je nu even schuldig blijven (dat lees ik nog even na)
Omdat we in dit land graag de mensen met een laag inkomen een steuntje in de rug willen geven. Je krijgt dus meer aftrek.quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:25 schreef Billy_Mack het volgende:
• Er staat in het biljet dat mensen die minder verdienen dan 30357 euro, hun aftrekpost specifieke uitgaven met 65% moeten verhogen. Waarom is dit zoveel? En wat heeft dit voor een nut voor mij?
Alvast bedankt
Zu hause ist alles besser
Volgens mij (zeg het even uit mijn hoofd) heb je deze vermenigvuldigheidsfactor aan Groen Links te danken (motie van Vendrik?). Percentage is nergens op gebaseerd. Kwestie van de invloed van de linkse partijen.quote:Op donderdag 26 januari 2006 14:26 schreef Billy_Mack het volgende:
waarom zo veel? 65%!!!!!
Zu hause ist alles besser
Dat staat er: Loonheffingskorting of arbeidskorting.quote:Op donderdag 26 januari 2006 15:18 schreef marcell het volgende:
Is arbeidskorting terug te vinden op een loonstrookje? Hoe wordt dit hier dan meestal aangeduid?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
wat ik terug kan vinden is:quote:Op donderdag 26 januari 2006 15:24 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat staat er: Loonheffingskorting of arbeidskorting.
Inh.LH.tbl > lijkt me de loonheffing zelf
Inhouding SVW > geen idee wat dit is
Inh.LH.tbl. zal waarschijnlijk de tabel zijn = witquote:Op donderdag 26 januari 2006 15:35 schreef marcell het volgende:
[..]
wat ik terug kan vinden is:
Inh.LH.tbl > lijkt me de loonheffing zelf
Inhouding SVW > geen idee wat dit is
Inhouding SVW: Sociale Verzekerings Wetten (premies ed.)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
dan wordt het maar wachten op mijn jaaropgavequote:Op donderdag 26 januari 2006 15:37 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Inh.LH.tbl. zal waarschijnlijk de tabel zijn = wit
Inhouding SVW: Sociale Verzekerings Wetten (premies ed.)
Hoezo? (die heb je voor je aangifte niet perse nodig, hoor)quote:Op donderdag 26 januari 2006 15:40 schreef marcell het volgende:
[..]
dan wordt het maar wachten op mijn jaaropgave
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je hebt geen arbeidskorting nodig om de aangifte in te dienen (vul desnoods 0 in). Arbeidskorting wordt berekend door het programma, want AK isquote:Op donderdag 26 januari 2006 15:40 schreef marcell het volgende:
[..]
dan wordt het maar wachten op mijn jaaropgave
- inkomen tot 8.101: 1,778% * [loon] (max. ¤ 144)
- inkomen vanaf 8.101: [loon -/- 8.101] * 11,867% + ¤ 144 (max. 1.287)
Alleen wanneer de AK via de loonbelasting hoger is dan volgens deze formule, dan wordt het hoogste bedrag toegepast.
