Waar de discussie volgens mij eerst over ging was dat iemand beweerde dat het heelal eeuwig door zou gaan (als zijnde een perpetuum mobile) vanwege de wet van behoud van energie. Wat ik eigenlijk wil beweren is 1) het heelal kan gewoon eindigen, daar doet de wet van behoud van energie niks aan af. 2) als we niet langer kunnen spreken over een heelal dan betekent ook die wet tot behoud van energie niet veel meer 3) ook al doen de theorieën er nog geen uitspraken over en zijn er nog geen directe observaties van, maar wat als er meerdere universa bestaan, zouden die universa elkaar niet kunnen beïnvloeden en zou er zo geen energie kunnen worden uitgewisseld tussen die universa? Misschien bestaat er dan wel wet van behoud van energie op grotere schaal (over universa heen), maar dat zou wel de lokale behoud van energie binnen ons heelal kunnen aantasten.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 23:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jij stelde dat "energiebehoud niks uitmaakte voor het uiteindelijke lot van het universum. Dat klopt niet. Dat de ruimte-tijd bepaalde eigenschappen ( om specifieker te zijn: differentieerbaarheid ) verliest bij een "big rip" of "big crunch" volgens de algemene relativiteitstheorie doet daar niks aan af.
Hoe wil je de magneet laten draaien?quote:Op zondag 20 december 2009 00:02 schreef MouzurX het volgende:
Waarom werken magneten dan eigenlijk niet? Er zou toch een algemene verklaring voor moeten zijn dan? Zoals voor zwaartekracht, wat valt moet je ook weer omhoog brengen.
Je kan toch bijvoorbeeld een magneet draaien zodat hij geen kracht meer uitoefent op een voorwerp? Als je dan dus een magneet laat draaien(in een electromotor wordt al zoiets gebruikt) met een ander onderdeel dat telkens wordt aangetrokken en dandoor de zwaartekracht naar beneden wordt getrokken, heb je toch een PM?
Ik las trouwens ook van de week dat ze mbv van een speciale stof een magneet met maar 1 poolhadden uitgevonden oid?(dus geen + en - maar alleen een -) Zou dat dan misschien gebruikt kunnen worden voor zo'n toepassing?
Gok eens hoeveel energie het kost om het voorwerp omhoog te trekken...juist,evenveel als dat vrijkomt bij het naar beneden trekken. Of weet jij een manier om de analyticiteit van de zwaartekracht te beinvloeden.quote:Op zondag 20 december 2009 00:02 schreef MouzurX het volgende:... met een ander onderdeel dat telkens wordt aangetrokken en dandoor de zwaartekracht naar beneden wordt getrokken, heb je toch een PM?
w00t, de illustere monopool!!! De Nobelprijs voor de Natuurkunde 2010 is alvast vergeven.quote:Op zondag 20 december 2009 00:02 schreef MouzurX het volgende:
Ik las trouwens ook van de week dat ze mbv van een speciale stof een magneet met maar 1 poolhadden uitgevonden oid?(dus geen + en - maar alleen een -) Zou dat dan misschien gebruikt kunnen worden voor zo'n toepassing?
quote:Op zaterdag 26 december 2009 22:02 schreef MaGNeT het volgende:
Als kind heb ik die dingen ook nog zitten ontwerpen
Heb zelfs nog prototypes gemaakt met een motortje dat een dynamo aandreef en die dynamo gaf weer de stroom voor het motortje.
Het werkte niet
Hmm, dat zou toch moeten werken?quote:Op zaterdag 26 december 2009 22:10 schreef Twpk het volgende:
[..]
Ik heb als kind een soortgelijke constructie gebouwd, een waterrad met dynamo icm een aquariumpomp en een crapload AA accu's
en maar vloeken op dat apparaat. Ik kon er echt niet bij waarom het niet werkte.
quote:
Grappig.quote:Op zaterdag 26 december 2009 22:14 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik heb toen zelfs "electrolyse" en "knalgas" ontdekt voor ik wist wat het was
Al het chrome van m'n zakmes
Oh ja! En natuurlijk citroenen gebruiken om een batterij te maken!
Moeten we het inflatiemechanisme misschien wel weer aanpassenquote:Op zaterdag 26 december 2009 21:49 schreef Twpk het volgende:
w00t, de illustere monopool!!! De Nobelprijs voor de Natuurkunde 2010 is alvast vergeven.
quote:Op zondag 20 december 2009 00:02 schreef MouzurX het volgende:
Ik las trouwens ook van de week dat ze mbv van een speciale stof een magneet met maar 1 poolhadden uitgevonden oid?(dus geen + en - maar alleen een -) Zou dat dan misschien gebruikt kunnen worden voor zo'n toepassing?
Hier zijn ze al jaren naar op zoek (een magneet met 1 pool), maar die hebben ze nog niet gevondenquote:Op zondag 27 december 2009 12:29 schreef Caracca het volgende:
[..]
Heb je ook nog iets van bewijs hiervoor? i.e. link naar het artikel/onderzoek ?
Goed, toen kwam ik er al snel achter dat het aanzienlijk meer moeite zou kosten magneten op de lange kant van de spaak weer naar boven te krijgen en opzichte van magneten op een korte spaak.quote:Op maandag 28 december 2009 17:20 schreef Onverlaatje het volgende:
Ik had als kind al eens een hersenkronkel.
Als je een fietswiel hebt en je plaatst hem zoals op een fiets en je bevestigt aan de spaken zware magneten, dan zou je zeggen dat het wiel zo gaat balanceren dat de polen van de magneten naar het noorden en zuiden van de aarde gaan staan.
Nu zeg je natuurlijk, ja en dan staat op een gegeven moment het wiel stil omdat het wiel uitbalanceert als een kompas.
Maar als kind had ik ik dan bedacht dat als je het dan zo construeert dat bij het vallen van de magneet over de spaak de zwaartekracht de zware magneet om weet te draaien zodat de polen andersom staan, dat dan het wiel weer wilt gaan balanceren, de zwaartekracht weer een magneetje doet vallen en omdraait etc.
Tot dusver mijn inbreng in de zoektocht naar het perpetuum mobile.
Niet. Daarom is het een perpetuum mobile: het kan niet bestaan..quote:Op woensdag 19 januari 2011 19:48 schreef andyke10 het volgende:
perpetuum mobile is niet mogelijk met magneten want ze verliezen kracht
met wat dan wel????
Ik snap niets van je uitleg, maar een PM3 heb je echt niet uitgevonden, want dat zat je nu wel in je miljardairsvilla aan de Spaanse Costa een lekker wijf te batsen, in plaats van op FOK! onzin uit te kramen.quote:Op woensdag 12 januari 2011 22:04 schreef Schonedal het volgende:
Ik heb een perpetuum mobile van de derde soort (PM3) uitgevonden.
Als zodanig is het een nep perpetuum mobile, het heeft een verstopt mechanisme.
Het bestaat uit een platte glazen kast met daarin een wiel dat op lagers kan draaien die aan de glazen ruiten opgehangen zijn.
Als de kast horizontaal ligt doet hij niets, zet je de kast vertikaal dan gaat het wiel als een gek draaien.
De bedoeling van de PM3 is dat je door observatie achter de werking moet zien te komen.
MP3 betekend dat er meerdere soorten perpetuum mobile zijn dus PM3 betekend de derde soort van perpetuum mobile.quote:Op woensdag 19 januari 2011 19:58 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik snap niets van je uitleg, maar een PM3 heb je echt niet uitgevonden, want dat zat je nu wel in je miljardairsvilla aan de Spaanse Costa een lekker wijf te batsen, in plaats van op FOK! onzin uit te kramen.
quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:28 schreef andyke10 het volgende:
perpetuum mobile is zowiezo mogelijk, want je moet niet alleen aan de wetten denken die er nu zijn de wetten zijn nog niet uitgebreid genoeg. maar de mensen kunnen zo ver nog niet denken.
het wetenschaps instituut zegt dat je de 1stewet van thermodynamica (wet van behoud van energie)
en de 2de niet letterlijk mag opvatten want men zegt dat er nog niet genoeg wetten zijn uitgevonden om te kunnen zeggen dat het perpetuum mobile niet mogelijk is!!!
Einstijn was bezig met deze wetten maar ze waren nog niet helemaal af. dus zijn ze de brieven aan het ontcijferen en proberen te vervoledigen. natuurlijk gaat dat niet zo gemakkelijk en gaat dat niet zo rap.
Het verlies van kracht van de magneten is nog wel het kleinste probleem wat je tegenkomt.quote:Op woensdag 19 januari 2011 19:48 schreef andyke10 het volgende:
perpetuum mobile is niet mogelijk met magneten want ze verliezen kracht
met wat dan wel????
Dat begrijp ik wel, ik begrijp zn machientje niet...quote:Op woensdag 19 januari 2011 20:29 schreef andyke10 het volgende:
[..]
MP3 betekend dat er meerdere soorten perpetuum mobile zijn dus PM3 betekend de derde soort van perpetuum mobile.
Waarom zou die schijf harder gaan draaien? Dat slaat nergens op...quote:Op woensdag 19 januari 2011 22:04 schreef Schonedal het volgende:
Omdat PM1 en PM2 niet mogelijk zijn maar toch door uitvinders intensief naar gezocht is -hierbij hebben sommigen jaren van hun leven en kapitalen er aan besteed- heb ik een alternatief bedacht.
Een eenvoudig ogend kastje van hout en twee glazen platen met daarin een zwarte schijf.
De schijf kan draaien op twee kogellagers die aan de glazen ruiten bevestigd zijn.
Verder is in het kastje niets te zien.
Ligt het kastje plat op tafel dan staat de schijf stil.
Staat het kastje vertikaal dan gaat de schijf steeds sneller draaien.
Leg je hem weer plat dan stopt hij.
De bedoeling is om door niet destructieve observatie er achter te komen hoe het werkt.
Ik ben benieuwd.quote:Op donderdag 20 januari 2011 11:09 schreef Schonedal het volgende:
Ik heb het zelf bedacht en gebouwd.
Ik zal zo gauw mogelijk foto`s of een filmpje laten zien zodra ik er achter ben hoe dat moet.
Dat zijn dingen waarmee ik vreselijk zit te klunzen.
registreer bij youtube en download u filmpke dr opquote:Op donderdag 20 januari 2011 11:09 schreef Schonedal het volgende:
Ik heb het zelf bedacht en gebouwd.
Ik zal zo gauw mogelijk foto`s of een filmpje laten zien zodra ik er achter ben hoe dat moet.
Dat zijn dingen waarmee ik vreselijk zit te klunzen.
Haha mooi!quote:Op donderdag 27 januari 2011 10:26 schreef Schonedal het volgende:
Om het youtube filmpje van mijn PM3 te kunnen zien klik op deze link:
Volgens mij zit er gewoon een naafmotor in voorzien van accu's. Voor het schakelen zou je bv. een kwikschakelaar o.i.d. kunnen gebruiken die bij horizontale plaatsing geleidt.quote:Op donderdag 27 januari 2011 10:26 schreef Schonedal het volgende:
Om het youtube filmpje van mijn PM3 te kunnen zien klik op deze link:
Naa, dan is het nep.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 00:28 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Volgens mij zit er gewoon een naafmotor in voorzien van accu's. Voor het schakelen zou je bv. een kwikschakelaar o.i.d. kunnen gebruiken die bij horizontale plaatsing geleidt.
Dat is alleen om te laten zien dat het draait lijkt me toch. Bovendien zegt hij dat het onder invloed van zwaartekracht is.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 00:20 schreef Kees22 het volgende:
Ik gok op licht. Het wiel heeft lichte en donkere strepen, vandaar.
Maar hoe dat dan werkt, moet ik nog even uitpuzzelen.
Ik weet niet of hier al een keer adequaat op gereageerd is, want ik heb even geen tijd om terug te lezen, maar een magnetische isolator of afschermer bestaat niet. Magnetische velden gaan overal doorheen. Wel met voorkeur voor bepaalde materialen, maar uiteindelijk overal doorheen. Dat is wel leuk om te weten.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 13:26 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
[ link | afbeelding ]
Had geen zin de tekening helemaal af te maken, maar het mag duidelijk zijn. De rode polen en witte polen op de magneten, en de blauwe lijnen stellen magnetische afscherming voor.
De polen blijven elkaar oneinding wegduwen, er is geen omgekeerde pool om dat effect ongedaan te maken, want die zijn allen afgeschermd.
En hoe zit dat dan met die speciale afschermingsdingen? Zoals zakjes met zwarte draden erdoorheen.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 00:50 schreef rijsttafel het volgende:
[..]
Ik weet niet of hier al een keer adequaat op gereageerd is, want ik heb even geen tijd om terug te lezen, maar een magnetische isolator of afschermer bestaat niet. Magnetisme gaat overal doorheen. Wel met voorkeur voor bepaalde materialen, maar uiteindelijk overal doorheen. Dat is wel leuk om te weten.
Omdat het veld voorkeur heeft om in dat materiaal te lopen. De permeabiliteit (magnetische "doordringbaarheid") van dat materiaal is groter dan de lucht eromheen. Maar ook de lucht laat door, alleen veel minder. Zie het als een diepe geul in een rivier bijvoorbeeld. Daar kan het meeste water doorheen, maar buiten die geul stroomt ook water.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 00:53 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En hoe zit dat dan met die speciale afschermingsdingen? Zoals zakjes met zwarte draden erdoorheen.
En hoe worden die gruwelijk sterke magneten in harde schijven dan afgeschermd?
De presentator van dat filmpje zegt zelf al aan het eind dat het nep is en er iets in zit om de draaiing te maken. Maar omdat jij graag toch in PM wilt geloven moeten we toch vreemde theorieen gaan bedenken.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 00:39 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Naa, dan is het nep.
Laten we er even van uitgaan dat er geen bron van energie inzit, maar dat het ding echt op uitwendige krachten (zwaartekracht, zonlicht, draaiing van de aarde) draait. Anders wordt het wel erg flauw.
Ja, maar er is wel verschil tussen slim nep en dom nep. Een batterij met motor is echt heel dom nep, daar is ook geen lol aan.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 08:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De presentator van dat filmpje zegt zelf al aan het eind dat het nep is en er iets in zit om de draaiing te maken. Maar omdat jij graag toch in PM wilt geloven moeten we toch vreemde theorieen gaan bedenken.
Ja, behalve dat de engelse term voor dat laatste 'perpetual motion' is.quote:Op maandag 7 februari 2011 19:34 schreef Polonium210 het volgende:
Ik zou zeggen dat een perpetuum mobile een apparaat is waar een 'eeuwige beweging' in zit verwerkt en dat een perpetuum motion een eeuwige beweging zelf is.
Trucage. De schaduwen en lichtinval verraden het al.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 03:04 schreef dvr het volgende:
[..]
Ja, behalve dat de engelse term voor dat laatste 'perpetual motion' is.
Hier nog een tamelijk onwaarschijnlijk maar wel fraai (op een werk van M.C. Escher gebaseerd) perpetuum mobile..:
http://www.liveleak.com/view?i=57a_1297510875
Nou, ik zie het er niet aan af.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 20:57 schreef Maatregel het volgende:
[..]
Trucage. De schaduwen en lichtinval verraden het al.
Let maar eens op de schaduw van die vent als hij met de kan water ervoor langs loopt. Dan gebeurd er iets heel geks.quote:
De schaduw lijkt niet over de constructie te vallen. Wel over de achtergrond, maar de constructie zelf blijft helder in beeld.quote:Op woensdag 16 februari 2011 07:33 schreef Maatregel het volgende:
[..]
Let maar eens op de schaduw van die vent als hij met de kan water ervoor langs loopt. Dan gebeurdt er iets heel geks.
Naar trekje, dat woorden verbeteren.quote:Op donderdag 17 februari 2011 01:13 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De schaduw lijkt niet over de constructie te vallen. Wel over de achtergrond, maar de constructie zelf blijft helder in beeld.
Iemand er al achter hoe dit werkt?quote:Op donderdag 27 januari 2011 10:26 schreef Schonedal het volgende:
Om het youtube filmpje van mijn PM3 te kunnen zien klik op deze link:
Ik heb ooit eens gehoord/gelezen over een onderzoek naar het vòòrkomen van monopolen.quote:Op maandag 28 december 2009 15:47 schreef Handschoen het volgende:
[..]
Hier zijn ze al jaren naar op zoek (een magneet met 1 pool), maar die hebben ze nog niet gevonden. Mischien kan Haushofer hier ook iets over vertellen... ?
Was al deels bekend met de werking van die molen. Dacht daarom eerst dat het met jouw PM3 ook zo werkte. Maar dat is dus blijkbaar niet zo.quote:Op maandag 23 april 2012 15:40 schreef Schonedal het volgende:
Deze zonnemotor bevat waterstofgas onder lage druk.
De vaantjes van dun mica zijn aan één kant zwart gemaakt en aan de andere kant reflecterend.
Als er licht op de wieken valt worden alleen de zwarte zijden verwarmd omdat hier het licht geabsorbeerd wordt.
Overal op de vaantjes zullen waterstofmoleculen botsen en weer terugstuiteren.
Een waterstofmolecuul zal aan de zwarte zijde met grotere snelheid afstuiteren dan het aangekomen is omdat het zelf ook warmteenergie opneemt.
De reactiekracht duwt het vaantje weg waardoor het molentje gaat draaien.
Dat zou wel heel kinderachtig zijn. Ondanks dat je die 2 lagers makkelijk als 2 polen kan gebruiken.quote:
Hij geeft zelf al aan dat er een energiebron is die zorgt dat het zwaartepunt van de schijf steeds buiten de schijf ligt. Misschien vergelijkbaar met zo iets maar gebaseerd op statische elektriciteit of zo?quote:Op maandag 23 april 2012 14:20 schreef Kabolter het volgende:
Iemand er al achter hoe dit werkt?
In eerste instantie dacht ik aan licht. Moest meteen aan de Radiometer van Crookes denken.
Elke claim op perpetuum mobile-schap is kinderachtig.quote:Op dinsdag 24 april 2012 00:00 schreef Kabolter het volgende:
[..]
Dat zou wel heel kinderachtig zijn.
Dat was mij ontgaan. Dacht dat hij ergens anders op reageerde.quote:Op dinsdag 24 april 2012 11:59 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Hij geeft zelf al aan dat er een energiebron is die zorgt dat het zwaartepunt van de schijf steeds buiten de schijf ligt. Misschien vergelijkbaar met zo iets maar gebaseerd op statische elektriciteit of zo?
Volgens mij heeft ook eens iemand zo'n PM3 gemaakt met een fietswiel.
Er zitten volgens mij nog wel mogelijkheden om een 'tijdelijke' PM te bouwen. En dan bedoel ik qua theorie. Dat ze later energievormen anders gaan inschalen. Puur op basis van netto energiewinst zal het denk ik erg lastig worden.quote:Op dinsdag 24 april 2012 17:21 schreef pfaf het volgende:
[..]
Elke claim op perpetuum mobile-schap is kinderachtig.
Een perpetuum mobile is een perpetuum mobile. Een tijdelijke- of een bijna- of een beetje-perpetuum mobile bestaat niet.quote:Op dinsdag 24 april 2012 21:43 schreef Kabolter het volgende:
[..]
Er zitten volgens mij nog wel mogelijkheden om een 'tijdelijke' PM te bouwen. En dan bedoel ik qua theorie. Dat ze later energievormen anders gaan inschalen. Puur op basis van netto energiewinst zal het denk ik erg lastig worden.
Ik kan me voorstellen dat je als je de schijf doorsnijdt een spiraalvormige buis is te zien. Een kogel die in die spiraal ligt recht onder het middelpunt van de schijf zal de spiraal dan raken met een raaklijn die niet volledig horizontaal is. Daardoor heeft de kracht die de kogel op de wand van de spiraal uitoefent een kleine horizontale component die de schijf doet draaien. De versnelling houdt op als de kogel het einde van de spiraal bereikt. Door het vlak van de spiraal hol of bol te maken kan de kogel weer terug rollen door de spiraal als de schijf plat wordt neergelegd. In plaats van een kogel kan ook een vloeistof worden gebruikt.quote:Op donderdag 27 januari 2011 10:26 schreef Schonedal het volgende:
Om het youtube filmpje van mijn PM3 te kunnen zien klik op deze link:
Dat besef heb ik. Ik kan mij echter voorstellen dat je een PM kan maken van een energievorm die eerst niet als energiebron wordt gezien, maar later wel. Denk bijvoorbeeld dat zwaartekracht zoiets zou kunnen zijn. Het wordt nu meer gezien als een hand die een boog aanspant. Laat je de pijl los dan ben je de energie kwijt.quote:Op woensdag 25 april 2012 18:05 schreef pfaf het volgende:
[..]
Een perpetuum mobile is een perpetuum mobile. Een tijdelijke- of een bijna- of een beetje-perpetuum mobile bestaat niet.
Dit vind ik toch wel erg knap bedacht, alleen mijn PM3 kan uren zoniet dagen blijven draaien.quote:Op woensdag 25 april 2012 18:40 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat je als je de schijf doorsnijdt een spiraalvormige buis is te zien. Een kogel die in die spiraal ligt recht onder het middelpunt van de schijf zal de spiraal dan raken met een raaklijn die niet volledig horizontaal is. Daardoor heeft de kracht die de kogel op de wand van de spiraal uitoefent een kleine horizontale component die de schijf doet draaien. De versnelling houdt op als de kogel het einde van de spiraal bereikt. Door het vlak van de spiraal hol of bol te maken kan de kogel weer terug rollen door de spiraal als de schijf plat wordt neergelegd. In plaats van een kogel kan ook een vloeistof worden gebruikt.
Dan neem ik aan dat de wrijving op de lagers zeer klein is. Ik ga mijn hersenen nog maar eens verder pijnigen. Er zal toch iets moeten zijn dat een dreigend evenwicht van de schijf verstoort.quote:Op woensdag 25 april 2012 21:24 schreef Schonedal het volgende:
[..]
Dit vind ik toch wel erg knap bedacht, alleen mijn PM3 kan uren zoniet dagen blijven draaien.
Dat zie ik niet met jouw systeem gebeuren.
Enig idee hoe pijnlijk het is om spellingsfouten te moeten verbeteren?quote:Op donderdag 17 februari 2011 01:15 schreef Maatregel het volgende:
[..]
Naar trekje, dat woorden verbeteren.
Ja. Au!quote:Op dinsdag 1 mei 2012 03:42 schreef Kees22 het volgende:
Enig idee hoe pijnlijk het is om spellingsfouten te moeten verbeteren?
Deze kwam ik in mijn speurtocht van gisteren tegen:quote:Op zondag 20 december 2009 00:02 schreef MouzurX het volgende:
Waarom werken magneten dan eigenlijk niet? Er zou toch een algemene verklaring voor moeten zijn dan? Zoals voor zwaartekracht, wat valt moet je ook weer omhoog brengen.
Je kan toch bijvoorbeeld een magneet draaien zodat hij geen kracht meer uitoefent op een voorwerp? Als je dan dus een magneet laat draaien(in een electromotor wordt al zoiets gebruikt) met een ander onderdeel dat telkens wordt aangetrokken en dandoor de zwaartekracht naar beneden wordt getrokken, heb je toch een PM?
Ik las trouwens ook van de week dat ze mbv van een speciale stof een magneet met maar 1 poolhadden uitgevonden oid?(dus geen + en - maar alleen een -) Zou dat dan misschien gebruikt kunnen worden voor zo'n toepassing?
Een transformator heeft 2 spoelen die niet met elkaar in contact staanquote:Op dinsdag 1 mei 2012 10:41 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Deze kwam ik in mijn speurtocht van gisteren tegen:
Hoewel ik zeker weet dat het fake is, vind ik het wel goed geslaagd.
Je ziet allemaal ingewikkelde voorbeelden, waar dagen of weken aan gewerkt is en hier heeft iemand met wat ducktape en karton zo'n ding inelkaar geflanst.
Ben er nog niet helemaal uit hoe de maker dat ding voedt.
Wie het ziet, mag het zeggen!
Hmm, dat zou logisch zijn.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 17:43 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Een transformator heeft 2 spoelen die niet met elkaar in contact staan
Plaats spoel 2 van de trafo aan de andere kant van de kartonnen doos waar het ding opligt en dat apparaat krijgt zijn stroom door inductie.
De magneet is enkel een afleiding en kan nooit een stroom door een spoel laten lopen, daar is een wisselend magnetisch veld voor nodig
er is maar een paar volt nodig om dat te laten draaienquote:Op dinsdag 1 mei 2012 19:56 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hmm, dat zou logisch zijn.
Uit de comments maak ik op dat hij hem van plexiglas wil gaan nabouwen.
Ik vraag me af of die 5-10 windingen op de spoel sowieso genoeg zijn om zoiets werkend te krijgen.
Heb ik ook nog aan gedacht maar volgens mij zijn die sneller leeg dan dat je het filmpje kan opnemen als je er zo'n motortje op wil draaienquote:Op dinsdag 1 mei 2012 21:23 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
er is maar een paar volt nodig om dat te laten draaien
het voltage wat uit een transformator staat gelijk aan het verschil in het aantal windinningen en energie verlies tussen de 2 spoelen.
met een paar windingen aan de ene kant en een normale transformator aan de andere kant kan je best een paar volt halen (denk ik)
en ik denk niet dat hij een knoop batterij in het karton heeft geprutst.
Dacht eerst aan een differentieeltakel met een zwaar gewicht eraan. Mechanisme uit een staande klok, minus echappement? Maar die zouden niet zo lang draaien neem ik aan. Elektrische motor met batterij of zonnecellen en een kwikschakelaar? Draaiend magnetisch veld onder de tafel en magneten in het wiel?quote:Op woensdag 25 april 2012 21:24 schreef Schonedal het volgende:
[..]
Dit vind ik toch wel erg knap bedacht, alleen mijn PM3 kan uren zoniet dagen blijven draaien.
Dat zie ik niet met jouw systeem gebeuren.
Nee, dat is een mobieltje dat je nooit meer hoeft op te laden.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 23:43 schreef man1986 het volgende:
Perpetuum mobile, is dat vergelijkbaar met een vierkante cirkel?
het is dus een vierkante cirkelquote:Op dinsdag 8 mei 2012 23:50 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, dat is een mobieltje dat je nooit meer hoeft op te laden.
Diezelfde gast heeft nu weer een filmpje online gezet.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 10:41 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Deze kwam ik in mijn speurtocht van gisteren tegen:
Hoewel ik zeker weet dat het fake is, vind ik het wel goed geslaagd.
Je ziet allemaal ingewikkelde voorbeelden, waar dagen of weken aan gewerkt is en hier heeft iemand met wat ducktape en karton zo'n ding inelkaar geflanst.
Ben er nog niet helemaal uit hoe de maker dat ding voedt.
Wie het ziet, mag het zeggen!
5/6 vwo stof. de wet van lenz. als je een spoel op een stroomkring aansluit, wordt deze spoel "opgeladen". en zodra je de stroomkring losmaakt duurt het even voordat de stroom weer op is. omdat de camera niet goed kan laten zien of dat motortje langzamer gaat draaien, lijkt het alsof hij even snel blijft draaien. maar laat deze opstelling 10 minuten staan en de motor stopt met draaien.quote:Op zondag 2 september 2012 16:23 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Diezelfde gast heeft nu weer een filmpje online gezet.
Zo te zien is het een Fries of een Groninger, niet zo ver hier vandaan![]()
38 miles, dus zo'n 60km van het Lauwersmeergebied.
Dit ding moet nep zijn, kan niet missen want het voltage zou volgens mij moeten zakken als hij de motor aansluit.
Ik denk niet dat de wet van Lenz dit verklaart. Dat gaat om miliseconden, niet om minuten.quote:Op zondag 2 september 2012 22:07 schreef Asphias het volgende:
[..]
5/6 vwo stof. de wet van lenz. als je een spoel op een stroomkring aansluit, wordt deze spoel "opgeladen". en zodra je de stroomkring losmaakt duurt het even voordat de stroom weer op is. omdat de camera niet goed kan laten zien of dat motortje langzamer gaat draaien, lijkt het alsof hij even snel blijft draaien. maar laat deze opstelling 10 minuten staan en de motor stopt met draaien.
kortom - niets nieuws aan de horizon ;-)
Dan zou dus de aansluiting op de meter de spoel opladen???quote:Op zondag 2 september 2012 22:07 schreef Asphias het volgende:
[..]
5/6 vwo stof. de wet van lenz. als je een spoel op een stroomkring aansluit, wordt deze spoel "opgeladen". en zodra je de stroomkring losmaakt duurt het even voordat de stroom weer op is. omdat de camera niet goed kan laten zien of dat motortje langzamer gaat draaien, lijkt het alsof hij even snel blijft draaien. maar laat deze opstelling 10 minuten staan en de motor stopt met draaien.
kortom - niets nieuws aan de horizon ;-)
Een spoel opladen lijkt me onmogelijk.quote:Op zondag 2 september 2012 23:01 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dan zou dus de aansluiting op de meter de spoel opladen???
Ik kan niet goed zien wat die meter zou moeten meten.
Verder zie ik een sterke magneet (van een harde schijf of zo) op een spoel geplakt.
Maar een vaste magneet levert geen verandering op in de spoel, dus geen stroom.
Ik ging door op wat Asphias schreef, maar een koperdraad opladen met een spanningsverschil lijkt me inderdaad ook onmogelijk.quote:Op zondag 2 september 2012 23:08 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Een spoel opladen lijkt me onmogelijk.
Ik wil het wel nabouwen, heb alleen de onderdelen niet.quote:Op zondag 2 september 2012 23:31 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik ging door op wat Asphias schreef, maar een koperdraad opladen met een spanningsverschil lijkt me inderdaad ook onmogelijk.
Ik kende de wet van Lenz niet, maar wikipedia is geduldig: gewoon: een veranderend magnetisch veld over een spoel veroorzaakt een spanningsverschil over die spoel.
Maar er is een vaste, onveranderlijke magneet op de spoel geplakt.
En de meter wijst 5,90 aan. 5,90 wat? ik kan het niet zien.
En dan een motortje dat op een batterij loopt (gelijkstroom), loopt dat ook op wisselstroom?
Waarom bouwt niemand het na? Dat doe je toch in de wetenschap: nabouwen en kijken of je hetzelfde krijgt.
Razendsterke magneet, koperdraad lukt nog wel. Die extra draad bovenop de spoel, we zullen zien. Krokodillenbekjes, motortje en meter? Even zoeken.quote:Op maandag 3 september 2012 00:22 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik wil het wel nabouwen, heb alleen de onderdelen niet.
Vet! Maak je een filmpje? Mss kan je het als videoboodschap posten?quote:Op maandag 3 september 2012 00:42 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Razendsterke magneet, koperdraad lukt nog wel. Die extra draad bovenop de spoel, we zullen zien. Krokodillenbekjes, motortje en meter? Even zoeken.
Aan de vorm van de magneet te zien komt deze uit een hard disk. Sloop een oude h.d.quote:Op maandag 3 september 2012 00:42 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Razendsterke magneet, koperdraad lukt nog wel. Die extra draad bovenop de spoel, we zullen zien. Krokodillenbekjes, motortje en meter? Even zoeken.
Dat staat idd ook in zijn comments.quote:Op maandag 3 september 2012 10:55 schreef Rmie het volgende:
[..]
Aan de vorm van de magneet te zien komt deze uit een hard disk. Sloop een oude h.d.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |