POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Rechts! want van die linkse boomknuffel politiek wordt ons land nou niet echt leefbaarder!
Save a mouse, eat a pussy.
dus geen: "zij zijn rijk en ik ben arm en das niet eerlijk"quote:Op woensdag 4 januari 2006 19:06 schreef -calimero- het volgende:
Rechts! want van die linkse boomknuffel politiek wordt ons land nou niet echt leefbaarder!
ik zou zeggen geef links eens een kans om te regeren. Al die rechtse regeringen hebben het nou niet veel beter gemaakt hierquote:Op woensdag 4 januari 2006 19:06 schreef -calimero- het volgende:
Rechts! want van die linkse boomknuffel politiek wordt ons land nou niet echt leefbaarder!
geef links eens een kans om te regeren. Al die rechtse regeringen hebben het nou niet veel beter gemaakt hier
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
dat komt omdat ze iedere keer de puinhopen van links op moeten ruimen.quote:Op woensdag 4 januari 2006 19:14 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik zou zeggen geef links eens een kans om te regeren. Al die rechtse regeringen hebben het nou niet veel beter gemaakt hier
De wereld is wat iemand eigenlijk wil zien
Centrum liberaal centralist.
Of een evenzo pretentieuze kreet. Ik kan mij met geen enkele politicus van links danwel rechts identificeren, en heb standpunten uit beide hoeken, maar mijn achterliggende ideologie is enerzijds liberalisme, anderzijds globalisme en centralisme (en tot op zekere hoogte, antiregionalisme).
Of een evenzo pretentieuze kreet. Ik kan mij met geen enkele politicus van links danwel rechts identificeren, en heb standpunten uit beide hoeken, maar mijn achterliggende ideologie is enerzijds liberalisme, anderzijds globalisme en centralisme (en tot op zekere hoogte, antiregionalisme).
Liberaal centralist?quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:38 schreef Speth het volgende:
Centrum liberaal centralist.
Is jouw definitie van centralisme hetzelfde als deze link suggereert:
http://www.solidariteit.n(...)afhankelijkheid.html
Centralisme wordt daar gezien als communisme.
Liever niet! Heb liever meer ministers zoals Verdonk, dat gaat op den duur tenminste zichtbaar resultaat opleveren.quote:Op woensdag 4 januari 2006 19:14 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik zou zeggen geef links eens een kans om te regeren. Al die rechtse regeringen hebben het nou niet veel beter gemaakt hier
Save a mouse, eat a pussy.
Het centralisme in de Sovietunie mondde uit in corruptie en een gerontocratie waarbij regeringsleiders pas werden vervangen als ze stierven (of werden vermoord), maar dit wijt ik niet zozeer aan het centralisme zelf, doch aan de omvang en het ondemocratische gehalte van de regering van de sovietunie. Immers, zijn kleine gemeenten niet evenzo gevoelig voor corruptie, wanneer die ene persoon een grote vinger in de pap heeft in het gemeentebestuur, of een kleine lokale groep (bijvoorbeeld van een bepaald geloof of sociale achtergrond) dominant is? Dat laatste is in Nederland in mijn ogen een probleem, en een van de oorzaken van het overschot aan overheid dat we hier hebben. Kleine, lokale overheden hebben teveel macht en mogen teveel zelf aanklunzen onder pressie van lokale groepen, bij het rijk is dit ook wel zo, maar in veel mindere mate. Met name bouwambtenaren en schoonheidscommissies zijn op lokaal niveau vaak een terreur. En waar zijn provincies eigenlijk goed voor?quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:43 schreef IntroV het volgende:
[..]
Liberaal centralist?
Is jouw definitie van centralisme hetzelfde als deze link suggereert:
http://www.solidariteit.n(...)afhankelijkheid.html
Centralisme wordt daar gezien als communisme.
Ik heb dus liever een centrale, algemene overheid die voor een grote groep mensen relatief weinig universele regels opstelt (let wel: ik ben geen libertarier en wil dus geen utopische, wetteloze scenario's zien), dan het huidige stelsel waarbij het leeuwendeel van overbodige regelgeving bij lokale overheden wegkomt. Het liefst zie ik dus dat provincies worden afgeschaft, gemeenten gereduceerd worden tot wat kerntaken (verstrekken van sociale zekerheid bijvoorbeeld, onderhoud van wegen, politie, brandweer etc), terwijl het rijk dezelfde rol houdt en eventueel langzaam bevoegdheden overhevelt naar de EU, mits die laatste democratischer en minimalistischer wordt. Dit heb ik hier even centralistisch liberaal genoemd, en is natuurlijk heel verschillend van communistisch centralisme, of centralisme op grond van nationalisme.
Je zegt dat je rechts bent dus. Maar stemt op de CU ? De ChristenUnie is (in tegenstelling dat wat vele denken) de enige LINKS conquote:Op maandag 2 januari 2006 23:20 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Het zal de volgende verkiezingen inderdaad Christenunie worden, de EVP bestaat al zo lang niet meer dat het geen serieuze optie voor me is om op te stemmen.
servertieve partij. Maar wel degelijk en ruim herkenbaar links.
Ik zelf ben links. Voel me niet echt thuis bij een enkele partij. PvdA heb ik toch iets op tegen, en GL is not my kind of standpunten. De SP vind ik te onrealistisch en volks. Toch ben ik duidelijk links. Wat ik ga stemmen ??? Ow. Ik denk blanco... Wel hoop ik dan weer dat we een links kabinet krijgen, maar niet dat IK daar verantwoordelijk voor ben. Zou stuk beter dan het huidige kabinet zijn, maar kan ook weer duidelijk beter.
Damn ik ben een draaikond.
Does Anyone Care... That Nobody Cares ?
welke puinhopen? wat is de laatste linkse regering? Paars was allesbehalve links als je daar soms op doelt.quote:Op woensdag 4 januari 2006 19:23 schreef digispeed het volgende:
[..]
dat komt omdat ze iedere keer de puinhopen van links op moeten ruimen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Hoewel paars hevig neo-liberaal was, was het ook links. Paars wat het product van de dood vh communisme en de verdeeldheid tussen de economische systemen. Paars bewees dat politiek sinds 1991 niet meer gaat over het economische systeem, maar over levensbeschouwelijke zaken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Finder_elf_towns op 05-01-2006 02:48:20 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Finder_elf_towns op 05-01-2006 02:48:20 ]
We mogen denk ik nu wel concluderen dat het redelijk 50-50 is hier, dus fok (of iig het forum) lijkt geen rechts bolwerk zoals sommige users wel eens beweren
Qua percentage rechtse users is Fok Forum inderdaad geen rechts bolwerk, maar het is natuurlijk wel een feit dat rechtse users meer opvallen omdat ze hun gevoelens en opvattingen enkel ongenuanceerd en luidruchtig i.p.v. op een subtiele wijze kunnen uitdrukken (als gevolg van hun lager opleidingsniveau en deviante socialisatie).
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Wat een genuanceerde opmerking van jouquote:Op donderdag 5 januari 2006 15:50 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Qua percentage rechtse users is Fok Forum inderdaad geen rechts bolwerk, maar het is natuurlijk wel een feit dat rechtse users meer opvallen omdat ze hun gevoelens en opvattingen enkel ongenuanceerd en luidruchtig i.p.v. op een subtiele wijze kunnen uitdrukken (als gevolg van hun lager opleidingsniveau en deviante socialisatie).
Je kent SCH en BSB niet?quote:Op donderdag 5 januari 2006 15:50 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Qua percentage rechtse users is Fok Forum inderdaad geen rechts bolwerk, maar het is natuurlijk wel een feit dat rechtse users meer opvallen omdat ze hun gevoelens en opvattingen enkel ongenuanceerd en luidruchtig i.p.v. op een subtiele wijze kunnen uitdrukken (als gevolg van hun lager opleidingsniveau en deviante socialisatie).
weet je zelf ook wat je zegtquote:Op donderdag 5 januari 2006 15:50 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Qua percentage rechtse users is Fok Forum inderdaad geen rechts bolwerk, maar het is natuurlijk wel een feit dat rechtse users meer opvallen omdat ze hun gevoelens en opvattingen enkel ongenuanceerd en luidruchtig i.p.v. op een subtiele wijze kunnen uitdrukken (als gevolg van hun lager opleidingsniveau en deviante socialisatie).
De wereld is wat iemand eigenlijk wil zien
BSB = Bundesverband Sekretariat und Büromanagement?quote:
En ik blijf bij mijn stelling dat linkse mensen intelligenter en beter (verlichter) opgevoed zijn.
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Daar ben ik het ook mee eens .quote:Op vrijdag 6 januari 2006 01:31 schreef DeGroeneRidder het volgende:
En ik blijf bij mijn stelling dat linkse mensen intelligenter en beter (verlichter) opgevoed zijn.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee BSB is een relmoslim. Kijk maar eens in NWS threads over moslims dan zie je wel een van zijn reacties.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 01:31 schreef DeGroeneRidder het volgende:
BSB = Bundesverband Sekretariat und Büromanagement?
Dat mag je natuurlijk zeggen. Vreemde insinuatie maar je kent blijkbaar alle linkse en rechtse mensen in Nederland.quote:En ik blijf bij mijn stelling dat linkse mensen intelligenter en beter (verlichter) opgevoed zijn.
Ik zie niet in waarom linkse mensen intelligenter en beter opgevoed zouden moeten zijn. Ik denk dat een PvdA en SP voor een groot gedeelte de gewone man aanspreekt. Wat daar intelligenter en beter opgevoed aan is mag Joost weten maar jij heet blijkbaar Joost.
liberaal - centrum rechts, vvd dus. heb mijn lidmaatschap wel opgezegd sinds wilders is weggegaan. zalm is een goede minister, van aartsen een blaaskaak. de volgende verkiezingen moet ik eens goed gaan denken wat ik ga doen.
Ik ben links opgevoed, maar ben niet links. Bovendien ben ik naar alle waarschijnlijkheid een stuk intelligenter dan jij, als je zulke generalisaties maakt.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 01:31 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
BSB = Bundesverband Sekretariat und Büromanagement?
En ik blijf bij mijn stelling dat linkse mensen intelligenter en beter (verlichter) opgevoed zijn.
Ik kan het ergens opzoeken: de PvdA heeft een groter aandeel 'laagopgeleiden' dan andere partijen. Ik verwacht de SP ook. Nou weet ik natuurlijk niet of jij deze partijen als links kwalificeert..quote:Op vrijdag 6 januari 2006 01:31 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
En ik blijf bij mijn stelling dat linkse mensen intelligenter en beter (verlichter) opgevoed zijn.
Maar eigenlijk vind ik je post er eentje van de orde: wij van WC-eend adviseren WC-eend.
Je vindt jezelf slim, jij vindt jezelf links, je denkt dat links zijn en slimheid samenhangt.
Ik vind mezelf ook slim, en links. Maar ik weet heel zeker dat er een hoop linkse domoren zijn, en meer dan voldoende welbespraakte, genuanceerde, buitengewoon intelligente mensen die 'rechts' genoemd kunnen worden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Feitelijk incorrect. De PvdA en GL zijn juist HET grootst onder hoog opgeleiden. SP volgens mij heb je het over, dat is de enige linkse partij die juist heel slecht scoort onder hoog opgeleiden (1 van de slechtste zelfs, net boven Wilders). 3e plaats komt pas VVD.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 09:41 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik kan het ergens opzoeken: de PvdA heeft een groter aandeel 'laagopgeleiden' dan andere partijen. Ik verwacht de SP ook. Nou weet ik natuurlijk niet of jij deze partijen als links kwalificeert..
Maar eigenlijk vind ik je post er eentje van de orde: wij van WC-eend adviseren WC-eend.
Je vindt jezelf slim, jij vindt jezelf links, je denkt dat links zijn en slimheid samenhangt.
Ik vind mezelf ook slim, en links. Maar ik weet heel zeker dat er een hoop linkse domoren zijn, en meer dan voldoende welbespraakte, genuanceerde, buitengewoon intelligente mensen die 'rechts' genoemd kunnen worden.
Does Anyone Care... That Nobody Cares ?
Het een sluit het ander niet uit .quote:Op vrijdag 6 januari 2006 10:52 schreef CryARiver het volgende:
[..]
Feitelijk incorrect. De PvdA en GL zijn juist HET grootst onder hoog opgeleiden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
bron, Voor de Nationale Kiezersonderzoeken van 1971, 1972, 1977, 1981, 1982, 1986 en 1989 zijn de gelijkenismaten berekend voor de kenmerken opleiding, inkomen, leeftijd, geslacht, kerkelijkheid, urbanisatiegraad van de woonplaats en (subjectieve) sociale klasse. Daarbij vatten wij de achterban van een partij op als de verzameling mensen die zeggen op een bepaalde partij te stemmen 'als er vandaag verkiezingen zouden zijn'., uit 1991. Er is wel meer te vinden, maar ik heb even geen zin verder te zoeken.quote:PvdA-aanhang
De PvdA is een partij voor alle leeftijden, zoals ook al bleek uit Figuur 3. De leeftijdsopbouw van deze partij komt redelijk overeen met die van de gehele bevolking. Anders is het gesteld met de gevolgde opleiding van de sociaal-democraten. Onder de PvdA-kiezers zijn veel mensen met een lagere opleiding. Ruim de helft heeft niet meer dan MAVO, MULO of MEAO gevolgd. Hoewel de PvdA hiermee nog steeds een partij van de lager opgeleiden is, is hun aandeel aanzienlijk afgenomen. Begin jaren zeventig waren bijna alle PvdA-kiezers lager opgeleid. Dit was begin jaren tachtig afgenomen tot driekwart. De achterban van de PvdA heeft relatief een laag inkomen. Ruim de helft van haar kiezers verdient minder dan 30.000 gulden per jaar, hetgeen niet zo verwonderlijk is gezien het relatief hoge aantal arbeidsongeschikten en werklozen onder de PvdA-aanhang. Kiezers werkzaam bij de overheid zijn in de PvdA oververtegenwoordigd. Hoewel veel PvdA-kiezers zichzelf tot de gewone middenklasse rekenen, is de arbeidersklasse binnen deze partij in 1989 nog steeds oververtegenwoordigd. Het aandeel 'arbeiders' is de laatste twintig jaar wel afgenomen. Bestond in 1971 de PvdA-aanhang nog voor twee derde uit mensen die zichzelf tot de arbeidersklasse rekenden; in 1989 was dit gedaald tot bijna 40%. Wat de PvdA-aanhang verder typeert is dat de kiezers relatief vaak woonachtig zijn in middelgrote en grote steden. Ongeveer de helft woont in deze verstedelijkte gebieden. Tot slot is de PvdA-kiezer doorgaans niet-kerkelijk: de sociaal-democratische aanhang bestaat voor 70% uit kiezers die (vrijwel) nooit een kerkdienst bezoeken. Hiermee is deze groep ruimschoots oververtegenwoordigd in vergelijking met de bevolking.
@G-B: ietwat inzicht in statistiek en / of verzamelingsleer en / of wiskundige logica zou duidelijk maken dat ik niet draaikont, het een sluit domweg het ander niet uit. .
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En ik blijf bij mijn stelling dat rechtse mensen intelligenter en beter (verlichter) opgevoed zijn. En nou opbokken jij.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 01:31 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
BSB = Bundesverband Sekretariat und Büromanagement?
En ik blijf bij mijn stelling dat linkse mensen intelligenter en beter (verlichter) opgevoed zijn.
Dankuwel.
Ooooeeeh, en me nu ook nog uitmaken voor dommerdquote:Op vrijdag 6 januari 2006 12:03 schreef sigme het volgende:
[..]
@G-B: ietwat inzicht in statistiek en / of verzamelingsleer en / of wiskundige logica zou duidelijk maken dat ik niet draaikont, het een sluit domweg het ander niet uit. .
Vreemd maar waar vlgs een niet erg wetenschappleijk onderzoek is het zoquote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:17 schreef multatuli het volgende:
....
(aan de andere kant: mensen die voor het midden kiezen zijn gemiddeld minder intelligent dan de politieke extremen; dan zou Fok toch..)
...
'Politieke voorkeur (significante verschillen)
Links 110
Links van het midden 104
Midden 104
Rechts van het midden 107
Rechts 108
Anders/weet niet/nvt 99
Niet zozeer een bepaalde politieke voorkeur alswel het hebben van een politieke voorkeur correleert met een hoger IQ. Of je nu rechts of links stemt, het hebben van een uitgesproken mening levert een duidelijk hoger IQ dan een stem in het midden of het niet hebben van een mening (nog lager) aldus http://www.123test.nl
Politocologen hebben volgens mij nooit onderzoek gedaan naar de relatie. Wel naar de relatie met opleiding overigens. Ik zal als ik tijd heb eens gaan graven in de Steinmetz archieven.
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Vergat ik de belangrijkste conclusie: mensen in Pol zijn ergo intelligenter dan de rest van de Fokkers.
Ik had dit polletje trouwens ook graag in NWS gezien, iemand zin?
Ik had dit polletje trouwens ook graag in NWS gezien, iemand zin?
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Dat is opzich ook wel logisch mensen zonder mening denken nooit na of durven geen mening te vormen. Niet bepaald intelligent wat in dit onderzoek dan naar voren komt.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 14:48 schreef multatuli het volgende:
Vreemd maar waar vlgs een niet erg wetenschappleijk onderzoek is het zo
'Politieke voorkeur (significante verschillen)
Links 110
Links van het midden 104
Midden 104
Rechts van het midden 107
Rechts 108
Anders/weet niet/nvt 99
Niet zozeer een bepaalde politieke voorkeur alswel het hebben van een politieke voorkeur correleert met een hoger IQ. Of je nu rechts of links stemt, het hebben van een uitgesproken mening levert een duidelijk hoger IQ dan een stem in het midden of het niet hebben van een mening (nog lager) aldus http://www.123test.nl
Politocologen hebben volgens mij nooit onderzoek gedaan naar de relatie. Wel naar de relatie met opleiding overigens. Ik zal als ik tijd heb eens gaan graven in de Steinmetz archieven.
Zouden D66'ers het allerdomste zijn .
.
d66 is eigenlijk mijn partij liberaal met een sociaal gezicht, dus moet je meegeven niet slim om op te stemmen. anderzijds wel al 2 termijnen meeregeren. dus links blijft een trieste keuze. vooral zonder de vvd
links, socialist en progressief.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Of zijn er heel veel mensen die maar op school/universiteit rond blijven hangen omdat ze in de "boze buitenwereld" direct door de mand vallen!?quote:Op vrijdag 6 januari 2006 10:52 schreef CryARiver het volgende:
[..]
Feitelijk incorrect. De PvdA en GL zijn juist HET grootst onder hoog opgeleiden. SP volgens mij heb je het over, dat is de enige linkse partij die juist heel slecht scoort onder hoog opgeleiden (1 van de slechtste zelfs, net boven Wilders). 3e plaats komt pas VVD.
Anyway, ik heb ook wel eens een collegezaal van binnen gezien en met de aldaar verkregen papieren verdien ik mijn eigen geld er ook nog mee, maar ik ben wel rechts(-liberaal)
Omdat de staat zich overal al mee bemoeit; en meestal niet op productieve wijze.
Omdat ik op Postbus 51.nl geacht wordt te kijken welke wetten/beperkingen dit jaar extra op mij van toepassing zijn. Krijg ik straks ook nog een bonnenboekje om mijzelf te beboeten!?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dan toch links. Aan de ene kant rechts omdat ik de 'sorry-politiek' nou onderhand ook wel gehad heb, kijkende naar schandalen als de bouwfraude, en dat vergelijkend met Washington, waar mensen van het Enron-pensioenschandaal gewoon nog de bak ingezet worden.
Verder kan ik mij goed vinden in het volgende:
Net zoals een kluit kopen om de kerstboom. Het is heel nobel, maar hij redt het toch niet.
Verder ben ik voor meer openheid en transparantie. Op meerdere niveau's, dat vergaderingen besloten worden gehouden omdat men het heeft over het nieuwe beleid van dakkapellen bijvoorbeeld zou niet netjes zijn. Alsook zijn de regels hierin te ver doorgeschoten, en zijn er ook op regionaal niveau enkele kleine (corruptie)schandalen te vinden zoals Speth onlangs ook aangaf in dit topic. Ook hier in hetzelfde topic.
Kortom, vrijheid, gelijkheid, recht en oprecht voor iedereen? Daar komt het wel op neer denk ik. Dingen verborgen houden voor iedereen 'omdat het wel eens publiekelijk schade toe zou kunnen brengen aan de reputatie van bestuursleden' vind ik wel heel erg kort door de bocht.
Dat ik voor openheid ben, komt ook voort uit het feit dat er zo een grote lobby in Brussel zit. Wederom, in Washington pakt men corruptie gewoon aan, en is men niet bang om een directeur de bak in te zetten, hier echter zijn we nog een beetje te lief (sociaal, links?) voor elkaars hoge piefen, wellicht bang voor handelsembargo's en andere heffingen? Je zag al dat men bang was met openheid met opmerkingen van verschillende ministers vorig jaar, die kundig de mond werden gesnoerd. Ik noem een Veerman, Pechtold, Hirsi Ali.
Een actueel nieuwtje wat wel in het straatje past.
Daarbij zijn er wel nog meer dingen te bedenken. Het zou tevens ook niet mogen dat het bedrijfsleven gaat bepalen wat goed of fout is. De bedrijven hebben immers niet als enige gestemd.
Dat men niet altijd enthousiast is voor europa zou kunnen zijn ontstaan uit het beeld wat velen hebben, dat de grote bonzen makkelijker met iets weg te lijken te komen dan de Jan Modaal.
Uiteindelijk ben ik dus in sommige dingen conservatief (zoals mensenrechten, burgervrijheden) en andere dingen progressief (corruptiebestrijding, kartelvorming tegengaan) en niet onder het mom 'corruptie heeft altijd bestaan, dus we laten het maar zo, je kan niet zonder'. Dat corruptie niet uit te roeien is weet ik ook wel, maar men kan het wel zo klein mogelijk houden, en niet zo vroom als de paus claimen als 'men het vast wel niet zal doen, en zo ja, dan even ruiterlijk sorry zeggen en weer doorgaan, want dan is er al genoeg publiekelijke schade toegebracht'.
Vrije handel kan ik me dus ook wel in vinden, maar dat is voorlopig nog toekomstmuziek, en met het veels te vroeg het goede voorbeeld proberen te geven zijn we ook al vaak op ons bek gegaan.
Alsook vind ik het onzin om allerlei delen van de staat, overheidstaken, maar te gaan privatiseren onder dezelfde drogreden dat 'het bedrijfsleven altijd zuiniger is met geld, omdat het van hunzelf is'.
Aan beide kanten gaat het niet goed. En ik denk dat openheid van zaken hierin wel kan helpen.
Aan de kant van de oveheid is het te duur, en aan de kant van het bedrijfsleven, ja, zie ziektekostenverzekering. met een voorspelde premiestijging van 18% voor 2007. Komen we toch nog boven de door Hoogervorst voorspelde 1050 / jaar.
Met openheid komt er denk ik ook erkenning voor fouten. Met authenticiteit komt er, denk ik, feedback voor verbetering. En geen vastegegroeide 'als je daar zit mag je niets over je buurman zeggen want dat deden we ik 1814 ook al niet'.
Een voorbeeld.
Kortom: Centraal, Liberaal, maar toch niet zo alles-voor-het-bedrijfsleven en daarmee dan toch maar links.
[ Bericht 2% gewijzigd door Yildiz op 07-01-2006 11:38:54 ]
Verder kan ik mij goed vinden in het volgende:
Maar ik vind nou ook niet dat we een kant op moeten waar de mens weer voor zichzelf moeten zorgen, in plaats van een sociaal vangnet. Het is een heel nobel streven, en dat men maar blijft roepen in termen als 'omdat men denkt dat de overheid geeft, geven de mensen niet meer, dat maakt ze asociaal' vind ik raar. Alsof afschaffing van dat sociale vangnet ervoor zou zorgen dat men -uit pure noodzaak - wél voor elkaar gaat zorgen. Misschien op kleine schaal, ja. Maar op grote schaal niet, en daar is nu precies dat vangnet voor. Dat het zonder sociaal vangnet ook niet foutloos werkt is al duidelijk te zien in dezelfde Washington. Nog even en je moet in god geloven voordat je zorg krijgt van de kerk.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 22:00 schreef Pool het volgende:
Toch maar links. Economisch gezien redelijk in het midden, maar ik sta nogal voor de (klassieke én sociale) mensenrechten. Ik ben erg tegen oorlog, boerka-verboden, afschaffing van privacy en de nadruk op repressie. En dat zie je met name bij conservatief rechts nogal terug.
Edit, zo dus:
[afbeelding]
Net zoals een kluit kopen om de kerstboom. Het is heel nobel, maar hij redt het toch niet.
Verder ben ik voor meer openheid en transparantie. Op meerdere niveau's, dat vergaderingen besloten worden gehouden omdat men het heeft over het nieuwe beleid van dakkapellen bijvoorbeeld zou niet netjes zijn. Alsook zijn de regels hierin te ver doorgeschoten, en zijn er ook op regionaal niveau enkele kleine (corruptie)schandalen te vinden zoals Speth onlangs ook aangaf in dit topic. Ook hier in hetzelfde topic.
Kortom, vrijheid, gelijkheid, recht en oprecht voor iedereen? Daar komt het wel op neer denk ik. Dingen verborgen houden voor iedereen 'omdat het wel eens publiekelijk schade toe zou kunnen brengen aan de reputatie van bestuursleden' vind ik wel heel erg kort door de bocht.
Dat ik voor openheid ben, komt ook voort uit het feit dat er zo een grote lobby in Brussel zit. Wederom, in Washington pakt men corruptie gewoon aan, en is men niet bang om een directeur de bak in te zetten, hier echter zijn we nog een beetje te lief (sociaal, links?) voor elkaars hoge piefen, wellicht bang voor handelsembargo's en andere heffingen? Je zag al dat men bang was met openheid met opmerkingen van verschillende ministers vorig jaar, die kundig de mond werden gesnoerd. Ik noem een Veerman, Pechtold, Hirsi Ali.
Een actueel nieuwtje wat wel in het straatje past.
Daarbij zijn er wel nog meer dingen te bedenken. Het zou tevens ook niet mogen dat het bedrijfsleven gaat bepalen wat goed of fout is. De bedrijven hebben immers niet als enige gestemd.
Dat men niet altijd enthousiast is voor europa zou kunnen zijn ontstaan uit het beeld wat velen hebben, dat de grote bonzen makkelijker met iets weg te lijken te komen dan de Jan Modaal.
Uiteindelijk ben ik dus in sommige dingen conservatief (zoals mensenrechten, burgervrijheden) en andere dingen progressief (corruptiebestrijding, kartelvorming tegengaan) en niet onder het mom 'corruptie heeft altijd bestaan, dus we laten het maar zo, je kan niet zonder'. Dat corruptie niet uit te roeien is weet ik ook wel, maar men kan het wel zo klein mogelijk houden, en niet zo vroom als de paus claimen als 'men het vast wel niet zal doen, en zo ja, dan even ruiterlijk sorry zeggen en weer doorgaan, want dan is er al genoeg publiekelijke schade toegebracht'.
Vrije handel kan ik me dus ook wel in vinden, maar dat is voorlopig nog toekomstmuziek, en met het veels te vroeg het goede voorbeeld proberen te geven zijn we ook al vaak op ons bek gegaan.
Alsook vind ik het onzin om allerlei delen van de staat, overheidstaken, maar te gaan privatiseren onder dezelfde drogreden dat 'het bedrijfsleven altijd zuiniger is met geld, omdat het van hunzelf is'.
Aan beide kanten gaat het niet goed. En ik denk dat openheid van zaken hierin wel kan helpen.
Aan de kant van de oveheid is het te duur, en aan de kant van het bedrijfsleven, ja, zie ziektekostenverzekering. met een voorspelde premiestijging van 18% voor 2007. Komen we toch nog boven de door Hoogervorst voorspelde 1050 / jaar.
Met openheid komt er denk ik ook erkenning voor fouten. Met authenticiteit komt er, denk ik, feedback voor verbetering. En geen vastegegroeide 'als je daar zit mag je niets over je buurman zeggen want dat deden we ik 1814 ook al niet'.
Een voorbeeld.
Kortom: Centraal, Liberaal, maar toch niet zo alles-voor-het-bedrijfsleven en daarmee dan toch maar links.
Er wordt bij de poll in ieder geval niet gekeken naar de username, maar naar het IP adres.quote:Op woensdag 4 januari 2006 00:24 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik denk dat een paar mensen hun klonen hebben ingezet.
[ Bericht 2% gewijzigd door Yildiz op 07-01-2006 11:38:54 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat is het verschil tussen een uitgesproken mening en een niet-uitgesproken mening?quote:Op vrijdag 6 januari 2006 14:48 schreef multatuli het volgende:
[..]
Of je nu rechts of links stemt, het hebben van een uitgesproken mening levert een duidelijk hoger IQ dan een stem in het midden of het niet hebben van een mening (nog lager) aldus http://www.123test.nl
Ik weet gewoon niet wat hij bedoelt. Is nuance dom?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:37 schreef George-Butters het volgende:
Het verschil tussen een niet-uitgesproken mening en geen mening is niet meetbaar.
Je wilt toch niet zeggen dat conservatieven méér aandacht hebben voor mensenrechten en democratische vrijheden dan niet-conservatieven?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 11:16 schreef Yildiz het volgende:
Uiteindelijk ben ik dus in sommige dingen conservatief (zoals mensenrechten, burgervrijheden)
Iemand een tolk bij de handquote:Op vrijdag 6 januari 2006 22:21 schreef RamirezBlanco het volgende:
d66 is eigenlijk mijn partij liberaal met een sociaal gezicht, dus moet je meegeven niet slim om op te stemmen. anderzijds wel al 2 termijnen meeregeren. dus links blijft een trieste keuze. vooral zonder de vvd
Ik zeg dat ik de mensenrechten wil behouden, en niet zomaar kwakkeloos wil weggooien of in de zogenaamde kluis zetten, veilig weg zodat terroristen (en wij ook) er geen misbruik / gebruik van kunnen maken. Dat conservatievelingen dat ineens wel willen, is hun probleem.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 15:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je wilt toch niet zeggen dat conservatieven méér aandacht hebben voor mensenrechten en democratische vrijheden dan niet-conservatieven?
| 1 2 | behouden, verduurzamen |
Mensenrechten wil ik dus behouden, okey, ik drukte me daar verkeerd uit.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
ik kan me hier ook in vinden. Daarbij zou ik nog willen noemen milieubehoudt. En daaraan vast de energiekwestie. Wel of geen broeikaseffect, we zullen toch een keer moeten. ben erg voor duurzame energie alleen is dit nu nog niet rendamel en praktisch lastig. hierin ligt een toekomst, ook voor nederland als kenniseconomie.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 11:16 schreef Yildiz het volgende:
Dan toch links. Aan de ene kant rechts omdat ik de 'sorry-politiek' nou onderhand ook wel gehad heb, kijkende naar schandalen als de bouwfraude, en dat vergelijkend met Washington, waar mensen van het Enron-pensioenschandaal gewoon nog de bak ingezet worden.
Verder kan ik mij goed vinden in het volgende:
[..]
Maar ik vind nou ook niet dat we een kant op moeten waar de mens weer voor zichzelf moeten zorgen, in plaats van een sociaal vangnet. Het is een heel nobel streven, en dat men maar blijft roepen in termen als 'omdat men denkt dat de overheid geeft, geven de mensen niet meer, dat maakt ze asociaal' vind ik raar. Alsof afschaffing van dat sociale vangnet ervoor zou zorgen dat men -uit pure noodzaak - wél voor elkaar gaat zorgen. Misschien op kleine schaal, ja. Maar op grote schaal niet, en daar is nu precies dat vangnet voor. Dat het zonder sociaal vangnet ook niet foutloos werkt is al duidelijk te zien in dezelfde Washington. Nog even en je moet in god geloven voordat je zorg krijgt van de kerk.
Net zoals een kluit kopen om de kerstboom. Het is heel nobel, maar hij redt het toch niet.
Verder ben ik voor meer openheid en transparantie. Op meerdere niveau's, dat vergaderingen besloten worden gehouden omdat men het heeft over het nieuwe beleid van dakkapellen bijvoorbeeld zou niet netjes zijn. Alsook zijn de regels hierin te ver doorgeschoten, en zijn er ook op regionaal niveau enkele kleine (corruptie)schandalen te vinden zoals Speth onlangs ook aangaf in dit topic. Ook hier in hetzelfde topic.
Kortom, vrijheid, gelijkheid, recht en oprecht voor iedereen? Daar komt het wel op neer denk ik. Dingen verborgen houden voor iedereen 'omdat het wel eens publiekelijk schade toe zou kunnen brengen aan de reputatie van bestuursleden' vind ik wel heel erg kort door de bocht.
Dat ik voor openheid ben, komt ook voort uit het feit dat er zo een grote lobby in Brussel zit. Wederom, in Washington pakt men corruptie gewoon aan, en is men niet bang om een directeur de bak in te zetten, hier echter zijn we nog een beetje te lief (sociaal, links?) voor elkaars hoge piefen, wellicht bang voor handelsembargo's en andere heffingen? Je zag al dat men bang was met openheid met opmerkingen van verschillende ministers vorig jaar, die kundig de mond werden gesnoerd. Ik noem een Veerman, Pechtold, Hirsi Ali.
Een actueel nieuwtje wat wel in het straatje past.
Daarbij zijn er wel nog meer dingen te bedenken. Het zou tevens ook niet mogen dat het bedrijfsleven gaat bepalen wat goed of fout is. De bedrijven hebben immers niet als enige gestemd.
Dat men niet altijd enthousiast is voor europa zou kunnen zijn ontstaan uit het beeld wat velen hebben, dat de grote bonzen makkelijker met iets weg te lijken te komen dan de Jan Modaal.
Uiteindelijk ben ik dus in sommige dingen conservatief (zoals mensenrechten, burgervrijheden) en andere dingen progressief (corruptiebestrijding, kartelvorming tegengaan) en niet onder het mom 'corruptie heeft altijd bestaan, dus we laten het maar zo, je kan niet zonder'. Dat corruptie niet uit te roeien is weet ik ook wel, maar men kan het wel zo klein mogelijk houden, en niet zo vroom als de paus claimen als 'men het vast wel niet zal doen, en zo ja, dan even ruiterlijk sorry zeggen en weer doorgaan, want dan is er al genoeg publiekelijke schade toegebracht'.
Vrije handel kan ik me dus ook wel in vinden, maar dat is voorlopig nog toekomstmuziek, en met het veels te vroeg het goede voorbeeld proberen te geven zijn we ook al vaak op ons bek gegaan.
Alsook vind ik het onzin om allerlei delen van de staat, overheidstaken, maar te gaan privatiseren onder dezelfde drogreden dat 'het bedrijfsleven altijd zuiniger is met geld, omdat het van hunzelf is'.
Aan beide kanten gaat het niet goed. En ik denk dat openheid van zaken hierin wel kan helpen.
Aan de kant van de oveheid is het te duur, en aan de kant van het bedrijfsleven, ja, zie ziektekostenverzekering. met een voorspelde premiestijging van 18% voor 2007. Komen we toch nog boven de door Hoogervorst voorspelde 1050 / jaar.
Met openheid komt er denk ik ook erkenning voor fouten. Met authenticiteit komt er, denk ik, feedback voor verbetering. En geen vastegegroeide 'als je daar zit mag je niets over je buurman zeggen want dat deden we ik 1814 ook al niet'.
Een voorbeeld.
Kortom: Centraal, Liberaal, maar toch niet zo alles-voor-het-bedrijfsleven en daarmee dan toch maar links.
[..]
Nou heb ik zelf wel moeite van het vinden van een goede partij die voor een groot deel bij me past. De nieuwe ideeen van halsema is een stap vooruit..
is misschien persoonlijke vraag, maar wat stem jij?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Spreken over de gewone man, daar heb je het al, weer generaliseren.. relhavikquote:Op vrijdag 6 januari 2006 07:39 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee BSB is een relmoslim. Kijk maar eens in NWS threads over moslims dan zie je wel een van zijn reacties.
[..]
Dat mag je natuurlijk zeggen. Vreemde insinuatie maar je kent blijkbaar alle linkse en rechtse mensen in Nederland.
Ik zie niet in waarom linkse mensen intelligenter en beter opgevoed zouden moeten zijn. Ik denk dat een PvdA en SP voor een groot gedeelte de gewone man aanspreekt. Wat daar intelligenter en beter opgevoed aan is mag Joost weten maar jij heet blijkbaar Joost.
Era Vulgaris
Wat snap je niet aan?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 16:41 schreef Vassili_Z het volgende:
Spreken over de gewone man, daar heb je het al, weer generaliseren.. relhavik
Is dat niet zo dan?quote:voor een groot gedeelte de gewone man aanspreekt
Licht maar toe....quote:Op woensdag 4 januari 2006 19:06 schreef -calimero- het volgende:
Rechts! want van die linkse boomknuffel politiek wordt ons land nou niet echt leefbaarder!
Era Vulgaris
Heb je een hoog inkomen? Zo ja, dan snap ik het.quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:44 schreef digispeed het volgende:
ik stem VVD, al jaren.
Zo niet, dan stem je onverstandig
Era Vulgaris
Nee dat is geen generalisatie wil je zeggen, relmus .quote:Op zaterdag 7 januari 2006 16:48 schreef Vassili_Z het volgende:
Heb je een hoog inkomen? Zo ja, dan snap ik het.
Zo niet, dan stem je onverstandig
Nee, D66 stemmers zijn het hoogst opgeleid (ook alleen maar NRC en Volkskrant lezers, was een tijdje terug een onderzoek), gevolgd door Groenlinks. Dat wil alleen voor de rest niet heel veel zeggen. Ik ben dan wel toevallig D66 stemmer, maar dat is meer uit noodzaak, omdat er gewoon niemand anders dat gat opvult.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 15:11 schreef MrX1982 het volgende:
Zouden D66'ers het allerdomste zijn .
Ik heb hierboven ook niet gestemd, op sociaal vlak ben ik rechts, op economisch vlak weer wat links, op overtuiging ben ik meer libertarier.. ik weiger mezelf naar een bepaalde stroming te richten, volgens mij is dat het begin van het einde aan creatieve gedachtes.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
rel-ijsvogel;quote:Op zaterdag 7 januari 2006 16:51 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee dat is geen generalisatie wil je zeggen, relmus .
Era Vulgaris
Mijn opmerking over D66'ers was verder ook niet echt serieus of gebaseerd op feiten. Maar bij het hebben van geen mening schoot meteen D66 me te binnen .quote:Op zaterdag 7 januari 2006 16:51 schreef speknek het volgende:
Nee, D66 stemmers zijn het hoogst opgeleid (ook alleen maar NRC en Volkskrant lezers, was een tijdje terug een onderzoek), gevolgd door Groenlinks. Dat wil alleen voor de rest niet heel veel zeggen. Ik ben dan wel toevallig D66 stemmer, maar dat is meer uit noodzaak, omdat er gewoon niemand anders dat gat opvult.
Ik heb hierboven ook niet gestemd, op sociaal vlak ben ik rechts, op economisch vlak weer wat links, op overtuiging ben ik meer libertarier.. ik weiger mezelf naar een bepaalde stroming te richten, volgens mij is dat het begin van het einde aan creatieve gedachtes.
Heb je daar overigens een bron van want ik vind het wel interessant om te weten wie waarop stemt in relatie met opleidingsniveau.
WAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHAHAquote:Op zaterdag 7 januari 2006 16:51 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee dat is geen generalisatie wil je zeggen, relmus .
Era Vulgaris
Als je niet in een klassieke zuil past zul je zelf na moeten denken.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 16:51 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee, D66 stemmers zijn het hoogst opgeleid (ook alleen maar NRC en Volkskrant lezers, was een tijdje terug een onderzoek), gevolgd door Groenlinks.
Ik denk inderdaad dat dat deel van het antwoord is. Aan de andere kant: je komt pas buiten een klassieke zuil als je zelf na moet denken, en het verklaart ook niet de grote aanhang van SP bij hoogopgeleiden.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 17:38 schreef RichardQuest het volgende:
Als je niet in een klassieke zuil past zul je zelf na moeten denken.
Maar da's dan ook een wat vreemdere eend in de bijt, SP heeft een redelijk gelijkmatige verdeling over de bevolking, en ik denk dat een groot gedeelte van de cultuur van protest en idealisme die er om studenten heenhangt, ze naar de SP drijft. (dat klinkt nogal generaliserend, maar ik heb vaak het gevoel bij die diehard protesteerders onder mijn studenten collegae, dat ze vooral overal heel erg tegen zijn, maar weinig verstand van politiek hebben)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nou stem ik toevallig zelden VVD, maar deze redenering begrijp ik niet. Waarom ga je ervan uit dat het 'verstandig' is een politieke voorkeur te hebben die in het voordeel is van je portemonnee? (Ik denk tenminste dat jij zoiets bedoelt met je - verstandig VVD kiezen door iemand met hoog inkomen - ).quote:Op zaterdag 7 januari 2006 16:48 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Heb je een hoog inkomen? Zo ja, dan snap ik het.
Zo niet, dan stem je onverstandig
Ik stem niet op een partij omdat mij dat in mijn portemonnee het beste uitkomt, maar omdat ik de plannen of idealen van een partij het beste acht voor het bestuur dat gekozen wordt. Een enkele keer is dat VVD, voornamelijk omdat het volgens mij reuze gezond zou zijn als in mijn stad eens een gemeenteraad zou komen zonder die eeuwige <insert eeuwige pluchepartij>.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik heb geen hoog inkomen, maar zal toch eerder VVD stemmen, ik vind niet dat wanneer je weinig verdient dat je het recht hebt via belasting op andermans geld te leven.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 16:48 schreef Vassili_Z het volgende:
Heb je een hoog inkomen? Zo ja, dan snap ik het.
Zo niet, dan stem je onverstandig
alleen jammer dat ze in het stemhokje een black-out krijgenquote:Op vrijdag 6 januari 2006 01:31 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
BSB = Bundesverband Sekretariat und Büromanagement?
En ik blijf bij mijn stelling dat linkse mensen intelligenter en beter (verlichter) opgevoed zijn.
de link die ik daarbij gaf; dat onderzoek stelt dat het gemeten IQ samenhangt met het 'extremisme' van de poltieke opvatting. Middenstemmers hebben een lager IQ.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:35 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen een uitgesproken mening en een niet-uitgesproken mening?
Daarnaast zie je in dit topic het vaak opgevoerde onderscheid tussen 'stemmen in eigen belang' versus 'stemmen op altruistische gronden'. Er zijn veel mensen die het oude adagium 'onder de veertig links, daarboven rechts' associeeren met het toegenomen inkomen.
Veel ondernemers stemmen rechts omdat 'de overheid niet zoveel regels moet stellen', hoger betaalden vinden dat 'ze recht hebben op hun centen'.
Het is begrijpelijk, maar in werkelijkheid zijn ondernemers en mensen met een bovenmodaal inkomen gewoon lid van de samenleving. Het belang bij een prettige samenleving waarop je trots bent, waar je je buren waardeert, waar je kinderen goed opgeleid worden en waar je met gezondheidsklachten terecht kunt geldt voor iedereen. Economisch stemgedrag is juist kenmerkend voor de laagst geschoolden.
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
50% links?! Zelfs na het debacle van de multicul en de a.s. instorting van de verzorgingsstaat door het stokpaardje van links... zelfs na al het aaien van criminelen, en de onnoemelijke kosten van mensen die parasiteren op de rest... Mijn beslissing om dit land te verlaten was dus toch juist.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Waar haal je dat vandaan? Ik geloof er namelijk geen hol van.quote:Op zondag 8 januari 2006 23:08 schreef multatuli het volgende:
[..]
de link die ik daarbij gaf; dat onderzoek stelt dat het gemeten IQ samenhangt met het 'extremisme' van de poltieke opvatting. Middenstemmers hebben een lager IQ.
Ik denk dat je middenstemmers in twee groepen kunt indelen, mensen die het gewoon niet weten en mensen die juist de gevaren van extremisme zien. Mensen die het niet weten zullen voor zekerheid kiezen en zoeken het dus in het centrum. De tweede groep is zich bewust van dat er niet zoiets is als een ideologie die overal op succesvol toepasbaar is.
[ Bericht 27% gewijzigd door RichardQuest op 09-01-2006 09:48:36 ]
Ja man, Nederland naar de afgrond. Misschien is het maar goed ook dat doemdenkers het land verlaten.quote:Op maandag 9 januari 2006 06:47 schreef StefanP het volgende:
50% links?! Zelfs na het debacle van de multicul en de a.s. instorting van de verzorgingsstaat door het stokpaardje van links... zelfs na al het aaien van criminelen, en de onnoemelijke kosten van mensen die parasiteren op de rest... Mijn beslissing om dit land te verlaten was dus toch juist.
Het CBS zou ook anders concluderen:quote:Op maandag 9 januari 2006 09:30 schreef RichardQuest het volgende:
Waar haal je dat vandaan? Ik geloof er namelijk geen hol van.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | Opleidingsniveau: basisonderwijs 2002 8 1 3 23 Opleidingsniveau: vbo 2002 10 3 4 16 Opleidingsniveau: mavo 2002 16 5 5 19 Opleidingsniveau: havo, mbo, vwo 2002 19 6 7 9 Opleidingsniveau: hbo, universiteit 2002 19 11 5 3 |
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Misschien dat de test zo werkt dat als je maar veel "weet niet" of "geen mening" invult in het centrum uitkomt....neem ik ze niet kwalijk, maar wel dat je daaraan zulke conclusies verbindt.quote:Op maandag 9 januari 2006 11:56 schreef speknek het volgende:
[..]
Het CBS zou ook anders concluderen:
[ code verwijderd ]
123test is een betaalde test. Ik denk vooral om als assessment voor bedrijven mee te nemen met hoge ingangseisen. Vooral voor streberige types dus. Ze geven ook zelf toe dat ze een oververtegenwoordiging hebben van hoogopgeleide mannen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Kan dat vertrek ook virtueel bestendigd worden?quote:Op maandag 9 januari 2006 06:47 schreef StefanP het volgende:
Mijn beslissing om dit land te verlaten was dus toch juist.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
ik stem rechts , wil het woord links niet horen....al die ellende die de laatste 30 jaar door links veroorzaakt zijn ...zie onderwijs ...bijna 30 jaar een linkse minister eeen uitval van 65000 jongeren op jaarbasis en alleen omdat het gezag moest verdwijnen
rosmalen
"Al die ellende die de laatste 30 jaar door links veroorzaakt is". Er is inderdaad ruimte voor verbetering in het onderwijs.quote:Op maandag 9 januari 2006 16:15 schreef rosmalen het volgende:
ik stem rechts , wil het woord links niet horen....al die ellende die de laatste 30 jaar door links veroorzaakt zijn ...zie onderwijs ...bijna 30 jaar een linkse minister eeen uitval van 65000 jongeren op jaarbasis en alleen omdat het gezag moest verdwijnen
Overigens, kijk eens naar het onderwijs in een regio als Vlaanderen... daar hanteert men nog gewoon de oude "niet soft lullen gewoon studeren wat de leraars dicteren"-methode. In internationale vergelijkingen scoort het Vlaamse secundair onderwijs altijd bij de beste, maar als je ooit al met een Vlaamse jongvolwassene hebt gesproken dan weet je dat slechts een klein aantal kritisch voor zichzelf kan denken, op dat vlak is het dus nog slechter gesteld dan met Nederlanders. In oost-Azië, die andere regio met zeer goed presterend middelbaar onderwijs, halen de leraars nog wel eens de roede boven, dus ik ben er vrij zeker van dat de jongvolwassenen daar minstens even dociel zijn als in Vlaanderen.
[ Bericht 36% gewijzigd door DeGroeneRidder op 09-01-2006 16:29:41 ]
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
joh ga eens na hoeveel 'linkse' regeringen we hebben gehad in de afgelopen 30 jaar.quote:Op maandag 9 januari 2006 16:15 schreef rosmalen het volgende:
ik stem rechts , wil het woord links niet horen....al die ellende die de laatste 30 jaar door links veroorzaakt zijn ...zie onderwijs ...bijna 30 jaar een linkse minister eeen uitval van 65000 jongeren op jaarbasis en alleen omdat het gezag moest verdwijnen
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Vanaf '73 t/m 2001quote:Op maandag 9 januari 2006 17:32 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
joh ga eens na hoeveel 'linkse' regeringen we hebben gehad in de afgelopen 30 jaar.
PvdA leverde 14 jaar de minister van onderwijs
CDA leverde 7 jaar de minister van onderwijs
VVD leverde 8 jaar de minister van onderwijs
PvdA leverde 13 jaar de staatssecretaris van onderwijs
CDA leverde 5 jaar de staatssecretaris van onderwijs
VVD leverde 7 jaar de staatssecretaris van onderwijs
Afgelopen 30 jaar is op mijn rekenmachine toch echt 1975 - 2005.quote:
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
wat een gelul dat de linkse stemmer meer ontwikkeld is. mijn ouders waren echte rode pvda-ers. als ik iets een dubbele moraal partij vind is het wel de pvda.
wat een onzin, ja ik heb een hoog inkomen maar stem niet daarom op de vvd.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 16:48 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Heb je een hoog inkomen? Zo ja, dan snap ik het.
Zo niet, dan stem je onverstandig
ik stem op deze partij omdat ik me met veel standpunten kan inleven.
ik hoop dan ook van harte dat deze regering nog een periode van 4 jaar kan volmaken.
helaas denk ik dat die relnicht van een bos de plaats van de vvd en d66 zal innemen.
De wereld is wat iemand eigenlijk wil zien
Wat een stupide idee dat je slim of dom moet zijn om tot een bepaalde politieke stroming te behoren. En dan ook nog een half-topic daarover doorzeuren
Er zijn met gemak 1000 afgestudeerde/gepromoveerde academici te vinden die tijdens de 2e Wereldoorlog in SS-verband 1000 domme Joden hebben vermoord. Wie had/heeft er moreel gelijk? QED, dacht het niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hyperdude op 09-01-2006 21:19:05 ]
Er zijn met gemak 1000 afgestudeerde/gepromoveerde academici te vinden die tijdens de 2e Wereldoorlog in SS-verband 1000 domme Joden hebben vermoord. Wie had/heeft er moreel gelijk? QED, dacht het niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hyperdude op 09-01-2006 21:19:05 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Je weet toch ook wel wie er de recente jaren aan de macht is?quote:Op maandag 9 januari 2006 19:22 schreef Sidekick het volgende:
Afgelopen 30 jaar is op mijn rekenmachine toch echt 1975 - 2005.
Uit het lijstje is wel duidelijk dat in de recente jaren de VVD en het CDA aan het proberen zijn om de puinhopen in het onderwijs op te ruimen die voornamelijk door de PvdA zijn veroorzaakt.
je hebt gelijk en onze "domme" denkwijze zal niemand doorbreken. sjalom sharonquote:[b]Er zijn met gemak 1000 afgestudeerde/gepromoveerde academici te vinden die tijdens de 2e Wereldoorlog in SS-verband 1000 domme Joden hebben vermoord. Wie had/heeft er moreel gelijk? QED, dacht het niet.
nee, nee, uiteraardquote:Op maandag 9 januari 2006 22:57 schreef RamirezBlanco het volgende:
natuurlijk het is ook de waarheid
Tja vanuit m'n gevoel zo links als de pest, maar vanuit bepaalde belangen gedacht weer rechts.
Ik denk dat het in mijn geval wat genuanceerder ligt dan links of rechts te zijn. Hangt er maar net vanaf waar 't om gaat.
Zal wel ergens op dat laffe D66 uitkomen.
Ik denk dat het in mijn geval wat genuanceerder ligt dan links of rechts te zijn. Hangt er maar net vanaf waar 't om gaat.
Zal wel ergens op dat laffe D66 uitkomen.
The gum you like, is coming back in style.
Zijn er ook linkse PvdA'ers dan?quote:Op zondag 1 januari 2006 22:51 schreef RaJitsu het volgende:
Maar links en rechts van het midden kunnen erg dicht bij elkaar liggen. Ook kun je rechts zijn in een bepaald opzicht, en tegelijkertijd links in een ander opzicht. Een poll over politieke sympathieën (bijv. adhv stemgedrag plus daarbij extreem links en rechts) had de lading een stuk beter gedekt, dunkt me. Een PvdA-er kan bijv. zowel links als rechts zijn.
feest
mijn ouders bv. de den uyl stempel. sorry ik ga een bakje zoekenquote:Op maandag 9 januari 2006 23:11 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Zijn er ook linkse PvdA'ers dan?
Bwahahahahaquote:Op maandag 9 januari 2006 20:58 schreef IntroV het volgende:
Uit het lijstje is wel duidelijk dat in de recente jaren de VVD en het CDA aan het proberen zijn om de puinhopen in het onderwijs op te ruimen die voornamelijk door de PvdA zijn veroorzaakt.
O, je bent serieus?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Uiteraard, en ik weet ook wie er vroeger aan de macht was. Je punt?quote:Op maandag 9 januari 2006 20:58 schreef IntroV het volgende:
[..]
Je weet toch ook wel wie er de recente jaren aan de macht is?
En dinsdag is het kouder dan buiten zoals ook uit je lijstje naar voren komt.quote:Uit het lijstje is wel duidelijk dat in de recente jaren de VVD en het CDA aan het proberen zijn om de puinhopen in het onderwijs op te ruimen die voornamelijk door de PvdA zijn veroorzaakt.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Hoe is uit onderstaand lijstje op te maken dat de VVD en het CDA bezig zijn de puinhopen die de PvdA gemaakt heeft - dat nemen we voor het gemak maar even aan - aan het opruimen is?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:57 schreef IntroV het volgende:
Je bent uitgeluld zo te merken.
quote:Vanaf '73 t/m 2001
PvdA leverde 14 jaar de minister van onderwijs
CDA leverde 7 jaar de minister van onderwijs
VVD leverde 8 jaar de minister van onderwijs
PvdA leverde 13 jaar de staatssecretaris van onderwijs
CDA leverde 5 jaar de staatssecretaris van onderwijs
VVD leverde 7 jaar de staatssecretaris van onderwijs
Dat Chinezen goede studeerders zijn is dan inmiddels ook aardig ontkracht. Ik hoor op m'n universiteit dat het langzaamaan onmogelijk is nog een stageplek te vinden voor Chinezen, omdat de bedrijven ze gewoon niet meer willen hebben. Een Chinees wacht tot je ze een order geeft, maar zelf creatief zijn is er helemaal niet bij.quote:Op maandag 9 januari 2006 16:17 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Overigens, kijk eens naar het onderwijs in een regio als Vlaanderen... daar hanteert men nog gewoon de oude "niet soft lullen gewoon studeren wat de leraars dicteren"-methode. In internationale vergelijkingen scoort het Vlaamse secundair onderwijs altijd bij de beste, maar als je ooit al met een Vlaamse jongvolwassene hebt gesproken dan weet je dat slechts een klein aantal kritisch voor zichzelf kan denken, op dat vlak is het dus nog slechter gesteld dan met Nederlanders. In oost-Azië, die andere regio met zeer goed presterend middelbaar onderwijs, halen de leraars nog wel eens de roede boven, dus ik ben er vrij zeker van dat de jongvolwassenen daar minstens even dociel zijn als in Vlaanderen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Tjonge jonge, moet ik nou echt alles uit gaan leggen?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:01 schreef Monidique het volgende:
Hoe is uit onderstaand lijstje op te maken dat de VVD en het CDA bezig zijn de puinhopen die de PvdA gemaakt heeft - dat nemen we voor het gemak maar even aan - aan het opruimen is?
Het is toch een algemeen bekend feit dat de PvdA er een ongelovelijke rotzooi van heeft gemaakt in het onderwijs. Of wou je beweren van niet? Dan wil ik graag wel eens wat bronnen zien waarin aangegeven wordt welke goede dingen links allemaal voor elkaar heeft gebokst met het onderwijs.
Trouwens, dat het VVD en het CDA nu goed bezig zijn op Onderwijs, dat neem ik terug, want ik heb me er niet in verdiept op dit moment. Het zou kunnen dat ze momenteel goed werk aan het verrichten zijn, maar dan moet ik nog even wat research doen.
Maar goed, zal ik maar eens een quote erop gooien over het onderwijs:
quote:Decennia van linkse regelzucht hebben ertoe geleid dat er nauwelijks nog mensen met talent en intellectuele bagage kiezen voor een carrière in het onderwijs. Waarom zouden ze ook? In het beroepsonderwijs bijvoorbeeld is de leraar inmiddels afgezakt naar de bodem van de hiërarchie. Hij wordt bedild door managers, bedrijfsbureaus, beleidsmedewerkers, facilitaire diensten, shared service centra, trajectbureaus en divisiedirecties, die meer dan de helft van het personeelsbestand uitmaken. Van de afdeling Corporate Communications ontvangt hij full color magazines waarin beleidsmedewerkers en directeuren zichzelf feliciteren met het behalen van productiecijfers en elkaar prijzen uitreiken. Kekke architectuur, fast food-ketens die de leerling voorzien van patat en frikadel en zelfs geldverslindende tv-stations behoren tot de bling bling van de moderne ROC’s. Personeelsleden die menen dat al dat geld beter besteed zou zijn aan het primaire proces, het onderwijs dus, worden buiten de orde geplaatst. De norm is dat deze mensen de aansluiting bij de dynamiek van deze tijd gemist hebben. De wondere wereld van het onderwijs grossiert inderdaad in mooie voorbeelden van Orwelliaanse Newspeak.
Want het MBO, dat is gefuseerd in megalomane ROC’s die tussen de 15.000 en 35.000 leerlingen herbergen, wordt bestierd door colleges van bestuur die vrijwel uitsluitend links angehaucht zijn: aan PvdA en GroenLinks. Er zijn weliswaar enkele bewindspersonen geweest die niet links waren, maar die hebben zich nooit laten kennen als vernieuwers. Ze zijn niet veel verder gekomen dan passen op de winkel. Maar van de top van het departement tot op de werkvloer van de scholen komen we een overmaat tegen aan praktiserende SP’ers, Groenlinksers en PvdA’ers en zelfs mensen die ooit behoorden tot obscure clubjes als de KEN (Kommunistische Eenheid Nederland). De machtige brancheorganisatie van het MBO, de BVE-raad, is een erkende linkse banenmachine, waar als laatste PvdA’er Margot Vliegenthart geparachuteerd werd. Hoe je het ook wendt of keert, het is de linkse politiek die het (beroeps)onderwijs heeft gemaakt tot wat het is: een systeem waarin niemand de docent nog ziet als een professional die met kennis van zaken zelfstandig vorm geeft aan zijn werk. Logisch dus dat een baan als MBO-docent niet meer geambieerd wordt.
Zelfs het handelen in de klas wordt voorgeschreven door beleidsmedewerkers die steeds vaker geen enkele onderwijsachtergrond hebben en al helemaal geen serieuze leservaring. Zo wordt komend cursusjaar het zogenaamde competentiegerichte onderwijs ingevoerd. Dit is een werkvorm waarbij onderwijs (een gezamenlijke ontdekkingsreis met steeds verdergaande verdieping, waarbij de vorming van de leerling als participerend burger en als beroeps-beoefenaar centraal staat) wordt vervangen door instructie van eenvoudige handelingen. Die handelingen worden aaneengeregen in een reeks portfolio-opdrachtjes die een diploma opleveren, waarbij de docent zich beperkt tot korte instructies en het eindeloos administreren van de gemaakte deelopdrachten, tussenevaluaties en eindtoetsen. Geen hoogwaardig werk, dat ook door MBO’ers kan worden gedaan. De beleidsmensen, die zich in eerste instantie bekommeren om efficiency, hebben bedacht dat er zo’n 40 leerlingen bij elkaar in een grote ruimte gezet worden, die bediend worden door twee instructeurs. Dat leerlingen van drie verschillende afstudeerrichtingen en van drie verschillende niveaus door elkaar zitten wordt niet als een probleem gezien. Elke leerling namelijk volgt zijn eigen unieke leerweg, maximaal geïndividualiseerd. Veertig leerlingen, onbekenden voor elkaar en voor hun begeleiders, ieder voor zich eenzaam op weg naar een eigen doel.
Dit competentiegerichte onderwijs moet ervoor gaan zorgen dat er meer leerlingen gekwalificeerd uitstromen en er minder leerlingen voortijdig uitvallen. Het eerste zal zeker lukken, want cognitieve eisen worden nauwelijks meer gesteld. Wel moet je je afvragen of het bedrijfsleven blij zal zijn met de kennis, houding en vaardigheden die de leerlingen meebrengen. Of er minder uitval zal zijn, staat te bezien. De vorming tot participerend en verantwoordelijk burger is intussen helemaal overboord gegooid, ongeacht de dringende vraag uit de samenleving die regelmatig wordt geschokt door krantenberichten over groepsverkrachtingen en wijkterreur door hangjongeren. Ongeacht ook de enorme tekorten aan goedgeschoold personeel en ongeacht de schrikbarende toename van het aantal jonge, niet bemiddelbare uitkeringsgerechtigden. En ongeacht de voortschrijdende segregatie in de grote steden.
Tegelijkertijd komt de Onderwijsraad met een advies dat precies het tegenovergestelde beoogt: het MBO moet zich veel meer richten op de begeleiding en de vorming van de individuele leerling. Er zouden homogene groepen moeten worden samengesteld waarin leerlingen zich geborgen voelen in kleinschalige eenheden en er zou door de docenten veel meer met de ouders moeten worden gecommuniceerd. Goedbedoelde adviezen, zou je zeggen, want van alle onderwijsvormen telt het MBO nu eenmaal de meeste risicoleerlingen, vooral in de grote steden. [...] Hoogwaardig werk dus, uit te voeren door docenten met een behoorlijke intellectuele bagage en een gearticuleerd wereld- en onderwijsbeeld.
Maar het lijkt erop dat zelfs de Onderwijsraad niet meer weet wat er op de werkvloer van het MBO bekokstoofd wordt. Het is op z’n minst pijnlijk dat het belangrijkste adviesorgaan op onderwijsgebied met adviezen komt die diametraal staan tegenover de onderwijspraktijk in de ROC’s. Het is in ieder geval kenmerkend voor de puinhoop in het beroepsonderwijs.
Zo’n tien jaar geleden zat Andree van Es (ex-PSP) al een commissie voor die adviezen gaf hoe het leraarschap op te leuken. Haar adviezen leidden tot niets.
Feit is dat links er al decennia niet in slaagt om kwalitatief goed beroepsonderwijs neer te zetten dat leerlingen uitdaagt, vormt en prikkelt en dat hooggekwalificeerde medewerkers biedt aan het bedrijfsleven. En waar getalenteerde docenten er een eer in scheppen om topprestaties te leveren. Feit is dat niemand nog leraar wil worden in het beroepsonderwijs. Feit is dat links daarmee een wanprestatie van formaat heeft geleverd.
De nieuwe politiek zou zich voor de verkiezingen van 2007 moeten realiseren dat het zeer lonend is om het onderwijs los te breken uit de verstikkende omhelzing van links. Elke verandering die zij teweeg kan brengen zou een verandering ten goede zijn, want slechter kan het niet worden. Een doorbreking van het linkse monopolie op onderwijs zou bovendien de politieke dynamiek enorm ten goede komen. Dat is toch een prachtig politiek perspectief.
|
|
