Aan de andere kant kunnen ook moderne maatschappijen hun traditionele wortels niet snel afwerpen; daarom is homoseksualiteit nog steeds omstreden, we zitten simpelweg nog in een tijdperk waarin christelijke waarden allesbehalve verwaterd zijn. Het sociaal-darwinisme is wellicht niet meer echt van belang, de tradities vanuit vroegere afkeer tegen homoseksualiteit zijn nog allerminst verdwenen.
edit: homoseksualiteit is daarintegen weer niet tegenstrijdig met de evolutie (dan zouden ze allang zijn uitgestorven). Maar waarom is me nog even niet duidelijk.
[ Bericht 26% gewijzigd door buachaille op 28-12-2005 11:30:46 ]
Mijn persoonlijke mening is dat als mensen van elkaar houden waarbij er geen sprake is van een machtsverschil (tenzij beide partijen hier bewust en in vrijheid voor kiezen in een BD relatie; de 'vriendin' van een 'loverboy' heeft bijv. niet gekozen om tot allerlei acties gedwongen te worden waar ze niet zelf voor zou kiezen) en de wet gerespecteerd wordt (hierbij denk ik met name aan 'age of conscent'), dat het dan niet aan mij is om hier afkeurend over te doen. Heel simpel: respect tonen dus. Ik kan wellicht een ander idee over een relatie hebben dan de betreffende 'gerelateerden', maar daar hoef ik ze toch niet mee lastig te vallen?
quote:onderbouw eensOp woensdag 28 december 2005 11:30 schreef Fir3fly het volgende:
Volgens mij hebben homo's juist een positief effect op de samenleving. Ze zijn namelijk vooral voor kinderen een steunpunt en ze kunnen helpen om kinderen goed op te voeden. Volgens mij was daar eens een wetenschappelijk onderzoek over...
En de bijbel? Op het gebied van homoseksualiteit kun je daarin vinden wat je wil..
quote:Dat onderzoek staat hier in: Waar komt homohaat vandaan?
Ben te lui om dat topic helemaal door te zoeken
quote:haha ik ook nie echt, toch tnxOp woensdag 28 december 2005 12:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat onderzoek staat hier in: Waar komt homohaat vandaan?
Ben te lui om dat topic helemaal door te zoeken
quote:Heb je het over survival of the fittest? Zo ja, dan vind ik dat deze term niet op homo's kan slaan.Op woensdag 28 december 2005 10:47 schreef Reya het volgende:
Homoseksuelen planten zich zelden voort, en dus verzwakt dit de groep voor volgende generaties.
Homo's staan niet los van hetero's, beide groepen behoren tot de soort mensen. Mensen planten zich voort en de sterkste mensen overleven, bij de sterksten kunnen ook homo's zijn. Het is niet zo dat er een groep homo's is wier soort er niet meer zal zijn omdat ze geen mogelijkheid hebben om zich voort te planten met elkaar en op zo'n manier meer homo's te maken.
Homo's zijn dus niet een species en die term slaat imo daarop. Mocht de term ook toepasbaar zijn op groepen met een bepaalde culturele/politieke/whatever overtuiging, dan geldt het bovenstaand argument nog steeds. Homosexualiteit komt in al die groepen voor en is geen aparte 'beweging'.
quote:Heb ik iets gemist?Op woensdag 28 december 2005 12:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat onderzoek staat hier in: Waar komt homohaat vandaan?
Ben te lui om dat topic helemaal door te zoeken
Ik heb vanaf het begin meegedaan aan dat topic en kan me er niks van herinneren... Als je zoiets in het wilde weg roept moet je maar met de billen bloot. Wat voor onderzoek en waar kun je dat vinden? Ik vind het interesant genoeg om daar wat meer van te willen weten.Walter
quote:Interessant. Maar laat ik nu advocaat van de duivel spelen, of beter gezegd, advocaat van God, en het bijbelse standpunt naast dit standpunt zetten. Voordat ik dat doe wil ik er wel bijzeggen dat iemand die strikt de bijbel volgd sowieso zijn medemens niet mag haten, dus er zou geen homohaat mogen voorkomen, maar wel afkeuring van dit gedrag, om de volgende reden:Ik denk dat ook het begrip "respect" er nog mee te maken heeft. In een traditionele samenleving is respect belangrijk voor een man. Hierdoor heeft hij meer kans om een sterk wijfje te bemachtigen. Mannen zullen er dus alles aan gaan doen om niet geassocieerd te worden met homo-seksualiteit (dwz verminderde kans op voortplanting). Homo-haat is dus evolutionair bepaald.
God heeft de mens gemaakt. Hij heeft ze gemaakt als mannetje en vrouwtje en wil dat ze kindjes krijgen. Nu kunnen twee mannetjes geen kindjes krijgen (zelfde geld natuurlijk voor de vrouwtjes). Dus daar gaat wat mis. Ook kun je vanuit de bijbel argumenteren dat we niet zijn 'gemaakt' om met dezelfde sekse te seksen. Hoe dan ook, de bijbel geeft een aantal keren aan dat God dit soort gedrag (homosexualiteit) niet goed vindt.
Het voert nu te ver om het gequote en bijbelse standpunt met elkaar te vergelijken, maar wat ik er wel over wil zeggen is dat het geloof vergt om in een van deze twee te geloven. In ieder geval is homohaat niet beperkt (en hoort zeker ook niet te worden aangemoedigd door) religieuse mensen, maar kan de atheist er ook wat van
Ik vind het eigenlijk een interessantere vraag hoe homosexualiteit eigenlijk ontstaat (en of het onnatuurlijk is)
quote:Het lijkt me dat daar geen discussie over mogelijk is. Homoseksualiteit is net zo natuurlijk als hetero.
quote:Al is heterosexualiteit(voortplanting) wel een van belangrijkste redenen dat Homo's niet uitstervenOp vrijdag 30 december 2005 00:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het lijkt me dat daar geen discussie over mogelijk is. Homoseksualiteit is net zo natuurlijk als hetero.
quote:Dat weet ik nog net zo niet. Ligt ook een beetje aan de definitie van 'natuurlijk'. Wat ik wel weet is dat je door opvoeding homoseksueel kunt worden, bijvoorbeeld als je geen sterk vaderfiguur maar juist een sterk moederfiguur hebt, als je bij alleen jongens op school/ in het leger zit, etcetera. Ook vraag ik mij af of er een bepaalde biologische werking is die invloed heeft op het homo of heterosexueel zijn. We kunnen in ieder geval vaststellen dat het een 'afwijkend gedrag' is.Het lijkt me dat daar geen discussie over mogelijk is. Homoseksualiteit is net zo natuurlijk als hetero
quote:Maar homohaat in Europa vindt zijn oorsprong in het Christendom. Je wilt niet weten hoe gay de Romeinen en de Grieken voor het Christendom waren. Veel Romeinen deden het met kleine jongetjes of andere mannen buiten hun huwelijk om. Volgens Walter was zelfs Jezus een homo.Op donderdag 29 december 2005 23:43 schreef SoFDelta het volgende:
In ieder geval is homohaat niet beperkt (en hoort zeker ook niet te worden aangemoedigd door) religieuse mensen, maar kan de atheist er ook wat van
quote:Is het niet zo dat heteroseksualiteit door opvoeding komt? Tevens richt de hele maatschappij zich op heteroseksualiteit als normaliteit.Op vrijdag 30 december 2005 03:43 schreef SoFDelta het volgende:
[..]
Dat weet ik nog net zo niet. Ligt ook een beetje aan de definitie van 'natuurlijk'. Wat ik wel weet is dat je door opvoeding homoseksueel kunt worden, bijvoorbeeld als je geen sterk vaderfiguur maar juist een sterk moederfiguur hebt, als je bij alleen jongens op school/ in het leger zit, etcetera. Ook vraag ik mij af of er een bepaalde biologische werking is die invloed heeft op het homo of heterosexueel zijn. We kunnen in ieder geval vaststellen dat het een 'afwijkend gedrag' is.
quote:1) homosexualiteit is een resultaat van de zondeval, het is dus niet zo bedoeld. Toch zijn het gewoon mensen geschapen in Gods evenbeeld (wat overigens niets met uiterlijk, karakter, of geaardheid te maken) en zijn net zo goed van hun zonden verlost als ze meedelen in het nieuwe verbond met GOd, door Jezus. Die liefdeloosheid die homosexuele in de kerk, vooral in het verleden, ten deel valt/is gevallen is verwerpelijk en zeer onbijbels.Op woensdag 28 december 2005 10:47 schreef Reya het volgende:
Verscheidene vooraanstaande religies (of delen ervan) zien homoseksualiteit als zondig.
Aan de andere kant kunnen ook moderne maatschappijen hun traditionele wortels niet snel afwerpen; daarom is homoseksualiteit nog steeds omstreden, we zitten simpelweg nog in een tijdperk waarin christelijke waarden allesbehalve verwaterd zijn.
2) we leven in een tijdperk waar de christlijke waarden ZEER ERG verwaterd zijn... gelukkig leren we nu dat dit soort losgeslagen liberalisme slecht leidt tot leegte (ik refereer naar het boek van Dalrymple).
quote:nee, dat is niet zo.Op zondag 5 februari 2006 02:25 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Is het niet zo dat heteroseksualiteit door opvoeding komt? Tevens richt de hele maatschappij zich op heteroseksualiteit als normaliteit.
het komt niet OF door nurture OF door nature... de waarheid ligt in deze, in het midden. hoe het zit weet niemand.
quote:sorry, maar daar hoef ik echt niet homosexueel te zijn.Op woensdag 28 december 2005 11:30 schreef Fir3fly het volgende:
Volgens mij hebben homo's juist een positief effect op de samenleving. Ze zijn namelijk vooral voor kinderen een steunpunt en ze kunnen helpen om kinderen goed op te voeden. Volgens mij was daar eens een wetenschappelijk onderzoek over...
belachelijke suggestie
quote:Het staat momenteel toch wel grotendeels vast dat het een natuurlijke afwijking is. Dit blijkt onder anderen uit neurologisch onderzoek.Op zondag 5 februari 2006 09:19 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
nee, dat is niet zo.
het komt niet OF door nurture OF door nature... de waarheid ligt in deze, in het midden. hoe het zit weet niemand.
quote:er blijven een hoop vragen iigOp zondag 5 februari 2006 10:39 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het staat momenteel toch wel grotendeels vast dat het een natuurlijke afwijking is. Dit blijkt onder anderen uit neurologisch onderzoek.
zo zijn er homo's die 'genezen' en andersom... heel apart allemaal. er zijn in ieder geval al heel veel onderzoeken gedaan met heel veel verschillende conclusies.
quote:Het is inderdaad een goede vraag of geaardheid een vast gegeven is, of dat dit kan veranderen. Misschien ben ik daar zelf zelfs een mooi voorbeeld van. :') Een andere vraag is ook weer of biseksualiteit iets is dat tussen homoseksualiteit en heteroseksualiteit in ligt, of het iets is dat beiden omvat, of dat het iets totaal anders is.Op zondag 5 februari 2006 12:49 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
er blijven een hoop vragen iig
zo zijn er homo\'s die \'genezen\' en andersom... heel apart allemaal. er zijn in ieder geval al heel veel onderzoeken gedaan met heel veel verschillende conclusies.
quote:Een afwijking betekent niet dat er sprake is van een ziekte. Rood haar is tenslotte ook geen ziekte, en dat komt minder voor dan homoseksualiteit.Op zondag 5 februari 2006 11:58 schreef nickybol het volgende:
Dan hebben alle imams die zeggen \"Homoseksualiteit is een ziekte\" in de strikte zin van het woord ook gelijk.
Wat ik eruit afleid is dat je in feite beweert dat de religieuze dogmatiek niet voortkomt uit 'rationaliteit' en theologisch gefilosofeer, maar dat het een logisch gevolg is (destijds althans) van sociaal-darwinistische mechanismen die heersend zijn in meer primitieve en kleinere sociale gemeenschappen?
In ieder geval laat ik mijn gedachten er eens over gaan en kom er nog op terug.
(Dit is dus vooral een verkapte TVP
.)quote:Juist, homeseksuele mannen hebben een andere periventriculaire structuur in de hypothalamus.Op zondag 5 februari 2006 10:39 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het staat momenteel toch wel grotendeels vast dat het een natuurlijke afwijking is. Dit blijkt onder anderen uit neurologisch onderzoek.
Er zitten daar 4 celgroepen (interstitial nuclei of the anterior hypothalamus); het bleek nu dat het volume van de INAH 3 groep twee keer zo groot was bij heteroseksuele mannen dan bij homoseksuele mannen.
Men vermoedt dat homofilie komt doordat tijdens de embryonale ontwikkeling er wèl testosteron vrijkomt maar bij de foetale ontwikkeling niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Quarks op 05-02-2006 14:31:58 ]
quote:Kunnen we homoseksualiteit dan toch zien als een soort lichamelijke ontwikkelingstoornis? En die mogelijkerwijs ooit genezen kan worden?Op zondag 5 februari 2006 14:21 schreef Quarks het volgende:
[..]
Juist, homeseksuele mannen hebben een andere periventriculaire strucuur in de hypthalamus.
Er zitten daar 4 celgroepen (interstitial nuclei of the anterior hypthalamus); het bleek nu dat het volume van de INAH 3 twee keer zo groot was bij heterosekuele mannen dan bij homoseksuele mannen.
Men vermoedt dat homofilie komt doordat tijdens de embryonale ontwikkeling er wèl testosteron vrijkomt maar bij de foetale ontwikkeling niet.
quote:Ik denk het niet. De hersenen zijn op dat moment al grotendeels gevormd, en naderhand is de invloed van testosteron niet groot genoeg om het eerdere gebrek daar aan teniet te doen.Op zondag 5 februari 2006 14:24 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Kunnen we homoseksualiteit dan toch zien als een soort lichamelijke ontwikkelingstoornis? En die mogelijkerwijs ooit genezen kan worden?
quote:genezen is natuurljk al een waarde-oordeel, al zet je het tussen quotesOp zondag 5 februari 2006 12:49 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
er blijven een hoop vragen iig
zo zijn er homo\'s die \'genezen\' en andersom... heel apart allemaal. er zijn in ieder geval al heel veel onderzoeken gedaan met heel veel verschillende conclusies.
verder is de vraag in hoeverre de homosexuelen daadwerkelijk 'genezen" en niet gewoon de lieve vrede willen bewaren
en andersom kan het best zo zijn dat ze altijd al homosexueel geweest zijn en weer om de lieve vrede te bewaren daar niet eerder voor zijn uitgekomen
Is heteroseksualiteit dan zoveel beter dan homoseksualiteit? Wordt het niet eens tijd dat die bekrompen zielen "genezen"?
quote:het woord wordt overduidelijk gebruikt door een gebrek aan beter.....Op zondag 5 februari 2006 14:50 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
genezen is natuurljk al een waarde-oordeel, al zet je het tussen quotes
verder is de vraag in hoeverre de homosexuelen daadwerkelijk \'genezen\" en niet gewoon de lieve vrede willen bewaren
en andersom kan het best zo zijn dat ze altijd al homosexueel geweest zijn en weer om de lieve vrede te bewaren daar niet eerder voor zijn uitgekomen
ik ken een dame die haar hele familie een hoop pijn heeft gedaan met haar homosexualiteit en het zelf ook heel moeilijk heeft gehad ermee. Na een paar relaties met andere dames te hebben gehad is ze 'opeens' weer hetero geworden. Nu is ze getrouwd en heeft ze kinderen. Daar past je 'de lieve vrede bewaren' verhaaltje niet echt in, me dunkt. (het 'kwaad' was al geschied, ze was al door de zure appel heen)
bij die tweede beschrijving kan ik me wel aansluiten, maar het probleem is dat het nooit kunt weten. achteraf lullen is dan altijd gemakkelijk. het zou gewoon kunnen dat je homo wordt in die zin.
quote:ik vind deze reactie maar een beetje bekrompen...Op zondag 5 februari 2006 16:38 schreef wonderer het volgende:
Genezen => Beter worden
Is heteroseksualiteit dan zoveel beter dan homoseksualiteit? Wordt het niet eens tijd dat die bekrompen zielen \"genezen\"?
zie mijn reactie op het gebruik van het woord 'genezen' hierboven...
zo obvious... maar goed.
Het probleem ligt dan toch echt bij die familie en niet bij die vrouw.
quote:Dat is bewust selecteren van resultaten, ik ken een heleboel homoseksuele die een mooi liefdevolle relatie hebben.Op zondag 5 februari 2006 18:59 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
het woord wordt overduidelijk gebruikt door een gebrek aan beter.....
ik ken een dame die haar hele familie een hoop pijn heeft gedaan met haar homosexualiteit en het zelf ook heel moeilijk heeft gehad ermee. Na een paar relaties met andere dames te hebben gehad is ze 'opeens' weer hetero geworden. Nu is ze getrouwd en heeft ze kinderen. Daar past je 'de lieve vrede bewaren' verhaaltje niet echt in, me dunkt. (het 'kwaad' was al geschied, ze was al door de zure appel heen)
bij die tweede beschrijving kan ik me wel aansluiten, maar het probleem is dat het nooit kunt weten. achteraf lullen is dan altijd gemakkelijk. het zou gewoon kunnen dat je homo wordt in die zin.
Zo zijn er ook een heleboel mensen die homoseksueel zijn maar door angst bij hun familie (vrouw en kinderen) blijven.
Maar gelukkig zijn ze niet en die persoon houdt dan zijn vrouw en kinderen voor de gek.
quote:Dat doet die familie toch echt zichzelf aan, en niet die dame.Op zondag 5 februari 2006 18:59 schreef pmb_rug het volgende:
ik ken een dame die haar hele familie een hoop pijn heeft gedaan
quote:Rara hoe komt dat?met haar homosexualiteit en het zelf ook heel moeilijk heeft gehad ermee.
quote:Het kan inderdaad. Net zoals er ook hetero's op die manier homo worden. Ik ken overigens aardig wat lesbiennes in een duurzame relatie die daar gelukkig in zijn (Voor het geval ik een verkapt vooroordeel lasNa een paar relaties met andere dames te hebben gehad is ze \'opeens\' weer hetero geworden.
).quote:Lijkt mij ook niet. Ze dacht lesbisch te zijn, en heeft iets anders gevonden. Of ze is biseksueel. Of ze was lesbisch, en is nu hetero.Nu is ze getrouwd en heeft ze kinderen. Daar past je \'de lieve vrede bewaren\' verhaaltje niet echt in, me dunkt. (het \'kwaad\' was al geschied, ze was al door de zure appel heen)
Blijft lastig hoe je dat moet classificeren. quote:Leg es uit?Op zondag 5 februari 2006 19:00 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik vind deze reactie maar een beetje bekrompen...
quote:Volgens de bijbel gaan homo's naar de helOp zondag 5 februari 2006 09:18 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
1) homosexualiteit is een resultaat van de zondeval, het is dus niet zo bedoeld. Toch zijn het gewoon mensen geschapen in Gods evenbeeld (wat overigens niets met uiterlijk, karakter, of geaardheid te maken) en zijn net zo goed van hun zonden verlost als ze meedelen in het nieuwe verbond met GOd, door Jezus. Die liefdeloosheid die homosexuele in de kerk, vooral in het verleden, ten deel valt/is gevallen is verwerpelijk en zeer onbijbels.
Dat is toch echt wel liefdeloosheid te noemen
Kortom, de bijbel heeft genoeg haat in zich quote:Op zondag 5 februari 2006 22:19 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Volgens de bijbel gaan homo's naar de hel
Dat is toch echt wel liefdeloosheid te noemen
En aan welke bijbelpassage refereer jij hier?In Exodus of Leviticus.. ff geen bijbel bij de hand hier staat:
quote:Dit vers wordt door conservatieve Christenen vaak aangehaald als het over homosexualiteit gaat..."Een man zal niet aanliggen met een andere man als met een vrouw, want dat is een gruwel in de ogen des Heren".
In dat zelfde hoofdstuk echter staat ook dat een vrouw tijdens haar ongesteldheid buiten het dorp moet slapen op een baal hooi... en ik ken toch echt niemand die dat ook daadwerkelijk doet
Kortom: verwijzingen in de Bijbel naar homosexualiteit dienen wmb geplaatst te worden in de context van die tijd..
quote:Ja, snel terug naar de tijd dat je ongehoorzame kinderen nog mocht stenigen. Ik hoop dat de plaat voor je kop geisoleerd is zodat je er tijdens deze barre onchristelijke tijden nog warmpjes bij zit.Op zondag 5 februari 2006 09:18 schreef pmb_rug het volgende:
2) we leven in een tijdperk waar de christlijke waarden ZEER ERG verwaterd zijn... gelukkig leren we nu dat dit soort losgeslagen liberalisme slecht leidt tot leegte (ik refereer naar het boek van Dalrymple).
quote:Heb je wel eens 2 zaadjes of 2 eitjes 'n kindje zien worden? Nee, want dat KAN niet!!! Dus zeggen dat homoseksuelen bij een groep horen die zich gewoon voort (kunnen) planten, doesn't make that much sense.Op donderdag 29 december 2005 21:19 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Heb je het over survival of the fittest? Zo ja, dan vind ik dat deze term niet op homo's kan slaan.
Homo's staan niet los van hetero's, beide groepen behoren tot de soort mensen. Mensen planten zich voort en de sterkste mensen overleven, bij de sterksten kunnen ook homo's zijn. Het is niet zo dat er een groep homo's is wier soort er niet meer zal zijn omdat ze geen mogelijkheid hebben om zich voort te planten met elkaar en op zo'n manier meer homo's te maken.
Homo's zijn dus niet een species en die term slaat imo daarop. Mocht de term ook toepasbaar zijn op groepen met een bepaalde culturele/politieke/whatever overtuiging, dan geldt het bovenstaand argument nog steeds. Homosexualiteit komt in al die groepen voor en is geen aparte 'beweging'.
quote:Een homofiele man kan zich gewoon voortplanten; net zoals een homofiele vrouw.Op maandag 6 februari 2006 11:24 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
[..]
Heb je wel eens 2 zaadjes of 2 eitjes 'n kindje zien worden? Nee, want dat KAN niet!!! Dus zeggen dat homoseksuelen bij een groep horen die zich gewoon voort (kunnen) planten, doesn't make that much sense.
Moeten we trouwens alle mensen die zich niet kunnen voortplanten bestempelen als duivels oid?
quote:Is je nooit opgevallen dat hier en daar, mannen die door papa naar het leger gestuurd worden bijvoorbeeld gewoon toch ook homo kunnen zijn/worden? En dat moederskindjes niet per definitie homo zijn; of dat meisjes die een betere band met hun pa hebben ook lang niet altijd lesbisch "worden"?? Opvoeding heeft er juist nauwelijks iets mee te maken, ondanks dat ouders wel eens denken dat ze iets fout gedaan hebben of er nog iets aan kunnen veranderen als hun kindje niet "modaal" is dus. Iemand zijn of haar geaardheid ligt (voor een groot deel) al vast, en om achteraf te zeggen dat bepaalde omstandigheden in iemand zijn leven er invloed op gehad hebben slaat dus nergens op; het was allang bepaald - en die omstandigheden zijn gewoon toeval.Op vrijdag 30 december 2005 03:43 schreef SoFDelta het volgende:
[..]
Dat weet ik nog net zo niet. Ligt ook een beetje aan de definitie van 'natuurlijk'. Wat ik wel weet is dat je door opvoeding homoseksueel kunt worden, bijvoorbeeld als je geen sterk vaderfiguur maar juist een sterk moederfiguur hebt, als je bij alleen jongens op school/ in het leger zit, etcetera. Ook vraag ik mij af of er een bepaalde biologische werking is die invloed heeft op het homo of heterosexueel zijn. We kunnen in ieder geval vaststellen dat het een 'afwijkend gedrag' is.
Overigens is homoseksualiteit geen afwijkend gedrag, maar een geaardheid, iets dat vast ligt: het gedrag dat er uit voortkomt (aangetrokken voelen tot zelfde sekse e.d.) kun je afwijkend noemen.
quote:AmenOp maandag 6 februari 2006 10:52 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Ja, snel terug naar de tijd dat je ongehoorzame kinderen nog mocht stenigen. Ik hoop dat de plaat voor je kop geisoleerd is zodat je er tijdens deze barre onchristelijke tijden nog warmpjes bij zit.
quote:Ja ze kunnen het wel met iemand van het andere geslacht... ik had het over 2 zaadjes of 2 eitjes: de combi die voorkomt als de homoseksuelen ook bij hun geaardheid blijven, en het dus alleen met hetzelfde geslacht doen. Mogelijkheden als derden erbij halen en ziekenhuis-dingetjes even buiten beschouwing gelaten, kunnen ze het dus nietOp maandag 6 februari 2006 11:28 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Een homofiele man kan zich gewoon voortplanten; net zoals een homofiele vrouw.
Moeten we trouwens alle mensen die zich niet kunnen voortplanten bestempelen als duivels oid?
Overigens heb ik nergens een waardeoordeel gegeven over de mensen die zich niet zouden kunnen voortplanten; ik ben er ook zeker niet voor om ze als duivels te bestempelen. In tegendeel: ik vind al die mensen die maar doorfokken (in dit geval heeft het woord even nix met de naam van dit forum te maken), terwijl we als mensheid wel wat anders aan ons hoofd zouden moeten hebben, en toch al met ruim 6 miljard mensen rondlopen op deze aarkloot, WEL duivels te noemen
quote:En wat is dan de context van die tijd die niet meer geld voor deze tijd? Het gaat namelijk niet over dat homosexualiteit een verkeert iets is anders was het ook verboden voor de vrouwen. Het gaat namelijk niet over het voortplanten anders werd het helemaal verboden voor vrouwen.Op maandag 6 februari 2006 10:44 schreef teamlead het volgende:
[..]
Kortom: verwijzingen in de Bijbel naar homosexualiteit dienen wmb geplaatst te worden in de context van die tijd..
Het gaat namelijk alleen over het sex contact van man tot man.
Daarnaast denk ik niet dat het verzwakkend werkt om je niet voort te planten. Je kunt op andere manieren nuttig zijn voor je medemens.
quote:Ik denk zelf ook dat de mens zich beter niet meer te veel kan voort planten wanneer we willen dat volgende generaties ook normaal kunnen leven.Op maandag 6 februari 2006 15:51 schreef Strijkplank het volgende:
Even reageren op de stelling dat homoseksuelen zich nauwelijks voortplanten en dus de groep verzwakken (heb niet veel verder gelezen nog), kun je hetroseksuelen die (bewust) geen kinderen nemen dan ook niet als vreemd en verwerpelijk zien? Wat is het verschil??
Daarnaast denk ik niet dat het verzwakkend werkt om je niet voort te planten. Je kunt op andere manieren nuttig zijn voor je medemens.
Het argument dat homoseksualiteit verwerpelijk is met het oog op voortplanting lijkt me met 6 miljard mensen een beetje onzinnig...
quote:Zeker daar de meest gelovigen zich ook niet voortplanten (nonnetjes, paus etc.)Op maandag 6 februari 2006 15:56 schreef Strijkplank het volgende:
Zouden we het uberhaupt niet met een stuk minder mensen kunnen doen? Kunnen we ons niet gewoon beseffen dat er veel te veel mensen op deze aardbol komen en die voortplantingsdrang even vergeten?
Het argument dat homoseksualiteit verwerpelijk is met het oog op voortplanting lijkt me met 6 miljard mensen een beetje onzinnig...
quote:Dat is dus mijn punt... zeg maar... Net vrij uitgebreid beschreven ookOp maandag 6 februari 2006 15:56 schreef Strijkplank het volgende:
Zouden we het uberhaupt niet met een stuk minder mensen kunnen doen? Kunnen we ons niet gewoon beseffen dat er veel te veel mensen op deze aardbol komen en die voortplantingsdrang even vergeten?
Het argument dat homoseksualiteit verwerpelijk is met het oog op voortplanting lijkt me met 6 miljard mensen een beetje onzinnig...
Maar blijkbaar lees ik andermans posts overdreven zorgvuldig ofzo. quote:Nee je kunt mensen idd ook gewoon helpen... taarten voor ze bakken, kleertjes breien voor de kinderen, het vuil voor ze buiten zetten, etc...Op maandag 6 februari 2006 15:51 schreef Strijkplank het volgende:
Even reageren op de stelling dat homoseksuelen zich nauwelijks voortplanten en dus de groep verzwakken (heb niet veel verder gelezen nog), kun je hetroseksuelen die (bewust) geen kinderen nemen dan ook niet als vreemd en verwerpelijk zien? Wat is het verschil??
Daarnaast denk ik niet dat het verzwakkend werkt om je niet voort te planten. Je kunt op andere manieren nuttig zijn voor je medemens.
Man (of vrouw?); het gaat hier over evolutie!!! En het hele idee daarvan is dat je je soort in stand moet en wil houden, en dat doe je door je voort te planten (en dan nog het liefst met iemand met 'n heel ander genenpakketje dan het jouwe), kortom: in deze verzwak je de soort als je je niet voortplant jah! Het is echter idd niet meer zo van toepassing als de populatie dusdanig groot is dat het leefoppervlak te klein dreigt te worden (zoals in het geval van mensen op de wereld).quote:ffs niet over evolutie beginnen in dit soort contexten; werkt alleen maar verwarrend. Overigens is jouw opmerking daaromtrent ook fout; niet alleen de mierenkoningin is van belang maar zeker ook de werksters; altruisme, zoek maar op.Op maandag 6 februari 2006 16:53 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
[..]
Nee je kunt mensen idd ook gewoon helpen... taarten voor ze bakken, kleertjes breien voor de kinderen, het vuil voor ze buiten zetten, etc...
Als 'God' de mens geschapen heeft, dan heeft hij toch ook homoseksuelen willen hebben?
Dan kunnen jullie het wel hebben over 'de zondeval' en alles, maar als 'God' de mens geschapen heeft, dan heeft hij de mens toch geen vrije wil gegeven (mensen zijn immers het evenbeeld van 'God' of zo) en heeft hij toch ook zelf bepaald wie die zondeval dan wel en wie die dan niet heeft begaan? 'God' heeft toch immers onze paden uitgestippeld? Zo heeft 'God' volgens mij dan ook gewild dat er homoseksuelen zijn.
Of zit ik nu heel krom te denken?
quote:Logica is niet de sterkste kans van religie. Je zou je zowieso kunnen afvragen waar religieuzen zich druk om maken aangezien het eindoordeel (volgens hun eigen idee) maar door eentje gegeven kan worden.Op maandag 6 februari 2006 17:19 schreef Fiskje88 het volgende:
Eén ding snap ik niet,
Als 'God' de mens geschapen heeft, dan heeft hij toch ook homoseksuelen willen hebben?
Dan kunnen jullie het wel hebben over 'de zondeval' en alles, maar als 'God' de mens geschapen heeft, dan heeft hij de mens toch geen vrije wil gegeven (mensen zijn immers het evenbeeld van 'God' of zo) en heeft hij toch ook zelf bepaald wie die zondeval dan wel en wie die dan niet heeft begaan? 'God' heeft toch immers onze paden uitgestippeld? Zo heeft 'God' volgens mij dan ook gewild dat er homoseksuelen zijn.
Of zit ik nu heel krom te denken?
Mja, nadenken is niet bij iedereen het sterkste punt.
quote:Het punt dus juist dat conservatieven dat zeggen; en het in oude boeken van geloven staat... Volgens mij zijn de meeste mensen hier het er ook niet mee eens, dat homo's om die reden echt 'n bedreiging vormen ofzo.Op maandag 6 februari 2006 19:35 schreef wonderer het volgende:
Kunnen mensen niet stoppen met dom blaten "homo's kunnen zich niet voortplanten dus zijn een bedreiging voor de menselijke soort"? Zelden zo'n onzin gehoord. Alsof iedereen homo is en zich niet voortplant of zo... alsof alleen de voortplanting noodzakelijk is voor het voortbestaan van de soort...
Mja, nadenken is niet bij iedereen het sterkste punt.
Verder: nee niet alleen voortplanting is noodzakelijk; maar het is wel de 1e voorwaarde... Stel dat we ons niet zouden voortplanten, zouden we kunnen opvoeden en beschermen tegen vanalles wat we willen: het nageslacht ontbreekt; dus wordt toch lastig dan he? Als de hele wereld homoseksueel zou zijn dus, gaan we echt niet voortbestaan....(dat is ook waar die conservatieven enzo bang voor zijn en wat ze eigenlijk bedoelen; ze hebben echter niet bedacht dat het geen besmettelijk of aangeleerd iets is, dus dat het zich niet zomaar over de gehele wereldbevoling gaat verspreiden).
Kortom: jouw nadenken laat ook wel iets] te wensen over
quote:Als de hele wereld uit heteromannen zou bestaan, ook. Dat is echter niet het geval, het aantal homo's is al eeuwen redelijk constant, ergens tussen de 5 en 10 procent. Als we van bier onvruchtbaar zouden worden, zouden we ook allang zijn uitgestorven.Op maandag 6 februari 2006 23:32 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
[..]
Als de hele wereld homoseksueel zou zijn dus, gaan we echt niet voortbestaan...
Als, als, als....
Beetje triest om iemands geaardheid af te rekenen op een "als..." scenario.
quote:het is een hoop stof dat je aansnijdtOp maandag 6 februari 2006 17:19 schreef Fiskje88 het volgende:
Eén ding snap ik niet,
Als 'God' de mens geschapen heeft, dan heeft hij toch ook homoseksuelen willen hebben?
Dan kunnen jullie het wel hebben over 'de zondeval' en alles, maar als 'God' de mens geschapen heeft, dan heeft hij de mens toch geen vrije wil gegeven (mensen zijn immers het evenbeeld van 'God' of zo) en heeft hij toch ook zelf bepaald wie die zondeval dan wel en wie die dan niet heeft begaan? 'God' heeft toch immers onze paden uitgestippeld? Zo heeft 'God' volgens mij dan ook gewild dat er homoseksuelen zijn.
Of zit ik nu heel krom te denken?
heel beknopt:
alles wat je nu ziet om je heen is niet wat God in gedachte had, dat was het hof van Eden. daar was alles in harmonie. De mens kon door vrije wil kiezen om God lief te hebben (en deed dat ook). toch kozen ze ervoor om God ongehoorzaam te zijn. Toen is de wereld voor goed veranderd, ziekten, ruzie, oorlog, jaloezie, haat, nijd, handicaps en dus ook homosexualiteit. Dit is niet om aan te geven dat het dan maar een vreselijk iets is, maar het is niet wat God in eerste instantie voor ons had bedacht. Gelukkig is God een God van leven en houd hij van iedereen (dus ook die jaloers zijn, stelen, moorden, verkrachten, ziek zijn, gehandicapt zijn, haten, of... homosexueel zijn.)
nogmaals, het gaat er dus om dat God niet gewild had dat de wereld eruit zag zoals hij er nu uitziet.
quote:Gepaste reactie is al gegeven door Invictus_, maar nog even bevestigen: inderdaad zijn werkers ook belangrijk. Ik beschreef het misschien wat simpel, maar over het bestaan van deze 'helpende functie' wordt wel degelijk in bepaalde literatuur gespeculeerd.Op maandag 6 februari 2006 16:53 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
[..]
Nee je kunt mensen idd ook gewoon helpen... taarten voor ze bakken, kleertjes breien voor de kinderen, het vuil voor ze buiten zetten, etc...
Ik vind het verder een interessante vraag of homoseksualiteit nou een afwijking is in het licht van de evolutie. Daar homoseksualiteit al bij 400 diersoorten (misschien ondertussen wel meer) is ontdekt lijkt het me toch dat het een functie heeft.
quote:daar hebben we het rijtje weerOp dinsdag 7 februari 2006 00:19 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
(dus ook die jaloers zijn, stelen, moorden, verkrachten, ziek zijn, gehandicapt zijn, haten, of... homosexueel zijn.)
heerlijk om daar altijd bij geplaatst te worden.. 
........ quote:Natuurlijk houd God ook van moordenaars, want dat is hij zelf ook.Op dinsdag 7 februari 2006 00:19 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
het is een hoop stof dat je aansnijdt
heel beknopt:
alles wat je nu ziet om je heen is niet wat God in gedachte had, dat was het hof van Eden. daar was alles in harmonie. De mens kon door vrije wil kiezen om God lief te hebben (en deed dat ook). toch kozen ze ervoor om God ongehoorzaam te zijn. Toen is de wereld voor goed veranderd, ziekten, ruzie, oorlog, jaloezie, haat, nijd, handicaps en dus ook homosexualiteit. Dit is niet om aan te geven dat het dan maar een vreselijk iets is, maar het is niet wat God in eerste instantie voor ons had bedacht. Gelukkig is God een God van leven en houd hij van iedereen (dus ook die jaloers zijn, stelen, moorden, verkrachten, ziek zijn, gehandicapt zijn, haten, of... homosexueel zijn.)
nogmaals, het gaat er dus om dat God niet gewild had dat de wereld eruit zag zoals hij er nu uitziet.
Wanneer de Israëlieten een stad aanvallen buiten Kanaän, dan zullen ze zich ertoe beperken de mannen te doden; de vrouwen en kinderen mogen ze in slavernij wegvoeren.
Zodra ze echter Kanaän zijn binnengetrokken, moeten ze mannen, vrouwen èn kinderen doden; er mag geen levende ziel overblijven, zegt de Heer.
(vergelijk: Deut. 20,10 - 19; 2,34; 7,2 en 16 + Ex. 23,23 + Num. 31, 17)
Meestal gehoorzamen de Israëlieten voorbeeldig. (vergelijk: Jos. 6, 17-21; 8, 24; 10,28-40; 11, 10)
Iedereen kan de teksten erop nalezen en vaststellen dat dit bevel om zelfs zuigelingen te doden, van God zelf uitgaat en dat hij woedend is als ze het niet uitvoeren.
En een vrouw die voor haar huwelijk niet meer maagd is, moet worden gedood (Deut. 22, 21).
Ook keurt God slavernij goed.
Als God werkelijk zo goed was had hij dat niet in de openbaring gezet, dat had ons heel wat leed bespaart.
Ik vind God maar dom en kwaadaardig.
quote:Wat mij vooral opvalt, is dat het voornamelijk mannen zijn die homoseksuele mannen als een bedreiging ervaren. Bij vrouwen komt dat veel minder voor. Lesbische vrouwen worden door vrouwen ook niet als een bedreiging ervaren, en in een bepaalde mate weer wel door mannen. Heb je misschien een verklaring er voor dat mannen hier zulke grote problemen mee hebben, terwijl dit bij vrouwen in veel mindere mate speelt?Op maandag 6 februari 2006 23:32 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
Volgens mij zijn de meeste mensen hier het er ook niet mee eens, dat homo's om die reden echt 'n bedreiging vormen ofzo.
Bij de apotheek verkopen ze hele handige pipetjes, men stopt er sperma in (wat je bij een vrijwillige donor verzamelt) en spuit in in je. Tadada met een beetje geluk heb je, je als lesbische vrouw voortgeplant.
Bij de homo man gaat het als volgende.
Je zoekt een vrouw die draagmoeder voor jou wilt zijn, je stopt het zaad van jou (of van je partner) in een potje, je koopt vervolgens het zelde soort pipetje wat de lesbische vrouw ook heeft gebruikt en met een beetje geluk ben je na 9 maanden pappa.
quote:Homoseksueel betekent vallend op hetzelfde geslacht; ik heb het dus niet alleen over mannen die homo zijn: lesbische vrouwen vallen ook onder "homoseksueel". Verder snap ik je post echt totaaaal niet... als als als? iemands geaardheid af rekenen op een als-scenario? Doe ik dat ofzo? Waar dan, wtf?!?Op maandag 6 februari 2006 23:57 schreef wonderer het volgende:
[..]
Als de hele wereld uit heteromannen zou bestaan, ook. Dat is echter niet het geval, het aantal homo's is al eeuwen redelijk constant, ergens tussen de 5 en 10 procent. Als we van bier onvruchtbaar zouden worden, zouden we ook allang zijn uitgestorven.
Als, als, als....
Beetje triest om iemands geaardheid af te rekenen op een "als..." scenario.
Waar heb je het over, zeg maar quote:Jullie hebben zeker gelijk dat werkers ook belangrijk zijn; het voorbeeld van de... bijen was het toch? (geheugen: *biep!*Op dinsdag 7 februari 2006 00:39 schreef Strijkplank het volgende:
[..]
Gepaste reactie is al gegeven door Invictus_, maar nog even bevestigen: inderdaad zijn werkers ook belangrijk. Ik beschreef het misschien wat simpel, maar over het bestaan van deze 'helpende functie' wordt wel degelijk in bepaalde literatuur gespeculeerd.
) is heel duidelijk; hadik niet aan gedacht. Maar de opmerking waarop ik reageerde kwam over alsof de soort voort zou kunnen bestaan, zonder dat we ons voort zouden hoeven planten: en dat is toch echt de eerste voorwaarde. Vervolgens is het ook zeker van minstens net zoveel belang dat de nakomelingen (op)gevoed etc. worden; maar volgens mij wordt het redelijk off-topic als we het daar veder over gaan hebben; dus ik dacht: ik hou het simpel. Zeg maar. Maar ik geef jullie geen ongelijk verder quote:Ah zo.Op dinsdag 7 februari 2006 00:19 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
het is een hoop stof dat je aansnijdt
heel beknopt:
alles wat je nu ziet om je heen is niet wat God in gedachte had, dat was het hof van Eden. daar was alles in harmonie. De mens kon door vrije wil kiezen om God lief te hebben (en deed dat ook). toch kozen ze ervoor om God ongehoorzaam te zijn. Toen is de wereld voor goed veranderd, ziekten, ruzie, oorlog, jaloezie, haat, nijd, handicaps en dus ook homosexualiteit. Dit is niet om aan te geven dat het dan maar een vreselijk iets is, maar het is niet wat God in eerste instantie voor ons had bedacht. Gelukkig is God een God van leven en houd hij van iedereen (dus ook die jaloers zijn, stelen, moorden, verkrachten, ziek zijn, gehandicapt zijn, haten, of... homosexueel zijn.)
nogmaals, het gaat er dus om dat God niet gewild had dat de wereld eruit zag zoals hij er nu uitziet.
Maar, is het dan dus zo dat volgens de bijbel homoseksualiteit pas na het Hof van Eden ontstaan is? En heeft het Hof alleen betrekking op mensen of ook op dieren? En als God dan toch van iedereen houdt, hoe kan hij homoseksualiteit dan als een 'zonderval' beschouwen? Of doen de mensen op aarde dat?
quote:Over het (non-)argument "homoseksualiteit is verkeerd/onnatuurlijk omdat ze zich niet kunnen voortplanten anders zouden we uitsterven".Op dinsdag 7 februari 2006 15:05 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
[..]
Homoseksueel betekent vallend op hetzelfde geslacht; ik heb het dus niet alleen over mannen die homo zijn: lesbische vrouwen vallen ook onder "homoseksueel". Verder snap ik je post echt totaaaal niet... als als als? iemands geaardheid af rekenen op een als-scenario? Doe ik dat ofzo? Waar dan, wtf?!?
Hoe kan iemand dit met droge ogen verkondingen?
quote:Of je geloof onmiddellijk het raam uit flikkeren (no pun intendedOp dinsdag 7 februari 2006 21:37 schreef rotsbloque het volgende:
Dit is een zinlose discussie. Gelovigen dienen zich nou eenmaal aan de regels van hun religie te houden, ondanks dat je het nut er van hoeft in te zien. Nu het wetenschappelijk bewezen is dat homoseksualiteit iig in dít leven niet te genezen is zit er voor religieuze homo's maar één ding op: Je hele leven niet toegeven aan je gevoelens en hopen op een beter leven in het hiernamaals.
) en leven zoals je gevoel je ingeeft in plaats van volgens door een stel woestijnhippie's verzonnen regeltjes.quote:het zielige van veel mensen is alleen dat ze niet kunnen stoppen met erin te geloven. Al brengt dit dilemma natuurlijk wel extra twijfels teweeg.Op dinsdag 7 februari 2006 23:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Of je geloof onmiddellijk het raam uit flikkeren (no pun intended
quote:Ik zou weinig op hebben met een god die mij afwijst op basis van iets waar ik zelf helemaal niets aan kan doen en die van me eist dat ik levenslang mijn aard ontken...Op dinsdag 7 februari 2006 23:14 schreef rotsbloque het volgende:
het zielige van veel mensen is alleen dat ze niet kunnen stoppen met erin te geloven. Al brengt dit dilemma natuurlijk wel extra twijfels teweeg.
Het zijn dit soort wazige en uitermate mensonvriendelijke ideeën over god die hebben gezorgd dat ik tot de conclusie kwam dat áls er eengod bestaat, die in elk geval niet voldoet aan de beschrijvingen uit de verschillende 'heilige' geschriften. Die kunnen alleen maar door mensen bedacht zijn. Alleen mensen koesteren zoveel haat ten opzichte van mensen. Alleen mensen willen dat anderen worden wat ze niet zijn.
quote:je hoeft je aard niet te ontkennen, je moet alleen niet praktizerenOp dinsdag 7 februari 2006 23:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik zou weinig op hebben met een god die mij afwijst op basis van iets waar ik zelf helemaal niets aan kan doen en die van me eist dat ik levenslang mijn aard ontken...
quote:Ik heb even getwijfeld of ik me hier wel in moest mengen maar je post bracht me terug bij een ex-vriend van me van jaren geleden (gelukkigOp dinsdag 7 februari 2006 07:40 schreef NanKing het volgende:
Wat een onzinnige discussie dat homoseksuelen zich niet kunnen voortplanten zeg.
Bij de apotheek verkopen ze hele handige pipetjes, men stopt er sperma in (wat je bij een vrijwillige donor verzamelt) en spuit in in je. Tadada met een beetje geluk heb je, je als lesbische vrouw voortgeplant.
Bij de homo man gaat het als volgende.
Je zoekt een vrouw die draagmoeder voor jou wilt zijn, je stopt het zaad van jou (of van je partner) in een potje, je koopt vervolgens het zelde soort pipetje wat de lesbische vrouw ook heeft gebruikt en met een beetje geluk ben je na 9 maanden pappa.
)Vanaf een jaar dat we samen waren begin hij te zeuren over 'een kind' om het 'compleet' te maken, iets wat ik me als homovent verder niet in kon&kan denken, kinderen zijn erg leuk voor een minuut/uurtje/dag als ze daarna maar alsjeblieft weer teruggaan naar de rechtmatige mammie&pappie en ik ben geen voorstander van homopappa's met adoptiekinderen enzo,
maar goed, van m'n ex kreeg ik jaren later een mailtje 'dat het eindelijk ging gebeuren' en weer een tijd later 'dat hij vader was geworden' (ik heb nog steeds medelijden met het kind gezien het psychotisch karakter van die gozer...) hoe en wat hij het heeft gedaan heb ik geen idee en wil ik ook niet weten, maar geloof me hij was nicht tot op het bot en met een voortplantingsdrang die een beetje hetero doet verbleken...
quote:Dat is precies hetzelfde.Op dinsdag 7 februari 2006 23:43 schreef het_fokschaap het volgende:
je hoeft je aard niet te ontkennen, je moet alleen niet praktizeren
Het is alsof je van een hartstochtelijk liefhebber van klassieke muziek vraagt om er nooit meer naar te luisteren. Keer honderd.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Keer honderd.
quote:Wat een ventOp dinsdag 7 februari 2006 23:43 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik heb even getwijfeld of ik me hier wel in moest mengen maar je post bracht me terug bij een ex-vriend van me van jaren geleden (gelukkig
Vanaf een jaar dat we samen waren begin hij te zeuren over 'een kind' om het 'compleet' te maken, iets wat ik me als homovent verder niet in kon&kan denken, kinderen zijn erg leuk voor een minuut/uurtje/dag als ze daarna maar alsjeblieft weer teruggaan naar de rechtmatige mammie&pappie en ik ben geen voorstander van homopappa's met adoptiekinderen enzo,
maar goed, van m'n ex kreeg ik jaren later een mailtje 'dat het eindelijk ging gebeuren' en weer een tijd later 'dat hij vader was geworden' (ik heb nog steeds medelijden met het kind gezien het psychotisch karakter van die gozer...) hoe en wat hij het heeft gedaan heb ik geen idee en wil ik ook niet weten, maar geloof me hij was nicht tot op het bot en met een voortplantingsdrang die een beetje hetero doet verbleken...
.Mag ik vragen waarom jij als homo zijnde, er tegen bent? Of wordt het dan allemaal te offtopic?
quote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:43 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
je hoeft je aard niet te ontkennen, je moet alleen niet praktizeren
quote:ik kan het niet goed verwoorden waarom, iets van 'omdat je beide nodig hebt als voorbeeld' ofzo...Op woensdag 8 februari 2006 11:52 schreef NanKing het volgende:
[..]
Wat een vent
Mag ik vragen waarom jij als homo zijnde, er tegen bent? Of wordt het dan allemaal te offtopic?
quote:Ja, maar je heb toch niet alleen maar mannen in je omgeving? Er zijn toch ook vrouwen die als rolmodel kunnen fungeren?Op woensdag 8 februari 2006 12:23 schreef YuckFou het volgende:
[..]
ik kan het niet goed verwoorden waarom, iets van 'omdat je beide nodig hebt als voorbeeld' ofzo...
http://www.nu.nl/news.jsp?n=368082&c=10
Is wel een oud bericht maar het zet me aan het denken. Bijna elke homo zoekt wel op één of de andere manier contact met andere homo's door zich in te schrijven op datingsites, profielsites, kranten, datebureau's enz... De namen van homo's zijn dus geregistreerd. Ik krijg dan toch koude rillingen over me heen als homo's hier ooit zouden worden verbannen of niet meer getollereerd worden door de wet. Doemdenken of niet?
[ Bericht 60% gewijzigd door Tuxxxxx op 09-02-2006 10:00:54 ]
quote:Ik denk het niet. Het percentage homoseksualiteit binnen zo'n groep zou nooit zo groot zijn geweest dat de voortgang van de commune in gevaar zou komen. Juist dat het zo weinig voorkomt, dát is de bron van homofobie. Wat de boer niet kent ... (met alle respect voor de agrariërs op FokOp woensdag 28 december 2005 10:47 schreef Reya het volgende:
Verscheidene vooraanstaande religies (of delen ervan) zien homoseksualiteit als zondig. Ik vroeg me af, is het eigenlijk niet heel voor de hand liggend dat in traditionel samenlevingen homoseksualiteit wordt verworpen? Vanuit het sociaal-darwinisme valt te stellen dat een bepaalde groep in de samenleving nou eenmaal er veel aan is gelegen zichzelf zo optimaal mogelijk in stand te houden. Homoseksuelen planten zich zelden voort, en dus verzwakt dit de groep voor volgende generaties. In een maatschappelijke organisatie waar het zwaartepunt grotendeels bij groepen ligt en deze groepen onderling concurrerend zijn. Dit verklaart ook waarom er in meer moderne maatschappijen relatieve tolerantie tegenover homoseksualiteit bestaat; de groepen doen er hier meer weinig toe (door ontzuiling bijvoorbeeld) Echter, vanuit het communitaristisch denken is homoseksualiteit verwerpelijk; het verzwakt de commune.
Aan de andere kant kunnen ook moderne maatschappijen hun traditionele wortels niet snel afwerpen; daarom is homoseksualiteit nog steeds omstreden, we zitten simpelweg nog in een tijdperk waarin christelijke waarden allesbehalve verwaterd zijn. Het sociaal-darwinisme is wellicht niet meer echt van belang, de tradities vanuit vroegere afkeer tegen homoseksualiteit zijn nog allerminst verdwenen.
)Homofobie is gewoon een beetje hetzelfde als antisemitisme, vreemdelingenhaat of anti-intellectuelisme (is dat laatste een woord?). De grote massa vindt dat een kleine groep "moeilijk zit te doen".
quote:Het spijt me, maar dan toon je weinig begrip voor een homoseksueel.Op dinsdag 7 februari 2006 23:43 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
je hoeft je aard niet te ontkennen, je moet alleen niet praktizeren
Een homoseksueel heeft dezelfde seksuele aantrekkingskracht met mannen als jij met vrouwen hebt. Kun je je voorstellen dat iemand tegen jou zegt dat je wel opgewonden van vrouwen mag worden, maar je mag niets met ze beginnen?
Hoe verklaren gelovigen het bestaan van homosexualiteit in het dierenrijk? Ik kan er zelfs ook een natuurlijke verklaring voor geven: bij een tekort een vrouwtjes of juist bij een overbevolking waarbij de diersoort zichzelf gaat bedreigen is homosexualiteit een wenselijk gedrag. Het voorkomt ruzies om vrouwtjes (ruzies bedreigen de groep) en laat de bevolkingsgroei stagneren indien dat nodig is.
quote:De grap is echter dat er een dierentuin is met 6 homoseksuele pinguins, en zelfs als je er vrouwtjes-pinguins bij zet vertikken ze het om er iets mee te doen..Op donderdag 9 februari 2006 11:18 schreef onemangang het volgende:
Zullen we het over homosexuele pinguins hebben?
Hoe verklaren gelovigen het bestaan van homosexualiteit in het dierenrijk? Ik kan er zelfs ook een natuurlijke verklaring voor geven: bij een tekort een vrouwtjes of juist bij een overbevolking waarbij de diersoort zichzelf gaat bedreigen is homosexualiteit een wenselijk gedrag. Het voorkomt ruzies om vrouwtjes (ruzies bedreigen de groep) en laat de bevolkingsgroei stagneren indien dat nodig is.
quote:Nou ja, in dat geval is homosexualiteit wel degelijk verklaarbaar als zijnde dat men door dit gedrag geen onderlinge ruzie om een enkel vrouwtje zou gaan maken. Ik denk dat 6 homosexuele pinguins onderling vrediger met elkaar omgaan dan 6 heterosexuele mannetjes zonder vrouwtjes. Zie gevangenissen.Op donderdag 9 februari 2006 11:20 schreef Alicey het volgende:
[..]
De grap is echter dat er een dierentuin is met 6 homoseksuele pinguins, en zelfs als je er vrouwtjes-pinguins bij zet vertikken ze het om er iets mee te doen..
quote:Ik doel er meer op dat het tekort aan vrouwtjes niet de enige factor is. Vul je dat tekort aan, dan heeft dat nog geen zin.Op donderdag 9 februari 2006 11:24 schreef onemangang het volgende:
[..]
Nou ja, in dat geval is homosexualiteit wel degelijk verklaarbaar als zijnde dat men door dit gedrag geen onderlinge ruzie om een enkel vrouwtje zou gaan maken. Ik denk dat 6 homosexuele pinguins onderling vrediger met elkaar omgaan dan 6 heterosexuele mannetjes zonder vrouwtjes. Zie gevangenissen.
quote:Behalve dan die verdomde boom die God RECHT VOOR DE NEUS van Eva zette in plaats van aan de andere kant van de aardbol. Maar ja toen was de aarde nog plat.. Eva natuurlijk een banaan eten en vervolgens krijgt zij een verschikkelijke straf van klootzak en sadist God die handenwrijvend als een labortariumprof zat te kijken 'zal ze bijten?'. En de slang? Die in het verhaal als hoofdschuldige wordt aangewezen? Die moet voortaan op zijn buik lopen (deed ie toch al) en zand eten (heeft ie nooit gedaan) Rechtvaardig, die God.Op dinsdag 7 februari 2006 00:19 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
het is een hoop stof dat je aansnijdt
heel beknopt:
alles wat je nu ziet om je heen is niet wat God in gedachte had, dat was het hof van Eden. daar was alles in harmonie.
Zeg nou eens eerlijk, geloof je werkelijk die onzin? Zo ja, waarom wel deze onzin en niet al die andere scheppingsverhalen? Hier is een kleine greep van 362 creatiegoden.
homohaat:
http://home.planet.nl/~do(...)homoseksualiteit.htm
bijbel:
http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl
quote:Dat is een persiflage ...Op dinsdag 14 februari 2006 17:44 schreef BB_Koning het volgende:
De bijbel discrimineert homo's. Hier heb ik een paar verzen, ik heb al die verzen opgezocht en ze kloppen, enkele zijn wat algemener, het woord 'homo' komt niet in de bijbel; voor, maar de tekst spreekt voor zich.
homohaat:
http://home.planet.nl/~do(...)homoseksualiteit.htm
quote:Oftewel: Homo Boot Camp.Veel mensen komen bij ons omdat ze van homo hetero willen worden. Dit is inderdaad mogelijk, we zien het in ons werk gebeuren, maar het is niet onze eerste doelstelling. We zijn als christenen geroepen om ‘geheel anders’ te zijn. Anders dan mensen die overweldigd worden door schuldgevoel, want Christus wil ons vergeven. Anders dan mensen die overheerst worden door zonde, want Christus wil ons vrijmaken en kracht geven om tegen de zonde te strijden. Anders dan mensen die zichzelf waardeloos vinden, want Christus heeft zijn leven voor ons gegeven en wij zijn door God geliefd. Anders dan mensen die niet weten wat ze doen moeten, want wij hebben Gods woord als leidraad gekregen om daarbij te leven. Tijdens dit proces van verandering kunnen ook seksuele gevoelens veranderen. God heeft een volmaakt plan voor ons. Voor sommigen houdt dit in, dat - hoewel de aantrekkingskracht van seksuele zonde blijft - zij daar niet langer een slaaf van zijn, maar vervulling vinden in een celibataire levenstijl. Voor anderen betekent dit dat ze vervulling vinden in een heteroseksuele huwelijksrelatie. Different belooft niet dat dit makkelijk zal zijn. Maar voor hen die hun vertrouwen op Christus stellen, is niets onmogelijk.
quote:Persiflage of niet, die organisatie kan me niks schelen, maar de verzen spreken voor zich.
quote:Echt belachelijk dat die mensen nog steeds denken dat je een geaardheid aan kan leren of iets in die richting.Op dinsdag 14 februari 2006 19:04 schreef MrBean het volgende:
http://www.different.nl/ <- Maar dit is wel echt BB_koning
[..]
Oftewel: Homo Boot Camp.
quote:Kijk eens de film "but I am a cheerleader"Op dinsdag 14 februari 2006 19:45 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Echt belachelijk dat die mensen nog steeds denken dat je een geaardheid aan kan leren of iets in die richting.
.Sorry voor de offtopic post
quote:Als je soldaten in moordmachines kan veranderen, kan je van homo's ook hetero's maken en vice versa. Een mens kan alles aanleren, als de methode maar ver genoeg gaat.Op dinsdag 14 februari 2006 19:45 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Echt belachelijk dat die mensen nog steeds denken dat je een geaardheid aan kan leren of iets in die richting.
Of dat ethisch verantwoord is, is een tweede. Maar natuurlijk is het mogelijk.
quote:Je kan doen wat een hetero doet, maar dan ben je nog geen heteroOp dinsdag 14 februari 2006 23:38 schreef wonderer het volgende:
[..]
Als je soldaten in moordmachines kan veranderen, kan je van homo's ook hetero's maken en vice versa. Een mens kan alles aanleren, als de methode maar ver genoeg gaat.
Of dat ethisch verantwoord is, is een tweede. Maar natuurlijk is het mogelijk.
quote:lijkt de SGP wel..Als ik me echt homoseksueel voel, betekent dit dat ik daarmee zal moeten leren leven en het leuk moet gaan vinden?
Zoals met andere dingen in het leven, kun je kiezen wat je wil doen. Het onderdeel “Meest gestelde vragen over homoseksualiteit” bevat een bespreking van de keuzes die je kunt maken als je je aangetrokken voelt tot seksegenoten.
Welke keuzes kan iemand maken die homoseksuele gevoelens heeft?
Je kunt ervoor kiezen te aanvaarden dat je zo bent en je leven daarnaar inrichten. Er zijn veel andere mensen die deze keuze hebben gemaakt.
Of je kunt tegen jezelf zeggen: “Ik voel me misschien homo, maar dat is niet zoals ik wil zijn”. Je kunt dan hulp zoeken om op zoek te gaan naar de persoon die je echt wilt zijn. Er zijn ook anderen die deze keuze gemaakt hebben, hoewel deze mensen moeilijker te vinden zijn. Je vindt op deze site een aantal persoonlijke verhalen. Ga naar:
Je bent niet alleen
Elders op deze site vind je informatie over waar je mensen kunt vinden met wie je kunt praten en organisaties die je zullen helpen. Ga naar:
Waar kan ik iemand vinden om mee te praten?
quote:Wat een kut-familie!Op zondag 5 februari 2006 18:59 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
het woord wordt overduidelijk gebruikt door een gebrek aan beter.....
ik ken een dame die haar hele familie een hoop pijn heeft gedaan met haar homosexualiteit en het zelf ook heel moeilijk heeft gehad ermee.
quote:Ik ken wel christelijke kringen die nog erger zijn.. Vage stichtingen die hele mooie brochures hebben met verhalen van homoseksuelen die genezen zijn enzo.
quote:Bedoel je de Evangelische Hulp Aan Homofielen (EHAH) van de Stichting Tot Heil Des Volks? Dat is die link die ik net poste. Ze heten nu Different.Op woensdag 15 februari 2006 08:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik ken wel christelijke kringen die nog erger zijn.. Vage stichtingen die hele mooie brochures hebben met verhalen van homoseksuelen die genezen zijn enzo.
quote:Zieke organisatie, dat. Alleen al het feit dat ze homoseksualiteit en kinderverkrachting op één lijn stellen.Op woensdag 15 februari 2006 09:59 schreef MrBean het volgende:
[..]
Bedoel je de Evangelische Hulp Aan Homofielen (EHAH) van de Stichting Tot Heil Des Volks? Dat is die link die ik net poste. Ze heten nu Different.
quote:Oh, dat heb ik niet gelezen.Op woensdag 15 februari 2006 10:00 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Zieke organisatie, dat. Alleen al het feit dat ze homoseksualiteit en kinderverkrachting op één lijn stellen.
quote:Misschien zijn de bewoordingen tegenwoordig anders, hoor, maar ik heb ooit een aantal ziekmakende stukken op hun site gelezen.
quote:Die bedoelde ik inderdaad. Iets afgezwakte inhoud in een nieuw jasje dus.Op woensdag 15 februari 2006 09:59 schreef MrBean het volgende:
[..]
Bedoel je de Evangelische Hulp Aan Homofielen (EHAH) van de Stichting Tot Heil Des Volks? Dat is die link die ik net poste. Ze heten nu Different.
quote:Dat is zelfs wetenschappelijk bewezen.Tegenwoordig denken velen dat homoseksualiteit is aangeboren.
quote:Vervolgens gooien we alles op een hoop.Wij gaan er echter vanuit dat er bij het ontstaan van homoseksualiteit, net als bij pedofilie, transseksualiteit enz.,
Waarbij bovendien geldt dat transseksualiteit eveneens aangeboren is, en pedofilie misschien ook nog wel voor een groot deel.Weinig veranderd eigenlijk..
quote:De oprichter is overigens zelf een homo die denkt dat hij ziek is.Op woensdag 15 februari 2006 10:14 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wel frappant dat ze zich 'Different' noemen, terwijl 'different' nou juist het enige is wat je wat hen betreft *niet* mag zijn.
quote:Ik heb gebeden dat God het zo zou leiden dat ik spontaan verliefd zou worden op een vrouw. Vijf jaar nadat ik gebroken had met de homoseksuele levenswijze en mijn gevoelens begonnen te veranderen, ben ik getrouwd. Dat is nu alweer meer dan vijfentwintig jaar geleden. We hebben samen drie kinderen gekregen, een dochter en twee zoons. In mijn huwelijk heb ik ervaren dat heteroseksualiteit veel meer in zich heeft dan een homoseksuele leefwijze ooit zou kunnen hebben.
Sinds 1975 werk ik bij de Stichting 'Tot Heil des Volks' als projectleider van Different. U kunt mijn levensverhaal uitvoeriger lezen in het boekje 'Ik ben niet meer zo'.
quote:Dat is wat je er zelf van maakt, oliebol.Langzamerhand kwam ik echter tot de ontdekking dat deze relatie me niet gelukkig maakte. Ik werd me ervan bewust dat het homoseksuele leven voor mij disharmonie betekende en steriel was. Het laatste jaar van die relatie was daarom een periode van innerlijke conflicten.
Tja...
quote:Mjah.. Het is wel een vraag hoe je kunt weten wat iets ooit zou kunnen hebben als het jouw straatje niet blijkt te zijn..Op woensdag 15 februari 2006 10:39 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
"In mijn huwelijk heb ik ervaren dat heteroseksualiteit veel meer in zich heeft dan een homoseksuele leefwijze ooit zou kunnen hebben."
Tja...
quote:goeie site!Op dinsdag 14 februari 2006 17:44 schreef BB_Koning het volgende:
De bijbel discrimineert homo's. Hier heb ik een paar verzen, ik heb al die verzen opgezocht en ze kloppen, enkele zijn wat algemener, het woord 'homo' komt niet in de bijbel; voor, maar de tekst spreekt voor zich.
homohaat:
http://home.planet.nl/~do(...)homoseksualiteit.htm
kan iemand hier zonder blikken of blozen beweren dat het is bewezen dat homosexualiteit ten alle tijden is aangeboren? (en kan die dan ook uitleggen wat de oorzaak is?)
het liefst zou ik de betreffende studie ook lezen als dat kan.
dank!
quote:Kan je een reden bedenken (naast nog niet geschrapte bijbeldingetjes) waarom het anders zou moeten zijn? Met onderbouwing?Op woensdag 15 februari 2006 11:44 schreef pmb_rug het volgende:
kan iemand hier zonder blikken of blozen beweren dat het is bewezen dat homosexualiteit ten alle tijden is aangeboren? (en kan die dan ook uitleggen wat de oorzaak is?)
het liefst zou ik de betreffende studie ook lezen als dat kan.
dank!
Af en toe duikt er een onderzoek op waarin gestelt wordt dat de 'homo'-genen gevonden zijn. Tot nu toe blijken al die onderzoeken onzin. Het is (imho) onmogelijk om zoiets wetenschappelijk aan te tonen; das net zoiets als kijken waar een voorliefde voor klassieke muziek vandaan komt (of voor de kleur blauw).
Aangeboren of aangeleerd, het zal me beiden worst wezen. Als twee mensen van elkaar houden en anderen niet storen, zie ik het probleem niet.
quote:Dr. Swaab constateerde wel verschillen in de hersenschors tussen homosexuelen en heterosexuelen, het komt ook in het dierenrijk voor en dan hebben we ook nog eens de tweeslachtige mens.Op woensdag 15 februari 2006 11:44 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
kan iemand hier zonder blikken of blozen beweren dat het is bewezen dat homosexualiteit ten alle tijden is aangeboren? (en kan die dan ook uitleggen wat de oorzaak is?)
het liefst zou ik de betreffende studie ook lezen als dat kan.
dank!
Kan jij antwoord op de vraag geven waarom God tweeslachtige babies op de aarde zet?
Ik wel, alleen zonder God.
quote:Onderzoek waaruit blijkt dat er in de hersenstructuur van homoseksuelen verschillen zitten t.o.v. heteroseksuelen.Op woensdag 15 februari 2006 11:59 schreef MrBean het volgende:
Ik zou ook graag willen zien waar Alicey die wijsheid vandaan haalt dat het aangeboren is.
quote:Wil jij dan ook even bewijzen dat heteroseksualiteit is aangeboren en wat de oorzaak is?Op woensdag 15 februari 2006 11:44 schreef pmb_rug het volgende:
goeie site!
kan iemand hier zonder blikken of blozen beweren dat het is bewezen dat homosexualiteit ten alle tijden is aangeboren? (en kan die dan ook uitleggen wat de oorzaak is?)
het liefst zou ik de betreffende studie ook lezen als dat kan.
dank!
Hormonen, mijn vriend.
quote:Zoek eens twee heteroseksuelen met dezelfde hersenstructuur...Op woensdag 15 februari 2006 12:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Onderzoek waaruit blijkt dat er in de hersenstructuur van homoseksuelen verschillen zitten t.o.v. heteroseksuelen.
quote:Een bepaald identificeerbaar gebied dus.Op woensdag 15 februari 2006 12:28 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Zoek eens twee heteroseksuelen met dezelfde hersenstructuur...
quote:We blijven Wfl, dus gaarne een bronnetje met plaatjes e.d.Op woensdag 15 februari 2006 12:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een bepaald identificeerbaar gebied dus.
Dr. Levay:
quote:"It's important to stress what I didn't find. I did not prove that homosexuality is genetic, or find a genetic cause for being gay. I didn't show that gay men are born that way, the most common mistake people make in interpreting my work. Nor did I locate a gay center in the brain. ...Since I look at adult brains, we don't know if the differences I found were there at birth or if they appeared later."
quote:Bijvoorbeeld de hypothalamus blijkt bij homoseksuele mannen kleiner te zijn dan bij heteroseksuele mannen.Op woensdag 15 februari 2006 12:40 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
We blijven Wfl, dus gaarne een bronnetje met plaatjes e.d.
quote:Maar dat zegt niks over oorzaak/gevolg. Kan je stellen dat iedereen met een kleinere hypothalamus homo is/wordt/was? Kan je stellen dat iedere homo een kleinere hypothalamus heeft/krijgt/had? Kan je met twee hypo's in de hand stellen dat de kleinste een homo is/was/wordt?Op woensdag 15 februari 2006 13:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld de hypothalamus blijkt bij homoseksuele mannen kleiner te zijn dan bij heteroseksuele mannen.
Heb je ook een bron van het onderzoek?
quote:Levay is iemand die daar onderzoek naar heeft gedaan inderdaad.
quote:Er zullen vast uitzonderingen zijn, maar die zijn er bijna altijd.Op woensdag 15 februari 2006 13:29 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Maar dat zegt niks over oorzaak/gevolg. Kan je stellen dat iedereen met een kleinere hypothalamus homo is/wordt/was? Kan je stellen dat iedere homo een kleinere hypothalamus heeft/krijgt/had?
quote:Ja, maar men weet niet of dat een aangeboren eigenschap is, of een eigenschap die zich later ontwikkeld heeft. Men heeft zeg maar nog geen onderzoek gedaan bij baby's en dan later kijken of ze zich als homo uiten.Op woensdag 15 februari 2006 13:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld de hypothalamus blijkt bij homoseksuele mannen kleiner te zijn dan bij heteroseksuele mannen.
quote:Je hebt gelijk, dat blijkt er inderdaad niet uit. Het geeft er slechts blijk van dat er een biologische oorzaak is.Op woensdag 15 februari 2006 13:31 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ja, maar men weet niet of dat een aangeboren eigenschap is, of een eigenschap die zich later ontwikkeld heeft. Men heeft zeg maar nog geen onderzoek gedaan bij baby's en dan later kijken of ze zich als homo uiten.
quote:De bedoeling was zeg maar dat je die quote leest van hem.Op woensdag 15 februari 2006 13:29 schreef Alicey het volgende:
[..]
Levay is iemand die daar onderzoek naar heeft gedaan inderdaad.
Andere wetenschappers zeggen ook over het onderzoek van Levay:
quote:edit: oh dat weet je al"Of course it [sexual orientation] is in the brain. The real question is, when did it get there? Was it prenatal, neonatal, during childhood, puberty? That we do not know."
quote:Nee je kunt dus niet stellen dat er een biologische oorzaak is; er kan ook een biologisch gevolg zijn. En bij al dit soort vergelijkende dingen is het onderzoek (en zeker de sample-grootte) van enorm belang om enigzins het realiteitsgehalte van de stellingen te bekijken. (Denk aan het linkshandigen krijgen sneller borstkanker onderzoek)Op woensdag 15 februari 2006 13:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, dat blijkt er inderdaad niet uit. Het geeft er slechts blijk van dat er een biologische oorzaak is.
quote:Die studie is op 41 mensen uitgevoerd, waarvan alle gay die betrokken waren met dit onderzoek gestorven zijn aan AIDS en jaren zware medicijnen hebben geslikt. En na deze slecht uigevoerde onderzoek heeft hij er verder geen onderzoek naar gedaan.Op woensdag 15 februari 2006 13:34 schreef NanKing het volgende:
Die studie is toch ook maar op 2 mensen uitgevoerd? Of vergis ik me?
Maar voor de meenste gays maakt het niet uit of een onderzoek goed is uitgevoerd, als het iets is wat ze willen horen geloven ze het gelijk.
quote:http://www.ankerberg.com/(...)of-life/SL2W0703.pdfLeVay’s Statistical Chart Revealed Flaws in His Theory
Dr. LeVay’s chart revealed that 3 of the 19 homosexual men actually had larger nuclei
than did the heterosexual men. Also, 3 of the heterosexual men had smaller nuclei than did
the homosexual men. Thus, 6 of the 35 male subjects he investigated, or 17 percent of his
total study, contradicted his own theory.6 Yet in spite of this contradiction, the Associated
Press reported that Dr. LeVay had always found that the nuclei were larger in heterosexual
men and smaller in homosexual men. Again, that simply wasn’t true.
quote:Het lijken wel religieuzenOp woensdag 15 februari 2006 15:37 schreef Monus het volgende:
Maar voor de meenste gays maakt het niet uit of een onderzoek goed is uitgevoerd, als het iets is wat ze willen horen geloven ze het gelijk.
quote:Ik denk dat ie 'mensen' bedoelde.
quote:Op dit punt mischien wel...
Maar waarom quote je alleen dit stukje, interesseert het andere stukje je niet?
quote:Denk het niet.Op woensdag 15 februari 2006 17:15 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Ik denk dat ie 'mensen' bedoelde.
Maar natuurlijk is dat mensen eigen, selectief lezen en dat eruit pikken wat je wil horen. Doet iedereen.
quote:als het aangeboren zou zijn zou je er nooit vanaf kunnen.Op woensdag 15 februari 2006 12:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Onderzoek waaruit blijkt dat er in de hersenstructuur van homoseksuelen verschillen zitten t.o.v. heteroseksuelen.
quote:Waarom zou dat gelden?Op donderdag 16 februari 2006 10:17 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
als het aangeboren zou zijn zou je er nooit vanaf kunnen.
quote:Dat vraag ik me af.. Bij homoseksualiteit speelt er naar mijn idee meer een soort dogmatische afkeer mee. Ook wanneer vast staat dat het aangeboren is zullen er genoeg redenen worden gevonden waarom het nog steeds niet geaccepteerd is (Waarbij je zou kunnen denken aan dat "andere aangeboren psychische stoornissen kunnen ook behandeld worden", "straks gaan we pedoseksualiteit ook normaal vinden" en meer van dat soort achterlijke redeneringen).Op donderdag 16 februari 2006 10:40 schreef NanKing het volgende:
Ik denk dat als het (bewezen) aangeboren is dat het voor een hoop mensen die het nu niet begrijpen, makkelijker te accepteren is. Of zich er eerder bij neerleggen.
Ik sprak ooit een klasgenote ( toen klasgenote ) en die had gehoord dat een vriendin van me bi was. Naja okay, en toen kregen we daar dus een gesprek over en toen zei ze zoiets van: als ik verliefd zou worden op een meisje zou ik tot god bidden dat hij dat weghaald.
Tjah denk dat meer mensen het zo zien.
quote:Hm ik kan er niet veel op zeggen, behalve dat je gelijkt hebt.Op donderdag 16 februari 2006 10:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat vraag ik me af.. Bij homoseksualiteit speelt er naar mijn idee meer een soort dogmatische afkeer mee. Ook wanneer vast staat dat het aangeboren is zullen er genoeg redenen worden gevonden waarom het nog steeds niet geaccepteerd is (Waarbij je zou kunnen denken aan dat "andere aangeboren psychische stoornissen kunnen ook behandeld worden", "straks gaan we pedoseksualiteit ook normaal vinden" en meer van dat soort achterlijke redeneringen).
Mijn redenering was iets te ondoordacht
.Zo zijn er trouwens ook gelovigen die niets tegen homoseksualiteit hebben. Die groep groeit gelukkig. Remonstranten zijn een goed voorbeeld. Een gezonde manier van geloven, lijkt me dat. Maar ja... bij veruit de meeste gelovigen bestaat nu eenmaal de drang om hun persoonlijke opvattingen dwingend aan anderen op te leggen. Dat zie je bijvoorbeeld prima in de Verenigde Staten waar orthodoxe Christenen de rechten van homo's blokkeren. En dat alleen omdat zij in één of ander boek geloven waar een paar zinnen in staan (vermoedelijk nog doelbewust misvertaald ook!) waarin homoseksualiteit als zondig wordt betiteld.
Kort gezegd is het elke keer weer hetzelfde liedje: mensen die een keus hebben (geloven of niet geloven) gaan mensen die geen keuze hebben (seksuele geaardheid) vertellen hoe ze hun leven moeten leiden.
quote:Ik denk dat homofobe gelovigen homo's dan "zielig" gaan vinden en therapieen gaan ontwikkelen om leren om te gaan met hun "ziekte".Op donderdag 16 februari 2006 10:40 schreef NanKing het volgende:
Ik denk dat als het (bewezen) aangeboren is dat het voor een hoop mensen die het nu niet begrijpen, makkelijker te accepteren is. Of zich er eerder bij neerleggen.
quote:Of homoseksualiteit nou wel of niet is aangeboren, is helemaal niet zo relevant. De religieuze intolerantie wordt er namelijk niet minder om. Je kunt de vraag ook net zo goed omgekeerd stellen: kan iemand hier zonder blikken of blozen beweren dat het is bewezen dat homoseksualiteit ten alle tijde aangeleerd gedrag is?Op woensdag 15 februari 2006 11:44 schreef pmb_rug het volgende:
kan iemand hier zonder blikken of blozen beweren dat het is bewezen dat homosexualiteit ten alle tijden is aangeboren? (en kan die dan ook uitleggen wat de oorzaak is?)
het liefst zou ik de betreffende studie ook lezen als dat kan. dank!
En waarom is het zo belangrijk voor je? Om dan vervolgens je gelijk te kunnen halen als gelovige die een afkeer van homo's heeft? Kennelijk ben je je er niet van bewust dat je in een land leeft waar we een Grondwet hebben en waar 42% van de mensen niet eens tot een geloofsgroep behoort?
En leg eens uit wat er zo goed is aan die website vol uit zijn verband gerukte Bijbelcitaten? Een site die nota bene fors citeert uit werk van die geschifte Westboro church. Voor de goede orde: die 'church' wijt de gekste dingen in de wereld (zoals de tsunami in Azië) aan homo's. Je moet toch wel erg religieus ziek zijn om dat soort dingen te geloven en uit te dragen. En God, als -ie al bestaat, moet wel een bijzonder wreed schepsel zijn als honderdduizenden onschuldige mannen, vrouwen en kinderen (!) boeten voor een handjevol homoseksuele toeristen dat Thailand bezoekt. Maar ja... er zijn mensen die dit dus serieus geloven en zelfs toejuichen.
quote:De werkelijke vraag is: waarom zouden mensen tot god bidden om 'het' weg te halen? Vanwege zichzelf? Of vanwege de reacties van mensen in hun omgeving? Ik kan je uit ervaring vertellen: dat laatste.Op donderdag 16 februari 2006 10:47 schreef Vlindertje87 het volgende:
Ik sprak ooit een klasgenote ( toen klasgenote ) en die had gehoord dat een vriendin van me bi was. Naja okay, en toen kregen we daar dus een gesprek over en toen zei ze zoiets van: als ik verliefd zou worden op een meisje zou ik tot god bidden dat hij dat weghaald.
Tjah denk dat meer mensen het zo zien.
Dus moet god die gevoelens weghalen, of moet god eens tegen die mensen in je omgeving zeggen dat ze even relaxt moeten doen en mensen in hun waarde laten?
Tjah je hebt van die mensen..
quote:Dat scenario heb ik ook voor ogen. Terwijl homo's geen probleem (zouden) hebben wanneer hun omgeving eens ophoudt met het pathologiseren er van.Op donderdag 16 februari 2006 11:00 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ik denk dat homofobe gelovigen homo's dan "zielig" gaan vinden en therapieen gaan ontwikkelen om leren om te gaan met hun "ziekte".
quote:Precies. Christen zijn is ook niet aangeboren, en dat mag pmb_rug ook zijn van onze maatschappij.Op donderdag 16 februari 2006 11:01 schreef dVTB het volgende:
[..]
Of homoseksualiteit nou wel of niet is aangeboren, is helemaal niet zo relevant. De religieuze intolerantie wordt er namelijk niet minder om. Je kunt de vraag ook net zo goed omgekeerd stellen: kan iemand hier zonder blikken of blozen beweren dat het is bewezen dat homoseksualiteit ten alle tijde aangeleerd gedrag is?
En waarom is het zo belangrijk voor je? Om dan vervolgens je gelijk te kunnen halen als gelovige die een afkeer van homo's heeft? Kennelijk ben je je er niet van bewust dat je in een land leeft waar we een Grondwet hebben en waar 42% van de mensen niet eens tot een geloofsgroep behoort?
En leg eens uit wat er zo goed is aan die website vol uit zijn verband gerukte Bijbelcitaten? Een site die nota bene fors citeert uit werk van die geschifte Westboro church. Voor de goede orde: die 'church' wijt de gekste dingen in de wereld (zoals de tsunami in Azië) aan homo's. Je moet toch wel erg religieus ziek zijn om dat soort dingen te geloven en uit te dragen. En God, als -ie al bestaat, moet wel een bijzonder wreed schepsel zijn als honderdduizenden onschuldige mannen, vrouwen en kinderen (!) boeten voor een handjevol homoseksuele toeristen dat Thailand bezoekt. Maar ja... er zijn mensen die dit dus serieus geloven en zelfs toejuichen.
quote:1 Verder sprak de HEERE tot Mozes, zeggende:
2 Gij zult ook tot de kinderen Israëls zeggen: Een ieder uit de kinderen Israëls, of uit de vreemdelingen, die in Israël als vreemdelingen verkeren, die van zijn zaad den Molech gegeven zal hebben, zal zekerlijk gedood worden; het volk des lands zal hem met stenen stenigen.
3 En Ik zal Mijn aangezicht tegen dien man zetten, en zal hem uit het midden zijns volks uitroeien; want hij heeft van zijn zaad den Molech gegeven, opdat hij Mijn heiligdom ontreinigen, en Mijn heiligen Naam ontheiligen zou.
4 En indien het volk des lands hun ogen enigszins verbergen zal van dien man, als hij van zijn zaad den Molech zal gegeven hebben, dat het hem niet dode;
5 Zo zal Ik Mijn aangezicht tegen dien man en tegen zijn huisgezin zetten, en Ik zal hem, en al degenen, die hem nahoereren, om den Molech na te hoereren, uit het midden huns volks uitroeien.
6 Wanneer er een ziel is, die zich tot de waarzeggers en tot de duivelskunstenaars zal gekeerd hebben, om die na te hoereren, zo zal Ik Mijn aangezicht tegen die ziel zetten, en zal ze uit het midden haars volks uitroeien.
7 Daarom heiligt u, en weest heilig; want Ik ben de HEERE, uw God!
8 En onderhoudt Mijn inzettingen, en doet dezelve; Ik ben de HEERE, die u heilige.
9 Als er iemand is, die zijn vader of zijn moeder zal gevloekt hebben, die zal zekerlijk gedood worden; hij heeft zijn vader of zijn moeder gevloekt; zijn bloed is op hem!
10 Een man ook, die met iemands huisvrouw overspel zal gedaan hebben, dewijl hij met zijns naasten vrouw overspel gedaan heeft, zal zekerlijk gedood worden, de overspeler en de overspeelster.
11 En een man, die bij zijns vaders huisvrouw zal gelegen hebben, heeft zijns vaders schaamte ontdekt; zij beiden zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
12 Insgelijks, als de man bij de vrouw zijns zoons zal gelegen hebben, zij zullen beiden zekerlijk gedood worden; zij hebben een gruwelijke vermenging gedaan; hun bloed is op hen!
13 Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
14 En wanneer een man een vrouw en haar moeder zal genomen hebben, het is een schandelijke daad; men zal hem, en diezelve met vuur verbranden, opdat geen schandelijke daad in het midden van u zij.
15 Daartoe als een man bij enig vee zal gelegen hebben, hij zal zekerlijk gedood worden; ook zult gijlieden het beest doden.
16 Alzo wanneer een vrouw tot enig beest genaderd zal zijn, om daarmede te doen te hebben, zo zult gij die vrouw en dat beest doden; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
17 En als een man zijn zuster, de dochter zijns vaders, of de dochter zijner moeder, zal genomen hebben, en hij haar schaamte gezien, en zij zijn schaamte zal gezien hebben, het is een schandvlek; daarom zullen zij voor de ogen van de kinderen huns volks uitgeroeid worden; hij heeft de schaamte zijner zuster ontdekt, hij zal zijn ongerechtigheid dragen.
18 En als een man bij een vrouw, die haar krankheid heeft, zal gelegen en haar schaamte ontdekt, haar fontein ontbloot, en zij zelve de fontein haars bloeds ontdekt zal hebben, zo zullen zij beiden uit het midden huns volks uitgeroeid worden.
19 Daartoe zult gij de schaamte van de zuster uwer moeder, en van de zuster uws vaders niet ontdekken; dewijl hij zijn nabestaande ontbloot heeft, zullen zij hun ongerechtigheid dragen.
20 Als ook een man bij zijn moei zal gelegen hebben, hij heeft de schaamte zijns ooms ontdekt; zij zullen hun zonde dragen; zonder kinderen zullen zij sterven.
21 En wanneer een man zijns broeders huisvrouw zal genomen hebben, het is onreinigheid; hij heeft de schaamte zijns broeders ontdekt; zij zullen zonder kinderen zijn.
22 Onderhoudt dan al Mijn inzettingen en al Mijn rechten, en doet dezelve; opdat u dat land, waarheen Ik u brenge, om daarin te wonen, niet uitspuwe.
23 En wandelt niet in de inzettingen des volks, hetwelk Ik voor uw aangezicht uitwerp; want al deze dingen hebben zij gedaan; daarom ben Ik op hen verdrietig geworden.
24 En Ik heb u gezegd: Gij zult hun land erfelijk bezitten, en Ik zal u dat geven, opdat gij hetzelve erfelijk bezit, een land vloeiende van melk en honig; Ik ben de HEERE, uw God, Die u van de volken afgezonderd heb!
25 Daarom zult gij onderscheid maken tussen reine en onreine beesten, en tussen het onreine en reine gevogelte; en gij zult uw zielen niet verfoeilijk maken aan de beesten en aan het gevogelte, en aan al wat op den aardbodem kruipt, hetwelk Ik voor u afgezonderd heb, opdat gij het onrein houdt.
26 En gij zult Mij heilig zijn, want Ik, de HEERE, ben heilig; en Ik heb u van de volken afgezonderd, opdat gij Mijns zoudt zijn.
27 Als nu een man en vrouw in zich een waarzeggenden geest zal hebben, of een duivelskunstenaar zal zijn, zij zullen zekerlijk gedood worden; men zal hen met stenen stenigen; hun bloed is op hen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2006 11:37:13 ]
quote:God is als Mohammed.Op donderdag 16 februari 2006 11:45 schreef Doffy het volgende:
Uw punt?
quote:Nu in iets meer bewoordingen graag...Op donderdag 16 februari 2006 11:52 schreef Tobbes het volgende:
God is als Mohammed.
quote:Later vandaag, ik moet weg.Op donderdag 16 februari 2006 11:53 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nu in iets meer bewoordingen graag...
quote:ik ben niet tegen homosexualiteit. ik ben wel tegen de exorbitante levensstijl die 'flikkers' (in tegenstelling tot gewone homo's) erop na houden. maar als een hetero zich zo gedraagt ben ik er ook tegenOp donderdag 16 februari 2006 10:48 schreef dVTB het volgende:
Gelovigen hebben een afkeer van homoseksualiteit omdat ze die afkeer willen hebben en omdat ze in hun boeken lezen wat ze willen lezen. Er zijn hier op Fok al hele topics volgeschreven over bijvoorbeeld alle verwijzingen in de Bijbel naar Jezus die best wel eens homoseksueel geweest kan zijn. Maar zeg je zoiets hardop, dan vinden gelovigen dat onmiddellijk beledigend. Maar waarom eigenlijk? Een Jezus wordt toch geprezen om zijn daden?
Zo zijn er trouwens ook gelovigen die niets tegen homoseksualiteit hebben. Die groep groeit gelukkig. Remonstranten zijn een goed voorbeeld. Een gezonde manier van geloven, lijkt me dat. Maar ja... bij veruit de meeste gelovigen bestaat nu eenmaal de drang om hun persoonlijke opvattingen dwingend aan anderen op te leggen. Dat zie je bijvoorbeeld prima in de Verenigde Staten waar orthodoxe Christenen de rechten van homo's blokkeren. En dat alleen omdat zij in één of ander boek geloven waar een paar zinnen in staan (vermoedelijk nog doelbewust misvertaald ook!) waarin homoseksualiteit als zondig wordt betiteld.
Kort gezegd is het elke keer weer hetzelfde liedje: mensen die een keus hebben (geloven of niet geloven) gaan mensen die geen keuze hebben (seksuele geaardheid) vertellen hoe ze hun leven moeten leiden.
quote:1) wat wéét jij van die 'exorbitante levensstijl', en waarom zou dat typisch 'des homo's' zijn?Op donderdag 16 februari 2006 13:05 schreef pmb_rug het volgende:
ik ben niet tegen homosexualiteit. ik ben wel tegen de exorbitante levensstijl die 'flikkers' (in tegenstelling tot gewone homo's) erop na houden. maar als een hetero zich zo gedraagt ben ik er ook tegen
2) wat is het verschil tussen een 'homo' en een 'flikker'?
3) jouw bezwaar heeft dus niets te maken met seksuele geaardheid, begrijp ik dat goed?
quote:1) aids probleem onder homo's (dat komt natuurlijk van het thee drinken...), gay pride (niet bepaald volendamse klederdracht)Op donderdag 16 februari 2006 13:07 schreef Doffy het volgende:
[..]
1) wat wéét jij van die 'exorbitante levensstijl', en waarom zou dat typisch 'des homo's' zijn?
2) wat is het verschil tussen een 'homo' en een 'flikker'?
3) jouw bezwaar heeft dus niets te maken met seksuele geaardheid, begrijp ik dat goed?
2) dat geef ik dus net aan. in het engels: flamer. iemand die buitensporig met zijn sexualiteit te koop loopt en zich gaat gedragen als... (zie 1))
3) als iemand er absoluut niets aan kan doen dat hij op mannen valt, dan zou het net zo vreemd zijn hem daarop aan te spreken als iemand aanspreken op zijn haarkleur. wel denk ik dat het een product van de zondeval is (zoals zo vele dingen in de aarde zoals wij hem kennen). ik hou van alle mensen
(maar niet van hun [en mijn] daden, maar dat is niet homo specifiek). In de bijbel gaan die teksten altijd over sexuele escapades (die ook van hetero's worden veroordeeld), nooit over oprechte man-man vrouw-vrouw liefde. (dit als addition aan antwoord 1))
@ gay pride : Hetero's doen daar niet aan mee.
@ 2 : Feitelijk heeft dat dus niets met homoseksualiteit te maken als ik het goed begrijp?
@ 3 : Okay.
quote:Hetero's krijgen ook AIDS. Echt waarOp donderdag 16 februari 2006 13:20 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
1) aids probleem onder homo's (dat komt natuurlijk van het thee drinken...), gay pride (niet bepaald volendamse klederdracht)
quote:Ik moet zeggen dat ik homo's, die verschrikkelijk laten merken dat ze homo zijn, ook wel irritant kan vinden. Maar dat heb ik ook met hetero's, die hun afkeur voor homo's heel erg laten merken. Maar2) dat geef ik dus net aan. in het engels: flamer. iemand die buitensporig met zijn sexualiteit te koop loopt en zich gaat gedragen als... (zie 1))
wat jij aankaart vind ik wel raar; keur je buitensporig gedrag af? Dus iemand die heel erg met zijn geloof te koop loopt, kun je op eenzelfde manier afkeuren? Alleen maar omdat hij/zij zijn/haar identiteit overduidelijk uitdraagt?
En tja, je kunt het natuurlijk op de zondeval gooien, maar persoonlijk vind ik dat wel heel erg makkelijk.
quote:Homoseksualiteit kan alleen als een ziekte gezien worden als heteroseksualiteit als de normaliteit gezien wordt.Op donderdag 16 februari 2006 11:00 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ik denk dat homofobe gelovigen homo's dan "zielig" gaan vinden en therapieen gaan ontwikkelen om leren om te gaan met hun "ziekte".
quote:In de DSM-II is homoseksualiteit als psychische stoornis geklassificeerd. Pas in de jaren 70 is dat weer terug gedraaid..Op donderdag 16 februari 2006 15:12 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Homoseksualiteit kan alleen als een ziekte gezien worden als heteroseksualiteit als de normaliteit gezien wordt.
quote:Op donderdag 16 februari 2006 10:17 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
als het aangeboren zou zijn zou je er nooit vanaf kunnen.
quote:Ja, vertel eens?
quote:En gelukkig denken veel mensen er nu niet zo over als voor die jaren 70Op donderdag 16 februari 2006 15:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
In de DSM-II is homoseksualiteit als psychische stoornis geklassificeerd. Pas in de jaren 70 is dat weer terug gedraaid..
Maar jammer genoeg genoeg ook wel.quote:ik denk dat het geen zin heeft om het aids probleem bij homo's weg te wuiven of te negeren. vraag elke willekeurige medicus op dit gebied (of iemand die coschappen loopt ofzo). homo's hebben geweg vaker aids.Op donderdag 16 februari 2006 13:23 schreef Alicey het volgende:
@ aids probleem: Gelukkig hebben hetero's geen aids.
@ gay pride : Hetero's doen daar niet aan mee.
@ 2 : Feitelijk heeft dat dus niets met homoseksualiteit te maken als ik het goed begrijp?
@ 3 : Okay.
zoals ik al aangaf vind ik dat net zo verwerpelijk dus een beetje zinloos om het te noemen
dat zeg ik al 2x (ook @ haushofer). mijn enige reservering blijft dat het niet een onomstreden feit is dat het is aangeboren. verder kies je je eigen levensstijl en die is voor 'flamers' echt vreselijk.
quote:mijn haarkleur is aangeboren, daar kan ik toch ook niet vanaf? (tenzij ik verf of het verlies)
quote:Mjah maar gezien hetero's het ook heel erg vaak hebben, ligt dat kennelijk toch niet aan het feit dat ze homoseksueel zijn.Op donderdag 16 februari 2006 15:24 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik denk dat het geen zin heeft om het aids probleem bij homo's weg te wuiven of te negeren. vraag elke willekeurige medicus op dit gebied (of iemand die coschappen loopt ofzo). homo's hebben geweg vaker aids.
quote:Doe dat dan ook niet.zoals ik al aangaf vind ik dat net zo verwerpelijk dus een beetje zinloos om het te noemen
quote:Mjah, en dat heeft dus weer weinig met geaardheid te maken.dat zeg ik al 2x (ook @ haushofer). mijn enige reservering blijft dat het niet een onomstreden feit is dat het is aangeboren. verder kies je je eigen levensstijl en die is voor 'flamers' echt vreselijk.
quote:Maar je kunt niet ontkennen dat de mannelijke homo's de hoofdrol hebben gespeeld in de verspreiding van AIDS in het westen.Op donderdag 16 februari 2006 13:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hetero's krijgen ook AIDS. Echt waar
quote:Met nog even de toevoeging dat homo die vaak beschermde sex hebben minder vaak aids hebben dan hetero's die vaak onbeschermde sex hebben. Mocht het een straf van god zijn (oid) dan kan die toch minstens een straf bedenken die kijkt naar geaardheid en niet naar de veiligheid waarmee sex bedreven wordt.Op donderdag 16 februari 2006 15:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Mjah maar gezien hetero's het ook heel erg vaak hebben, ligt dat kennelijk toch niet aan het feit dat ze homoseksueel zijn.
quote:Ik las dat je zei dat je er WEL vanaf zou kunnen komen, dat krijg je ervan als je je hier als fundamentalistische christen profileertOp donderdag 16 februari 2006 15:25 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
mijn haarkleur is aangeboren, daar kan ik toch ook niet vanaf? (tenzij ik verf of het verlies)
quote:Dat was ik die vraagtekens er bij zette dat het per definitie niet het geval zou zijn.Op donderdag 16 februari 2006 15:34 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Ik las dat je zei dat je er WEL vanaf zou kunnen komen, dat krijg je ervan als je je hier als fundamentalistische christen profileert
None of your fucking business. Punt.quote:Dit is zeker in het westen niet het geval. Onder de manelijke homo's is AIDS nog steeds het grootste probleem.Op donderdag 16 februari 2006 15:29 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Met nog even de toevoeging dat homo die vaak beschermde sex hebben minder vaak aids hebben dan hetero's die vaak onbeschermde sex hebben. Mocht het een straf van god zijn (oid) dan kan die toch minstens een straf bedenken die kijkt naar geaardheid en niet naar de veiligheid waarmee sex bedreven wordt.
quote:Als homoseksualiteit is aangeboren, dan moet niemand zeiken, want homo's zijn als homo's geboren.Op donderdag 16 februari 2006 15:24 schreef pmb_rug het volgende:
mijn enige reservering blijft dat het niet een onomstreden feit is dat het is aangeboren. verder kies je je eigen levensstijl en die is voor 'flamers' echt vreselijk.
Als homoseksualiteit een keuze is, waar ik geen moer van geloof, dan zou heteroseksualiteit ook een keuze moeten zijn, we vergelijken hier immers voorkeuren en dan moet je consequent blijven en zeggen dat voorkeuren gekozen worden. Er is geen reden om homoseksualiteit als minder dan heteroseksualiteit te beschouwen, dus er kan op dit punt ook niks zinnigs tegen homoseksualiteit ingebracht worden, tenzij heteroseksualiteit als normaliteit gezien wordt en waarom zou de ene keuze normaal zijn en de andere keuze niet.
quote:Ik heb het begin van AIDS nog bewust meegemaakt. En ik heb de geschiedenis over de verspreiding met grote verbazing gevolgt.Op donderdag 16 februari 2006 15:43 schreef BB_Koning het volgende:
Monus, hoe kom jij aan je wijsheden?
[ Bericht 5% gewijzigd door Monus op 16-02-2006 16:00:22 ]
quote:Omdat helaas veel homo's nog zonder condoom neuken, omdat ze dat lekkerder vinden. En mannen zijn gewoon veel geiler, ze kunnen sneller geilheid oproepen althans.Op donderdag 16 februari 2006 15:39 schreef Monus het volgende:
[..]
Dit is zeker in het westen niet het geval. Onder de manelijke homo's is AIDS nog steeds het grootste probleem.
quote:het idee is juist dat je kiest om af te wijken van het normale (wat iedereen heeft in dat geval), namelijk heterosexualiteit.Op donderdag 16 februari 2006 15:41 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Als homoseksualiteit is aangeboren, dan moet niemand zeiken, want homo's zijn als homo's geboren.
Als homoseksualiteit een keuze is, waar ik geen moer van geloof, dan zou heteroseksualiteit ook een keuze moeten zijn,
quote:Aha. Alles wat 'normaal' is (wat dat ook moge betekenen, en wie bepaalt dat dan?) is geen keuze en alles wat abnormaal is, is wel een keuze.Op donderdag 16 februari 2006 17:35 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
het idee is juist dat je kiest om af te wijken van het normale (wat iedereen heeft in dat geval), namelijk heterosexualiteit.
Zelden zoiets onnozels gehoord. Dat klinkt zo ongeveer als fascisme of communisme. Iedereen moet zich conformeren aan een door een minderheid bepaalde 'normaalheid' en doe je dat niet, dan heb je een probleem.
quote:dat zei ik daar idd niet.Op donderdag 16 februari 2006 15:34 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Ik las dat je zei dat je er WEL vanaf zou kunnen komen, dat krijg je ervan als je je hier als fundamentalistische christen profileert
maar het gebeurt dus af en toe wel, dus je kunt sowieso niet onomstreden stellen dat het is aangeboren (want dan zou je er nooit vanaf kunnen, net als haarkleur).
quote:Er zijn ook aangeboren dingen waar je wel vanaf kunt. Zoals flaporen.Op donderdag 16 februari 2006 17:38 schreef pmb_rug het volgende:
dat zei ik daar idd niet.
maar het gebeurt dus af en toe wel, dus je kunt sowieso niet onomstreden stellen dat het is aangeboren (want dan zou je er nooit vanaf kunnen, net als haarkleur).
quote:Doffy, er is hoop.Op donderdag 16 februari 2006 17:43 schreef Doffy het volgende:
Je kunt ook heus van homoseksualiteit af. Niets wat een goeie lobotomie niet kan verhelpen. En dat geeft niets, want daarna ben je, volgens bepaalde christenen, nog steeds levenswaardig. Sterker, je bent een beter mens, want je zal nooit meer zondigen.
quote:Pmb-rug lijkt soms net een Christen.Op donderdag 16 februari 2006 17:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Aha. Alles wat 'normaal' is (wat dat ook moge betekenen, en wie bepaalt dat dan?) is geen keuze en alles wat abnormaal is, is wel een keuze.
Dat klinkt zo ongeveer als fascisme of communisme. Iedereen moet zich conformeren aan een door een minderheid bepaalde 'normaalheid' en doe je dat niet, dan heb je een probleem.
quote:Paulus week ook af van het normale (door zijn evangelisatiedrang).Op donderdag 16 februari 2006 17:35 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
het idee is juist dat je kiest om af te wijken van het normale (wat iedereen heeft in dat geval), namelijk heterosexualiteit.
Petrus week ook af van het normale (door zijn felle karakter).
Jezus week ook af van het normale (door zijn woorden van liefde en zijn vrijheid van meningsuiting).
Mordechai week ook af van her normale (door zich anti-Haman op te stellen).
Mozes week ook af van het normale (door zijn strijd tegen Egypte).
Jozef week ook af van het normale (doordat hij door z'n broers een "flamer" werd gevonden, met z'n nichterige jasje en z'n rare praatjes over droomverklaringen).
God week ook af van het normale (door te breken met de traditie van de Mesopotamische goden die mannen als Abraham lieten dwingen om hun kind te offeren).
Moet ik nog doorgaan?
De reden dat men de Bijbel (maar ook de Griekse filosofieën en andere boeken) door woestijn, veld en woud heen sleept en geinspireerd raakt is omdat het vrijheid van denken propageert. Maar sommige mensen beginnen het allemaal te lezen alsof het een telefoonboek is en dan begint alles weer van voren af aan ...
[ Bericht 31% gewijzigd door MrBean op 16-02-2006 21:26:23 ]
quote:Ja, daar was die kruisiging voor.
quote:Voorbereiden ze dan ook een kruisiging voor jou.Op donderdag 16 februari 2006 21:22 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ja, daar was die kruisiging voor.
quote:als 5% kenmerk A heeft en 95% kenmerk B, dan vind ik kenmerk B normaal.Op donderdag 16 februari 2006 17:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Aha. Alles wat 'normaal' is (wat dat ook moge betekenen, en wie bepaalt dat dan?) is geen keuze en alles wat abnormaal is, is wel een keuze.
Dat klinkt zo ongeveer als fascisme of communisme. Iedereen moet zich conformeren aan een door een minderheid bepaalde 'normaalheid' en doe je dat niet, dan heb je een probleem.
quote:wie zegt ook dat het een waardeoordeel is?Op donderdag 16 februari 2006 21:17 schreef MrBean het volgende:
[..]
Jezus week ook af van het normale.
jullie springen bij het minste of geringste al weer uit je stoel...
confirmation bias
quote:Dus als vijf procent van de bevolking van oesters met chocoladesaus houdt, dan is dat een keus en als 95% van de bevolking van boterhammen met pindakaas houdt, dan is dat geen keus?Op donderdag 16 februari 2006 21:24 schreef pmb_rug het volgende:
als 5% kenmerk A heeft en 95% kenmerk B, dan vind ik kenmerk B normaal.
Besef je nou zelf niet wat een onzin je uitkraamt?
quote:Daar dacht jij in het begin van het topic anders over.Op donderdag 16 februari 2006 21:25 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wie zegt ook dat het een waardeoordeel is?
jullie springen bij het minste of geringste al weer uit je stoel...
confirmation bias
quote:dat jij iets niet begrijpt maakt het nog geen onzin.Op donderdag 16 februari 2006 21:26 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dus als vijf procent van de bevolking van oesters met chocoladesaus houdt, dan is dat een keus en als 95% van de bevolking van boterhammen met pindakaas houdt, dan is dat geen keus?
Besef je nou zelf niet wat een onzin je uitkraamt?
als een keuze mutually exclusive is (dus OF homo OF hetero; en niet die chocoladesaus van jouw voorbeeld, wat imo niet van veel begrip getuigd) dan is de optie waar 95% onder valt 'normaal' dat bepaalt echter niet of het wel of niet een keuze is (hoe kom je daar nou bij??). Dus STEL dat iedereen de keuze had tussen chocosaus of pindakaas (niets anders) en 95% gaat voor pindakaas is dat de 'normale' keuze.
mocht homosexualiteit een keuze zijn, wat dus niet duidelijk is, dan zou het dus een keuze zijn om af te wijken van het normale (=de 95%=heterosexualiteit). maar goed, dit is dus speculatief.
quote:'normaal' is geen waardeoordeel, dat staat er los van.Op donderdag 16 februari 2006 21:28 schreef MrBean het volgende:
[..]
Daar dacht jij in het begin van het topic anders over.
quote:Je houdt of van chocoladesaus, of niet.Op donderdag 16 februari 2006 21:40 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dat jij iets niet begrijpt maakt het nog geen onzin.
als een keuze mutually exclusive is (dus OF homo OF hetero; en niet die chocoladesaus van jouw voorbeeld, wat imo niet van veel begrip getuigd)
quote:Da's niet het geval. Er bestaan ook nog biseksuelen, pedofielen, zoöfielen, necrofielen... Ik vraag me af hoe jij het feit verklaart dat mensen met een 'afwijkende' voorkeur vaak al op zeer jonge leeftijd heel duidelijk wéten dat ze anders zijn? Of kiezen kinderen van zeven ervoor om homoseksueel te worden?Op donderdag 16 februari 2006 21:40 schreef pmb_rug het volgende:
dat jij iets niet begrijpt maakt het nog geen onzin.
als een keuze mutually exclusive is (dus OF homo OF hetero;
En waarom in godsnaam zouden mensen in landen waar homoseksualiteit een absoluut taboe is, ervoor kiezen om homo te worden? Waarom in godsnaam zou iemand uit een grefodorp ervoor kiezen om homo te worden, als hem dat zijn gehele familie en al zijn sociale contacten kost? Heel veel homoseksuelen op deze wereld betalen een afschuwelijk hoge prijs voor hun geaardheid. En dan wil jij gaan beweren dat ze daar zelf voor kiezen? Laat me niet lachen. Of eigenlijk huilen. Ik kan er werkelijk niet bij hoe je zulke kromme gedachten in je hoofd kunt krijgen...quote:Goh, je meent het.mocht homosexualiteit een keuze zijn, wat dus niet duidelijk is, dan zou het dus een keuze zijn om af te wijken van het normale (=de 95%=heterosexualiteit). maar goed, dit is dus speculatief.
ALS homoseksualiteit een keuze is, dan is elke andere geaardheid dat ook.
quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Da's niet het geval. Er bestaan ook nog biseksuelen, pedofielen, zoöfielen, necrofielen... Ik vraag me af hoe jij het feit verklaart dat mensen met een 'afwijkende' voorkeur vaak als op zeer jonge leeftijd heel duidelijk wéten dat ze anders zijn? Of kiezen kinderen van zeven ervoor om homoseksueel te worden?
Helemaal mee eens. Wat een kromme gedachtes.quote:Is het niet zo dat iedereen dat in meer of mindere mate heeft maar dat homoseksuelen ervan maken: "Oh dat was het vast, ik wist het blijkbaar al"?Op donderdag 16 februari 2006 21:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik vraag me af hoe jij het feit verklaart dat mensen met een 'afwijkende' voorkeur vaak als op zeer jonge leeftijd heel duidelijk wéten dat ze anders zijn?
quote:Vaak is het heel duidelijk en niet iets dat achteraf geïnterpreteerd wordt. Zo kende ik een lesbische meid die op haar vijfde aan haar moeder vertelde dat ze lesbisch was. Moeder moest hartelijk lachen natuurlijk. Maar het was dus wel zo, en zij wist dat toen al heel zeker. Veel homoseksuelen komen er pas rond de puberteit achter. Ze ontdekken dat ze gevoelens hebben die anderen niet hebben en raken dan verward (generaliserend uiteraard). Alleen al dat ontdekken en de verwarring bewijzen dat er van een keus geen sprake is. Veel puberkinderen met zulke gevoelens zouden er heel wat voor geven om ze niet te hebben. Het wordt immers op die leeftijd vaak absoluut niet gaccepteerd, uitzonderingen daargelaten.Op donderdag 16 februari 2006 21:48 schreef livEliveD het volgende:
Is het niet zo dat iedereen dat in meer of mindere mate heeft maar dat homoseksuelen ervan maken: "Oh dat was het vast, ik wist het blijkbaar al"?
quote:De meesten echt niet over hun geaardheid. Ze zijn onzeker, maar ik heb het over een ander soort twijfel, namelijk die van "Zijn de gevoelens die ik heb wel normaal?".Op donderdag 16 februari 2006 21:54 schreef MrBean het volgende:
Ik denk dat de meeste pubers daar vaak over twijfelen, Lupa ...
Vroeger toen het totaal niet geaccepteerd was had je immers ook homoseksuelen. Dieren hebben het ook. Lijkt me geen keuze.
quote:Ik denk dat ieder weldenkend mens die conclusie zal trekken.Op donderdag 16 februari 2006 22:09 schreef livEliveD het volgende:
Oh maar dat het geen keus is daar ben ik van overtuigd
Vroeger toen het totaal niet geaccepteerd was had je immers ook homoseksuelen. Dieren hebben het ook. Lijkt me geen keuze.
quote:Me 2.Op donderdag 16 februari 2006 22:09 schreef livEliveD het volgende:
Oh maar dat het geen keus is daar ben ik van overtuigd
Vroeger toen het totaal niet geaccepteerd was had je immers ook homoseksuelen. Dieren hebben het ook. Lijkt me geen keuze.
Als eenmaal de gevoelens de overhand nemen, kun je ze niet meer onderdrukken. Zoals ik je nu vraag om NIET aan een groene ijsbeer te denken.
quote:Is dat zo?Op donderdag 16 februari 2006 22:12 schreef Invictus_ het volgende:
Even tussen door (misschien ff stoken) maar heeft er iemand een idee waarom juist vaak mannen in een christelijk ambt een voorkeur hebben voor mannen en dan ook nog het liefst lekker jong?
quote:Even de homo/pedo schandalen vanuit de kerk boventafel gooiend.
quote:Omdat ze priester worden zodat ze celibaat moeten leven en zo denken aan hun behoeftes te ontsnappen?Op donderdag 16 februari 2006 22:12 schreef Invictus_ het volgende:
Even tussen door (misschien ff stoken) maar heeft er iemand een idee waarom juist vaak mannen in een christelijk ambt een voorkeur hebben voor mannen en dan ook nog het liefst lekker jong?
quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Da's niet het geval. Er bestaan ook nog biseksuelen, pedofielen, zoöfielen, necrofielen... Ik vraag me af hoe jij het feit verklaart dat mensen met een 'afwijkende' voorkeur vaak al op zeer jonge leeftijd heel duidelijk wéten dat ze anders zijn? Of kiezen kinderen van zeven ervoor om homoseksueel te worden?
[..]
Goh, je meent het.
ALS homoseksualiteit een keuze is, dan is elke andere geaardheid dat ook.
ik zeg dus steeds dat het speculatief is, maar jij blijft maar springen...
quote:ik denk niet dat je dat hard kan maken.Op donderdag 16 februari 2006 22:12 schreef Invictus_ het volgende:
Even tussen door (misschien ff stoken) maar heeft er iemand een idee waarom juist vaak mannen in een christelijk ambt een voorkeur hebben voor mannen en dan ook nog het liefst lekker jong?
quote:Ik betwijfel of mensen daadwerkelijk van hun homoseksuele gevoelens afkomen of fingeren hetero te zijn.Op donderdag 16 februari 2006 17:38 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dat zei ik daar idd niet.
maar het gebeurt dus af en toe wel, dus je kunt sowieso niet onomstreden stellen dat het is aangeboren (want dan zou je er nooit vanaf kunnen, net als haarkleur).
quote:Maar dat maakt het ook nog geen zinOp donderdag 16 februari 2006 21:40 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dat jij iets niet begrijpt maakt het nog geen onzin.
als een keuze mutually exclusive is (dus OF homo OF hetero; en niet die chocoladesaus van jouw voorbeeld, wat imo niet van veel begrip getuigd) dan is de optie waar 95% onder valt 'normaal' dat bepaalt echter niet of het wel of niet een keuze is (hoe kom je daar nou bij??). Dus STEL dat iedereen de keuze had tussen chocosaus of pindakaas (niets anders) en 95% gaat voor pindakaas is dat de 'normale' keuze.
mocht homosexualiteit een keuze zijn, wat dus niet duidelijk is, dan zou het dus een keuze zijn om af te wijken van het normale (=de 95%=heterosexualiteit). maar goed, dit is dus speculatief.
Het is niet zo dat de keuze van de meerderheid bepaalt wat normaal is. Het is ook niet zo dat de keuze uit 2 mogelijkheden die het meest gekozen is normaal is, wat de andere keuze dus abnormaal maakt.
quote:waarom zou je, als je al helemaal uit de kast bent gekomen en meerdere relaties hebt gehad opeens totaal geen intresse meer in een homosexuele relatie hebben, trouwen en kinderen krijgen?Op donderdag 16 februari 2006 23:42 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Ik betwijfel of mensen daadwerkelijk van hun homoseksuele gevoelens afkomen of fingeren hetero te zijn.
het lijkt me niet dat je jezelf zo bewust ongelukkig gaat maken.
quote:Denk je nou werkelijk dat die interesse weg is? Die mensen onderdrukken simpelweg hun gevoelens omdat ze denken dat god anders niet van ze houdt.Op donderdag 16 februari 2006 23:50 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
waarom zou je, als je al helemaal uit de kast bent gekomen en meerdere relaties hebt gehad opeens totaal geen intresse meer in een homosexuele relatie hebben, trouwen en kinderen krijgen?
het lijkt me niet dat je jezelf zo bewust ongelukkig gaat maken.
quote:Omdat jij de mogelijkheid openhoudt dat het een keus is. Wat kwatsch is.Op donderdag 16 februari 2006 23:41 schreef pmb_rug het volgende:
ik zeg dus steeds dat het speculatief is, maar jij blijft maar springen...
quote:goed, als jij dat denkt prima. maar weet dat dit geen wetenschappelijk robuste mening is. (iets wat toch altijd erg door jou zelf wordt gewaardeerd)Op vrijdag 17 februari 2006 07:56 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Omdat jij de mogelijkheid openhoudt dat het een keus is. Wat kwatsch is.
quote:Oh, als wetenschap jou goed uitkomt, dan geldt het opeens wel?Op vrijdag 17 februari 2006 11:46 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
goed, als jij dat denkt prima. maar weet dat dit geen wetenschappelijk robuste mening is. (iets wat toch altijd erg door jou zelf wordt gewaardeerd)
quote:wie zegt dat God iets met deze mensen te maken heeft?Op vrijdag 17 februari 2006 07:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Denk je nou werkelijk dat die interesse weg is? Die mensen onderdrukken simpelweg hun gevoelens omdat ze denken dat god anders niet van ze houdt.
deze persoon had niets met God te maken, hoe kom je daar nou bij?
quote:Hoeveel religieuze homo's zijn er nou?Op vrijdag 17 februari 2006 07:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Denk je nou werkelijk dat die interesse weg is? Die mensen onderdrukken simpelweg hun gevoelens omdat ze denken dat god anders niet van ze houdt.
quote:nee, ik zeg alleen maar dat het in de wetenschap geen uitgemaakte zaak is wat de oorzaak is van homofilie. Als je dus de mogelijkheid afwijst dat het een keuze is is dat een geloof. Als je jezelf daar prettig bij voelt is dat prima, maar zeggen dat een andere mening dan quatsh is is dus ongepast.Op vrijdag 17 februari 2006 11:47 schreef MrBean het volgende:
[..]
Oh, als wetenschap jou goed uitkomt, dan geldt het opeens wel?
quote:Ik nam aan dat het ging om een zogenaamde 'genezen' homoseksueel. Maar iemand gaat niet ineens van homoseksueel naar heteroseksueel, laat staan dat hij dat kan forceren. Iemand kan wél ontdekken dat er ook gevoelens voor het andere geslacht bestaan terwijl hij altijd dacht alleen op het eigen geslacht te vallen. Daarnaast is seksuele geaardheid geen statisch gegeven. Er kunnen veranderingen in optreden, bij voorbeeld onder invloed van hormonen. Maar je kunt niet 'at will' je seksuele aantrekking wijzigen.Op vrijdag 17 februari 2006 11:47 schreef pmb_rug het volgende:
wie zegt dat God iets met deze mensen te maken heeft?
deze persoon had niets met God te maken, hoe kom je daar nou bij?
quote:Verhoudingsgewijs ongeveer net zo veel als er religieuze hetero's zijn lijkt me. Misschien iets minder.Op vrijdag 17 februari 2006 11:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoeveel religieuze homo's zijn er nou?
quote:ik geloof niet dat daar cijfers over bestaanOp vrijdag 17 februari 2006 11:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoeveel religieuze homo's zijn er nou?
ik ken er wel een paar!
quote:Ik schat ongeveer 5-10%, net als bij de rest van de bevolking. Ze zullen echter niet zo gauw toegeven dat ze homoseksuele gevoelens hebben. Je kunt zelf vast wel raden waarom.Op vrijdag 17 februari 2006 11:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoeveel religieuze homo's zijn er nou?
quote:leg uitOp vrijdag 17 februari 2006 11:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik schat ongeveer 5-10%, net als bij de rest van de bevolking. Ze zullen echter niet zo gauw toegeven dat ze homoseksuele gevoelens hebben. Je kunt zelf vast wel raden waarom.
quote:'De' wetenschap is het er wel degelijk over eens dat het in elk geval géén keus is. Bij een keus spreek je ook niet van oorzaken maar van redenen. En ik kan persoonlijk verrekte weinig redenenen bedenken waarom iemand zou besluiten om maar eens homoseksueel te worden.Op vrijdag 17 februari 2006 11:46 schreef pmb_rug het volgende:
goed, als jij dat denkt prima. maar weet dat dit geen wetenschappelijk robuste mening is. (iets wat toch altijd erg door jou zelf wordt gewaardeerd)
quote:Nee. Als je dát niet snapt (vooral na het volgen van dit topicOp vrijdag 17 februari 2006 11:52 schreef Triggershot het volgende:
leg uit
), dan heb je zo'n enorme plaat voor je hoofd dat het weinig nut heeft om het uit te leggen.quote:nou, ik zal tegen haar zeggen dat wat ze gedaan heeft niet kan....!Op vrijdag 17 februari 2006 11:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik nam aan dat het ging om een zogenaamde 'genezen' homoseksueel. Maar iemand gaat niet ineens van homoseksueel naar heteroseksueel, laat staan dat hij dat kan forceren. Iemand kan wél ontdekken dat er ook gevoelens voor het andere geslacht bestaan terwijl hij altijd dacht alleen op het eigen geslacht te vallen. Daarnaast is seksuele geaardheid geen statisch gegeven. Er kunnen veranderingen in optreden, bij voorbeeld onder invloed van hormonen. Maar je kunt niet 'at will' je seksuele aantrekking wijzigen.
wie zegt dat? ik heb ook weleens gehoord van iemand dat iedereen een percentage homosexualiteit in zich heeft en dat er een threshold is vanaf waar je echt 'homosexueel' bent, maar dat er een grijs gebied waarbij het ligt aan je omgeving of je het onderkent of niet. nog meer borrelpraat?
*zucht*
quote:Ze is niet plotseling hetero geworden. Ze is verliefd geworden op een kerel terwijl ze dacht dat ze alleen op vrouwen viel. Da's toch net even iets anders.Op vrijdag 17 februari 2006 11:56 schreef pmb_rug het volgende:
nou, ik zal tegen haar zeggen dat wat ze gedaan heeft niet kan....!
quote:nee, klopt. het is niet alleen keus, net als dat het een genetische kwestie is. maar het probleem is dat er geen enkele oorzaak kan worden aangewezen als geldig voor iedereen zijnde. het lijkt een combinatie van factoren, maar hoe het precies zit is absoluut onduidelijk.Op vrijdag 17 februari 2006 11:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
'De' wetenschap is het er wel degelijk over eens dat het in elk geval géén keus is. Bij een keus spreek je ook niet van oorzaken maar van redenen. En ik kan persoonlijk verrekte weinig redenenen bedenken waarom iemand zou besluiten om maar eens homoseksueel te worden.
quote:hoe weet jij dat nou?Op vrijdag 17 februari 2006 11:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ze is niet plotseling hetero geworden. Ze is verliefd geworden op een kerel terwijl ze dacht dat ze alleen op vrouwen viel. Da's toch net even iets anders.
laat maar ook
quote:ze kan zichzelf nogwel als homo bestempelen als ze alleen op vrouwen denkt te vallen, maar zodra blijkt dat ze ook gevoelens kan hebben voor mannen, is ze duidelijk de hele tijd geen homo geweest, alleen wist ze dat nog nietOp vrijdag 17 februari 2006 12:00 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
hoe weet jij dat nou?
laat maar ook
quote:Vergelijkbaar verhaal hier. Waarschijnlijk ben ik gewoon biseksueel?Op vrijdag 17 februari 2006 12:02 schreef petre86 het volgende:
[..]
ze kan zichzelf nogwel als homo bestempelen als ze alleen op vrouwen denkt te vallen, maar zodra blijkt dat ze ook gevoelens kan hebben voor mannen, is ze duidelijk de hele tijd geen homo geweest, alleen wist ze dat nog niet
quote:Ik snap gedachtengang wel, ik ben nieuwschierig naar jouw idee en opmerkingen over.Op vrijdag 17 februari 2006 11:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Nee. Als je dát niet snapt (vooral na het volgen van dit topic
quote:dan zit je iig niet foutOp vrijdag 17 februari 2006 12:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
Vergelijkbaar verhaal hier. Waarschijnlijk ben ik gewoon biseksueel?
wat maakt dat etiket toch uit.. als je je gevoel maar volgt
quote:Van beide walletjes eten biedt nou eenmaal de meeste keuze he!
quote:Vind ik ook.wat maakt dat etiket toch uit.. als je je gevoel maar volgt
En de wereld zou een stuk beter af zijn als alle religieuzen zoals Jos Brink waren.
(Moest ineens aan hem denken bij het lezen van deze thread)
quote:Er is wetenschappenlijk geen eens bewijs voor het homo zijn.Op vrijdag 17 februari 2006 11:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
'De' wetenschap is het er wel degelijk over eens dat het in elk geval géén keus is. Bij een keus spreek je ook niet van oorzaken maar van redenen. En ik kan persoonlijk verrekte weinig redenenen bedenken waarom iemand zou besluiten om maar eens homoseksueel te worden.
quote:ik ben homo.. ik val op mannan.Op vrijdag 17 februari 2006 12:18 schreef Monus het volgende:
[..]
Er is wetenschappenlijk geen eens bewijs voor het homo zijn.
arts vraagt: val je op mannen?
ik: ja
arts: noteer
wetenschappelijk bewezen dat ik homo ben
door observatie, ondervraging en conclusie
quote:Dear Sir
Assalam u Alaikum. I hope you are well and happy. I’m a muslim - 15 years old and gay. I want to be normal but no matter what I try, nothing works. I also act like a girl even though I try not to and I now discovered that I am attracted to men.
Could you please help me as my parents are divorced. I’ve spent all my life with my mum and she has great hope for me. If I tell her I’m gay, it will hurt her and I don’t want that.
Could you please tell me a way of becoming a man and becoming normal? I really need your help. May Allah bless you in this world and in the hereafter.
Thank you
Khuda-hafiz
Answer:
WaAlaikum Assalam dear .....!
I feel sympathy with you that as a young lad, you were subjected to a difficult situation. I understand your problem and you are not the only one to have faced this dilemma.
So, let us begin here. Do you really think this practice is un-natural, wrong and therefore, be avoided? Tell me if you agree and also inform me what you can do for that at your end. I will be ever-available (God Willing) for any clarification that you (or any of your gay friend) need.
The way you have addressed me, is fully indicative that you are a brave man and potentially capable of changing not only yourself, but many more around you. And let me assure you that you will then see the real happiness and satisfaction of life, yet unknown to you. Good luck.
However first let me correct two absolutely wrong assumptions in your question:
(1) You may think that you are born as gay, but this is not true. I am myself a scientist (geneticist) and I have never had any real proof what the so-called "top scientists" say. They are either confused, or just misleading.
(2) Do you know that it is "Haram" to be a gay? Can you really believe that God, the most Merciful and Kind, would ever declare something haram what a person can not possibly follow? Sheer nonsense. Why would God make such unjust command?
Listen, no extra-marital sex is permitted in Islam. Homosexuality is particularly considered in Islam as an utterly odious and heinous crime. The whole tribe of the prophet Loot (A.S.), which was engaged in this crime, was destroyed by Allah through an exemplary punishment, whose ominous signs are still visible in the south of the Dead See. Qur'an narrated the story more than once. In the Islamic jurisprudence the punishment of the homosexuals (both persons) is harsher than the fornicator. All the religions including Judaism and Christianity could neither permit nor tolerate a crime that God Himself described as having no parallel in the human history and being the most heinous in nature.
The ever-increasing higher incidence (37% American males and 13% females around 1953), does not prove at all that it is genetic beyond doubt. Other than genetic aberration (or much more than) it seems the result of (among other possible factors):
a. Circumstances, emanating from person-to-society interaction;
b. Disturbed periods in childhood (and adolescence) development; and
c. Disorders in intra-family relations.
Fact of the matter is that the liberal Western society has accepted sex, per se', as an end and purpose itself, which it is not. Sex is for reproduction. The charm in it whatsoever is a temporary reward for that "duty". Once you reject this actual purpose, you cannot stop anybody from any willful mode of sex, and that leads to anarchy rather than responsible human behaviour. Are you not thus working towards the extinction of human race? And if so, do they have the right to benefit from what the "families" have developed and passed on for us?
There are many a "feeling", which are only wrong, and must be suppressed. If every person is allowed to do or get what he/she "feels", will only result in anarchy. An individual's rights and aspirations are respected as long as they do not clash with other's. That needs no argument. And, we have been continuously making sound reasoning to prove that homosexuality, like similar other wrongs, is against nature and destructive for human species, and its social and sociological norms.
So, the solution is to stop. Remember please, if wrongs are not voluntarily corrected by the individual or the society, then Nature intervenes. That is what we have started witnessing.
Finally, a sick person is not hated, rather taken special care of. More research, more understanding and more support is required to bring back these somewhat lost men. But they will have first to admit that something had gone wrong, and they are now ready to cooperate and take up the mainstream behaviour.
Having trodden a path for quite some time, it becomes really difficult to step back, but never impossible. The way you have explained your condition is a very healthy sign, nevertheless. U agree it is bad and it is unnatural, and it warrants correction. So, let us try. What seems disturbing you is your frustration that there is no easy solution, probably none at all. But this is not correct. You just look around and list factors that helped you becoming gay. Try avoid them one by one. Seek a better company, good literature, healthy recreation and avoid filthy audio-visuals or cyber games, etc.
And, would u mind see a good psycho-physician as well. It’ll take some time, but hopefully you will be "home" one day. We pray for you and all those who have become the slaves of their habits and wish to get rid of.
One thing highly encouraging in your case is that you fully realize and understand your problem. More than this, you are seeking the help of Allah and you believe He is helping you. These two plus points indicate that you have solved over 90% of your problem.
What to do for the rest? Let us suggest a few steps:Continue seeking the help of Allah - read the Qur'an, offer salaat,
(ii) Try rather overcome your problem yourself like a perfect gentleman. Don't let any other boy come closer to you.
(iii) It will be advisable to consult some good psycho-analyst. That usually works.
We hope and pray that you succeed in leading a normal life. Once you enter the new phase, just forget about the past and please do not defend homosexuals and lesbians as a class and as if they are totally innocent. Just forget that and listen to what we say as brothers. May Allah help you.
quote:Het bestaan is niet eens wetenschappelijk bewezen... onzinnige uitspraak dus.Op vrijdag 17 februari 2006 12:18 schreef Monus het volgende:
[..]
Er is wetenschappenlijk geen eens bewijs voor het homo zijn.
Jos Brink voor paus!! quote:net als de pinkstergemeente.. lekker streng.. maarja.. sommige mensen hebben een sterke leidraad nodig om niet compleet in te storten..Op vrijdag 17 februari 2006 12:25 schreef MrBean het volgende:
Ik vind zulke organisaties als Different een beetje typisch, maar ik vind niet dat je zoiets mag verbieden.
quote:Binnen de islam gaat het er dus net zo goed om om jezelf volledig te ontkennen, en je te gedragen zoals de main stream doet?
quote:Islam is onderwerping schatOp vrijdag 17 februari 2006 12:31 schreef Alicey het volgende:
[..]
Binnen de islam gaat het er dus net zo goed om om jezelf volledig te ontkennen, en je te gedragen zoals de main stream doet?
quote:Zoals anderen al gezegd hebben, bewijst dit niet dat iemand geen homoseksuele gevoelens meer heeft, maar dat hij OOK heteroseksuele gevoelens heeft.Op donderdag 16 februari 2006 23:50 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
waarom zou je, als je al helemaal uit de kast bent gekomen en meerdere relaties hebt gehad opeens totaal geen intresse meer in een homosexuele relatie hebben, trouwen en kinderen krijgen?
het lijkt me niet dat je jezelf zo bewust ongelukkig gaat maken.
Overigens kan de druk van de omgeving/de angst voor het onbekende ook een rol spelen.
quote:Onderwerping aan God ja, niet aan medegelovigen met een te grote bek.
quote:Op vrijdag 17 februari 2006 13:02 schreef MrBean het volgende:
[..]
Onderwerping aan God ja, niet aan medegelovigen met een te grote bek.
quote:Wie zegt dat je in de islam niet jezelf mag wezen als moslim?
quote:zei ik dat?Op vrijdag 17 februari 2006 14:56 schreef MrBean het volgende:
[..]
Wie zegt dat je in de islam niet jezelf mag wezen als moslim?
quote:leek het wel op. Alicey zei: "Islam betekent jezelf ontkennen?" En jij zei iets in de trant van: "Ja, Islam is onderwerping."
quote:ow?
quote:emocratie!Op vrijdag 17 februari 2006 12:12 schreef petre86 het volgende:
wat maakt dat etiket toch uit.. als je je gevoel maar volgt
ben ik NIET voor
quote:precies het punt van het boek van Dalrymple en precies de reden waarom liberalisme NIET werkt, je levert mensen over aan hun eigen slechtheid.Op vrijdag 17 februari 2006 12:28 schreef petre86 het volgende:
sommige mensen hebben een sterke leidraad nodig om niet compleet in te storten..
quote:Maar bepalen juist mensen niet wat in hun samenleving goed en slecht is?Op vrijdag 17 februari 2006 16:07 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
precies het punt van het boek van Dalrymple en precies de reden waarom liberalisme NIET werkt, je levert mensen over aan hun eigen slechtheid.
quote:Oké, maar hoe kiezen we dan de groep waar we naar moeten luisteren? Hoe zou jij het vinden als jij je geloof niet mag uiten?Op vrijdag 17 februari 2006 16:07 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
precies het punt van het boek van Dalrymple en precies de reden waarom liberalisme NIET werkt, je levert mensen over aan hun eigen slechtheid.
quote:Hmm, ik zit zelf nu in zo'n situatie, maar bij mij draait het daar niet echt om. Ik zit nu eerder met vragen als 'Hoe nu verder?' Kom ik ooit een leuke man tegen waarmee ik een relatie krijg? En zo ja, wat moet ik me daar dan bij voorstellen? Wordt het huisje, boompje, beestje of iets heel anders? Kan ik hem, als we 's ochtends naast elkaar wakker worden, in de ogen aankijken en dan denken 'wow, dat ik jou toch heb!' ? Daar worstel ik op dit moment zeg maar het meest mee, die omschakeling. Van vrouwen naar mannen. Hoe gaat mijn leven met een man eruit zien, welke invulling moet ik aan mijn leven geven? Het zal anders zijn dan met een vrouw, verwacht ik, maar nog steeds even mooi. Misschien zelfs wel mooier. Als ik immers bij een vrouw zou zijn gebleven had ik mezelf genegeerd en mij en haar alleen maar ongelukkig gemaakt. Ik begin nu in te zien dat homoseksualiteit helemaal niet anders is dan heteroseksualiteit, het is net zozeer het toppunt van liefde zoals heteroseksualiteit dat is. Die gevoelens zijn voor mij dus net zo 'normaal' als die bij heteroseksualiteit, je wordt verliefd op een persoon en niet op een vagina of penis. Stapje voor stapje leer ik meer over mezelf.Op donderdag 16 februari 2006 21:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
De meesten echt niet over hun geaardheid. Ze zijn onzeker, maar ik heb het over een ander soort twijfel, namelijk die van "Zijn de gevoelens die ik heb wel normaal?".
quote:En wat denk jij dat het betekent?Op vrijdag 17 februari 2006 17:24 schreef pmb_rug het volgende:
betekent die knipoog wat ik denk dat het betekent?
quote:waar jij op reageert:Kan ik hem, als we 's ochtends naast elkaar wakker worden, in de ogen aankijken en dan denken 'wow, dat ik jou toch heb!' ?
quote:daarmee suggereer je dat je dit zelf, in die setting, hebt meegemaakt en dat je dus zelf ook homosexueel bent.En neem van mij aan: ja, je kan zo wakker worden
Ik wist dat Alicey bisexueel was, maar dat jij homosexueel was had ik nog niet opgepakt.
of het uitmaakt is een tweede, maar het is allicht goed om te weten.
quote:ik had dat nog niet opgepaktOp vrijdag 17 februari 2006 17:47 schreef Doffy het volgende:
Ah, op die manier. Ja, ik ben homo, en dat is ook geen geheim. Maar waarom precies is het 'goed om te weten'? Want helaas voor jou, maar ik ben al bezet
ik hou het graag bij mijn meisje
(and she is wearing a ring already! )quote:Nou, bij deze. Ik wilde gewoon even kwijt dat ik fiskje's twijfel begrijp, omdat ik dat zelf ook heel erg gehad heb. En dus uit ervaring wéét (noem het 'geloof'Op vrijdag 17 februari 2006 17:49 schreef pmb_rug het volgende:
ik had dat nog niet opgepakt
) dat mensen die zeggen dat het anders is, uit hun nek kletsen. quote:Da's mooi.ik hou het graag bij mijn meisje
Ik hou niet van ringen quote:begrijpelijkOp vrijdag 17 februari 2006 17:51 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nou, bij deze. Ik wilde gewoon even kwijt dat ik fiskje's twijfel begrijp, omdat ik dat zelf ook heel erg gehad heb. En dus uit ervaring wéét (noem het 'geloof'
[..]
Da's mooi.
ik ook niet
quote:Volgens mij ben jij nog heel erg jong (geboren 1988 toch?) Geweldig als je zo vroeg je coming out kan beleven. Ik ben 15 jaar getrouwd geweest omdat ik in een katholiek dorp ben geboren en getogen, en er maar één homo rondliep waar alleen maar om gelachen werd. Anderen die uit de kast waren gekomen waren gelijk verhuisd naar Amsterdam. Daar werd ook nooit over gesproken.Op vrijdag 17 februari 2006 16:55 schreef Fiskje88 het volgende:
[..]
Hmm, ik zit zelf nu in zo'n situatie, maar bij mij draait het daar niet echt om. Ik zit nu eerder met vragen als 'Hoe nu verder?' Kom ik ooit een leuke man tegen waarmee ik een relatie krijg? En zo ja, wat moet ik me daar dan bij voorstellen? Wordt het huisje, boompje, beestje of iets heel anders? Kan ik hem, als we 's ochtends naast elkaar wakker worden, in de ogen aankijken en dan denken 'wow, dat ik jou toch heb!' ? Daar worstel ik op dit moment zeg maar het meest mee, die omschakeling. Van vrouwen naar mannen. Hoe gaat mijn leven met een man eruit zien, welke invulling moet ik aan mijn leven geven? Het zal anders zijn dan met een vrouw, verwacht ik, maar nog steeds even mooi. Misschien zelfs wel mooier. Als ik immers bij een vrouw zou zijn gebleven had ik mezelf genegeerd en mij en haar alleen maar ongelukkig gemaakt. Ik begin nu in te zien dat homoseksualiteit helemaal niet anders is dan heteroseksualiteit, het is net zozeer het toppunt van liefde zoals heteroseksualiteit dat is. Die gevoelens zijn voor mij dus net zo 'normaal' als die bij heteroseksualiteit, je wordt verliefd op een persoon en niet op een vagina of penis. Stapje voor stapje leer ik meer over mezelf.
Gelukkig is er veel veranderd. Ik kan je meedelen dat het leven met een man net zo is als met een vrouw. Misschien een paar verschillen: de sex uiteraard, en waarschijnlijk zullen jullie straks beide werken, zodat je meer te besteden hebt dan een heterostel waarvan de vrouw vaak na een paar jaar werken stopt om het huishouden te doen of de kinderen op te voeden (uitzonderingen daargelaten uiteraard). Voor de rest zijn er weinig verschillen.
Ik zou zeggen: Geniet er van.
quote:Heeft dat niet eerder te maken met een kinderwens? Bij de lesbische stelletjes met kinderen die ik ken werken niet beide partners full-time.Op vrijdag 17 februari 2006 18:12 schreef purmernoord het volgende:
en waarschijnlijk zullen jullie straks beide werken, zodat je meer te besteden hebt dan een heterostel waarvan de vrouw vaak na een paar jaar werken stopt om het huishouden te doen of de kinderen op te voeden (uitzonderingen daargelaten uiteraard).
quote:Uiteraard kan dat te maken hebben met een kinderwens. Maar niet per definitie uiteraardOp vrijdag 17 februari 2006 20:46 schreef Alicey het volgende:
[..]
Heeft dat niet eerder te maken met een kinderwens? Bij de lesbische stelletjes met kinderen die ik ken werken niet beide partners full-time.
quote:Niet per definitie, maar bij kinderloze hetero-stelletjes komt het toch ook wel vaak voor dat het tweeverdieners zijn.Op vrijdag 17 februari 2006 22:31 schreef purmernoord het volgende:
[..]
Uiteraard kan dat te maken hebben met een kinderwens. Maar niet per definitie uiteraard