WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ik denk dat homofobe gelovigen homo's dan "zielig" gaan vinden en therapieen gaan ontwikkelen om leren om te gaan met hun "ziekte".quote:Op donderdag 16 februari 2006 10:40 schreef NanKing het volgende:
Ik denk dat als het (bewezen) aangeboren is dat het voor een hoop mensen die het nu niet begrijpen, makkelijker te accepteren is. Of zich er eerder bij neerleggen.
Of homoseksualiteit nou wel of niet is aangeboren, is helemaal niet zo relevant. De religieuze intolerantie wordt er namelijk niet minder om. Je kunt de vraag ook net zo goed omgekeerd stellen: kan iemand hier zonder blikken of blozen beweren dat het is bewezen dat homoseksualiteit ten alle tijde aangeleerd gedrag is?quote:Op woensdag 15 februari 2006 11:44 schreef pmb_rug het volgende:
kan iemand hier zonder blikken of blozen beweren dat het is bewezen dat homosexualiteit ten alle tijden is aangeboren? (en kan die dan ook uitleggen wat de oorzaak is?)
het liefst zou ik de betreffende studie ook lezen als dat kan. dank!
En waarom is het zo belangrijk voor je? Om dan vervolgens je gelijk te kunnen halen als gelovige die een afkeer van homo's heeft? Kennelijk ben je je er niet van bewust dat je in een land leeft waar we een Grondwet hebben en waar 42% van de mensen niet eens tot een geloofsgroep behoort?
En leg eens uit wat er zo goed is aan die website vol uit zijn verband gerukte Bijbelcitaten? Een site die nota bene fors citeert uit werk van die geschifte Westboro church. Voor de goede orde: die 'church' wijt de gekste dingen in de wereld (zoals de tsunami in Azië) aan homo's. Je moet toch wel erg religieus ziek zijn om dat soort dingen te geloven en uit te dragen. En God, als -ie al bestaat, moet wel een bijzonder wreed schepsel zijn als honderdduizenden onschuldige mannen, vrouwen en kinderen (!) boeten voor een handjevol homoseksuele toeristen dat Thailand bezoekt. Maar ja... er zijn mensen die dit dus serieus geloven en zelfs toejuichen.
De werkelijke vraag is: waarom zouden mensen tot god bidden om 'het' weg te halen? Vanwege zichzelf? Of vanwege de reacties van mensen in hun omgeving? Ik kan je uit ervaring vertellen: dat laatste.quote:Op donderdag 16 februari 2006 10:47 schreef Vlindertje87 het volgende:
Ik sprak ooit een klasgenote ( toen klasgenote ) en die had gehoord dat een vriendin van me bi was. Naja okay, en toen kregen we daar dus een gesprek over en toen zei ze zoiets van: als ik verliefd zou worden op een meisje zou ik tot god bidden dat hij dat weghaald.
Tjah denk dat meer mensen het zo zien.
Dus moet god die gevoelens weghalen, of moet god eens tegen die mensen in je omgeving zeggen dat ze even relaxt moeten doen en mensen in hun waarde laten?
'Nuff said
Het was niet goed, het was een ziekte en een zwakheid en ze zou daar niet aan willen toegeven, dus dan moest god haar daar maar even mee helpen.
Tjah je hebt van die mensen..
Tjah je hebt van die mensen..
Dat scenario heb ik ook voor ogen. Terwijl homo's geen probleem (zouden) hebben wanneer hun omgeving eens ophoudt met het pathologiseren er van.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:00 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ik denk dat homofobe gelovigen homo's dan "zielig" gaan vinden en therapieen gaan ontwikkelen om leren om te gaan met hun "ziekte".
Precies. Christen zijn is ook niet aangeboren, en dat mag pmb_rug ook zijn van onze maatschappij.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:01 schreef dVTB het volgende:
[..]
Of homoseksualiteit nou wel of niet is aangeboren, is helemaal niet zo relevant. De religieuze intolerantie wordt er namelijk niet minder om. Je kunt de vraag ook net zo goed omgekeerd stellen: kan iemand hier zonder blikken of blozen beweren dat het is bewezen dat homoseksualiteit ten alle tijde aangeleerd gedrag is?
En waarom is het zo belangrijk voor je? Om dan vervolgens je gelijk te kunnen halen als gelovige die een afkeer van homo's heeft? Kennelijk ben je je er niet van bewust dat je in een land leeft waar we een Grondwet hebben en waar 42% van de mensen niet eens tot een geloofsgroep behoort?
En leg eens uit wat er zo goed is aan die website vol uit zijn verband gerukte Bijbelcitaten? Een site die nota bene fors citeert uit werk van die geschifte Westboro church. Voor de goede orde: die 'church' wijt de gekste dingen in de wereld (zoals de tsunami in Azië) aan homo's. Je moet toch wel erg religieus ziek zijn om dat soort dingen te geloven en uit te dragen. En God, als -ie al bestaat, moet wel een bijzonder wreed schepsel zijn als honderdduizenden onschuldige mannen, vrouwen en kinderen (!) boeten voor een handjevol homoseksuele toeristen dat Thailand bezoekt. Maar ja... er zijn mensen die dit dus serieus geloven en zelfs toejuichen.
quote:1 Verder sprak de HEERE tot Mozes, zeggende:
2 Gij zult ook tot de kinderen Israëls zeggen: Een ieder uit de kinderen Israëls, of uit de vreemdelingen, die in Israël als vreemdelingen verkeren, die van zijn zaad den Molech gegeven zal hebben, zal zekerlijk gedood worden; het volk des lands zal hem met stenen stenigen.
3 En Ik zal Mijn aangezicht tegen dien man zetten, en zal hem uit het midden zijns volks uitroeien; want hij heeft van zijn zaad den Molech gegeven, opdat hij Mijn heiligdom ontreinigen, en Mijn heiligen Naam ontheiligen zou.
4 En indien het volk des lands hun ogen enigszins verbergen zal van dien man, als hij van zijn zaad den Molech zal gegeven hebben, dat het hem niet dode;
5 Zo zal Ik Mijn aangezicht tegen dien man en tegen zijn huisgezin zetten, en Ik zal hem, en al degenen, die hem nahoereren, om den Molech na te hoereren, uit het midden huns volks uitroeien.
6 Wanneer er een ziel is, die zich tot de waarzeggers en tot de duivelskunstenaars zal gekeerd hebben, om die na te hoereren, zo zal Ik Mijn aangezicht tegen die ziel zetten, en zal ze uit het midden haars volks uitroeien.
7 Daarom heiligt u, en weest heilig; want Ik ben de HEERE, uw God!
8 En onderhoudt Mijn inzettingen, en doet dezelve; Ik ben de HEERE, die u heilige.
9 Als er iemand is, die zijn vader of zijn moeder zal gevloekt hebben, die zal zekerlijk gedood worden; hij heeft zijn vader of zijn moeder gevloekt; zijn bloed is op hem!
10 Een man ook, die met iemands huisvrouw overspel zal gedaan hebben, dewijl hij met zijns naasten vrouw overspel gedaan heeft, zal zekerlijk gedood worden, de overspeler en de overspeelster.
11 En een man, die bij zijns vaders huisvrouw zal gelegen hebben, heeft zijns vaders schaamte ontdekt; zij beiden zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
12 Insgelijks, als de man bij de vrouw zijns zoons zal gelegen hebben, zij zullen beiden zekerlijk gedood worden; zij hebben een gruwelijke vermenging gedaan; hun bloed is op hen!
13 Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
14 En wanneer een man een vrouw en haar moeder zal genomen hebben, het is een schandelijke daad; men zal hem, en diezelve met vuur verbranden, opdat geen schandelijke daad in het midden van u zij.
15 Daartoe als een man bij enig vee zal gelegen hebben, hij zal zekerlijk gedood worden; ook zult gijlieden het beest doden.
16 Alzo wanneer een vrouw tot enig beest genaderd zal zijn, om daarmede te doen te hebben, zo zult gij die vrouw en dat beest doden; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
17 En als een man zijn zuster, de dochter zijns vaders, of de dochter zijner moeder, zal genomen hebben, en hij haar schaamte gezien, en zij zijn schaamte zal gezien hebben, het is een schandvlek; daarom zullen zij voor de ogen van de kinderen huns volks uitgeroeid worden; hij heeft de schaamte zijner zuster ontdekt, hij zal zijn ongerechtigheid dragen.
18 En als een man bij een vrouw, die haar krankheid heeft, zal gelegen en haar schaamte ontdekt, haar fontein ontbloot, en zij zelve de fontein haars bloeds ontdekt zal hebben, zo zullen zij beiden uit het midden huns volks uitgeroeid worden.
19 Daartoe zult gij de schaamte van de zuster uwer moeder, en van de zuster uws vaders niet ontdekken; dewijl hij zijn nabestaande ontbloot heeft, zullen zij hun ongerechtigheid dragen.
20 Als ook een man bij zijn moei zal gelegen hebben, hij heeft de schaamte zijns ooms ontdekt; zij zullen hun zonde dragen; zonder kinderen zullen zij sterven.
21 En wanneer een man zijns broeders huisvrouw zal genomen hebben, het is onreinigheid; hij heeft de schaamte zijns broeders ontdekt; zij zullen zonder kinderen zijn.
22 Onderhoudt dan al Mijn inzettingen en al Mijn rechten, en doet dezelve; opdat u dat land, waarheen Ik u brenge, om daarin te wonen, niet uitspuwe.
23 En wandelt niet in de inzettingen des volks, hetwelk Ik voor uw aangezicht uitwerp; want al deze dingen hebben zij gedaan; daarom ben Ik op hen verdrietig geworden.
24 En Ik heb u gezegd: Gij zult hun land erfelijk bezitten, en Ik zal u dat geven, opdat gij hetzelve erfelijk bezit, een land vloeiende van melk en honig; Ik ben de HEERE, uw God, Die u van de volken afgezonderd heb!
25 Daarom zult gij onderscheid maken tussen reine en onreine beesten, en tussen het onreine en reine gevogelte; en gij zult uw zielen niet verfoeilijk maken aan de beesten en aan het gevogelte, en aan al wat op den aardbodem kruipt, hetwelk Ik voor u afgezonderd heb, opdat gij het onrein houdt.
26 En gij zult Mij heilig zijn, want Ik, de HEERE, ben heilig; en Ik heb u van de volken afgezonderd, opdat gij Mijns zoudt zijn.
27 Als nu een man en vrouw in zich een waarzeggenden geest zal hebben, of een duivelskunstenaar zal zijn, zij zullen zekerlijk gedood worden; men zal hen met stenen stenigen; hun bloed is op hen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2006 11:37:13 ]
Nu in iets meer bewoordingen graag...quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:52 schreef Tobbes het volgende:
God is als Mohammed.
'Nuff said
Later vandaag, ik moet weg.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:53 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nu in iets meer bewoordingen graag...
ik ben niet tegen homosexualiteit. ik ben wel tegen de exorbitante levensstijl die 'flikkers' (in tegenstelling tot gewone homo's) erop na houden. maar als een hetero zich zo gedraagt ben ik er ook tegenquote:Op donderdag 16 februari 2006 10:48 schreef dVTB het volgende:
Gelovigen hebben een afkeer van homoseksualiteit omdat ze die afkeer willen hebben en omdat ze in hun boeken lezen wat ze willen lezen. Er zijn hier op Fok al hele topics volgeschreven over bijvoorbeeld alle verwijzingen in de Bijbel naar Jezus die best wel eens homoseksueel geweest kan zijn. Maar zeg je zoiets hardop, dan vinden gelovigen dat onmiddellijk beledigend. Maar waarom eigenlijk? Een Jezus wordt toch geprezen om zijn daden?
Zo zijn er trouwens ook gelovigen die niets tegen homoseksualiteit hebben. Die groep groeit gelukkig. Remonstranten zijn een goed voorbeeld. Een gezonde manier van geloven, lijkt me dat. Maar ja... bij veruit de meeste gelovigen bestaat nu eenmaal de drang om hun persoonlijke opvattingen dwingend aan anderen op te leggen. Dat zie je bijvoorbeeld prima in de Verenigde Staten waar orthodoxe Christenen de rechten van homo's blokkeren. En dat alleen omdat zij in één of ander boek geloven waar een paar zinnen in staan (vermoedelijk nog doelbewust misvertaald ook!) waarin homoseksualiteit als zondig wordt betiteld.
Kort gezegd is het elke keer weer hetzelfde liedje: mensen die een keus hebben (geloven of niet geloven) gaan mensen die geen keuze hebben (seksuele geaardheid) vertellen hoe ze hun leven moeten leiden.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
1) wat wéét jij van die 'exorbitante levensstijl', en waarom zou dat typisch 'des homo's' zijn?quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:05 schreef pmb_rug het volgende:
ik ben niet tegen homosexualiteit. ik ben wel tegen de exorbitante levensstijl die 'flikkers' (in tegenstelling tot gewone homo's) erop na houden. maar als een hetero zich zo gedraagt ben ik er ook tegen
2) wat is het verschil tussen een 'homo' en een 'flikker'?
3) jouw bezwaar heeft dus niets te maken met seksuele geaardheid, begrijp ik dat goed?
'Nuff said
1) aids probleem onder homo's (dat komt natuurlijk van het thee drinken...), gay pride (niet bepaald volendamse klederdracht)quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:07 schreef Doffy het volgende:
[..]
1) wat wéét jij van die 'exorbitante levensstijl', en waarom zou dat typisch 'des homo's' zijn?
2) wat is het verschil tussen een 'homo' en een 'flikker'?
3) jouw bezwaar heeft dus niets te maken met seksuele geaardheid, begrijp ik dat goed?
2) dat geef ik dus net aan. in het engels: flamer. iemand die buitensporig met zijn sexualiteit te koop loopt en zich gaat gedragen als... (zie 1))
3) als iemand er absoluut niets aan kan doen dat hij op mannen valt, dan zou het net zo vreemd zijn hem daarop aan te spreken als iemand aanspreken op zijn haarkleur. wel denk ik dat het een product van de zondeval is (zoals zo vele dingen in de aarde zoals wij hem kennen). ik hou van alle mensen (maar niet van hun [en mijn] daden, maar dat is niet homo specifiek). In de bijbel gaan die teksten altijd over sexuele escapades (die ook van hetero's worden veroordeeld), nooit over oprechte man-man vrouw-vrouw liefde. (dit als addition aan antwoord 1))
(maar niet van hun [en mijn] daden, maar dat is niet homo specifiek). In de bijbel gaan die teksten altijd over sexuele escapades (die ook van hetero's worden veroordeeld), nooit over oprechte man-man vrouw-vrouw liefde. (dit als addition aan antwoord 1))
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
@ aids probleem: Gelukkig hebben hetero's geen aids.
@ gay pride : Hetero's doen daar niet aan mee.
@ 2 : Feitelijk heeft dat dus niets met homoseksualiteit te maken als ik het goed begrijp?
@ 3 : Okay.
@ gay pride : Hetero's doen daar niet aan mee.
@ 2 : Feitelijk heeft dat dus niets met homoseksualiteit te maken als ik het goed begrijp?
@ 3 : Okay.
Dus, pmb_rug, jouw probleem heeft níets te maken met seksualiteit, maar alles met "opvallend gedrag"?
'Nuff said
Hetero's krijgen ook AIDS. Echt waarquote:Op donderdag 16 februari 2006 13:20 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
1) aids probleem onder homo's (dat komt natuurlijk van het thee drinken...), gay pride (niet bepaald volendamse klederdracht)
Ik moet zeggen dat ik homo's, die verschrikkelijk laten merken dat ze homo zijn, ook wel irritant kan vinden. Maar dat heb ik ook met hetero's, die hun afkeur voor homo's heel erg laten merken. Maarquote:2) dat geef ik dus net aan. in het engels: flamer. iemand die buitensporig met zijn sexualiteit te koop loopt en zich gaat gedragen als... (zie 1))
wat jij aankaart vind ik wel raar; keur je buitensporig gedrag af? Dus iemand die heel erg met zijn geloof te koop loopt, kun je op eenzelfde manier afkeuren? Alleen maar omdat hij/zij zijn/haar identiteit overduidelijk uitdraagt?
En tja, je kunt het natuurlijk op de zondeval gooien, maar persoonlijk vind ik dat wel heel erg makkelijk.
Homoseksualiteit kan alleen als een ziekte gezien worden als heteroseksualiteit als de normaliteit gezien wordt.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:00 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ik denk dat homofobe gelovigen homo's dan "zielig" gaan vinden en therapieen gaan ontwikkelen om leren om te gaan met hun "ziekte".
bb_koning.hyves.nl
In de DSM-II is homoseksualiteit als psychische stoornis geklassificeerd. Pas in de jaren 70 is dat weer terug gedraaid..quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:12 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Homoseksualiteit kan alleen als een ziekte gezien worden als heteroseksualiteit als de normaliteit gezien wordt.
quote:Op donderdag 16 februari 2006 10:17 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
als het aangeboren zou zijn zou je er nooit vanaf kunnen.
Ja, vertel eens?quote:
bb_koning.hyves.nl
En gelukkig denken veel mensen er nu niet zo over als voor die jaren 70 Maar jammer genoeg genoeg ook wel.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
In de DSM-II is homoseksualiteit als psychische stoornis geklassificeerd. Pas in de jaren 70 is dat weer terug gedraaid..
Maar jammer genoeg genoeg ook wel.
bb_koning.hyves.nl
ik denk dat het geen zin heeft om het aids probleem bij homo's weg te wuiven of te negeren. vraag elke willekeurige medicus op dit gebied (of iemand die coschappen loopt ofzo). homo's hebben geweg vaker aids.quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:23 schreef Alicey het volgende:
@ aids probleem: Gelukkig hebben hetero's geen aids.
@ gay pride : Hetero's doen daar niet aan mee.
@ 2 : Feitelijk heeft dat dus niets met homoseksualiteit te maken als ik het goed begrijp?
@ 3 : Okay.
zoals ik al aangaf vind ik dat net zo verwerpelijk dus een beetje zinloos om het te noemen
dat zeg ik al 2x (ook @ haushofer). mijn enige reservering blijft dat het niet een onomstreden feit is dat het is aangeboren. verder kies je je eigen levensstijl en die is voor 'flamers' echt vreselijk.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
mijn haarkleur is aangeboren, daar kan ik toch ook niet vanaf? (tenzij ik verf of het verlies)quote:
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Mjah maar gezien hetero's het ook heel erg vaak hebben, ligt dat kennelijk toch niet aan het feit dat ze homoseksueel zijn.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:24 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik denk dat het geen zin heeft om het aids probleem bij homo's weg te wuiven of te negeren. vraag elke willekeurige medicus op dit gebied (of iemand die coschappen loopt ofzo). homo's hebben geweg vaker aids.
Doe dat dan ook niet.quote:zoals ik al aangaf vind ik dat net zo verwerpelijk dus een beetje zinloos om het te noemen
Mjah, en dat heeft dus weer weinig met geaardheid te maken.quote:dat zeg ik al 2x (ook @ haushofer). mijn enige reservering blijft dat het niet een onomstreden feit is dat het is aangeboren. verder kies je je eigen levensstijl en die is voor 'flamers' echt vreselijk.
Maar je kunt niet ontkennen dat de mannelijke homo's de hoofdrol hebben gespeeld in de verspreiding van AIDS in het westen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hetero's krijgen ook AIDS. Echt waar
Met nog even de toevoeging dat homo die vaak beschermde sex hebben minder vaak aids hebben dan hetero's die vaak onbeschermde sex hebben. Mocht het een straf van god zijn (oid) dan kan die toch minstens een straf bedenken die kijkt naar geaardheid en niet naar de veiligheid waarmee sex bedreven wordt.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Mjah maar gezien hetero's het ook heel erg vaak hebben, ligt dat kennelijk toch niet aan het feit dat ze homoseksueel zijn.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik las dat je zei dat je er WEL vanaf zou kunnen komen, dat krijg je ervan als je je hier als fundamentalistische christen profileertquote:Op donderdag 16 februari 2006 15:25 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
mijn haarkleur is aangeboren, daar kan ik toch ook niet vanaf? (tenzij ik verf of het verlies)
bb_koning.hyves.nl
Dat was ik die vraagtekens er bij zette dat het per definitie niet het geval zou zijn.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:34 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Ik las dat je zei dat je er WEL vanaf zou kunnen komen, dat krijg je ervan als je je hier als fundamentalistische christen profileert
Niemand heeft toch last van die zogenaamde 'flamers'? Waarom kunnen mensen anderen nou niet gewoon in hun waarde laten? Ik vind het geloof een verwerpelijk iets, maar ik heb geen enkele behoefte om mensen te verbieden om te geloven. Wat is het dat gelovigen altijd maar willen ingrijpen in het leven van mensen, zelf in dat van mensen die helemaal niet hun geloof aanhangen? None of your fucking business. Punt.
Dit is zeker in het westen niet het geval. Onder de manelijke homo's is AIDS nog steeds het grootste probleem.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:29 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Met nog even de toevoeging dat homo die vaak beschermde sex hebben minder vaak aids hebben dan hetero's die vaak onbeschermde sex hebben. Mocht het een straf van god zijn (oid) dan kan die toch minstens een straf bedenken die kijkt naar geaardheid en niet naar de veiligheid waarmee sex bedreven wordt.
Als homoseksualiteit is aangeboren, dan moet niemand zeiken, want homo's zijn als homo's geboren.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:24 schreef pmb_rug het volgende:
mijn enige reservering blijft dat het niet een onomstreden feit is dat het is aangeboren. verder kies je je eigen levensstijl en die is voor 'flamers' echt vreselijk.
Als homoseksualiteit een keuze is, waar ik geen moer van geloof, dan zou heteroseksualiteit ook een keuze moeten zijn, we vergelijken hier immers voorkeuren en dan moet je consequent blijven en zeggen dat voorkeuren gekozen worden. Er is geen reden om homoseksualiteit als minder dan heteroseksualiteit te beschouwen, dus er kan op dit punt ook niks zinnigs tegen homoseksualiteit ingebracht worden, tenzij heteroseksualiteit als normaliteit gezien wordt en waarom zou de ene keuze normaal zijn en de andere keuze niet.
bb_koning.hyves.nl
Ik heb het begin van AIDS nog bewust meegemaakt. En ik heb de geschiedenis over de verspreiding met grote verbazing gevolgt.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:43 schreef BB_Koning het volgende:
Monus, hoe kom jij aan je wijsheden?
[ Bericht 5% gewijzigd door Monus op 16-02-2006 16:00:22 ]
Omdat helaas veel homo's nog zonder condoom neuken, omdat ze dat lekkerder vinden. En mannen zijn gewoon veel geiler, ze kunnen sneller geilheid oproepen althans.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:39 schreef Monus het volgende:
[..]
Dit is zeker in het westen niet het geval. Onder de manelijke homo's is AIDS nog steeds het grootste probleem.
het idee is juist dat je kiest om af te wijken van het normale (wat iedereen heeft in dat geval), namelijk heterosexualiteit.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:41 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Als homoseksualiteit is aangeboren, dan moet niemand zeiken, want homo's zijn als homo's geboren.
Als homoseksualiteit een keuze is, waar ik geen moer van geloof, dan zou heteroseksualiteit ook een keuze moeten zijn,
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Aha. Alles wat 'normaal' is (wat dat ook moge betekenen, en wie bepaalt dat dan?) is geen keuze en alles wat abnormaal is, is wel een keuze. Zelden zoiets onnozels gehoord.quote:Op donderdag 16 februari 2006 17:35 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
het idee is juist dat je kiest om af te wijken van het normale (wat iedereen heeft in dat geval), namelijk heterosexualiteit.
Zelden zoiets onnozels gehoord. 
Dat klinkt zo ongeveer als fascisme of communisme. Iedereen moet zich conformeren aan een door een minderheid bepaalde 'normaalheid' en doe je dat niet, dan heb je een probleem.
dat zei ik daar idd niet.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:34 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Ik las dat je zei dat je er WEL vanaf zou kunnen komen, dat krijg je ervan als je je hier als fundamentalistische christen profileert
maar het gebeurt dus af en toe wel, dus je kunt sowieso niet onomstreden stellen dat het is aangeboren (want dan zou je er nooit vanaf kunnen, net als haarkleur).
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Er zijn ook aangeboren dingen waar je wel vanaf kunt. Zoals flaporen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 17:38 schreef pmb_rug het volgende:
dat zei ik daar idd niet.
maar het gebeurt dus af en toe wel, dus je kunt sowieso niet onomstreden stellen dat het is aangeboren (want dan zou je er nooit vanaf kunnen, net als haarkleur).
Je kunt ook heus van homoseksualiteit af. Niets wat een goeie lobotomie niet kan verhelpen. En dat geeft niets, want daarna ben je, volgens bepaalde christenen, nog steeds levenswaardig. Sterker, je bent een beter mens, want je zal nooit meer zondigen.
'Nuff said
Doffy, er is hoop.quote:Op donderdag 16 februari 2006 17:43 schreef Doffy het volgende:
Je kunt ook heus van homoseksualiteit af. Niets wat een goeie lobotomie niet kan verhelpen. En dat geeft niets, want daarna ben je, volgens bepaalde christenen, nog steeds levenswaardig. Sterker, je bent een beter mens, want je zal nooit meer zondigen.
Pmb-rug lijkt soms net een Christen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 17:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Aha. Alles wat 'normaal' is (wat dat ook moge betekenen, en wie bepaalt dat dan?) is geen keuze en alles wat abnormaal is, is wel een keuze. Zelden zoiets onnozels gehoord.
Dat klinkt zo ongeveer als fascisme of communisme. Iedereen moet zich conformeren aan een door een minderheid bepaalde 'normaalheid' en doe je dat niet, dan heb je een probleem.
Paulus week ook af van het normale (door zijn evangelisatiedrang).quote:Op donderdag 16 februari 2006 17:35 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
het idee is juist dat je kiest om af te wijken van het normale (wat iedereen heeft in dat geval), namelijk heterosexualiteit.
Petrus week ook af van het normale (door zijn felle karakter).
Jezus week ook af van het normale (door zijn woorden van liefde en zijn vrijheid van meningsuiting).
Mordechai week ook af van her normale (door zich anti-Haman op te stellen).
Mozes week ook af van het normale (door zijn strijd tegen Egypte).
Jozef week ook af van het normale (doordat hij door z'n broers een "flamer" werd gevonden, met z'n nichterige jasje en z'n rare praatjes over droomverklaringen).
God week ook af van het normale (door te breken met de traditie van de Mesopotamische goden die mannen als Abraham lieten dwingen om hun kind te offeren).
Moet ik nog doorgaan?
De reden dat men de Bijbel (maar ook de Griekse filosofieën en andere boeken) door woestijn, veld en woud heen sleept en geinspireerd raakt is omdat het vrijheid van denken propageert. Maar sommige mensen beginnen het allemaal te lezen alsof het een telefoonboek is en dan begint alles weer van voren af aan ...
[ Bericht 31% gewijzigd door MrBean op 16-02-2006 21:26:23 ]
Ja, daar was die kruisiging voor.quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:17 schreef MrBean het volgende:
Jezus week ook af van het normale.
Voorbereiden ze dan ook een kruisiging voor jou.quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:22 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ja, daar was die kruisiging voor.
als 5% kenmerk A heeft en 95% kenmerk B, dan vind ik kenmerk B normaal.quote:Op donderdag 16 februari 2006 17:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Aha. Alles wat 'normaal' is (wat dat ook moge betekenen, en wie bepaalt dat dan?) is geen keuze en alles wat abnormaal is, is wel een keuze. Zelden zoiets onnozels gehoord.
Dat klinkt zo ongeveer als fascisme of communisme. Iedereen moet zich conformeren aan een door een minderheid bepaalde 'normaalheid' en doe je dat niet, dan heb je een probleem.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
wie zegt ook dat het een waardeoordeel is?quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:17 schreef MrBean het volgende:
[..]
Jezus week ook af van het normale.
jullie springen bij het minste of geringste al weer uit je stoel...
confirmation bias
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dus als vijf procent van de bevolking van oesters met chocoladesaus houdt, dan is dat een keus en als 95% van de bevolking van boterhammen met pindakaas houdt, dan is dat geen keus?quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:24 schreef pmb_rug het volgende:
als 5% kenmerk A heeft en 95% kenmerk B, dan vind ik kenmerk B normaal.
Besef je nou zelf niet wat een onzin je uitkraamt?
Daar dacht jij in het begin van het topic anders over.quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:25 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wie zegt ook dat het een waardeoordeel is?
jullie springen bij het minste of geringste al weer uit je stoel...
confirmation bias
dat jij iets niet begrijpt maakt het nog geen onzin.quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:26 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dus als vijf procent van de bevolking van oesters met chocoladesaus houdt, dan is dat een keus en als 95% van de bevolking van boterhammen met pindakaas houdt, dan is dat geen keus?
Besef je nou zelf niet wat een onzin je uitkraamt?
als een keuze mutually exclusive is (dus OF homo OF hetero; en niet die chocoladesaus van jouw voorbeeld, wat imo niet van veel begrip getuigd) dan is de optie waar 95% onder valt 'normaal' dat bepaalt echter niet of het wel of niet een keuze is (hoe kom je daar nou bij??). Dus STEL dat iedereen de keuze had tussen chocosaus of pindakaas (niets anders) en 95% gaat voor pindakaas is dat de 'normale' keuze.
mocht homosexualiteit een keuze zijn, wat dus niet duidelijk is, dan zou het dus een keuze zijn om af te wijken van het normale (=de 95%=heterosexualiteit). maar goed, dit is dus speculatief.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
'normaal' is geen waardeoordeel, dat staat er los van.quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:28 schreef MrBean het volgende:
[..]
Daar dacht jij in het begin van het topic anders over.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Je houdt of van chocoladesaus, of niet.quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:40 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dat jij iets niet begrijpt maakt het nog geen onzin.
als een keuze mutually exclusive is (dus OF homo OF hetero; en niet die chocoladesaus van jouw voorbeeld, wat imo niet van veel begrip getuigd)
Da's niet het geval. Er bestaan ook nog biseksuelen, pedofielen, zoöfielen, necrofielen... Ik vraag me af hoe jij het feit verklaart dat mensen met een 'afwijkende' voorkeur vaak al op zeer jonge leeftijd heel duidelijk wéten dat ze anders zijn? Of kiezen kinderen van zeven ervoor om homoseksueel te worden? En waarom in godsnaam zouden mensen in landen waar homoseksualiteit een absoluut taboe is, ervoor kiezen om homo te worden? Waarom in godsnaam zou iemand uit een grefodorp ervoor kiezen om homo te worden, als hem dat zijn gehele familie en al zijn sociale contacten kost? Heel veel homoseksuelen op deze wereld betalen een afschuwelijk hoge prijs voor hun geaardheid. En dan wil jij gaan beweren dat ze daar zelf voor kiezen? Laat me niet lachen. Of eigenlijk huilen. Ik kan er werkelijk niet bij hoe je zulke kromme gedachten in je hoofd kunt krijgen...quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:40 schreef pmb_rug het volgende:
dat jij iets niet begrijpt maakt het nog geen onzin.
als een keuze mutually exclusive is (dus OF homo OF hetero;
Goh, je meent het.quote:mocht homosexualiteit een keuze zijn, wat dus niet duidelijk is, dan zou het dus een keuze zijn om af te wijken van het normale (=de 95%=heterosexualiteit). maar goed, dit is dus speculatief.
ALS homoseksualiteit een keuze is, dan is elke andere geaardheid dat ook.
Helemaal mee eens. Wat een kromme gedachtes.quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Da's niet het geval. Er bestaan ook nog biseksuelen, pedofielen, zoöfielen, necrofielen... Ik vraag me af hoe jij het feit verklaart dat mensen met een 'afwijkende' voorkeur vaak als op zeer jonge leeftijd heel duidelijk wéten dat ze anders zijn? Of kiezen kinderen van zeven ervoor om homoseksueel te worden? En waarom in godsnaam zouden mensen in landen waar homoseksualiteit een absoluut taboe is, ervoor kiezen om homo te worden? Waarom in godsnaam zou iemand uit een grefodorp ervoor kiezen om homo te worden, als hem dat zijn gehele familie en al zijn sociale contacten kost? Heel veel homoseksuelen op deze wereld betalen een afschuwelijk hoge prijs voor hun geaardheid. En dan wil jij gaan beweren dat ze daar zelf voor kiezen? Laat me niet lachen. Of eigenlijk huilen. Ik kan er werkelijk niet bij hoe je zulke kromme gedachten in je hoofd kunt krijgen...
Helemaal mee eens. Wat een kromme gedachtes.
Is het niet zo dat iedereen dat in meer of mindere mate heeft maar dat homoseksuelen ervan maken: "Oh dat was het vast, ik wist het blijkbaar al"?quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik vraag me af hoe jij het feit verklaart dat mensen met een 'afwijkende' voorkeur vaak als op zeer jonge leeftijd heel duidelijk wéten dat ze anders zijn?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Vaak is het heel duidelijk en niet iets dat achteraf geïnterpreteerd wordt. Zo kende ik een lesbische meid die op haar vijfde aan haar moeder vertelde dat ze lesbisch was. Moeder moest hartelijk lachen natuurlijk. Maar het was dus wel zo, en zij wist dat toen al heel zeker. Veel homoseksuelen komen er pas rond de puberteit achter. Ze ontdekken dat ze gevoelens hebben die anderen niet hebben en raken dan verward (generaliserend uiteraard). Alleen al dat ontdekken en de verwarring bewijzen dat er van een keus geen sprake is. Veel puberkinderen met zulke gevoelens zouden er heel wat voor geven om ze niet te hebben. Het wordt immers op die leeftijd vaak absoluut niet gaccepteerd, uitzonderingen daargelaten.quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:48 schreef livEliveD het volgende:
Is het niet zo dat iedereen dat in meer of mindere mate heeft maar dat homoseksuelen ervan maken: "Oh dat was het vast, ik wist het blijkbaar al"?
De meesten echt niet over hun geaardheid. Ze zijn onzeker, maar ik heb het over een ander soort twijfel, namelijk die van "Zijn de gevoelens die ik heb wel normaal?".quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:54 schreef MrBean het volgende:
Ik denk dat de meeste pubers daar vaak over twijfelen, Lupa ...
Oh maar dat het geen keus is daar ben ik van overtuigd
Vroeger toen het totaal niet geaccepteerd was had je immers ook homoseksuelen. Dieren hebben het ook. Lijkt me geen keuze.
Vroeger toen het totaal niet geaccepteerd was had je immers ook homoseksuelen. Dieren hebben het ook. Lijkt me geen keuze.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik denk dat ieder weldenkend mens die conclusie zal trekken.quote:Op donderdag 16 februari 2006 22:09 schreef livEliveD het volgende:
Oh maar dat het geen keus is daar ben ik van overtuigd
Vroeger toen het totaal niet geaccepteerd was had je immers ook homoseksuelen. Dieren hebben het ook. Lijkt me geen keuze.
Even tussen door (misschien ff stoken) maar heeft er iemand een idee waarom juist vaak mannen in een christelijk ambt een voorkeur hebben voor mannen en dan ook nog het liefst lekker jong?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Me 2.quote:Op donderdag 16 februari 2006 22:09 schreef livEliveD het volgende:
Oh maar dat het geen keus is daar ben ik van overtuigd
Vroeger toen het totaal niet geaccepteerd was had je immers ook homoseksuelen. Dieren hebben het ook. Lijkt me geen keuze.
Als eenmaal de gevoelens de overhand nemen, kun je ze niet meer onderdrukken. Zoals ik je nu vraag om NIET aan een groene ijsbeer te denken.
Is dat zo?quote:Op donderdag 16 februari 2006 22:12 schreef Invictus_ het volgende:
Even tussen door (misschien ff stoken) maar heeft er iemand een idee waarom juist vaak mannen in een christelijk ambt een voorkeur hebben voor mannen en dan ook nog het liefst lekker jong?
Even de homo/pedo schandalen vanuit de kerk boventafel gooiend.quote:
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Omdat ze priester worden zodat ze celibaat moeten leven en zo denken aan hun behoeftes te ontsnappen?quote:Op donderdag 16 februari 2006 22:12 schreef Invictus_ het volgende:
Even tussen door (misschien ff stoken) maar heeft er iemand een idee waarom juist vaak mannen in een christelijk ambt een voorkeur hebben voor mannen en dan ook nog het liefst lekker jong?
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Da's niet het geval. Er bestaan ook nog biseksuelen, pedofielen, zoöfielen, necrofielen... Ik vraag me af hoe jij het feit verklaart dat mensen met een 'afwijkende' voorkeur vaak al op zeer jonge leeftijd heel duidelijk wéten dat ze anders zijn? Of kiezen kinderen van zeven ervoor om homoseksueel te worden? En waarom in godsnaam zouden mensen in landen waar homoseksualiteit een absoluut taboe is, ervoor kiezen om homo te worden? Waarom in godsnaam zou iemand uit een grefodorp ervoor kiezen om homo te worden, als hem dat zijn gehele familie en al zijn sociale contacten kost? Heel veel homoseksuelen op deze wereld betalen een afschuwelijk hoge prijs voor hun geaardheid. En dan wil jij gaan beweren dat ze daar zelf voor kiezen? Laat me niet lachen. Of eigenlijk huilen. Ik kan er werkelijk niet bij hoe je zulke kromme gedachten in je hoofd kunt krijgen...
[..]
Goh, je meent het.
ALS homoseksualiteit een keuze is, dan is elke andere geaardheid dat ook.
ik zeg dus steeds dat het speculatief is, maar jij blijft maar springen...
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ik denk niet dat je dat hard kan maken.quote:Op donderdag 16 februari 2006 22:12 schreef Invictus_ het volgende:
Even tussen door (misschien ff stoken) maar heeft er iemand een idee waarom juist vaak mannen in een christelijk ambt een voorkeur hebben voor mannen en dan ook nog het liefst lekker jong?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik betwijfel of mensen daadwerkelijk van hun homoseksuele gevoelens afkomen of fingeren hetero te zijn.quote:Op donderdag 16 februari 2006 17:38 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dat zei ik daar idd niet.
maar het gebeurt dus af en toe wel, dus je kunt sowieso niet onomstreden stellen dat het is aangeboren (want dan zou je er nooit vanaf kunnen, net als haarkleur).
bb_koning.hyves.nl
Maar dat maakt het ook nog geen zinquote:Op donderdag 16 februari 2006 21:40 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dat jij iets niet begrijpt maakt het nog geen onzin.
als een keuze mutually exclusive is (dus OF homo OF hetero; en niet die chocoladesaus van jouw voorbeeld, wat imo niet van veel begrip getuigd) dan is de optie waar 95% onder valt 'normaal' dat bepaalt echter niet of het wel of niet een keuze is (hoe kom je daar nou bij??). Dus STEL dat iedereen de keuze had tussen chocosaus of pindakaas (niets anders) en 95% gaat voor pindakaas is dat de 'normale' keuze.
mocht homosexualiteit een keuze zijn, wat dus niet duidelijk is, dan zou het dus een keuze zijn om af te wijken van het normale (=de 95%=heterosexualiteit). maar goed, dit is dus speculatief.
Het is niet zo dat de keuze van de meerderheid bepaalt wat normaal is. Het is ook niet zo dat de keuze uit 2 mogelijkheden die het meest gekozen is normaal is, wat de andere keuze dus abnormaal maakt.
bb_koning.hyves.nl
waarom zou je, als je al helemaal uit de kast bent gekomen en meerdere relaties hebt gehad opeens totaal geen intresse meer in een homosexuele relatie hebben, trouwen en kinderen krijgen?quote:Op donderdag 16 februari 2006 23:42 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Ik betwijfel of mensen daadwerkelijk van hun homoseksuele gevoelens afkomen of fingeren hetero te zijn.
het lijkt me niet dat je jezelf zo bewust ongelukkig gaat maken.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Denk je nou werkelijk dat die interesse weg is? Die mensen onderdrukken simpelweg hun gevoelens omdat ze denken dat god anders niet van ze houdt.quote:Op donderdag 16 februari 2006 23:50 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
waarom zou je, als je al helemaal uit de kast bent gekomen en meerdere relaties hebt gehad opeens totaal geen intresse meer in een homosexuele relatie hebben, trouwen en kinderen krijgen?
het lijkt me niet dat je jezelf zo bewust ongelukkig gaat maken.
Omdat jij de mogelijkheid openhoudt dat het een keus is. Wat kwatsch is.quote:Op donderdag 16 februari 2006 23:41 schreef pmb_rug het volgende:
ik zeg dus steeds dat het speculatief is, maar jij blijft maar springen...
goed, als jij dat denkt prima. maar weet dat dit geen wetenschappelijk robuste mening is. (iets wat toch altijd erg door jou zelf wordt gewaardeerd)quote:Op vrijdag 17 februari 2006 07:56 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Omdat jij de mogelijkheid openhoudt dat het een keus is. Wat kwatsch is.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Oh, als wetenschap jou goed uitkomt, dan geldt het opeens wel?quote:Op vrijdag 17 februari 2006 11:46 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
goed, als jij dat denkt prima. maar weet dat dit geen wetenschappelijk robuste mening is. (iets wat toch altijd erg door jou zelf wordt gewaardeerd)
wie zegt dat God iets met deze mensen te maken heeft?quote:Op vrijdag 17 februari 2006 07:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Denk je nou werkelijk dat die interesse weg is? Die mensen onderdrukken simpelweg hun gevoelens omdat ze denken dat god anders niet van ze houdt.
deze persoon had niets met God te maken, hoe kom je daar nou bij?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Hoeveel religieuze homo's zijn er nou?quote:Op vrijdag 17 februari 2006 07:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Denk je nou werkelijk dat die interesse weg is? Die mensen onderdrukken simpelweg hun gevoelens omdat ze denken dat god anders niet van ze houdt.
nee, ik zeg alleen maar dat het in de wetenschap geen uitgemaakte zaak is wat de oorzaak is van homofilie. Als je dus de mogelijkheid afwijst dat het een keuze is is dat een geloof. Als je jezelf daar prettig bij voelt is dat prima, maar zeggen dat een andere mening dan quatsh is is dus ongepast.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 11:47 schreef MrBean het volgende:
[..]
Oh, als wetenschap jou goed uitkomt, dan geldt het opeens wel?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik nam aan dat het ging om een zogenaamde 'genezen' homoseksueel. Maar iemand gaat niet ineens van homoseksueel naar heteroseksueel, laat staan dat hij dat kan forceren. Iemand kan wél ontdekken dat er ook gevoelens voor het andere geslacht bestaan terwijl hij altijd dacht alleen op het eigen geslacht te vallen. Daarnaast is seksuele geaardheid geen statisch gegeven. Er kunnen veranderingen in optreden, bij voorbeeld onder invloed van hormonen. Maar je kunt niet 'at will' je seksuele aantrekking wijzigen.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 11:47 schreef pmb_rug het volgende:
wie zegt dat God iets met deze mensen te maken heeft?
deze persoon had niets met God te maken, hoe kom je daar nou bij?
Verhoudingsgewijs ongeveer net zo veel als er religieuze hetero's zijn lijkt me. Misschien iets minder.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 11:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoeveel religieuze homo's zijn er nou?
ik geloof niet dat daar cijfers over bestaanquote:Op vrijdag 17 februari 2006 11:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoeveel religieuze homo's zijn er nou?
ik ken er wel een paar!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik schat ongeveer 5-10%, net als bij de rest van de bevolking. Ze zullen echter niet zo gauw toegeven dat ze homoseksuele gevoelens hebben. Je kunt zelf vast wel raden waarom.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 11:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoeveel religieuze homo's zijn er nou?
leg uitquote:Op vrijdag 17 februari 2006 11:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik schat ongeveer 5-10%, net als bij de rest van de bevolking. Ze zullen echter niet zo gauw toegeven dat ze homoseksuele gevoelens hebben. Je kunt zelf vast wel raden waarom.
'De' wetenschap is het er wel degelijk over eens dat het in elk geval géén keus is. Bij een keus spreek je ook niet van oorzaken maar van redenen. En ik kan persoonlijk verrekte weinig redenenen bedenken waarom iemand zou besluiten om maar eens homoseksueel te worden.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 11:46 schreef pmb_rug het volgende:
goed, als jij dat denkt prima. maar weet dat dit geen wetenschappelijk robuste mening is. (iets wat toch altijd erg door jou zelf wordt gewaardeerd)
Nee. Als je dát niet snapt (vooral na het volgen van dit topic ), dan heb je zo'n enorme plaat voor je hoofd dat het weinig nut heeft om het uit te leggen.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 11:52 schreef Triggershot het volgende:
leg uit
nou, ik zal tegen haar zeggen dat wat ze gedaan heeft niet kan....!quote:Op vrijdag 17 februari 2006 11:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik nam aan dat het ging om een zogenaamde 'genezen' homoseksueel. Maar iemand gaat niet ineens van homoseksueel naar heteroseksueel, laat staan dat hij dat kan forceren. Iemand kan wél ontdekken dat er ook gevoelens voor het andere geslacht bestaan terwijl hij altijd dacht alleen op het eigen geslacht te vallen. Daarnaast is seksuele geaardheid geen statisch gegeven. Er kunnen veranderingen in optreden, bij voorbeeld onder invloed van hormonen. Maar je kunt niet 'at will' je seksuele aantrekking wijzigen.
wie zegt dat? ik heb ook weleens gehoord van iemand dat iedereen een percentage homosexualiteit in zich heeft en dat er een threshold is vanaf waar je echt 'homosexueel' bent, maar dat er een grijs gebied waarbij het ligt aan je omgeving of je het onderkent of niet. nog meer borrelpraat?
*zucht*
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ze is niet plotseling hetero geworden. Ze is verliefd geworden op een kerel terwijl ze dacht dat ze alleen op vrouwen viel. Da's toch net even iets anders.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 11:56 schreef pmb_rug het volgende:
nou, ik zal tegen haar zeggen dat wat ze gedaan heeft niet kan....!
nee, klopt. het is niet alleen keus, net als dat het een genetische kwestie is. maar het probleem is dat er geen enkele oorzaak kan worden aangewezen als geldig voor iedereen zijnde. het lijkt een combinatie van factoren, maar hoe het precies zit is absoluut onduidelijk.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 11:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
'De' wetenschap is het er wel degelijk over eens dat het in elk geval géén keus is. Bij een keus spreek je ook niet van oorzaken maar van redenen. En ik kan persoonlijk verrekte weinig redenenen bedenken waarom iemand zou besluiten om maar eens homoseksueel te worden.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
hoe weet jij dat nou?quote:Op vrijdag 17 februari 2006 11:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ze is niet plotseling hetero geworden. Ze is verliefd geworden op een kerel terwijl ze dacht dat ze alleen op vrouwen viel. Da's toch net even iets anders.
laat maar ook
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ze kan zichzelf nogwel als homo bestempelen als ze alleen op vrouwen denkt te vallen, maar zodra blijkt dat ze ook gevoelens kan hebben voor mannen, is ze duidelijk de hele tijd geen homo geweest, alleen wist ze dat nog nietquote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:00 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
hoe weet jij dat nou?
laat maar ook
dag
Vergelijkbaar verhaal hier. Waarschijnlijk ben ik gewoon biseksueel?quote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:02 schreef petre86 het volgende:
[..]
ze kan zichzelf nogwel als homo bestempelen als ze alleen op vrouwen denkt te vallen, maar zodra blijkt dat ze ook gevoelens kan hebben voor mannen, is ze duidelijk de hele tijd geen homo geweest, alleen wist ze dat nog niet
Ik snap gedachtengang wel, ik ben nieuwschierig naar jouw idee en opmerkingen over.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 11:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Nee. Als je dát niet snapt (vooral na het volgen van dit topic ), dan heb je zo'n enorme plaat voor je hoofd dat het weinig nut heeft om het uit te leggen.
dan zit je iig niet foutquote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
Vergelijkbaar verhaal hier. Waarschijnlijk ben ik gewoon biseksueel?
wat maakt dat etiket toch uit.. als je je gevoel maar volgt
dag
Van beide walletjes eten biedt nou eenmaal de meeste keuze he!quote:
Vind ik ook.quote:wat maakt dat etiket toch uit.. als je je gevoel maar volgt
Religie + Homoseksualiteit = Jos Brink
En de wereld zou een stuk beter af zijn als alle religieuzen zoals Jos Brink waren.
(Moest ineens aan hem denken bij het lezen van deze thread)
En de wereld zou een stuk beter af zijn als alle religieuzen zoals Jos Brink waren.
(Moest ineens aan hem denken bij het lezen van deze thread)
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Er is wetenschappenlijk geen eens bewijs voor het homo zijn.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 11:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
'De' wetenschap is het er wel degelijk over eens dat het in elk geval géén keus is. Bij een keus spreek je ook niet van oorzaken maar van redenen. En ik kan persoonlijk verrekte weinig redenenen bedenken waarom iemand zou besluiten om maar eens homoseksueel te worden.
ik ben homo.. ik val op mannan.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:18 schreef Monus het volgende:
[..]
Er is wetenschappenlijk geen eens bewijs voor het homo zijn.
arts vraagt: val je op mannen?
ik: ja
arts: noteer
wetenschappelijk bewezen dat ik homo ben
door observatie, ondervraging en conclusie
dag
quote:Dear Sir
Assalam u Alaikum. I hope you are well and happy. I’m a muslim - 15 years old and gay. I want to be normal but no matter what I try, nothing works. I also act like a girl even though I try not to and I now discovered that I am attracted to men.
Could you please help me as my parents are divorced. I’ve spent all my life with my mum and she has great hope for me. If I tell her I’m gay, it will hurt her and I don’t want that.
Could you please tell me a way of becoming a man and becoming normal? I really need your help. May Allah bless you in this world and in the hereafter.
Thank you
Khuda-hafiz
Answer:
WaAlaikum Assalam dear .....!
I feel sympathy with you that as a young lad, you were subjected to a difficult situation. I understand your problem and you are not the only one to have faced this dilemma.
So, let us begin here. Do you really think this practice is un-natural, wrong and therefore, be avoided? Tell me if you agree and also inform me what you can do for that at your end. I will be ever-available (God Willing) for any clarification that you (or any of your gay friend) need.
The way you have addressed me, is fully indicative that you are a brave man and potentially capable of changing not only yourself, but many more around you. And let me assure you that you will then see the real happiness and satisfaction of life, yet unknown to you. Good luck.
However first let me correct two absolutely wrong assumptions in your question:
(1) You may think that you are born as gay, but this is not true. I am myself a scientist (geneticist) and I have never had any real proof what the so-called "top scientists" say. They are either confused, or just misleading.
(2) Do you know that it is "Haram" to be a gay? Can you really believe that God, the most Merciful and Kind, would ever declare something haram what a person can not possibly follow? Sheer nonsense. Why would God make such unjust command?
Listen, no extra-marital sex is permitted in Islam. Homosexuality is particularly considered in Islam as an utterly odious and heinous crime. The whole tribe of the prophet Loot (A.S.), which was engaged in this crime, was destroyed by Allah through an exemplary punishment, whose ominous signs are still visible in the south of the Dead See. Qur'an narrated the story more than once. In the Islamic jurisprudence the punishment of the homosexuals (both persons) is harsher than the fornicator. All the religions including Judaism and Christianity could neither permit nor tolerate a crime that God Himself described as having no parallel in the human history and being the most heinous in nature.
The ever-increasing higher incidence (37% American males and 13% females around 1953), does not prove at all that it is genetic beyond doubt. Other than genetic aberration (or much more than) it seems the result of (among other possible factors):
a. Circumstances, emanating from person-to-society interaction;
b. Disturbed periods in childhood (and adolescence) development; and
c. Disorders in intra-family relations.
Fact of the matter is that the liberal Western society has accepted sex, per se', as an end and purpose itself, which it is not. Sex is for reproduction. The charm in it whatsoever is a temporary reward for that "duty". Once you reject this actual purpose, you cannot stop anybody from any willful mode of sex, and that leads to anarchy rather than responsible human behaviour. Are you not thus working towards the extinction of human race? And if so, do they have the right to benefit from what the "families" have developed and passed on for us?
There are many a "feeling", which are only wrong, and must be suppressed. If every person is allowed to do or get what he/she "feels", will only result in anarchy. An individual's rights and aspirations are respected as long as they do not clash with other's. That needs no argument. And, we have been continuously making sound reasoning to prove that homosexuality, like similar other wrongs, is against nature and destructive for human species, and its social and sociological norms.
So, the solution is to stop. Remember please, if wrongs are not voluntarily corrected by the individual or the society, then Nature intervenes. That is what we have started witnessing.
Finally, a sick person is not hated, rather taken special care of. More research, more understanding and more support is required to bring back these somewhat lost men. But they will have first to admit that something had gone wrong, and they are now ready to cooperate and take up the mainstream behaviour.
Having trodden a path for quite some time, it becomes really difficult to step back, but never impossible. The way you have explained your condition is a very healthy sign, nevertheless. U agree it is bad and it is unnatural, and it warrants correction. So, let us try. What seems disturbing you is your frustration that there is no easy solution, probably none at all. But this is not correct. You just look around and list factors that helped you becoming gay. Try avoid them one by one. Seek a better company, good literature, healthy recreation and avoid filthy audio-visuals or cyber games, etc.
And, would u mind see a good psycho-physician as well. It’ll take some time, but hopefully you will be "home" one day. We pray for you and all those who have become the slaves of their habits and wish to get rid of.
One thing highly encouraging in your case is that you fully realize and understand your problem. More than this, you are seeking the help of Allah and you believe He is helping you. These two plus points indicate that you have solved over 90% of your problem.
What to do for the rest? Let us suggest a few steps:
Continue seeking the help of Allah - read the Qur'an, offer salaat,
(ii) Try rather overcome your problem yourself like a perfect gentleman. Don't let any other boy come closer to you.
(iii) It will be advisable to consult some good psycho-analyst. That usually works.
We hope and pray that you succeed in leading a normal life. Once you enter the new phase, just forget about the past and please do not defend homosexuals and lesbians as a class and as if they are totally innocent. Just forget that and listen to what we say as brothers. May Allah help you.
Continue seeking the help of Allah - read the Qur'an, offer salaat,
Ik vind zulke organisaties als Different een beetje typisch, maar ik vind niet dat je zoiets mag verbieden.
Het bestaan is niet eens wetenschappelijk bewezen... onzinnige uitspraak dus.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:18 schreef Monus het volgende:
[..]
Er is wetenschappenlijk geen eens bewijs voor het homo zijn.
Jos Brink voor paus!!
Now I'm walking on the sunnyside of the street
net als de pinkstergemeente.. lekker streng.. maarja.. sommige mensen hebben een sterke leidraad nodig om niet compleet in te storten..quote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:25 schreef MrBean het volgende:
Ik vind zulke organisaties als Different een beetje typisch, maar ik vind niet dat je zoiets mag verbieden.
dag
Binnen de islam gaat het er dus net zo goed om om jezelf volledig te ontkennen, en je te gedragen zoals de main stream doet?quote:
Islam is onderwerping schatquote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:31 schreef Alicey het volgende:
[..]
Binnen de islam gaat het er dus net zo goed om om jezelf volledig te ontkennen, en je te gedragen zoals de main stream doet?
Zoals anderen al gezegd hebben, bewijst dit niet dat iemand geen homoseksuele gevoelens meer heeft, maar dat hij OOK heteroseksuele gevoelens heeft.quote:Op donderdag 16 februari 2006 23:50 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
waarom zou je, als je al helemaal uit de kast bent gekomen en meerdere relaties hebt gehad opeens totaal geen intresse meer in een homosexuele relatie hebben, trouwen en kinderen krijgen?
het lijkt me niet dat je jezelf zo bewust ongelukkig gaat maken.
Overigens kan de druk van de omgeving/de angst voor het onbekende ook een rol spelen.
bb_koning.hyves.nl
quote:Op vrijdag 17 februari 2006 13:02 schreef MrBean het volgende:
[..]
Onderwerping aan God ja, niet aan medegelovigen met een te grote bek.
zei ik dat?quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:56 schreef MrBean het volgende:
[..]
Wie zegt dat je in de islam niet jezelf mag wezen als moslim?
leek het wel op. Alicey zei: "Islam betekent jezelf ontkennen?" En jij zei iets in de trant van: "Ja, Islam is onderwerping."quote:
emocratie!quote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:12 schreef petre86 het volgende:
wat maakt dat etiket toch uit.. als je je gevoel maar volgt
ben ik NIET voor
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
precies het punt van het boek van Dalrymple en precies de reden waarom liberalisme NIET werkt, je levert mensen over aan hun eigen slechtheid.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:28 schreef petre86 het volgende:
sommige mensen hebben een sterke leidraad nodig om niet compleet in te storten..
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Maar bepalen juist mensen niet wat in hun samenleving goed en slecht is?quote:Op vrijdag 17 februari 2006 16:07 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
precies het punt van het boek van Dalrymple en precies de reden waarom liberalisme NIET werkt, je levert mensen over aan hun eigen slechtheid.
Oké, maar hoe kiezen we dan de groep waar we naar moeten luisteren? Hoe zou jij het vinden als jij je geloof niet mag uiten?quote:Op vrijdag 17 februari 2006 16:07 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
precies het punt van het boek van Dalrymple en precies de reden waarom liberalisme NIET werkt, je levert mensen over aan hun eigen slechtheid.
Hmm, ik zit zelf nu in zo'n situatie, maar bij mij draait het daar niet echt om. Ik zit nu eerder met vragen als 'Hoe nu verder?' Kom ik ooit een leuke man tegen waarmee ik een relatie krijg? En zo ja, wat moet ik me daar dan bij voorstellen? Wordt het huisje, boompje, beestje of iets heel anders? Kan ik hem, als we 's ochtends naast elkaar wakker worden, in de ogen aankijken en dan denken 'wow, dat ik jou toch heb!' ? Daar worstel ik op dit moment zeg maar het meest mee, die omschakeling. Van vrouwen naar mannen. Hoe gaat mijn leven met een man eruit zien, welke invulling moet ik aan mijn leven geven? Het zal anders zijn dan met een vrouw, verwacht ik, maar nog steeds even mooi. Misschien zelfs wel mooier. Als ik immers bij een vrouw zou zijn gebleven had ik mezelf genegeerd en mij en haar alleen maar ongelukkig gemaakt. Ik begin nu in te zien dat homoseksualiteit helemaal niet anders is dan heteroseksualiteit, het is net zozeer het toppunt van liefde zoals heteroseksualiteit dat is. Die gevoelens zijn voor mij dus net zo 'normaal' als die bij heteroseksualiteit, je wordt verliefd op een persoon en niet op een vagina of penis. Stapje voor stapje leer ik meer over mezelf.quote:Op donderdag 16 februari 2006 21:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
De meesten echt niet over hun geaardheid. Ze zijn onzeker, maar ik heb het over een ander soort twijfel, namelijk die van "Zijn de gevoelens die ik heb wel normaal?".
Dalla mia finestra vedo il mondo
betekent die knipoog wat ik denk dat het betekent?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
En wat denk jij dat het betekent?quote:Op vrijdag 17 februari 2006 17:24 schreef pmb_rug het volgende:
betekent die knipoog wat ik denk dat het betekent?
'Nuff said
fiskje vraagt zich over zijn homosexualiteit hetvolgende af:
Ik wist dat Alicey bisexueel was, maar dat jij homosexueel was had ik nog niet opgepakt.
of het uitmaakt is een tweede, maar het is allicht goed om te weten.
waar jij op reageert:quote:Kan ik hem, als we 's ochtends naast elkaar wakker worden, in de ogen aankijken en dan denken 'wow, dat ik jou toch heb!' ?
daarmee suggereer je dat je dit zelf, in die setting, hebt meegemaakt en dat je dus zelf ook homosexueel bent.quote:En neem van mij aan: ja, je kan zo wakker worden
Ik wist dat Alicey bisexueel was, maar dat jij homosexueel was had ik nog niet opgepakt.
of het uitmaakt is een tweede, maar het is allicht goed om te weten.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ah, op die manier. Ja, ik ben homo, en dat is ook geen geheim. Maar waarom precies is het 'goed om te weten'? Want helaas voor jou, maar ik ben al bezet
'Nuff said
ik had dat nog niet opgepaktquote:Op vrijdag 17 februari 2006 17:47 schreef Doffy het volgende:
Ah, op die manier. Ja, ik ben homo, en dat is ook geen geheim. Maar waarom precies is het 'goed om te weten'? Want helaas voor jou, maar ik ben al bezet
ik hou het graag bij mijn meisje (and she is wearing a ring already! )
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Nou, bij deze. Ik wilde gewoon even kwijt dat ik fiskje's twijfel begrijp, omdat ik dat zelf ook heel erg gehad heb. En dus uit ervaring wéét (noem het 'geloof' ) dat mensen die zeggen dat het anders is, uit hun nek kletsen.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 17:49 schreef pmb_rug het volgende:
ik had dat nog niet opgepakt
Da's mooi. Ik hou niet van ringenquote:ik hou het graag bij mijn meisje (and she is wearing a ring already! )
'Nuff said
begrijpelijkquote:Op vrijdag 17 februari 2006 17:51 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nou, bij deze. Ik wilde gewoon even kwijt dat ik fiskje's twijfel begrijp, omdat ik dat zelf ook heel erg gehad heb. En dus uit ervaring wéét (noem het 'geloof' ) dat mensen die zeggen dat het anders is, uit hun nek kletsen.
[..]
Da's mooi. Ik hou niet van ringen
ik ook niet
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Volgens mij ben jij nog heel erg jong (geboren 1988 toch?) Geweldig als je zo vroeg je coming out kan beleven. Ik ben 15 jaar getrouwd geweest omdat ik in een katholiek dorp ben geboren en getogen, en er maar één homo rondliep waar alleen maar om gelachen werd. Anderen die uit de kast waren gekomen waren gelijk verhuisd naar Amsterdam. Daar werd ook nooit over gesproken.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 16:55 schreef Fiskje88 het volgende:
[..]
Hmm, ik zit zelf nu in zo'n situatie, maar bij mij draait het daar niet echt om. Ik zit nu eerder met vragen als 'Hoe nu verder?' Kom ik ooit een leuke man tegen waarmee ik een relatie krijg? En zo ja, wat moet ik me daar dan bij voorstellen? Wordt het huisje, boompje, beestje of iets heel anders? Kan ik hem, als we 's ochtends naast elkaar wakker worden, in de ogen aankijken en dan denken 'wow, dat ik jou toch heb!' ? Daar worstel ik op dit moment zeg maar het meest mee, die omschakeling. Van vrouwen naar mannen. Hoe gaat mijn leven met een man eruit zien, welke invulling moet ik aan mijn leven geven? Het zal anders zijn dan met een vrouw, verwacht ik, maar nog steeds even mooi. Misschien zelfs wel mooier. Als ik immers bij een vrouw zou zijn gebleven had ik mezelf genegeerd en mij en haar alleen maar ongelukkig gemaakt. Ik begin nu in te zien dat homoseksualiteit helemaal niet anders is dan heteroseksualiteit, het is net zozeer het toppunt van liefde zoals heteroseksualiteit dat is. Die gevoelens zijn voor mij dus net zo 'normaal' als die bij heteroseksualiteit, je wordt verliefd op een persoon en niet op een vagina of penis. Stapje voor stapje leer ik meer over mezelf.
Gelukkig is er veel veranderd. Ik kan je meedelen dat het leven met een man net zo is als met een vrouw. Misschien een paar verschillen: de sex uiteraard, en waarschijnlijk zullen jullie straks beide werken, zodat je meer te besteden hebt dan een heterostel waarvan de vrouw vaak na een paar jaar werken stopt om het huishouden te doen of de kinderen op te voeden (uitzonderingen daargelaten uiteraard). Voor de rest zijn er weinig verschillen.
Ik zou zeggen: Geniet er van.
Heeft dat niet eerder te maken met een kinderwens? Bij de lesbische stelletjes met kinderen die ik ken werken niet beide partners full-time.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 18:12 schreef purmernoord het volgende:
en waarschijnlijk zullen jullie straks beide werken, zodat je meer te besteden hebt dan een heterostel waarvan de vrouw vaak na een paar jaar werken stopt om het huishouden te doen of de kinderen op te voeden (uitzonderingen daargelaten uiteraard).
Uiteraard kan dat te maken hebben met een kinderwens. Maar niet per definitie uiteraardquote:Op vrijdag 17 februari 2006 20:46 schreef Alicey het volgende:
[..]
Heeft dat niet eerder te maken met een kinderwens? Bij de lesbische stelletjes met kinderen die ik ken werken niet beide partners full-time.
Niet per definitie, maar bij kinderloze hetero-stelletjes komt het toch ook wel vaak voor dat het tweeverdieners zijn.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 22:31 schreef purmernoord het volgende:
[..]
Uiteraard kan dat te maken hebben met een kinderwens. Maar niet per definitie uiteraard
|
|
