Volkert van der G, en betrokkenheid bij AIVD

quote:

Op donderdag 15 december 2005 12:57 schreef ChOas het volgende:


Ik heb af en toe het idee dat overal iets achter gezocht moet worden.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 12:59 schreef nokwanda het volgende:
Kwestie van denken in micro's en macro's.
Het grote plaatje in relatie tot kleine onderdelen. KOmt allemaal op hetzelfde uit. net als een simpel rekensommetje: 1+1 =2.
10000+10000=20000
Alleen maar een paar nullen extra maar verder geen verschil.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 12:59 schreef Oversight het volgende:

[..]

kijk nu eens naar de waarschijnlijkheid van de stellingen?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:03 schreef Oversight het volgende:

[..]

Ben JIJ al benaderd door de AIVD als planner?

Je zou het er niet slecht afbrengen.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:02 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Kwestie van goed je best doen bij psycholigie en sociologie en verbanden zien.

Grote organisaties zijn daar wss beduidend beter in dan individuutjes.

En achter sommige dingen zit niks. Maar dan komt het of gewoon goed uit en wordt het mede ingezet. Of het is een kleine fout en wordt het gecorrigeerd.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:05 schreef ChOas het volgende:

[..]

Nee, kwestie van het individu niet uitsluiten.

Luister, ik ben NIET anti-conspiracy, ik heb zeer zeker mijn twijfels bij de moord op JFK, maar dat is door aanwijzingen dat de moord niet door 1 persoon gepleegd KAN zijn.

Wat is er mis met het idee dat iemand idealistische ideeen heeft en op een gegeven moment op 2 meter afstand een clip in iemand leegt, zonder dat hier 'een complot' achter zit ?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:07 schreef ChOas het volgende:

[..]

Ik heb HEEL goed mijn best gedaan bij psychologie en ben HEEL analytisch ingesteld. En nog steeds zie ik geen reden hier een complot te zoeken.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:08 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ook mijn punt. Weet je hoe ontzettend makkelijk een individu te manipuleren is. En in een massa nog vele malen makkelijker.

quote:

Verder.... dat laatste had gekunt. Maar de manier waarop achteraf gereageerd is door de verdachte zelf is dan niet logisch.

quote:

En in geval van Nijmegen....... nee... heeft niks met een individuele dader te maken, wat ik je brom.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:11 schreef nokwanda het volgende:

[..]

De basis van de vakken leren is iets anders dan de verbanden zien.
Ik kijk niet alleen naar een gebeurtenis en naar een plekje op de wereld. Ik kijk naar een groot geheel en ga ervan uit dat ik nog geen fractie kan zien van wat er werkelijk aan de hand is. En dat is wss maar goed ook.

quote:

Maar goed.....ik geeft toe... ik kan ook gewoon een nut-case zijn.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:13 schreef ChOas het volgende:

[..]

Ja, maar waarom moet een persoon gemanipuleerd worden ? Bestaan persoonlijke impulsen niet meer ? Is het tegenwoordig alleen maar een kwestie van een persoon op je doel mikken en loslaten ? En is het altijd alleen maar een regering/overheidsinstelling welke het doel aanwijst ?
[..]

quote:

Ik weet niet op welke manier je dit bedoel ? Kan je dit iets verduidelijken ?
[..]

quote:

Dunno, zou best kunnen, ken de persoon niet, ken zijn vijanden niet.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:06 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ik sta vast al bekend als iemand die niet loyaal is aan een organisatie als die anderen duidelijk benadeeld. Ik ben een aartsrebel.
Zal eerder uit worden genodigd voor een kogel.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:23 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Dit overstijgt plaatselijke overheden. Die zullen best wel in een bepaalde democratie geloven, net als de burgers zelf. (is iets dat ik ook bemerk bij mijn eigen nieuwe partijgenoten..... ik zou willen dat ware democratie bestond, maar ik weet dat dat niet zo is). Er zijn mensen genoeg die daarboven staan. Ik ken ze niet persoonlijk, gelukkig.
[..]

quote:

Als jij een schurfthekel hebt aan iemand en je bent gepakt. Bijna op heterdaad. Je weet dat je jaren de bak in draait. Dat risico heb je genomen omdat je blijkbaar vond dat je daad dat waard was.
Dan praat je!!! Dan wil je de wereld een boodschap meegeven. Vroeger of later. Dat zie je bijvoorbeeld terug bij Mohammed B. Moest eerst zwijgen van advocaat. Maar vond in de rechtszaal dat hij zijn mond open moest doen omdat hij, in zijn eigen beleving, zijn misdaad pleegde voor een ideaal.
Dat heeft Volkert v.d.G niet gedaan. Zijn zwijgen zegt me meer dan wat dan ook. Want zijn gedrag kenmerkt een idealist niet. Een idealist doet aan actie. Is de actie geslaagd en komt ie ermee weg... dan houdt ie zijn bek. Is de actie niet maar is ie gepakt, dan gaat de mond open. Dat is een essentieel kenmerk.
[..]

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:33 schreef ChOas het volgende:

[..]

Ja, kijk da's de last, als we alles gaan ontstijgen vind je altijd wel iets wat past. En democratie werk perfect voor getallen. Niet voor individuen.
[..]

quote:

Ik weet niet...(Dit is raar uitleggen want nu zegt iedereen 'maar jij gaat in discussie, dus je verdraait je woorden') Ik denk dat ik misschien ook niets zou zeggen. Ik stel mijzelf een doel, een doel wat illegaal en ook onmenselijk is. Ik ga op in mijn doel, ik zal mijn doel vervullen, de wereld kan mij niet schelen. Ik vervul mijn doel... ik zou alleen maar zelfgenoegzaam zijn, en ja... ik zou alleen maar zwijgen en mijn straf ontvangen voor iets waarvoor ik vantevoren wist wat de straf was.

Ik denk dat de crux het willen uitdragen van het ideaal is. Soms is dat niet nodig, alleen het uitvoeren.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:44 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ik zou dat wat past liever niet willen vinden.
[..]

quote:

Zou kunnen. Gaat tegen mijn gevoel in. Maar zou kunnen.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:52 schreef ChOas het volgende:

[..]

Nee, maar het is er altijd wel, zoek ver genoeg en je vindt wat je wil, of je vindt in ieder geval iets wat bij je theorie past
[..]

Kijk, da's leuk, het gaat namelijk niet tegen mijn gevoel in, en wanneer je dit aan heel nederland vraagt is er misschien 1% die denkt zoals ik. En van die 1% hoeft er maar 1% te zijn welke Volkert v/d G. heet... Nou, interpoleren we ook nog de mensen welke 'raar' genoeg zijn die aan zo'n plan willen beginnen (Wat er automatisch meer dan gemiddeld over de bevolking zijn want we hebben al een groot gedeelte uitgesloten welke geen 'echte' idealen hebben) en dan heb je er nog een paar over die het willen, kunnen, zullen doen, en zwijgen.

(Niet dat ik tegen je in wil gaan, maar ik redeneer nu vooral uit mijn eigen gevoel.)

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:52 schreef ChOas het volgende:

[..]

Nee, maar het is er altijd wel, zoek ver genoeg en je vindt wat je wil, of je vindt in ieder geval iets wat bij je theorie past
[..]

Kijk, da's leuk, het gaat namelijk niet tegen mijn gevoel in, en wanneer je dit aan heel nederland vraagt is er misschien 1% die denkt zoals ik. En van die 1% hoeft er maar 1% te zijn welke Volkert v/d G. heet... Nou, interpoleren we ook nog de mensen welke 'raar' genoeg zijn die aan zo'n plan willen beginnen (Wat er automatisch meer dan gemiddeld over de bevolking zijn want we hebben al een groot gedeelte uitgesloten welke geen 'echte' idealen hebben) en dan heb je er nog een paar over die het willen, kunnen, zullen doen, en zwijgen.

(Niet dat ik tegen je in wil gaan, maar ik redeneer nu vooral uit mijn eigen gevoel.)

quote:

Op donderdag 15 december 2005 10:11 schreef Oversight het volgende:
Vragen van www.daanspeak.com
Wie waren de twee mannen met wie Van der Graaf eerder op de dag in Breda nabij een verkiezingsbijeenkomst van Fortuyn heeft staan praten? (Het Openbaar Ministerie zegt dat dit gegeven niet klopt). Waarom schiet een milieuactivist Pim Fortuyn dood? Hoezo werd meteen bekend gemaakt dat Van der Graaf een lone gunman was? Het lijkt de Warren Commission wel. Hoe komt hij in 's hemelsnaam aan plattegronden van de woonhuizen van Fortuyn en andere LPF'ers op zijn hitlist? Die plattegronden lagen gewoon in zijn auto (Denk ook aan die vondst na de aanslag op 11 september). En hoe denkt hij in die huizen na de aanslag op Fortuyn nog terecht te komen? Rekende hij op een ontsnapping? En waar kwamen zo idioot snel die vier agenten vandaan die binnen een paar minuten met getrokken pistolen bovenop hem zaten? Het lijkt Columbine wel (1, 2, 3). DaanSpeak heeft ruim een jaar gewerkt bij een tv-productiebedrijf op de kruising van de straat waar Van der Graaf linksaf sloeg naar het tankstation. Erg ver is het niet van de radio-driestudio. Dat hij daar al op dat pompstation is gearresteerd door vier agenten met kogelvrije vesten aan, is heel erg snel.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:00 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Maw.... er lopen meer gekken los rond dan er vast zitten

Maar ook in de hogere regionen van de mondiale machtsstructuur. En die hebben beduidend betere kansen op het slagen van zo'n onderneming dan Volkert met de Pet.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:05 schreef ChOas het volgende:


En tuurlijk hebben 'bepaalde organisaties' betere kansen op slagen dan een lone-gunman... Maar hey, de kans van slagen in dit geval lag sowieso HEEL hoog. Niemand had ook maar aan zo'n aanslag durven denken.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:16 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Niet??? Ik wel.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:19 schreef ChOas het volgende:

[..]

Voor die aanslag was er al 250 (ofzo) jaar geen politiek figuur (laten we het TRU houden: in het openbaar) in Nederland vermoord, en jij verwachtte het ?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:19 schreef ChOas het volgende:

[..]

Voor die aanslag was er al 250 (ofzo) jaar geen politiek figuur (laten we het TRU houden: in het openbaar) in Nederland vermoord, en jij verwachtte het ?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:22 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Zodra die man na jaaaaaren vanachter de schermen te hebben gewerkt als een pijnlijke puist in het openbaar kwam opzetten wel, ja. Vond het zelfs logisch.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:22 schreef nokwanda het volgende:
Zodra die man na jaaaaaren vanachter de schermen te hebben gewerkt als een pijnlijke puist in het openbaar kwam opzetten wel, ja. Vond het zelfs logisch.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:26 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Beetje opvallend inderdaad, die snelle opkomst van PF.
Kán gewoon geen toeval zijn.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:26 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Beetje opvallend inderdaad, die snelle opkomst van PF.
Kán gewoon geen toeval zijn.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:31 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Me dunkt, KV.

Het zou de Illuminati natuurlijk uitermate goed in de kaart spelen indien de Nederlandse maatschappij ontwricht zou worden door een relnicht die tegen buitenlanders leek te zijn maar ze later tóch leek lief te hebben, en dan het liefst minderjarig en opgebonden op een zolder in R'dam.
Toen de gewenste polarisatie uitbleef, hebben de Illuminati hun tweede plan ten uitvoer gebracht, de moord op Theo van G.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:32 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
En Herben een infiltrant van de AIVD?

Neen, van de Vrijmetselaren natuurlijk!

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:02 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
De AIDV heeft Volkert gechanteerd. Ze wisten dat hij de moord op vd Werken had gepleegd op de veluwe, en dus hebben ze hem voor het blok gezet en hem Fortuyn laten vermoorden.

Ofzo.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:05 schreef nokwanda het volgende:

[..]

?????

Vertel

quote:

Op donderdag 15 december 2005 16:44 schreef onemangang het volgende:


- Ten eerste zit de moordenaar wel levenslang in de bak. Wie zou zo'n straf nou uitzitten als hij in opdracht van wie dan ook zou hebben gehandeld? Het eerste wat je in zo'n geval doet is de vinger wijzen naar je opdrachtgever. Want daarmee kan je meer winnen dan verliezen.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 16:44 schreef onemangang het volgende:
Wat een gelul hier allemaal weer.
- Ten eerste zit de moordenaar wel levenslang in de bak. Wie zou zo'n straf nou uitzitten als hij in opdracht van wie dan ook zou hebben gehandeld? Het eerste wat je in zo'n geval doet is de vinger wijzen naar je opdrachtgever. Want daarmee kan je meer winnen dan verliezen.
- Ten tweede had de AIVD geen enkele baat om Fortuyn te ruineren. Sterker nog, met Fortuyn als verantwoordelijk bewindsman zou dat waarschijnlijk betekenen dat de AIVD meer werk zou krijgen gezien zijn standpunten tav veiligheid.

case closed, zou ik zeggen.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 16:44 schreef onemangang het volgende:
Wat een gelul hier allemaal weer.
- Ten eerste zit de moordenaar wel levenslang in de bak. Wie zou zo'n straf nou uitzitten als hij in opdracht van wie dan ook zou hebben gehandeld? Het eerste wat je in zo'n geval doet is de vinger wijzen naar je opdrachtgever. Want daarmee kan je meer winnen dan verliezen.
- Ten tweede had de AIVD geen enkele baat om Fortuyn te ruineren. Sterker nog, met Fortuyn als verantwoordelijk bewindsman zou dat waarschijnlijk betekenen dat de AIVD meer werk zou krijgen gezien zijn standpunten tav veiligheid.

case closed, zou ik zeggen.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 17:58 schreef Wombcat het volgende:
Kun je natuurlijk ook zeggen dat het verdacht was dat Peter R. de Vries daar stond te wachten en er zo snel bij was. Wist hij misschien iets? Zeker nu hij zelf ook de politiek in wil, misschien bereidde hij dit allemaal wel voor, zodat zijn eigen politieke partij meer kansen zou hebben. Had hij van te voren al ingeschat dat de LPF zonder Fortuyn er een puinhoop van zou maken, waardoor er nieuwe kansen liggen voor een nieuw alternatief.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 17:58 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Kun je natuurlijk ook zeggen dat het verdacht was dat Peter R. de Vries daar stond te wachten en er zo snel bij was. Wist hij misschien iets? Zeker nu hij zelf ook de politiek in wil, misschien bereidde hij dit allemaal wel voor, zodat zijn eigen politieke partij meer kansen zou hebben. Had hij van te voren al ingeschat dat de LPF zonder Fortuyn er een puinhoop van zou maken, waardoor er nieuwe kansen liggen voor een nieuw alternatief.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 14:24 schreef Kebab het volgende:
Waar is Volkert nu dan?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 18:12 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nee. Ik maakte even op basis van de beschikbare gegevens een willekeurige complottheorie.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 18:52 schreef Clairvaux het volgende:
Voor mij was Volkert een doorgedraaide milieu-activist.
Aangespoord door de eenzijdige mediaverslagen en ophitsende taal van de
politieke tegenstanders hij heeft de beslissing genomen PF te vermoorden.

Volgens mij had Volkert na de aanslag verwacht als nationale held te worden gezien.
Hij, Volkert, als redder van het vaderland. Hij heeft toch immers de nieuwe "Hitler" omgebracht??

Als ik bv op Indymedia artikelen lees kan ik me voorstellen dat mensen uit de hoek
van Volkert een verdraaide voorstelling hebben van deze wereld.
Ik beweer hier niet dat alle mensen die de milieubeweging een warm hart
toedragen een Volkert in de dop zijn.

Voor mij was het gewoon een daad van een eenling.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 18:57 schreef manny het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 15 december 2005 18:59 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Daarover verschillen de meningen.
Het woord demoniseren is niet voor niets uit de vergetelheid gehaald.