Volkert van der G, en betrokkenheid bij AIVD

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:22 schreef nokwanda het volgende:
Zodra die man na jaaaaaren vanachter de schermen te hebben gewerkt als een pijnlijke puist in het openbaar kwam opzetten wel, ja. Vond het zelfs logisch.

Beetje opvallend inderdaad, die snelle opkomst van PF.
Kán gewoon geen toeval zijn.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:26 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Beetje opvallend inderdaad, die snelle opkomst van PF.
Kán gewoon geen toeval zijn.

Toeval genaamd illuminati!

JK.

Me dunkt, KV.

Het zou de Illuminati natuurlijk uitermate goed in de kaart spelen indien de Nederlandse maatschappij ontwricht zou worden door een relnicht die tegen buitenlanders leek te zijn maar ze later tóch leek lief te hebben, en dan het liefst minderjarig en opgebonden op een zolder in R'dam.
Toen de gewenste polarisatie uitbleef, hebben de Illuminati hun tweede plan ten uitvoer gebracht, de moord op Theo van G.

En Herben een infiltrant van de AIVD?

Neen, van de Vrijmetselaren natuurlijk!

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:26 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Beetje opvallend inderdaad, die snelle opkomst van PF.
Kán gewoon geen toeval zijn.

Tja.... de man had zijn hele carriere achter de schermen bij diverse politieke partijen opgebouwd.
En daarin ook nogal een carrieremove gemaakt. Van PvdA naar VVD is een behoorlijke overstap.
En had lui als Mens achter zich. Zal zelf ook bepaald niet armlastig zijn geweest.
Bovendien was ie bezig aan dat boek waarin hij put uit een lading informatie van achter de schermen. En zal daarin ook echt niet zijn eigen aandeel als adviseur in geuren en kleuren uitleggen. Alleen daar waar dat voordelig is, natuurlijk.
Voor het volk was ie een klokkenluider. Maar men vergeet dat ie jaren lang zelf heeft meegewerkt aan de instandhouding van het systeem waartegen hij ageerde.

Bovendien wist ie mooi op sentimenten in te spelen die bij een deel van de Nederlanders heersten (en nog.... let wel!!!! Dat zijn ZEKER niet mijn sentimenten, integendeel)
De wat oorlogszuchtige taal deed het vuurtje wel opvlammen. En de moord nog iets meer.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:31 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Me dunkt, KV.

Het zou de Illuminati natuurlijk uitermate goed in de kaart spelen indien de Nederlandse maatschappij ontwricht zou worden door een relnicht die tegen buitenlanders leek te zijn maar ze later tóch leek lief te hebben, en dan het liefst minderjarig en opgebonden op een zolder in R'dam.
Toen de gewenste polarisatie uitbleef, hebben de Illuminati hun tweede plan ten uitvoer gebracht, de moord op Theo van G.

Dat contact met Marokkaanse jongens was allang voor zijn opkomst bekend. In zijn boek Tegen de islamisering van onze cultuur schreef hij: "Een hekel aan buitenlanders? Ik ga er zelfs met Marokkaanse jongens naar bed!"

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:32 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
En Herben een infiltrant van de AIVD?

Neen, van de Vrijmetselaren natuurlijk!

Sluit het een het ander uit dan?

Sowiezo denk ik dat het hele illuminatie/vrijmetselaren gedoe enkel symbolen of voorbeelden zijn waar mensen wel met hun hoofd bij kunnen van wat er werkelijk aan de hand is en wie daar werkelijk in zitten.

Ik denk dat de werkelijkheid veel maffer is dan het hele illuminatieverhaal. En weelicht tegelijk ook een stuk simpeler.

De AIDV heeft Volkert gechanteerd. Ze wisten dat hij de moord op vd Werken had gepleegd op de veluwe, en dus hebben ze hem voor het blok gezet en hem Fortuyn laten vermoorden.

Ofzo.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:02 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
De AIDV heeft Volkert gechanteerd. Ze wisten dat hij de moord op vd Werken had gepleegd op de veluwe, en dus hebben ze hem voor het blok gezet en hem Fortuyn laten vermoorden.

Ofzo.

?????

Vertel

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:05 schreef nokwanda het volgende:

[..]

?????

Vertel

De AIDV had verschillende scenario's klaarliggen om Fortuyn te ruineren, want die werd te populair.
Eén daarvan was hem politiek in diskrediet te brengen door pedo-homo-leugens op een zg vertrouwelijke diskette te laten vinden (die onlangs gevonden is door Peter R. de Vries).
De tweede is die van Volkert. En die is dus uitgevoerd.

Ofzo.
Zou zomaar kunnen.

Wat een gelul hier allemaal weer.
- Ten eerste zit de moordenaar wel levenslang in de bak. Wie zou zo'n straf nou uitzitten als hij in opdracht van wie dan ook zou hebben gehandeld? Het eerste wat je in zo'n geval doet is de vinger wijzen naar je opdrachtgever. Want daarmee kan je meer winnen dan verliezen.
- Ten tweede had de AIVD geen enkele baat om Fortuyn te ruineren. Sterker nog, met Fortuyn als verantwoordelijk bewindsman zou dat waarschijnlijk betekenen dat de AIVD meer werk zou krijgen gezien zijn standpunten tav veiligheid.

case closed, zou ik zeggen.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 16:44 schreef onemangang het volgende:


- Ten eerste zit de moordenaar wel levenslang in de bak. Wie zou zo'n straf nou uitzitten als hij in opdracht van wie dan ook zou hebben gehandeld? Het eerste wat je in zo'n geval doet is de vinger wijzen naar je opdrachtgever. Want daarmee kan je meer winnen dan verliezen.

je weet natuurlijk niet wat Volkert te verliezen heeft, bedreigingen tegen zijn vrouw en dochter kunnen hem misschien 'stil' maken ...
tevens, of hij nu de cel ingaat voor de moord op vd. Werken, of misschien wegens een gewelddaad jegens fortuyn, waarvan hij sowieso een 'gevaar' zag....

Mocht een geheime organisatie idd vd Graaf hebben gechanteerd met kennis hierover en hem vervolgens gemanipuleerd tot de moord, en daarna hem bedriegd zijn vrouw en dochter wat aan te doen, blijven er voor vdGraaf belangrijke redenen om te 'zwijgen' .....

enkel denk ik wel dat dan vdGraaf toch 'hints' gegeven zou hebben, soms een beetje zou spelen met het idee 'z'n mond open te doen', omdat hij in die situatie toch voordeel zou kunnen hebben ...

Dat zie je ook bij de moordenaars van andere bekende figuren, Oswald's 'I'm just a Patsy' of jack Ruby's suggestie's over een complot tegen de Warren Commission ...
Opvallend is wat dat betreft dat Volkert zich wel degelijk als 'Sphynx' gedraagt, wat complot-gedachtes toch moeilijker maakt (vooral omdat dat weinig 'aanknooppunten' geeft)

quote:

Op donderdag 15 december 2005 16:44 schreef onemangang het volgende:
Wat een gelul hier allemaal weer.
- Ten eerste zit de moordenaar wel levenslang in de bak. Wie zou zo'n straf nou uitzitten als hij in opdracht van wie dan ook zou hebben gehandeld? Het eerste wat je in zo'n geval doet is de vinger wijzen naar je opdrachtgever. Want daarmee kan je meer winnen dan verliezen.
- Ten tweede had de AIVD geen enkele baat om Fortuyn te ruineren. Sterker nog, met Fortuyn als verantwoordelijk bewindsman zou dat waarschijnlijk betekenen dat de AIVD meer werk zou krijgen gezien zijn standpunten tav veiligheid.

case closed, zou ik zeggen.

jahaaa, maar jij bent dan ook een onemangang, wat velen ons ook van Volkert willen doen geloven.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 16:44 schreef onemangang het volgende:
Wat een gelul hier allemaal weer.
- Ten eerste zit de moordenaar wel levenslang in de bak. Wie zou zo'n straf nou uitzitten als hij in opdracht van wie dan ook zou hebben gehandeld? Het eerste wat je in zo'n geval doet is de vinger wijzen naar je opdrachtgever. Want daarmee kan je meer winnen dan verliezen.
- Ten tweede had de AIVD geen enkele baat om Fortuyn te ruineren. Sterker nog, met Fortuyn als verantwoordelijk bewindsman zou dat waarschijnlijk betekenen dat de AIVD meer werk zou krijgen gezien zijn standpunten tav veiligheid.

case closed, zou ik zeggen.

- Kijk.... je pleegt een moord en zit een paar jaar tot de storm is overgewaaid. Dan zorgen je opdrachtgevers dat je met een nieuwe identiteit en een leuke som geld een nieuw leven op kunt bouwen. Al dan niet met je vrouw en dochter. Hij zou de enige iet zijn die wel een paar jaar wilt zitten voor een smak met geld.
Tenzij hij zijn mond open doet. Dan krijgt ie dat niet. Bovendien lopen dan zijn vrouw en dochter gevaar. Vrouw is al eens opgepakt voor ondervraging en weer vrijgelaten. Dus een voorbeeld is al gesteld

-De AIVD heeft nu door het gezanik over veiligheid door het gekonkel en het gevoel van onveiligheid dat voorgesteld wordt en ook bewezen wordt veeeeel meer werk dan Pimmetje ze ooit had kunnen geven.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 17:58 schreef Wombcat het volgende:
Kun je natuurlijk ook zeggen dat het verdacht was dat Peter R. de Vries daar stond te wachten en er zo snel bij was. Wist hij misschien iets? Zeker nu hij zelf ook de politiek in wil, misschien bereidde hij dit allemaal wel voor, zodat zijn eigen politieke partij meer kansen zou hebben. Had hij van te voren al ingeschat dat de LPF zonder Fortuyn er een puinhoop van zou maken, waardoor er nieuwe kansen liggen voor een nieuw alternatief.

.

Bij de NOS werkt een Peter de Vries, zonder "R." dus.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 17:58 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Kun je natuurlijk ook zeggen dat het verdacht was dat Peter R. de Vries daar stond te wachten en er zo snel bij was. Wist hij misschien iets? Zeker nu hij zelf ook de politiek in wil, misschien bereidde hij dit allemaal wel voor, zodat zijn eigen politieke partij meer kansen zou hebben. Had hij van te voren al ingeschat dat de LPF zonder Fortuyn er een puinhoop van zou maken, waardoor er nieuwe kansen liggen voor een nieuw alternatief.

Denk je?

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 14:24 schreef Kebab het volgende:
Waar is Volkert nu dan?

scheveningse gevangenis

quote:

Op donderdag 15 december 2005 18:12 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nee. Ik maakte even op basis van de beschikbare gegevens een willekeurige complottheorie.

Slim bedacht.... dat wel.

Voor mij was Volkert een doorgedraaide milieu-activist.
Aangespoord door de eenzijdige mediaverslagen en ophitsende taal van de
politieke tegenstanders heeft hij de beslissing genomen PF te vermoorden.

Volgens mij had Volkert na de aanslag verwacht als nationale held te worden gezien.
Hij, Volkert, als redder van het vaderland. Hij heeft toch immers de nieuwe "Hitler" omgebracht??

Als ik bv op Indymedia artikelen lees kan ik me voorstellen dat mensen uit de hoek
van Volkert een verdraaide voorstelling hebben van deze wereld.
Ik beweer hier niet dat alle mensen die de milieubeweging een warm hart
toedragen een Volkert in de dop zijn.

Voor mij was het gewoon een daad van een eenling.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 18:52 schreef Clairvaux het volgende:
Voor mij was Volkert een doorgedraaide milieu-activist.
Aangespoord door de eenzijdige mediaverslagen en ophitsende taal van de
politieke tegenstanders hij heeft de beslissing genomen PF te vermoorden.

Volgens mij had Volkert na de aanslag verwacht als nationale held te worden gezien.
Hij, Volkert, als redder van het vaderland. Hij heeft toch immers de nieuwe "Hitler" omgebracht??

Als ik bv op Indymedia artikelen lees kan ik me voorstellen dat mensen uit de hoek
van Volkert een verdraaide voorstelling hebben van deze wereld.
Ik beweer hier niet dat alle mensen die de milieubeweging een warm hart
toedragen een Volkert in de dop zijn.

Voor mij was het gewoon een daad van een eenling.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 18:57 schreef manny het volgende:

[..]

Daarover verschillen de meningen.
Het woord demoniseren is niet voor niets uit de vergetelheid gehaald.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 18:59 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Daarover verschillen de meningen.
Het woord demoniseren is niet voor niets uit de vergetelheid gehaald.

Dat klopt. imo was pimmetje zelf de koning van het demoniseren. Of wist ie een bepaalde onverdraagzaamheid, die imo pas echt demonisch is, perfect los te peuteren uit mensen.