Fijn ga dan mij maar aan het kruis nagelen, ik ben er tegen bestand.quote:Op donderdag 15 december 2005 09:21 schreef huupia34 het volgende:
[..]
helemaal mee eens.
sten wil niet bekend worden, yeah right het is een grote ego trip , en dan robbert afvallen.
terwijl die uittredingen en astrale sex orgies nog minder geloofwaardig zijn.
ik denk dat we eerst maar eens moeten afwachten op de reakties op aperitivo, of er ook dingen bij mensen zijn gebeurd.
ikzelf heb even de tv op een ander kanaal gezet(heb geen zin in spooky shit in huis)
Ik doe geen claims, ik schrijf alleen mijn ervaringen op.quote:Op donderdag 15 december 2005 09:48 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Goh, ik ben dus niet de enige die zich ergert aan die domme en niet grappige grapjes van 'onze Sten'.
Als er hier iemand ongeloofwaardige claims doet is zij het wel.
Omdat hij dusdanige onzin verkondigt die ieder redelijk denkend persoon linea recta naar het land der fabelen zou verwijzen. Ik vind het super dat de proef op de som wordt genomen door deze "bovennatuurlijke" verschijningen na te bootsen. Dat zou toch enige twijfel teweeg moeten brengen bij mensen die alles maar voor zoete koek aannemen.quote:Op donderdag 15 december 2005 00:53 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
je bent als een pitbull bezig hem te nagelen waarom?
net zoals RvdB dat doet.quote:Op donderdag 15 december 2005 09:55 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik doe geen claims, ik schrijf alleen mijn ervaringen op.![]()
Bedankt, maar ik ben gewoon mezelf. Ik vertik het om in een hokje te moeten passen. G@dsamme zeg, moet ik dan Jomanda soms ook gaan steunen omdat zij het, net als ik, over 'gene zijde; heeft? Ik ben een vrij mens en ik hoef mijn kritische denken niet op te heffen om een andere in mijn field te blijven steunen. Robbert is geen baby, laat hij maar mijn vragen beantwoorden als hij wil, dan zal ik met hem bakkeleien. Wat ik schrijf, doe ik onder eigen naam, ik schuw de confrontatie niet.quote:Op donderdag 15 december 2005 09:55 schreef sizzler het volgende:
[..]
Omdat hij dusdanige onzin verkondigt die ieder redelijk denkend persoon linea recta naar het land der fabelen zou verwijzen. Ik vind het super dat de proef op de som wordt genomen door deze "bovennatuurlijke" verschijningen na te bootsen. Dat zou toch enige twijfel teweeg moeten brengen bij mensen die alles maar voor zoete koek aannemen.
Juist een critische houding maakt stenny geloofwaardig!
Hij doet meer, hij kijkt de beeldbuis in en zegt dat er mensen kunnen genezen als hij dat doet. Zo'n methode zou ik nooit hanteren. Kijk naar Jomanda, je moet mensen niet afhankelijk maken, dat gaat zich altijd wreken.quote:
Gut dat is echt niet zo moeilijk hoor, ik zie hier een vuurtje in, moet niet moeilijk zijn met Fireworks. Maar waarom, heb je nog niet genoeg van onze experimenten?quote:Op donderdag 15 december 2005 09:56 schreef Marietje_34 het volgende:
Probeer dan ook eens de foto op blz. 108 en 109 uit zijn boek na te maken?
Rustig, kalmeer bedaar. Ik heb nog steeds nergens gezegd dat Jeroen en ik denken dat Robbert de boel belazerd heeft. We hebben alleen middels echt heel simpele experimentjes laten zien dat de foto's makkelijk na te maken zijn.quote:Op donderdag 15 december 2005 10:08 schreef M_Schtoppel het volgende:
Wat een oppervlakkige oetlullen zijn de meeste experimenteerders van jullie. Hoe vaak is nou al niet gezegd door Irene en anderen dat Robbert NIETS bijzonders doet als hij een foto maakt? Jullie blijven maar beweren dat het allemaal fotosoep is of weet ik veel wat. Bah, wat een halsstarrige ongelovigheid, jullie lijken Randi (kots kots) wel.
Tja, maar wat bewijs je daar dan mee?quote:Op donderdag 15 december 2005 10:10 schreef Stenny het volgende:
[..]
Rustig, kalmeer bedaar. Ik heb nog steeds nergens gezegd dat Jeroen en ik denken dat Robbert de boel belazerd heeft. We hebben alleen middels echt heel simpele experimentjes laten zien dat de foto's makkelijk na te maken zijn.
Hij doet ook niks; die orbsen van hem zijn gewoon stofdeeltjes...quote:Op donderdag 15 december 2005 10:08 schreef M_Schtoppel het volgende:
Wat een oppervlakkige oetlullen zijn de meeste experimenteerders van jullie. Hoe vaak is nou al niet gezegd door Irene en anderen dat Robbert NIETS bijzonders doet als hij een foto maakt? Jullie blijven maar beweren dat het allemaal fotosoep is of weet ik veel wat. Bah, wat een halsstarrige ongelovigheid, jullie lijken Randi (kots kots) wel.
En wat vind je hier van?quote:Op donderdag 15 december 2005 10:41 schreef M_Schtoppel het volgende:
Mij hoor je niet zeggen dat die bollen geesten zijn. Waarschijnlijker - als het geen stofdeeltjes zijn - lijkt het me dat het energiebollen zijn. Maar dat kan ik natuurlijk niet bewijzen.
Ik zou niet gelijk het eerste de beste sceptici site over orbs als "feit" aanemen. Zoek op google eens op de woorden orb, orbs, fake, orb or dust, orb or ghost, en je komt zo wel op tig sites met allemaal hun aanname over het feit of het een paranormaal verschijnsel is of stof. Tevens heb ik het idee dat "geesten" sites meer de sceptische kant op neigen dan menig sceptici site. Zo lees je op veel ghost-hunter pagina's, over dat je niet te snel moet oordelen met orbs, "zo kan je orbs snel verwarren met stofdeeltjes".quote:
Nee, dat zou jij nooit doen omdat je dat ook nooit zou kunnen. Dat hij mensen 'afhankelijk' maakt, wat is dat nou weer voor suggestieve bullshit.quote:Op donderdag 15 december 2005 09:59 schreef Stenny het volgende:
[..]
Hij doet meer, hij kijkt de beeldbuis in en zegt dat er mensen kunnen genezen als hij dat doet. Zo'n methode zou ik nooit hanteren. Kijk naar Jomanda, je moet mensen niet afhankelijk maken, dat gaat zich altijd wreken.
Nou, kom op dan, en doe het na als het niet zo moeillijk is.quote:Op donderdag 15 december 2005 10:01 schreef Stenny het volgende:
[..]
Gut dat is echt niet zo moeilijk hoor, ik zie hier een vuurtje in, moet niet moeilijk zijn met Fireworks. Maar waarom, heb je nog niet genoeg van onze experimenten?
Marietje Marietje toch, met Fireworks kun je alles.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:09 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Nou, kom op dan, en doe het na als het niet zo moeillijk is.
Ik vind jullie experimenten totaal nietszeggend, we weten nu allemaal wel dat een aantal foto's er nogal nep uitzien en dat die ook makkelijk kunnen worden nagemaakt. Door alle topics maar te blijven volspammen met je eigen maakseltjes probeer je een bepaalde toon te zetten.
En als je het dan echt wilt onderzoeken, probeer dan ook de andere foto's na te maken. Ook die foto's ervoor, waarin eerst een soort mist verschijnt voordat zich dit langzaam tot een 'alien-achtig' iets ontwikkelt. Maar dat doe je niet omdat je dat niet kunt.
probeer je nu meewarig te reageren ofzo, met je 'meisje meisje toch'?quote:Op donderdag 15 december 2005 11:10 schreef Stenny het volgende:
[..]
Meisje meisje toch, met Fireworks kun je alles.
Marietje toch.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:13 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
probeer je nu meewarig te reageren ofzo, met je 'meisje meisje toch'?![]()
Ik herhaal, als alles zo gemakkelijk na te maken is, doe dat dan. Maar dat ontwijk je, omdat je het niet kunt.
Ik ben benieuwdquote:Op donderdag 15 december 2005 11:16 schreef Stenny het volgende:
[..]
Marietje toch.Alsof ik het al niet druk genoeg heb. Maar okay, jij je zin, ik zal zo eens wat proberen.
Mee eens.quote:Op donderdag 15 december 2005 10:41 schreef M_Schtoppel het volgende:
Mij hoor je niet zeggen dat die bollen geesten zijn. Waarschijnlijker - als het geen stofdeeltjes zijn - lijkt het me dat het energiebollen zijn. Maar dat kan ik natuurlijk niet bewijzen.
Omdat mensen WILLEN geloven dat er er volgende dimensie is. Niet omdat die er werkelijk IS. Het is een WENS en daarop worden verlangens geprojecteerd. Het patroonleggende dier "mens" gaat dan vervolgens verbanden liggen die zijn WENS ondersteunen en negeert daarbij zoveel mogelijk de realiteit.quote:Op donderdag 15 december 2005 10:37 schreef matthijst het volgende:
Waarom zijn er in godsnaam mensen die het nodig vinden om het simpele feit dat dit stofdeeltjes zijn af te doen als onzin en het veel en veel verder gezochte "het zijn geesten" als waarheid aan te nemen?"![]()
In twee minuutjes gemaakt, is dit wat?quote:Op donderdag 15 december 2005 11:17 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ik ben benieuwdOOk graag de foto op blz. 129, en die op blz. 104 tm 107, de 'mist' op de foto's, zoals ik al eerder noemde.
quote:Op donderdag 15 december 2005 11:30 schreef onemangang het volgende:
...en negeert daarbij zoveel mogelijk de realiteit.
Okayquote:Op donderdag 15 december 2005 11:17 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ik ben benieuwdOOk graag de foto op blz. 129, en die op blz. 104 tm 107, de 'mist' op de foto's, zoals ik al eerder noemde.
quote:Op donderdag 15 december 2005 11:36 schreef Stenny het volgende:
[..]
In twee minuutjes gemaakt, is dit wat?![]()
[afbeelding]
[afbeelding]
Hoe weet je dat zo zeker, dat er geen meerdere dimensies zijn? Er zijn toch genoeg natuurkundigen die vermoeden dat dit wel het geval is.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:30 schreef onemangang het volgende:
[..]
Omdat mensen WILLEN geloven dat er er volgende dimensie is. Niet omdat die er werkelijk IS. Het is een WENS en daarop worden verlangens geprojecteerd. Het patroonleggende dier "mens" gaat dan vervolgens verbanden liggen die zijn WENS ondersteunen en negeert daarbij zoveel mogelijk de realiteit.
Klopt. Maar sommigen scheppen er blijkbaar lol in om te proberen het zo te laten lijken dat hetgeen RvdB doet goedkope trucjes zijn.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:12 schreef huupia34 het volgende:
wat zegt het nu over robbert dat foto's kunnen worden nagemaakt met photoshop en fireworks:
NUL KOMMA NUL
denk je dat hij dat standaard op zen fototoestel heeft?
er zijn getuigen dat hij foto's neemt waar spontaan orbs en entiteiten op verschijnen.
net als de "monnik", hij wees precies naar de plek waar later de orb op de foto verscheen.
lijkt me vrij lastig als het om stof ofzo ging.
ikzelf heb ook een paar foto's met orbs gemaakt, een jaar geleden.
zonder glassex , met een schone lens.
En wat vind je van hetgeen Stenny zelf verkondigt? Haar astrale erotische toestanden met geesten? Verkondigt ieder redelijk denkend persoon dit ook linea recta neer het land der fabelen?quote:Op donderdag 15 december 2005 09:55 schreef sizzler het volgende:
[..]
Omdat hij dusdanige onzin verkondigt die ieder redelijk denkend persoon linea recta naar het land der fabelen zou verwijzen. Ik vind het super dat de proef op de som wordt genomen door deze "bovennatuurlijke" verschijningen na te bootsen. Dat zou toch enige twijfel teweeg moeten brengen bij mensen die alles maar voor zoete koek aannemen.
Juist een critische houding maakt stenny geloofwaardig!
Mag ik die uitdaging ook aannemen?quote:Op dinsdag 13 december 2005 07:11 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Weet je wat? Ik geef jou drie maanden de tijd om te oefenen en dan mag je bij mij voor iemand een reading komen houden van het niveau zoals Robbert dat doet. Bij succes betalen we je no shit 500 euro, deal??
quote:Op donderdag 15 december 2005 12:22 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja, net zoals er geile wijven zijn met een rijke fantasie die een eigen manier van masturberen hebben gevonden en daar een spiritueel labeltje aan hangen.
Zo, speel ik ook eens advocaat van de duivel.
![]()
![]()
koekje van eigen deegquote:Op donderdag 15 december 2005 12:22 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja, net zoals er geile wijven zijn met een rijke fantasie die een eigen manier van masturberen hebben gevonden en daar een spiritueel labeltje aan hangen.
Zo, speel ik ook eens advocaat van de duivel.
![]()
![]()
Zeg, onemangang, zoals ik al eerder postte, ik ben heel benieuwd waarom jij het bestaan van meerdere dimensies uitsluit? Just me, being curiousquote:Op donderdag 15 december 2005 12:24 schreef onemangang het volgende:
[..]
Mag ik die uitdaging ook aannemen?
Hier is iemand die het al na 24 uur training prima deed:
Michael Shermer.
En James Randi toont in deze lecture heel wat indrukwekkendere staaltjes van cold reading.
Ik raad iedereen van harte aan om deze lecture aan de Princeton Universiteit (http://www.princeton.edu/WebMedia/lectures/) van James Randi te bekijken (duurt een uur).
Dat doet me niets wat je zegt.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:22 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja, net zoals er geile wijven zijn met een rijke fantasie die een eigen manier van masturberen hebben gevonden en daar een spiritueel labeltje aan hangen.
Zo, speel ik ook eens advocaat van de duivel.
![]()
![]()
Ik ben een creatief mens, het zit in de familie. Maar ik kom niet met geestfoto's, ik heb vooralsnog alleen nog maar mijn verhaal en mijn eerlijkheid.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:17 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Klopt. Maar sommigen scheppen er blijkbaar lol in om te proberen het zo te laten lijken dat hetgeen RvdB doet goedkope trucjes zijn.
Zoals gezged; Robert heeft geen Photoshop in zijn camera, dus dit zegt vrij weinig...quote:Op donderdag 15 december 2005 12:49 schreef Stenny het volgende:
Hm, sorry, nou ik ben niet meer zo op dreef:
Godgod wat happen jullie toch, wie de schoen past, trekke hem aan.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:55 schreef matthijst het volgende:
[..]
Zoals gezged; Robert heeft geen Photoshop in zijn camera, dus dit zegt vrij weinig...![]()
Stel je voor je zou er eens (terecht) kritisch tegen aan kijken zeg. Stenny laat heel overtuigend zien dat iedereen die foto's kan maken. En wat haar persoonlijke interesses zijn hoeft ze hier echt niet gaan verdedigen tegen iedereen die zich aangevallen voelt.quote:Op donderdag 15 december 2005 10:08 schreef M_Schtoppel het volgende:
Wat een oppervlakkige oetlullen zijn de meeste experimenteerders van jullie. Hoe vaak is nou al niet gezegd door Irene en anderen dat Robbert NIETS bijzonders doet als hij een foto maakt? Jullie blijven maar beweren dat het allemaal fotosoep is of weet ik veel wat. Bah, wat een halsstarrige ongelovigheid, jullie lijken Randi (kots kots) wel.
net als robbert dus, alleen hij heeft getuigen zatquote:Op donderdag 15 december 2005 12:54 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik ben een creatief mens, het zit in de familie. Maar ik kom niet met geestfoto's, ik heb vooralsnog alleen nog maar mijn verhaal en mijn eerlijkheid.
quote:Op donderdag 15 december 2005 12:49 schreef Stenny het volgende:
Hm, sorry, nou ik ben niet meer zo op dreef:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Gelukkig kom je met goede argumenten om Robbert te geloven. Houd eens op met dat persoonlijk worden, dat maakt je verre van geloofwaardig.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:01 schreef huupia34 het volgende:
[..]
net als robbert dus, alleen hij heeft getuigen zat
ik weet niet of je astrale minnaar een internet aansluiting heeft, dan kan hij je escapades tussen de laken even hier bevestigen![]()
Als je eens de moeite had genomen om die andere foto te bekijken.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:03 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
![]()
Sorry hoor, je hebt mooie foto's laten maken bij de fotograaf, maar je bent er dus duidelijk niet in geslaagd de foto's van Robbert na te bootsen. Geeft niks, ik had niet anders verwacht.
Ach, wat aardig, je bent creatief. Ik ookquote:Op donderdag 15 december 2005 12:54 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik ben een creatief mens, het zit in de familie. Maar ik kom niet met geestfoto's, ik heb vooralsnog alleen nog maar mijn verhaal en mijn eerlijkheid.
Ik zei al: ik ben niet meer zo op dreef.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:03 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
![]()
Sorry hoor, je hebt mooie foto's laten maken bij de fotograaf, maar je bent er dus duidelijk niet in geslaagd de foto's van Robbert na te bootsen. Geeft niks, ik had niet anders verwacht.
Ik sluit het bestaan van meerdere dimensies niet uit maar interactie met onze hersenen daarmee wel. Onze hersenen kunnen niet meer dan processen in ons eigen lichaam beheersen. Dat is gewoon een feit zolang het tegendeel niet is bewezen: bidden, denken of wensen blijken geen enkele invloed op gebeurtenissen buiten ons lichaam te hebben, maar bidden, denken, wensen of mediteren kunnen wel positieve invloed hebben op de persoonlijke gesteldheid van degene die dat voor zich zelf doet. Dit soort conclusies komen bij gedegen onderzoeken keer op keer naar voren.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:28 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Zeg, onemangang, zoals ik al eerder postte, ik ben heel benieuwd waarom jij het bestaan van meerdere dimensies uitsluit? Just me, being curious![]()
KoudeVrouw,quote:Op donderdag 15 december 2005 12:57 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Stel je voor je zou er eens (terecht) kritisch tegen aan kijken zeg. Stenny laat heel overtuigend zien dat iedereen die foto's kan maken. En wat haar persoonlijke interesses zijn hoeft ze hier echt niet gaan verdedigen tegen iedereen die zich aangevallen voelt.
En wat betreft die uitspraken van Irene en Robbert, dat een papiertje uitknippen en fotograferen niks bijzonders is dat klopt inderdaad.
Wat probeer ik te doen? Jawel hoor, dat is creatief, Fireworks heet dat, en ik vond die bewerking in twee minuten van een foto van Victor Spoormaker wel heel aardig en vergelijkbaar met de foto in Robbert's boek.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:05 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ach, wat aardig, je bent creatief. Ik ook![]()
maar dat is natuurlijk een dooddoener in dit verband. Wat jij probeert te doen heeft niets met crativiteit te maken.
de argumenten heb ik al in vorige posts gegeven(ik blijf niet herhalen)quote:Op donderdag 15 december 2005 13:03 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Gelukkig kom je met goede argumenten om Robbert te geloven. Houd eens op met dat persoonlijk worden, dat maakt je verre van geloofwaardig.
Ach kom, natuurlijk is dat een makkie, laat een paar anderen het ook maar eens proberen, ik zal het zo ook aan Jeroen vragen.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:09 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
KoudeVrouw,
dat is het 'm dus juist, ik geef volmondig toe dat een aantal foto's van RvdB er idd nep uitzien en ook gemakkelijk zijn na te maken. En dat mensen dat uitproberen is ook prima.
Mijn punt was echter dat niet alle foto's zo makkelijk na te bootsen zijn. En dat als je dan enigzins objectief wilt blijven, je ook die andere foto's uit zijn boek moet proberen na te maken.
En dat blijkt dus niet te lukken.
Geloof me, ik bekijk en lees deze topcis zeer aandachtig. Dat orbjes en 'aliens' gemakkelijk te faken zijn moge duidelijk zijn. Maar zoals ik net hiervoor ook al aan je antwoordde, het gaat mij nou juist om die andere foto's uit z'n boek. Dat blijkt toch wat lastiger.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:04 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Als je eens de moeite had genomen om die andere foto te bekijken.
Misschien een idee om die reakties dan niet te posten?quote:Op donderdag 15 december 2005 13:10 schreef huupia34 het volgende:
[..]
maar de toon van jouw posts leidt tot dit soort reakties. amen
Ik ben aangestoken door Tom Schoepen.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:10 schreef huupia34 het volgende:
[..]
de argumenten heb ik al in vorige posts gegeven(ik blijf niet herhalen)
gewoon even goed lezen kouwe vrouw.
en persoonlijk wordt ik niet, sten is zelf begonnen met een toon te zetten over robbert.
dan is het logisch dat mensen haar stokpaardje ook op die manier benaderen.
for what it's word: sten ik vind het te gek dat jij die ervaringen heb met astrale liefde(zou het zelf ook wel eens willen ervaren)
maar de toon van jouw posts leidt tot dit soort reakties. amen
Ja, je moet toch wat zeggenquote:Op donderdag 15 december 2005 13:08 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik zei al: ik ben niet meer zo op dreef.
Die andere foto's ken ik niet. Heb je daar voorbeelden van?quote:Op donderdag 15 december 2005 13:11 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Geloof me, ik bekijk en lees deze topcis zeer aandachtig. Dat orbjes en 'aliens' gemakkelijk te faken zijn moge duidelijk zijn. Maar zoals ik net hiervoor ook al aan je antwoordde, het gaat mij nou juist om die andere foto's uit z'n boek. Dat blijkt toch wat lastiger.
jaja, het is zo'n 'makkie' dat het jou tot nu toe niet lukt. Maar wacht, dat komt omdat je 'niet meer zo op dreef bent'.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:10 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ach kom, natuurlijk is dat een makkie, laat een paar anderen het ook maar eens proberen, ik zal het zo ook aan Jeroen vragen.![]()
Volgens Jeroen zat er een spinnenweb daar bij die balk.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:12 schreef huupia34 het volgende:
wat zegt het nu over robbert dat foto's kunnen worden nagemaakt met photoshop en fireworks:
NUL KOMMA NUL
denk je dat hij dat standaard op zen fototoestel heeft?
er zijn getuigen dat hij foto's neemt waar spontaan orbs en entiteiten op verschijnen.
net als de "monnik", hij wees precies naar de plek waar later de orb op de foto verscheen.
lijkt me vrij lastig als het om stof ofzo ging.
ikzelf heb ook een paar foto's met orbs gemaakt, een jaar geleden.
zonder glassex , met een schone lens.
En als ik ze nu wel gelukt vind? Marietje Marietje, ik moet nu echt aan de slag. Over geesten schrijven, nee geen foto's helaas.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:13 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
jaja, het is zo'n 'makkie' dat het jou tot nu toe niet lukt. Maar wacht, dat komt omdat je 'niet meer zo op dreef bent'.
Die foto's staan in zijn boek en daar rust helaas een copyright op. Maar ik ben bijna in staat om te gaan mailen om te vragen of ik ze mag inscannen omdat ik in deze discussie verwikkeld benquote:Op donderdag 15 december 2005 13:12 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Die andere foto's ken ik niet. Heb je daar voorbeelden van?
Daar ligt het euvel, jij denkt/vindt dat het orbs zijn, anderen niet.quote:ikzelf heb ook een paar foto's met orbs gemaakt, een jaar geleden.
zonder glassex , met een schone lens.
dan ben je niet eerlijk, zoals je wel zegt te zijn. Als je jouw foto naast die in het boek legt, zie je direct dat ze niet op elkaar lijken.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:14 schreef Stenny het volgende:
[..]
En als ik ze nu wel gelukt vind? Marietje Marietje, ik moet nu echt aan de slag. Over geesten schrijven, nee geen foto's helaas.
Lieve Marietje, het principe is hetzelfde. Maar waar wind jij je toch zo over op, ik zeg helemaal niet dat de foto's van Robbert nep zijn.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:17 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
dan ben je niet eerlijk, zoals je wel zegt te zijn. Als je jouw foto naast die in het boek legt, zie je direct dat ze niet op elkaar lijken.
Dit is jouw kijk op de zaak, gebaseerd op wat jij weet en hebt geleerd. Denk ik tenminstequote:Op donderdag 15 december 2005 13:08 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ik sluit het bestaan van meerdere dimensies niet uit maar interactie met onze hersenen daarmee wel. Onze hersenen kunnen niet meer dan processen in ons eigen lichaam beheersen. Dat is gewoon een feit zolang het tegendeel niet is bewezen: bidden, denken of wensen blijken geen enkele invloed op gebeurtenissen buiten ons lichaam te hebben, maar bidden, denken, wensen of mediteren kunnen wel positieve invloed hebben op de persoonlijke gesteldheid van degene die dat voor zich zelf doet. Dit soort conclusies komen bij gedegen onderzoeken keer op keer naar voren.
En misschien is de realiteit ook wel subjectief..quote:Zolang niemand op rij winnende lottogetallen kan raden, er geen aliens aan de tafel van Larry King schuiven, Houdini niet uit de dood weet te ontsnappen, er geen "jezus' op een wolk naar beneden drijft, geen monsters in Loch Ness gezien worden, bij geamputeerden geen ledematen aangroeien door gebedsgenezingen en Bush nog steeds blijft leven ondanks dat er honderduizend voodoopoppetjes doorboort zijn met naalden, rest de realiteit. En die is al boeiend genoeg.
Ik weet dat je graag wilt dat ik me opwind, maar moet je helaas teleur stellen. Ik ben het alleen niet met je eens, met wat je zegt en post. En daar reageer ik op, net als jij.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:22 schreef Stenny het volgende:
[..]
Lieve Marietje, het principe is hetzelfde. Maar waar wind jij je toch zo over op, ik zeg helemaal niet dat de foto's van Robbert nep zijn.
Dit is wel TRU hoor!quote:Dit is jouw kijk op de zaak, gebaseerd op wat jij weet en hebt geleerd. Denk ik tenminste En dat is prima. Om het nu als feiten te presenteren..lijkt mij niet helemaal terecht.
ja, da's natuurlijk ook wel weer zoquote:
Naja, het komt nogal onnozel over dat jij, met je geestensex, een andere praatjesmaker voor lul probeert te zetten...quote:Op donderdag 15 december 2005 12:56 schreef Stenny het volgende:
Godgod wat happen jullie toch, wie de schoen past, trekke hem aan.![]()
Voor TRU begrippen nog een redelijk normaal onderwerp.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:40 schreef matthijst het volgende:
[..]
Naja, het komt nogal onnozel over dat jij, met je geestensex, een andere praatjesmaker voor lul probeert te zetten...
Neeh, gaat er volgens mij meer om dat ze op de manier van Stenny bijvoorbeeld gemaakt kunnen zijnquote:Op donderdag 15 december 2005 13:45 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
Het kan toch ook en-en zijn, waarom moeten de foto's van Robbert fake zijn omdat Stenny ook lichtbollen op haar foto weet te krijgen?
Gaat niet direct via de pc, dan moet je de foto eerst op een host zetten. www.tinypic.com bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:50 schreef huupia34 het volgende:
domme vraag: hoe plaats ik een foto hier vanaf mijn computer.
als ik op afb. toevoegen druk wordt om een url gevraagd
Inderdaad. Een paar mensen snappen niet dat je, als je zelf geesten ervaart, toch nog kritisch zijn.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:50 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Neeh, gaat er volgens mij meer om dat ze op de manier van Stenny bijvoorbeeld gemaakt kunnen zijn
Ah, dus jij hebt bewezen sex met geesten?quote:Op donderdag 15 december 2005 13:57 schreef Stenny het volgende:
Ik schrijf en vertel over mijn ervaringen en ga geen zaken zeggen die ik niet kan waarmaken.
Nee, ik heb geen behoefte aan bewijzen, wel aan vertellen om andere mensen te bemoedigen met hun verhaal te komen. Als je mij niet wilt lezen, lees je me toch niet?quote:Op donderdag 15 december 2005 14:01 schreef matthijst het volgende:
[..]
Ah, dus jij hebt bewezen sex met geesten?
Grappig, hoe bewijs je dat?
Vanuit welk oogpunt is het niet slim van hem. Hij zegt er toch bij dat hij door heeft gekregen dat hij de foto's mocht maken en dat hij ermee naar buiten mocht treden.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:57 schreef Stenny het volgende:
[..]
Inderdaad. Een paar mensen snappen niet dat je, als je zelf geesten ervaart, toch nog kritisch zijn.En ik vind het niet verstandig van Robbert om deze foto's zo te presenteren. Eentje bijvoorbeeld met een huiskamer vol orbs presenteert hij als: "energetische aanwezigheid in onze huiskamer". Buiten idem dito: "massale energetische aanwezigheid". Komop zeg, als iemand rookt of als de lucht vochtig of stoffig is en je fotografeert met flitslicht, krijg je deze orbs! Hebben Jeroen en ik dat niet allang aangetoond? Ik vind het gewoon niet slim van hem, beter echt zeker zijn voor je iets zegt over een foto. Ik schrijf en vertel over mijn ervaringen en ga geen zaken zeggen die ik niet kan waarmaken.
Baal vandaag nog steeds niets aan mijn boek gedaan. Ben afgeleid door Fok.
Ik zou tegen de geesten zeggen: dit moet onder het toeziend oog van de wetenschap gebeuren. Dus houd me niet voor de gek.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:03 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
[..]
Stel je krijgt zelf morgen ineens door dat je entiteiten mag fotograferen, misschien wel op een heel ander manier dan Robbert. En er zou je gezegd worden dat deze foto's het bewustzijn van mensen zouden kunnen openen.
Zou je ze dan voor jezelf houden of zou je ermee naar buiten treden
Ja, duh, als je Robbert niet wilt horen, zien en lezen dan luister, kijk en lees je toch nietquote:Op donderdag 15 december 2005 14:03 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nee, ik heb geen behoefte aan bewijzen, wel aan vertellen om andere mensen te bemoedigen met hun verhaal te komen. Als je mij niet wilt lezen, lees je me toch niet?
Maar je probeert wel te bewijzen dat de foto's van Robbert nonsens zijn.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:03 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nee, ik heb geen behoefte aan bewijzen, wel aan vertellen om andere mensen te bemoedigen met hun verhaal te komen. Als je mij niet wilt lezen, lees je me toch niet?
Sorry maar ik ben het wel met hem eens!quote:Op donderdag 15 december 2005 14:07 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Maar je probeert wel te bewijzen dat de foto's van Robbert nonsens zijn.
ik had je nog een linkje beloofd:quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:32 schreef HearIt het volgende:
[..]
ik basseer m'n mening over Talbot en Hasselhoff idd vooral op Skepsis (en een aantal andere bronnen maar die zou ik je niet direct kunnen geven daar dat een tijdje geleden is.), ik ga zo dat weerwoord van Haselhoff eens lezen. Evt linkje voor me?
Misschien geldt hetzelfde wel voor RvdB?quote:Op donderdag 15 december 2005 14:03 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nee, ik heb geen behoefte aan bewijzen, wel aan vertellen om andere mensen te bemoedigen met hun verhaal te komen. Als je mij niet wilt lezen, lees je me toch niet?
Dat is niet zo. Hoe kom je daar bij? Als ik iets imiteer, wil dat dan zeggen dat ik de echte (weet ik niet) niet erken?quote:Op donderdag 15 december 2005 14:07 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Maar je probeert wel te bewijzen dat de foto's van Robbert nonsens zijn.
Door die foto's te plaatsen in de trant van "wat hij kan, kan ik ook", met een wat lacherige sfeer komt het op mij inderdaad over dat je de foto's van Robbert nogal lachwekkend en ongeloofwaardig vind. Misschien bedoel je dit niet zo, maar zo komt het wel over.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:12 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dat is niet zo. Hoe kom je daar bij? Als ik iets imiteer, wil dat dan zeggen dat ik de echte (weet ik niet) niet erken?
Okay, nee, dit is niet mijn bedoeling.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:13 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Door die foto's te plaatsen in de trant van "wat hij kan, kan ik ook", met een wat lacherige sfeer komt het op mij inderdaad over dat je de foto's van Robbert nogal lachwekkend en ongeloofwaardig vind. Misschien bedoel je dit niet zo, maar zo komt het wel over.
Ok, is dat misverstand ook de wereld uitquote:Op donderdag 15 december 2005 14:16 schreef Stenny het volgende:
[..]
Okay, nee, dit is niet mijn bedoeling.
thanksquote:Op donderdag 15 december 2005 13:51 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Gaat niet direct via de pc, dan moet je de foto eerst op een host zetten. www.tinypic.com bijvoorbeeld.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |