abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_33095613
quote:
Op donderdag 15 december 2005 09:21 schreef huupia34 het volgende:

[..]

helemaal mee eens.

sten wil niet bekend worden, yeah right het is een grote ego trip , en dan robbert afvallen.
terwijl die uittredingen en astrale sex orgies nog minder geloofwaardig zijn.

ik denk dat we eerst maar eens moeten afwachten op de reakties op aperitivo, of er ook dingen bij mensen zijn gebeurd.

ikzelf heb even de tv op een ander kanaal gezet(heb geen zin in spooky shit in huis)
Fijn ga dan mij maar aan het kruis nagelen, ik ben er tegen bestand.
pi_33095632
quote:
Op donderdag 15 december 2005 09:48 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Goh, ik ben dus niet de enige die zich ergert aan die domme en niet grappige grapjes van 'onze Sten'.
Als er hier iemand ongeloofwaardige claims doet is zij het wel.
Ik doe geen claims, ik schrijf alleen mijn ervaringen op.
pi_33095634
quote:
Op donderdag 15 december 2005 00:53 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]


je bent als een pitbull bezig hem te nagelen waarom?
Omdat hij dusdanige onzin verkondigt die ieder redelijk denkend persoon linea recta naar het land der fabelen zou verwijzen. Ik vind het super dat de proef op de som wordt genomen door deze "bovennatuurlijke" verschijningen na te bootsen. Dat zou toch enige twijfel teweeg moeten brengen bij mensen die alles maar voor zoete koek aannemen.

Juist een critische houding maakt stenny geloofwaardig!
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
  donderdag 15 december 2005 @ 09:56:45 #204
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33095650
Probeer dan ook eens de foto op blz. 108 en 109 uit zijn boek na te maken?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
  donderdag 15 december 2005 @ 09:57:36 #205
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33095665
quote:
Op donderdag 15 december 2005 09:55 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik doe geen claims, ik schrijf alleen mijn ervaringen op.
net zoals RvdB dat doet.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_33095681
quote:
Op donderdag 15 december 2005 09:55 schreef sizzler het volgende:

[..]

Omdat hij dusdanige onzin verkondigt die ieder redelijk denkend persoon linea recta naar het land der fabelen zou verwijzen. Ik vind het super dat de proef op de som wordt genomen door deze "bovennatuurlijke" verschijningen na te bootsen. Dat zou toch enige twijfel teweeg moeten brengen bij mensen die alles maar voor zoete koek aannemen.

Juist een critische houding maakt stenny geloofwaardig!
Bedankt, maar ik ben gewoon mezelf. Ik vertik het om in een hokje te moeten passen. G@dsamme zeg, moet ik dan Jomanda soms ook gaan steunen omdat zij het, net als ik, over 'gene zijde; heeft? Ik ben een vrij mens en ik hoef mijn kritische denken niet op te heffen om een andere in mijn field te blijven steunen. Robbert is geen baby, laat hij maar mijn vragen beantwoorden als hij wil, dan zal ik met hem bakkeleien. Wat ik schrijf, doe ik onder eigen naam, ik schuw de confrontatie niet.
pi_33095702
quote:
Op donderdag 15 december 2005 09:57 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

net zoals RvdB dat doet.
Hij doet meer, hij kijkt de beeldbuis in en zegt dat er mensen kunnen genezen als hij dat doet. Zo'n methode zou ik nooit hanteren. Kijk naar Jomanda, je moet mensen niet afhankelijk maken, dat gaat zich altijd wreken.
pi_33095753
quote:
Op donderdag 15 december 2005 09:56 schreef Marietje_34 het volgende:
Probeer dan ook eens de foto op blz. 108 en 109 uit zijn boek na te maken?
Gut dat is echt niet zo moeilijk hoor, ik zie hier een vuurtje in, moet niet moeilijk zijn met Fireworks. Maar waarom, heb je nog niet genoeg van onze experimenten?
pi_33095878
Wat een oppervlakkige oetlullen zijn de meeste experimenteerders van jullie. Hoe vaak is nou al niet gezegd door Irene en anderen dat Robbert NIETS bijzonders doet als hij een foto maakt? Jullie blijven maar beweren dat het allemaal fotosoep is of weet ik veel wat. Bah, wat een halsstarrige ongelovigheid, jullie lijken Randi (kots kots) wel.
Gaap Goals rulezzz!
pi_33095904
quote:
Op donderdag 15 december 2005 10:08 schreef M_Schtoppel het volgende:
Wat een oppervlakkige oetlullen zijn de meeste experimenteerders van jullie. Hoe vaak is nou al niet gezegd door Irene en anderen dat Robbert NIETS bijzonders doet als hij een foto maakt? Jullie blijven maar beweren dat het allemaal fotosoep is of weet ik veel wat. Bah, wat een halsstarrige ongelovigheid, jullie lijken Randi (kots kots) wel.
Rustig, kalmeer bedaar. Ik heb nog steeds nergens gezegd dat Jeroen en ik denken dat Robbert de boel belazerd heeft. We hebben alleen middels echt heel simpele experimentjes laten zien dat de foto's makkelijk na te maken zijn.
  donderdag 15 december 2005 @ 10:32:47 #211
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_33096418
quote:
Op donderdag 15 december 2005 10:10 schreef Stenny het volgende:

[..]

Rustig, kalmeer bedaar. Ik heb nog steeds nergens gezegd dat Jeroen en ik denken dat Robbert de boel belazerd heeft. We hebben alleen middels echt heel simpele experimentjes laten zien dat de foto's makkelijk na te maken zijn.
Tja, maar wat bewijs je daar dan mee?
Misschien is het meer voor jezelf, want blijkbaar dacht je dat die foto's niet of moeilijk nagemaakt konden worden?
Alles kan toch worden na gemaakt, daar staan geesten foto's toch juist om bekend. Het enige pluspunt voor Robbert zijn foto's is, dat hij een flinke garde met ooggetuigen heeft opgebouwd, welke voor mij van een hoog-geloofwaardigheids niveau is.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
  donderdag 15 december 2005 @ 10:37:36 #212
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_33096520
quote:
Op donderdag 15 december 2005 10:08 schreef M_Schtoppel het volgende:
Wat een oppervlakkige oetlullen zijn de meeste experimenteerders van jullie. Hoe vaak is nou al niet gezegd door Irene en anderen dat Robbert NIETS bijzonders doet als hij een foto maakt? Jullie blijven maar beweren dat het allemaal fotosoep is of weet ik veel wat. Bah, wat een halsstarrige ongelovigheid, jullie lijken Randi (kots kots) wel.
Hij doet ook niks; die orbsen van hem zijn gewoon stofdeeltjes...

Geen trucjes, geen glas-sex, gewoon stof:
Wat ik niet snap: onderstaande foto's zijn het bewijs dat dit soort dingen stofdeeltjes zijn, die camera's staan erom bekend...

Waarom zijn er in godsnaam mensen die het nodig vinden om het simpele feit dat dit stofdeeltjes zijn af te doen als onzin en het veel en veel verder gezochte "het zijn geesten" als waarheid aan te nemen?"




Haters everywhere but I don't really care.
pi_33096610
Mij hoor je niet zeggen dat die bollen geesten zijn. Waarschijnlijker - als het geen stofdeeltjes zijn - lijkt het me dat het energiebollen zijn. Maar dat kan ik natuurlijk niet bewijzen.
Gaap Goals rulezzz!
pi_33096827
quote:
Op donderdag 15 december 2005 10:41 schreef M_Schtoppel het volgende:
Mij hoor je niet zeggen dat die bollen geesten zijn. Waarschijnlijker - als het geen stofdeeltjes zijn - lijkt het me dat het energiebollen zijn. Maar dat kan ik natuurlijk niet bewijzen.
En wat vind je hier van?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
  donderdag 15 december 2005 @ 11:05:26 #215
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_33097112
quote:
Op donderdag 15 december 2005 10:52 schreef sizzler het volgende:

[..]

En wat vind je hier van?
Ik zou niet gelijk het eerste de beste sceptici site over orbs als "feit" aanemen. Zoek op google eens op de woorden orb, orbs, fake, orb or dust, orb or ghost, en je komt zo wel op tig sites met allemaal hun aanname over het feit of het een paranormaal verschijnsel is of stof. Tevens heb ik het idee dat "geesten" sites meer de sceptische kant op neigen dan menig sceptici site. Zo lees je op veel ghost-hunter pagina's, over dat je niet te snel moet oordelen met orbs, "zo kan je orbs snel verwarren met stofdeeltjes".
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
  donderdag 15 december 2005 @ 11:05:35 #216
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33097116
quote:
Op donderdag 15 december 2005 09:59 schreef Stenny het volgende:

[..]

Hij doet meer, hij kijkt de beeldbuis in en zegt dat er mensen kunnen genezen als hij dat doet. Zo'n methode zou ik nooit hanteren. Kijk naar Jomanda, je moet mensen niet afhankelijk maken, dat gaat zich altijd wreken.
Nee, dat zou jij nooit doen omdat je dat ook nooit zou kunnen. Dat hij mensen 'afhankelijk' maakt, wat is dat nou weer voor suggestieve bullshit.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
  donderdag 15 december 2005 @ 11:09:11 #217
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33097214
quote:
Op donderdag 15 december 2005 10:01 schreef Stenny het volgende:

[..]

Gut dat is echt niet zo moeilijk hoor, ik zie hier een vuurtje in, moet niet moeilijk zijn met Fireworks. Maar waarom, heb je nog niet genoeg van onze experimenten?
Nou, kom op dan, en doe het na als het niet zo moeillijk is.
Ik vind jullie experimenten totaal nietszeggend, we weten nu allemaal wel dat een aantal foto's er nogal nep uitzien en dat die ook makkelijk kunnen worden nagemaakt. Door alle topics maar te blijven volspammen met je eigen maakseltjes probeer je een bepaalde toon te zetten.

En als je het dan echt wilt onderzoeken, probeer dan ook de andere foto's na te maken. Ook die foto's ervoor, waarin eerst een soort mist verschijnt voordat zich dit langzaam tot een 'alien-achtig' iets ontwikkelt. Maar dat doe je niet omdat je dat niet kunt.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_33097233
Mensen, mag ik even tussendoor met mijn recensie van de film "Just like Heaven"? Ik zet het hier om aan te tonen dat je noch Robbert nog zijn onderwerp geesten (ook mijn onderwerp ) als heilig hoeft te behandelen. Je mag gerust lachen.



Just like heaven - top film

Dat geesten en humor heel goed samen gaan, bewijst de film 'Just like Heaven'. David (Mark Ruffalo) ontmoet de charmante geest Elizabeth (Reese Witherspoon) in zijn nieuwe appartement. Waarom is zij daar? Zij komen er na veel gesteggel samen achter dat zij nog een lichaam op de aarde heeft, en wel een een lichaam dat in coma ligt. Zij was voor David de huurster van het appartement. De twee bekvechten vervolgens heel wat af over wie de rechten op het appartement heeft.

Hoogtepunt van de film voor mij zijn de scènes waarin David de kleine tengere geest weg probeert te krijgen uit zijn appartement. Hij probeert alles: zuivering door Chinese Feng Shui dametjes, Ghost Busters (inclusief muziekje ) en natuurlijk een priester. Deze staat driftig met wijwater in de vermeende richting van Elizabeth te schudden onder het roepen van: "In the name of Christ, go away!" (of iets in deze trant). David, die Elizabeth goed kan zien, zegt dan: "Gooi dat wijwater iets meer naar links!" Elizabeth schudt haar blondgelokte geesthoofdje meewarig en zegt pissig: "Hij gaat dat water zo zelf opdweilen!"

Deze film behandelt het bestaan van geesten met een lach en dat mag. Dat kan, dat is zelfs gewenst! Waarom zou bijvoorbeeld de andere kant geen humor kennen? Goed van de film is dat er geen 'losse eindjes' zijn, van begin tot eind staat het verhaal als een huis.

De derde hoofdrol is voor John Heder als de paranormaal expert. Ook hij speelt geweldig, hij heeft (terecht) zijn eigen website: http://www.justlikeheaven-themovie.com/daryl.html

Deze recensie staat ook op: mijn website
pi_33097253
quote:
Op donderdag 15 december 2005 11:09 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Nou, kom op dan, en doe het na als het niet zo moeillijk is.
Ik vind jullie experimenten totaal nietszeggend, we weten nu allemaal wel dat een aantal foto's er nogal nep uitzien en dat die ook makkelijk kunnen worden nagemaakt. Door alle topics maar te blijven volspammen met je eigen maakseltjes probeer je een bepaalde toon te zetten.

En als je het dan echt wilt onderzoeken, probeer dan ook de andere foto's na te maken. Ook die foto's ervoor, waarin eerst een soort mist verschijnt voordat zich dit langzaam tot een 'alien-achtig' iets ontwikkelt. Maar dat doe je niet omdat je dat niet kunt.
Marietje Marietje toch, met Fireworks kun je alles.
  donderdag 15 december 2005 @ 11:13:55 #220
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33097337
quote:
Op donderdag 15 december 2005 11:10 schreef Stenny het volgende:

[..]

Meisje meisje toch, met Fireworks kun je alles.
probeer je nu meewarig te reageren ofzo, met je 'meisje meisje toch'?

Ik herhaal, als alles zo gemakkelijk na te maken is, doe dat dan. Maar dat ontwijk je, omdat je het niet kunt.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_33097403
quote:
Op donderdag 15 december 2005 11:13 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

probeer je nu meewarig te reageren ofzo, met je 'meisje meisje toch'?

Ik herhaal, als alles zo gemakkelijk na te maken is, doe dat dan. Maar dat ontwijk je, omdat je het niet kunt.
Marietje toch. Alsof ik het al niet druk genoeg heb. Maar okay, jij je zin, ik zal zo eens wat proberen.
  donderdag 15 december 2005 @ 11:17:10 #222
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33097419
quote:
Op donderdag 15 december 2005 11:16 schreef Stenny het volgende:

[..]

Marietje toch. Alsof ik het al niet druk genoeg heb. Maar okay, jij je zin, ik zal zo eens wat proberen.
Ik ben benieuwd OOk graag de foto op blz. 129, en die op blz. 104 tm 107, de 'mist' op de foto's, zoals ik al eerder noemde.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
  donderdag 15 december 2005 @ 11:21:03 #223
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33097495
quote:
Op donderdag 15 december 2005 10:41 schreef M_Schtoppel het volgende:
Mij hoor je niet zeggen dat die bollen geesten zijn. Waarschijnlijker - als het geen stofdeeltjes zijn - lijkt het me dat het energiebollen zijn. Maar dat kan ik natuurlijk niet bewijzen.
Mee eens.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_33097696
quote:
Op donderdag 15 december 2005 10:37 schreef matthijst het volgende:
Waarom zijn er in godsnaam mensen die het nodig vinden om het simpele feit dat dit stofdeeltjes zijn af te doen als onzin en het veel en veel verder gezochte "het zijn geesten" als waarheid aan te nemen?"
Omdat mensen WILLEN geloven dat er er volgende dimensie is. Niet omdat die er werkelijk IS. Het is een WENS en daarop worden verlangens geprojecteerd. Het patroonleggende dier "mens" gaat dan vervolgens verbanden liggen die zijn WENS ondersteunen en negeert daarbij zoveel mogelijk de realiteit.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
pi_33097859
quote:
Op donderdag 15 december 2005 11:17 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd OOk graag de foto op blz. 129, en die op blz. 104 tm 107, de 'mist' op de foto's, zoals ik al eerder noemde.
In twee minuutjes gemaakt, is dit wat?



  donderdag 15 december 2005 @ 11:37:45 #226
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_33097885
quote:
Op donderdag 15 december 2005 11:30 schreef onemangang het volgende:
...en negeert daarbij zoveel mogelijk de realiteit.
Haters everywhere but I don't really care.
pi_33097888
Bron: de tweede Google foto die ik vond met het trefwoord 'Fire':


pi_33097954
quote:
Op donderdag 15 december 2005 11:17 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd OOk graag de foto op blz. 129, en die op blz. 104 tm 107, de 'mist' op de foto's, zoals ik al eerder noemde.
Okay
  donderdag 15 december 2005 @ 12:06:37 #229
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33098569
quote:
Op donderdag 15 december 2005 11:36 schreef Stenny het volgende:

[..]

In twee minuutjes gemaakt, is dit wat?

[afbeelding]

[afbeelding]
Het lijkt er in de verste verten niet op
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_33098675
wat zegt het nu over robbert dat foto's kunnen worden nagemaakt met photoshop en fireworks:

NUL KOMMA NUL

denk je dat hij dat standaard op zen fototoestel heeft?

er zijn getuigen dat hij foto's neemt waar spontaan orbs en entiteiten op verschijnen.
net als de "monnik", hij wees precies naar de plek waar later de orb op de foto verscheen.
lijkt me vrij lastig als het om stof ofzo ging.

ikzelf heb ook een paar foto's met orbs gemaakt, een jaar geleden.
zonder glassex , met een schone lens.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
  donderdag 15 december 2005 @ 12:15:15 #231
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33098729
quote:
Op donderdag 15 december 2005 11:30 schreef onemangang het volgende:

[..]

Omdat mensen WILLEN geloven dat er er volgende dimensie is. Niet omdat die er werkelijk IS. Het is een WENS en daarop worden verlangens geprojecteerd. Het patroonleggende dier "mens" gaat dan vervolgens verbanden liggen die zijn WENS ondersteunen en negeert daarbij zoveel mogelijk de realiteit.
Hoe weet je dat zo zeker, dat er geen meerdere dimensies zijn? Er zijn toch genoeg natuurkundigen die vermoeden dat dit wel het geval is.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
  donderdag 15 december 2005 @ 12:17:13 #232
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33098776
quote:
Op donderdag 15 december 2005 12:12 schreef huupia34 het volgende:
wat zegt het nu over robbert dat foto's kunnen worden nagemaakt met photoshop en fireworks:

NUL KOMMA NUL

denk je dat hij dat standaard op zen fototoestel heeft?

er zijn getuigen dat hij foto's neemt waar spontaan orbs en entiteiten op verschijnen.
net als de "monnik", hij wees precies naar de plek waar later de orb op de foto verscheen.
lijkt me vrij lastig als het om stof ofzo ging.

ikzelf heb ook een paar foto's met orbs gemaakt, een jaar geleden.
zonder glassex , met een schone lens.
Klopt. Maar sommigen scheppen er blijkbaar lol in om te proberen het zo te laten lijken dat hetgeen RvdB doet goedkope trucjes zijn.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_33098863
ik ga vavavond nog maar eens naar aperitifo kijken , wieweet zijn er wat reacties van de mensen thuis geweest.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_33098888
Ja, net zoals er geile wijven zijn met een rijke fantasie die een eigen manier van masturberen hebben gevonden en daar een spiritueel labeltje aan hangen.

Zo, speel ik ook eens advocaat van de duivel.


Gaap Goals rulezzz!
  donderdag 15 december 2005 @ 12:24:21 #235
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33098918
quote:
Op donderdag 15 december 2005 09:55 schreef sizzler het volgende:

[..]

Omdat hij dusdanige onzin verkondigt die ieder redelijk denkend persoon linea recta naar het land der fabelen zou verwijzen. Ik vind het super dat de proef op de som wordt genomen door deze "bovennatuurlijke" verschijningen na te bootsen. Dat zou toch enige twijfel teweeg moeten brengen bij mensen die alles maar voor zoete koek aannemen.

Juist een critische houding maakt stenny geloofwaardig!
En wat vind je van hetgeen Stenny zelf verkondigt? Haar astrale erotische toestanden met geesten? Verkondigt ieder redelijk denkend persoon dit ook linea recta neer het land der fabelen?

Of vind je dat wel aannemelijk?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_33098923
quote:
Op dinsdag 13 december 2005 07:11 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Weet je wat? Ik geef jou drie maanden de tijd om te oefenen en dan mag je bij mij voor iemand een reading komen houden van het niveau zoals Robbert dat doet. Bij succes betalen we je no shit 500 euro, deal??
Mag ik die uitdaging ook aannemen?
Hier is iemand die het al na 24 uur training prima deed:
Michael Shermer.

En James Randi toont in deze lecture heel wat indrukwekkendere staaltjes van cold reading.

Ik raad iedereen van harte aan om deze lecture aan de Princeton Universiteit (http://www.princeton.edu/WebMedia/lectures/) van James Randi te bekijken (duurt een uur).
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
  donderdag 15 december 2005 @ 12:25:52 #237
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33098944
quote:
Op donderdag 15 december 2005 12:22 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja, net zoals er geile wijven zijn met een rijke fantasie die een eigen manier van masturberen hebben gevonden en daar een spiritueel labeltje aan hangen.

Zo, speel ik ook eens advocaat van de duivel.



wie kaatst, enzo...
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_33098984
quote:
Op donderdag 15 december 2005 12:22 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja, net zoals er geile wijven zijn met een rijke fantasie die een eigen manier van masturberen hebben gevonden en daar een spiritueel labeltje aan hangen.

Zo, speel ik ook eens advocaat van de duivel.


koekje van eigen deeg
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
  donderdag 15 december 2005 @ 12:28:52 #239
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33099022
quote:
Op donderdag 15 december 2005 12:24 schreef onemangang het volgende:

[..]

Mag ik die uitdaging ook aannemen?
Hier is iemand die het al na 24 uur training prima deed:
Michael Shermer.

En James Randi toont in deze lecture heel wat indrukwekkendere staaltjes van cold reading.

Ik raad iedereen van harte aan om deze lecture aan de Princeton Universiteit (http://www.princeton.edu/WebMedia/lectures/) van James Randi te bekijken (duurt een uur).
Zeg, onemangang, zoals ik al eerder postte, ik ben heel benieuwd waarom jij het bestaan van meerdere dimensies uitsluit? Just me, being curious
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_33099081
van de site van aperitivo geplukt:

We hebben meerdere reacties gekregen over het effect van het moment dat medium Robbert van den Broeke zich heeft geconcentreerd op de camera in onze studio. Het kan zijn dat je sterke emotie gevoeld hebt, warmte, kou, dat je iets in je ooghoeken te zien kreeg in de vorm van bollen, mist of een schim, iets hoorde of iets geroken hebt. Ook kan Robbert's optreden effect hebben gehad op je omgeving, op de lichten of elektrische apparatuur. Zoals Robbert het zelf gezegd heeft 'ik neem u even mee in mijn wereld' en dat is ook wat er gebeurd is. De uitwerking van Robbert's optreden is per persoon verschillend en heeft een positieve intentie en uitwerking.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_33099437
Hm, sorry, nou ik ben niet meer zo op dreef:





pi_33099519
quote:
Op donderdag 15 december 2005 12:22 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja, net zoals er geile wijven zijn met een rijke fantasie die een eigen manier van masturberen hebben gevonden en daar een spiritueel labeltje aan hangen.

Zo, speel ik ook eens advocaat van de duivel.


Dat doet me niets wat je zegt. Astrale erotiek wel.
pi_33099542
quote:
Op donderdag 15 december 2005 12:17 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Klopt. Maar sommigen scheppen er blijkbaar lol in om te proberen het zo te laten lijken dat hetgeen RvdB doet goedkope trucjes zijn.
Ik ben een creatief mens, het zit in de familie. Maar ik kom niet met geestfoto's, ik heb vooralsnog alleen nog maar mijn verhaal en mijn eerlijkheid.
  donderdag 15 december 2005 @ 12:55:01 #244
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_33099547
quote:
Op donderdag 15 december 2005 12:49 schreef Stenny het volgende:
Hm, sorry, nou ik ben niet meer zo op dreef:
Zoals gezged; Robert heeft geen Photoshop in zijn camera, dus dit zegt vrij weinig...
Haters everywhere but I don't really care.
pi_33099565
quote:
Op donderdag 15 december 2005 12:27 schreef huupia34 het volgende:

[..]

koekje van eigen deeg
Hap hap, smaakt niet slecht.
pi_33099588
quote:
Op donderdag 15 december 2005 12:55 schreef matthijst het volgende:

[..]

Zoals gezged; Robert heeft geen Photoshop in zijn camera, dus dit zegt vrij weinig...
Godgod wat happen jullie toch, wie de schoen past, trekke hem aan.
pi_33099599
quote:
Op donderdag 15 december 2005 10:08 schreef M_Schtoppel het volgende:
Wat een oppervlakkige oetlullen zijn de meeste experimenteerders van jullie. Hoe vaak is nou al niet gezegd door Irene en anderen dat Robbert NIETS bijzonders doet als hij een foto maakt? Jullie blijven maar beweren dat het allemaal fotosoep is of weet ik veel wat. Bah, wat een halsstarrige ongelovigheid, jullie lijken Randi (kots kots) wel.
Stel je voor je zou er eens (terecht) kritisch tegen aan kijken zeg. Stenny laat heel overtuigend zien dat iedereen die foto's kan maken. En wat haar persoonlijke interesses zijn hoeft ze hier echt niet gaan verdedigen tegen iedereen die zich aangevallen voelt.

En wat betreft die uitspraken van Irene en Robbert, dat een papiertje uitknippen en fotograferen niks bijzonders is dat klopt inderdaad.
JJ72 - Heat
pi_33099713
quote:
Op donderdag 15 december 2005 12:54 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik ben een creatief mens, het zit in de familie. Maar ik kom niet met geestfoto's, ik heb vooralsnog alleen nog maar mijn verhaal en mijn eerlijkheid.
net als robbert dus, alleen hij heeft getuigen zat

ik weet niet of je astrale minnaar een internet aansluiting heeft, dan kan hij je escapades tussen de laken even hier bevestigen
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
  donderdag 15 december 2005 @ 13:03:00 #249
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33099737
quote:
Op donderdag 15 december 2005 12:49 schreef Stenny het volgende:
Hm, sorry, nou ik ben niet meer zo op dreef:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]


Sorry hoor, je hebt mooie foto's laten maken bij de fotograaf, maar je bent er dus duidelijk niet in geslaagd de foto's van Robbert na te bootsen. Geeft niks, ik had niet anders verwacht.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_33099750
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:01 schreef huupia34 het volgende:

[..]

net als robbert dus, alleen hij heeft getuigen zat

ik weet niet of je astrale minnaar een internet aansluiting heeft, dan kan hij je escapades tussen de laken even hier bevestigen
Gelukkig kom je met goede argumenten om Robbert te geloven. Houd eens op met dat persoonlijk worden, dat maakt je verre van geloofwaardig.
JJ72 - Heat
pi_33099777
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:03 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]



Sorry hoor, je hebt mooie foto's laten maken bij de fotograaf, maar je bent er dus duidelijk niet in geslaagd de foto's van Robbert na te bootsen. Geeft niks, ik had niet anders verwacht.
Als je eens de moeite had genomen om die andere foto te bekijken.
JJ72 - Heat
  donderdag 15 december 2005 @ 13:05:36 #252
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33099812
quote:
Op donderdag 15 december 2005 12:54 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik ben een creatief mens, het zit in de familie. Maar ik kom niet met geestfoto's, ik heb vooralsnog alleen nog maar mijn verhaal en mijn eerlijkheid.
Ach, wat aardig, je bent creatief. Ik ook

maar dat is natuurlijk een dooddoener in dit verband. Wat jij probeert te doen heeft niets met crativiteit te maken.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_33099869
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:03 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]



Sorry hoor, je hebt mooie foto's laten maken bij de fotograaf, maar je bent er dus duidelijk niet in geslaagd de foto's van Robbert na te bootsen. Geeft niks, ik had niet anders verwacht.
Ik zei al: ik ben niet meer zo op dreef.
pi_33099871
quote:
Op donderdag 15 december 2005 12:28 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Zeg, onemangang, zoals ik al eerder postte, ik ben heel benieuwd waarom jij het bestaan van meerdere dimensies uitsluit? Just me, being curious
Ik sluit het bestaan van meerdere dimensies niet uit maar interactie met onze hersenen daarmee wel. Onze hersenen kunnen niet meer dan processen in ons eigen lichaam beheersen. Dat is gewoon een feit zolang het tegendeel niet is bewezen: bidden, denken of wensen blijken geen enkele invloed op gebeurtenissen buiten ons lichaam te hebben, maar bidden, denken, wensen of mediteren kunnen wel positieve invloed hebben op de persoonlijke gesteldheid van degene die dat voor zich zelf doet. Dit soort conclusies komen bij gedegen onderzoeken keer op keer naar voren.

Zolang niemand op rij winnende lottogetallen kan raden, er geen aliens aan de tafel van Larry King schuiven, Houdini niet uit de dood weet te ontsnappen, er geen "jezus' op een wolk naar beneden drijft, geen monsters in Loch Ness gezien worden, bij geamputeerden geen ledematen aangroeien door gebedsgenezingen en Bush nog steeds blijft leven ondanks dat er honderduizend voodoopoppetjes doorboort zijn met naalden, rest de realiteit. En die is al boeiend genoeg.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
  donderdag 15 december 2005 @ 13:09:01 #255
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33099898
quote:
Op donderdag 15 december 2005 12:57 schreef KoudeVrouw het volgende:

[..]

Stel je voor je zou er eens (terecht) kritisch tegen aan kijken zeg. Stenny laat heel overtuigend zien dat iedereen die foto's kan maken. En wat haar persoonlijke interesses zijn hoeft ze hier echt niet gaan verdedigen tegen iedereen die zich aangevallen voelt.

En wat betreft die uitspraken van Irene en Robbert, dat een papiertje uitknippen en fotograferen niks bijzonders is dat klopt inderdaad.
KoudeVrouw,

dat is het 'm dus juist, ik geef volmondig toe dat een aantal foto's van RvdB er idd nep uitzien en ook gemakkelijk zijn na te maken. En dat mensen dat uitproberen is ook prima.

Mijn punt was echter dat niet alle foto's zo makkelijk na te bootsen zijn. En dat als je dan enigzins objectief wilt blijven, je ook die andere foto's uit zijn boek moet proberen na te maken.
En dat blijkt dus niet te lukken.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_33099902
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:05 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Ach, wat aardig, je bent creatief. Ik ook

maar dat is natuurlijk een dooddoener in dit verband. Wat jij probeert te doen heeft niets met crativiteit te maken.
Wat probeer ik te doen? Jawel hoor, dat is creatief, Fireworks heet dat, en ik vond die bewerking in twee minuten van een foto van Victor Spoormaker wel heel aardig en vergelijkbaar met de foto in Robbert's boek.
pi_33099916
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:03 schreef KoudeVrouw het volgende:

[..]

Gelukkig kom je met goede argumenten om Robbert te geloven. Houd eens op met dat persoonlijk worden, dat maakt je verre van geloofwaardig.
de argumenten heb ik al in vorige posts gegeven(ik blijf niet herhalen)
gewoon even goed lezen kouwe vrouw.

en persoonlijk wordt ik niet, sten is zelf begonnen met een toon te zetten over robbert.
dan is het logisch dat mensen haar stokpaardje ook op die manier benaderen.

for what it's word: sten ik vind het te gek dat jij die ervaringen heb met astrale liefde(zou het zelf ook wel eens willen ervaren)

maar de toon van jouw posts leidt tot dit soort reakties. amen
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_33099919
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:09 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

KoudeVrouw,

dat is het 'm dus juist, ik geef volmondig toe dat een aantal foto's van RvdB er idd nep uitzien en ook gemakkelijk zijn na te maken. En dat mensen dat uitproberen is ook prima.

Mijn punt was echter dat niet alle foto's zo makkelijk na te bootsen zijn. En dat als je dan enigzins objectief wilt blijven, je ook die andere foto's uit zijn boek moet proberen na te maken.
En dat blijkt dus niet te lukken.
Ach kom, natuurlijk is dat een makkie, laat een paar anderen het ook maar eens proberen, ik zal het zo ook aan Jeroen vragen.
  donderdag 15 december 2005 @ 13:11:05 #259
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33099945
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:04 schreef KoudeVrouw het volgende:

[..]

Als je eens de moeite had genomen om die andere foto te bekijken.
Geloof me, ik bekijk en lees deze topcis zeer aandachtig. Dat orbjes en 'aliens' gemakkelijk te faken zijn moge duidelijk zijn. Maar zoals ik net hiervoor ook al aan je antwoordde, het gaat mij nou juist om die andere foto's uit z'n boek. Dat blijkt toch wat lastiger.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_33099968
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:10 schreef huupia34 het volgende:

[..]


maar de toon van jouw posts leidt tot dit soort reakties. amen
Misschien een idee om die reakties dan niet te posten?
JJ72 - Heat
pi_33099971
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:10 schreef huupia34 het volgende:

[..]

de argumenten heb ik al in vorige posts gegeven(ik blijf niet herhalen)
gewoon even goed lezen kouwe vrouw.

en persoonlijk wordt ik niet, sten is zelf begonnen met een toon te zetten over robbert.
dan is het logisch dat mensen haar stokpaardje ook op die manier benaderen.

for what it's word: sten ik vind het te gek dat jij die ervaringen heb met astrale liefde(zou het zelf ook wel eens willen ervaren)

maar de toon van jouw posts leidt tot dit soort reakties. amen
Ik ben aangestoken door Tom Schoepen. Maar ik weet wat ik meemaak en ik heb het bestaan van geesten nooit ontkend, lees mijn 15 vragen aan Robbert ook nog maar eens. Waarom denk je dat ik een boek over astrale erotiek schrijf? Nu ik het daar toch over heb, moet weer nodig aan de slag.
  donderdag 15 december 2005 @ 13:12:07 #262
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33099974
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:08 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik zei al: ik ben niet meer zo op dreef.
Ja, je moet toch wat zeggen
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_33099991
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:11 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Geloof me, ik bekijk en lees deze topcis zeer aandachtig. Dat orbjes en 'aliens' gemakkelijk te faken zijn moge duidelijk zijn. Maar zoals ik net hiervoor ook al aan je antwoordde, het gaat mij nou juist om die andere foto's uit z'n boek. Dat blijkt toch wat lastiger.
Die andere foto's ken ik niet. Heb je daar voorbeelden van?
JJ72 - Heat
  donderdag 15 december 2005 @ 13:13:24 #264
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33100011
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:10 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ach kom, natuurlijk is dat een makkie, laat een paar anderen het ook maar eens proberen, ik zal het zo ook aan Jeroen vragen.
jaja, het is zo'n 'makkie' dat het jou tot nu toe niet lukt. Maar wacht, dat komt omdat je 'niet meer zo op dreef bent'.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_33100012
quote:
Op donderdag 15 december 2005 12:12 schreef huupia34 het volgende:
wat zegt het nu over robbert dat foto's kunnen worden nagemaakt met photoshop en fireworks:

NUL KOMMA NUL

denk je dat hij dat standaard op zen fototoestel heeft?

er zijn getuigen dat hij foto's neemt waar spontaan orbs en entiteiten op verschijnen.
net als de "monnik", hij wees precies naar de plek waar later de orb op de foto verscheen.
lijkt me vrij lastig als het om stof ofzo ging.

ikzelf heb ook een paar foto's met orbs gemaakt, een jaar geleden.
zonder glassex , met een schone lens.
Volgens Jeroen zat er een spinnenweb daar bij die balk.
pi_33100034
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:13 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

jaja, het is zo'n 'makkie' dat het jou tot nu toe niet lukt. Maar wacht, dat komt omdat je 'niet meer zo op dreef bent'.
En als ik ze nu wel gelukt vind? Marietje Marietje, ik moet nu echt aan de slag. Over geesten schrijven, nee geen foto's helaas.
  donderdag 15 december 2005 @ 13:15:59 #267
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33100087
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:12 schreef KoudeVrouw het volgende:

[..]

Die andere foto's ken ik niet. Heb je daar voorbeelden van?
Die foto's staan in zijn boek en daar rust helaas een copyright op. Maar ik ben bijna in staat om te gaan mailen om te vragen of ik ze mag inscannen omdat ik in deze discussie verwikkeld ben
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_33100125
quote:
ikzelf heb ook een paar foto's met orbs gemaakt, een jaar geleden.
zonder glassex , met een schone lens.
Daar ligt het euvel, jij denkt/vindt dat het orbs zijn, anderen niet.
JJ72 - Heat
  donderdag 15 december 2005 @ 13:17:21 #269
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33100127
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:14 schreef Stenny het volgende:

[..]

En als ik ze nu wel gelukt vind? Marietje Marietje, ik moet nu echt aan de slag. Over geesten schrijven, nee geen foto's helaas.
dan ben je niet eerlijk, zoals je wel zegt te zijn. Als je jouw foto naast die in het boek legt, zie je direct dat ze niet op elkaar lijken.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_33100231
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:17 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

dan ben je niet eerlijk, zoals je wel zegt te zijn. Als je jouw foto naast die in het boek legt, zie je direct dat ze niet op elkaar lijken.
Lieve Marietje, het principe is hetzelfde. Maar waar wind jij je toch zo over op, ik zeg helemaal niet dat de foto's van Robbert nep zijn.
  donderdag 15 december 2005 @ 13:27:22 #271
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33100385
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:08 schreef onemangang het volgende:

[..]

Ik sluit het bestaan van meerdere dimensies niet uit maar interactie met onze hersenen daarmee wel. Onze hersenen kunnen niet meer dan processen in ons eigen lichaam beheersen. Dat is gewoon een feit zolang het tegendeel niet is bewezen: bidden, denken of wensen blijken geen enkele invloed op gebeurtenissen buiten ons lichaam te hebben, maar bidden, denken, wensen of mediteren kunnen wel positieve invloed hebben op de persoonlijke gesteldheid van degene die dat voor zich zelf doet. Dit soort conclusies komen bij gedegen onderzoeken keer op keer naar voren.
Dit is jouw kijk op de zaak, gebaseerd op wat jij weet en hebt geleerd. Denk ik tenminste En dat is prima. Om het nu als feiten te presenteren..lijkt mij niet helemaal terecht.
er zijn en worden ook onderzoeken gedaan die op iets anders lijken te wijzen. Ben je bereid om daar objectief naar te kijken of ga je er bij voorbaat al vanuit dat de betreffende onderzoeken/onderzoekers niet deugen omdat dit eenvoudig niet zo KAN zijn? Zoals ik al eerder aangaf, ik heb laatst het boek van Lynne McTaggart gelezen, 'Het Veld'. Erg interessant, en ik denk dat jij dat ook zou vinden.
quote:
Zolang niemand op rij winnende lottogetallen kan raden, er geen aliens aan de tafel van Larry King schuiven, Houdini niet uit de dood weet te ontsnappen, er geen "jezus' op een wolk naar beneden drijft, geen monsters in Loch Ness gezien worden, bij geamputeerden geen ledematen aangroeien door gebedsgenezingen en Bush nog steeds blijft leven ondanks dat er honderduizend voodoopoppetjes doorboort zijn met naalden, rest de realiteit. En die is al boeiend genoeg.
En misschien is de realiteit ook wel subjectief..
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
  donderdag 15 december 2005 @ 13:28:40 #272
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33100415
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:22 schreef Stenny het volgende:

[..]

Lieve Marietje, het principe is hetzelfde. Maar waar wind jij je toch zo over op, ik zeg helemaal niet dat de foto's van Robbert nep zijn.
Ik weet dat je graag wilt dat ik me opwind, maar moet je helaas teleur stellen. Ik ben het alleen niet met je eens, met wat je zegt en post. En daar reageer ik op, net als jij.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_33100438
quote:
Dit is jouw kijk op de zaak, gebaseerd op wat jij weet en hebt geleerd. Denk ik tenminste En dat is prima. Om het nu als feiten te presenteren..lijkt mij niet helemaal terecht.
Dit is wel TRU hoor!
JJ72 - Heat
  donderdag 15 december 2005 @ 13:30:37 #274
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33100472
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:29 schreef KoudeVrouw het volgende:

[..]

Dit is wel TRU hoor!
ja, da's natuurlijk ook wel weer zo
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_33100502
hier de foto i.p.v. een link.

Paar dagen geleden in de woonkamer gemaakt.

na 10 foto's met die kleinere bolletjes kwam er eindelijk wat beters uit


pi_33100565
Weet je ook waardoor het kwam of wat het bolletje is?
JJ72 - Heat
  donderdag 15 december 2005 @ 13:40:59 #277
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_33100716
quote:
Op donderdag 15 december 2005 12:56 schreef Stenny het volgende:
Godgod wat happen jullie toch, wie de schoen past, trekke hem aan.
Naja, het komt nogal onnozel over dat jij, met je geestensex, een andere praatjesmaker voor lul probeert te zetten...
Haters everywhere but I don't really care.
pi_33100828
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:40 schreef matthijst het volgende:

[..]

Naja, het komt nogal onnozel over dat jij, met je geestensex, een andere praatjesmaker voor lul probeert te zetten...
Voor TRU begrippen nog een redelijk normaal onderwerp.
JJ72 - Heat
pi_33100862
Het kan toch ook en-en zijn, waarom moeten de foto's van Robbert fake zijn omdat Stenny ook lichtbollen op haar foto weet te krijgen?
pi_33100970
domme vraag: hoe plaats ik een foto hier vanaf mijn computer.
als ik op afb. toevoegen druk wordt om een url gevraagd
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_33100971
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:45 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
Het kan toch ook en-en zijn, waarom moeten de foto's van Robbert fake zijn omdat Stenny ook lichtbollen op haar foto weet te krijgen?
Neeh, gaat er volgens mij meer om dat ze op de manier van Stenny bijvoorbeeld gemaakt kunnen zijn
JJ72 - Heat
pi_33100992
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:50 schreef huupia34 het volgende:
domme vraag: hoe plaats ik een foto hier vanaf mijn computer.
als ik op afb. toevoegen druk wordt om een url gevraagd
Gaat niet direct via de pc, dan moet je de foto eerst op een host zetten. www.tinypic.com bijvoorbeeld.
JJ72 - Heat
pi_33101132
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:50 schreef KoudeVrouw het volgende:

[..]

Neeh, gaat er volgens mij meer om dat ze op de manier van Stenny bijvoorbeeld gemaakt kunnen zijn
Inderdaad. Een paar mensen snappen niet dat je, als je zelf geesten ervaart, toch nog kritisch zijn. En ik vind het niet verstandig van Robbert om deze foto's zo te presenteren. Eentje bijvoorbeeld met een huiskamer vol orbs presenteert hij als: "energetische aanwezigheid in onze huiskamer". Buiten idem dito: "massale energetische aanwezigheid". Komop zeg, als iemand rookt of als de lucht vochtig of stoffig is en je fotografeert met flitslicht, krijg je deze orbs! Hebben Jeroen en ik dat niet allang aangetoond? Ik vind het gewoon niet slim van hem, beter echt zeker zijn voor je iets zegt over een foto. Ik schrijf en vertel over mijn ervaringen en ga geen zaken zeggen die ik niet kan waarmaken.

Baal vandaag nog steeds niets aan mijn boek gedaan. Ben afgeleid door Fok.
  donderdag 15 december 2005 @ 14:01:19 #284
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_33101241
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:57 schreef Stenny het volgende:
Ik schrijf en vertel over mijn ervaringen en ga geen zaken zeggen die ik niet kan waarmaken.
Ah, dus jij hebt bewezen sex met geesten?
Grappig, hoe bewijs je dat?
Haters everywhere but I don't really care.
pi_33101294
quote:
Op donderdag 15 december 2005 14:01 schreef matthijst het volgende:

[..]

Ah, dus jij hebt bewezen sex met geesten?
Grappig, hoe bewijs je dat?
Nee, ik heb geen behoefte aan bewijzen, wel aan vertellen om andere mensen te bemoedigen met hun verhaal te komen. Als je mij niet wilt lezen, lees je me toch niet?
pi_33101303
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:57 schreef Stenny het volgende:

[..]

Inderdaad. Een paar mensen snappen niet dat je, als je zelf geesten ervaart, toch nog kritisch zijn. En ik vind het niet verstandig van Robbert om deze foto's zo te presenteren. Eentje bijvoorbeeld met een huiskamer vol orbs presenteert hij als: "energetische aanwezigheid in onze huiskamer". Buiten idem dito: "massale energetische aanwezigheid". Komop zeg, als iemand rookt of als de lucht vochtig of stoffig is en je fotografeert met flitslicht, krijg je deze orbs! Hebben Jeroen en ik dat niet allang aangetoond? Ik vind het gewoon niet slim van hem, beter echt zeker zijn voor je iets zegt over een foto. Ik schrijf en vertel over mijn ervaringen en ga geen zaken zeggen die ik niet kan waarmaken.

Baal vandaag nog steeds niets aan mijn boek gedaan. Ben afgeleid door Fok.
Vanuit welk oogpunt is het niet slim van hem. Hij zegt er toch bij dat hij door heeft gekregen dat hij de foto's mocht maken en dat hij ermee naar buiten mocht treden.
Als hij het op een manier had gebracht van: Kijk mij eens aliens op de fotyo vast leggen, stoer he van mij!!
Dan had ik ook gezegd, ehh ja dude, wat doe je

Stel je krijgt zelf morgen ineens door dat je entiteiten mag fotograferen, misschien wel op een heel andere manier dan Robbert. En er zou je gezegd worden dat deze foto's het bewustzijn van mensen zouden kunnen openen.
Zou je ze dan voor jezelf houden of zou je ermee naar buiten treden
pi_33101387
quote:
Op donderdag 15 december 2005 14:03 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:

[..]

Stel je krijgt zelf morgen ineens door dat je entiteiten mag fotograferen, misschien wel op een heel ander manier dan Robbert. En er zou je gezegd worden dat deze foto's het bewustzijn van mensen zouden kunnen openen.
Zou je ze dan voor jezelf houden of zou je ermee naar buiten treden
Ik zou tegen de geesten zeggen: dit moet onder het toeziend oog van de wetenschap gebeuren. Dus houd me niet voor de gek.
  donderdag 15 december 2005 @ 14:07:22 #288
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_33101407
quote:
Op donderdag 15 december 2005 14:03 schreef Stenny het volgende:

[..]

Nee, ik heb geen behoefte aan bewijzen, wel aan vertellen om andere mensen te bemoedigen met hun verhaal te komen. Als je mij niet wilt lezen, lees je me toch niet?
Ja, duh, als je Robbert niet wilt horen, zien en lezen dan luister, kijk en lees je toch niet
Lekker makkelijk: iemand anders afzeiken die exact hetzelfde doet als jij
Haters everywhere but I don't really care.
pi_33101409
quote:
Op donderdag 15 december 2005 14:03 schreef Stenny het volgende:

[..]

Nee, ik heb geen behoefte aan bewijzen, wel aan vertellen om andere mensen te bemoedigen met hun verhaal te komen. Als je mij niet wilt lezen, lees je me toch niet?
Maar je probeert wel te bewijzen dat de foto's van Robbert nonsens zijn.
pi_33101464
quote:
Op donderdag 15 december 2005 14:07 schreef ThomasBerge het volgende:

[..]

Maar je probeert wel te bewijzen dat de foto's van Robbert nonsens zijn.
Sorry maar ik ben het wel met hem eens!
  donderdag 15 december 2005 @ 14:10:10 #291
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33101483
quote:
Op dinsdag 13 december 2005 17:32 schreef HearIt het volgende:

[..]
ik basseer m'n mening over Talbot en Hasselhoff idd vooral op Skepsis (en een aantal andere bronnen maar die zou ik je niet direct kunnen geven daar dat een tijdje geleden is.), ik ga zo dat weerwoord van Haselhoff eens lezen. Evt linkje voor me?
ik had je nog een linkje beloofd:
http://www.dcccs.org/nanninga4.htm
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
  donderdag 15 december 2005 @ 14:11:48 #292
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_33101519
quote:
Op donderdag 15 december 2005 14:03 schreef Stenny het volgende:

[..]

Nee, ik heb geen behoefte aan bewijzen, wel aan vertellen om andere mensen te bemoedigen met hun verhaal te komen. Als je mij niet wilt lezen, lees je me toch niet?
Misschien geldt hetzelfde wel voor RvdB?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_33101524
quote:
Op donderdag 15 december 2005 14:07 schreef ThomasBerge het volgende:

[..]

Maar je probeert wel te bewijzen dat de foto's van Robbert nonsens zijn.
Dat is niet zo. Hoe kom je daar bij? Als ik iets imiteer, wil dat dan zeggen dat ik de echte (weet ik niet) niet erken?
pi_33101551
Ga door we zijn bijna weer bij de 300.
pi_33101584
quote:
Op donderdag 15 december 2005 14:12 schreef Stenny het volgende:

[..]

Dat is niet zo. Hoe kom je daar bij? Als ik iets imiteer, wil dat dan zeggen dat ik de echte (weet ik niet) niet erken?
Door die foto's te plaatsen in de trant van "wat hij kan, kan ik ook", met een wat lacherige sfeer komt het op mij inderdaad over dat je de foto's van Robbert nogal lachwekkend en ongeloofwaardig vind. Misschien bedoel je dit niet zo, maar zo komt het wel over.
pi_33101638
quote:
Op donderdag 15 december 2005 14:13 schreef ThomasBerge het volgende:

[..]

Door die foto's te plaatsen in de trant van "wat hij kan, kan ik ook", met een wat lacherige sfeer komt het op mij inderdaad over dat je de foto's van Robbert nogal lachwekkend en ongeloofwaardig vind. Misschien bedoel je dit niet zo, maar zo komt het wel over.
Okay, nee, dit is niet mijn bedoeling.
pi_33101660


een paar orbs gefotografeerd tijdens ons kampioenschap american darts.
mooie orb op mijn borst



op vakantie , waarschijnlijk licht reflecties, maar wou jullie dit sprookjes achtig plaatje niet onthouden.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_33101662
quote:
Op donderdag 15 december 2005 14:16 schreef Stenny het volgende:

[..]

Okay, nee, dit is niet mijn bedoeling.
Ok, is dat misverstand ook de wereld uit
pi_33101681
quote:
Op donderdag 15 december 2005 13:51 schreef KoudeVrouw het volgende:

[..]

Gaat niet direct via de pc, dan moet je de foto eerst op een host zetten. www.tinypic.com bijvoorbeeld.
thanks
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
  donderdag 15 december 2005 @ 14:18:23 #300
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_33101686
Yep; komt over alsof wat RvdB doet niet "echt" is...
Alsof jij de enige bent die we zonder vragen kunnen geloven..
Terwijl jullie wat mij betreft allebei even ongeloofwaardig/zweverig/gestoord/psychotisch op mij overkomen
Haters everywhere but I don't really care.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')