TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Fijn ga dan mij maar aan het kruis nagelen, ik ben er tegen bestand.quote:Op donderdag 15 december 2005 09:21 schreef huupia34 het volgende:
[..]
helemaal mee eens.
sten wil niet bekend worden, yeah right het is een grote ego trip , en dan robbert afvallen.
terwijl die uittredingen en astrale sex orgies nog minder geloofwaardig zijn.
ik denk dat we eerst maar eens moeten afwachten op de reakties op aperitivo, of er ook dingen bij mensen zijn gebeurd.
ikzelf heb even de tv op een ander kanaal gezet(heb geen zin in spooky shit in huis)
Ik doe geen claims, ik schrijf alleen mijn ervaringen op.quote:Op donderdag 15 december 2005 09:48 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Goh, ik ben dus niet de enige die zich ergert aan die domme en niet grappige grapjes van 'onze Sten'.
Als er hier iemand ongeloofwaardige claims doet is zij het wel.
Omdat hij dusdanige onzin verkondigt die ieder redelijk denkend persoon linea recta naar het land der fabelen zou verwijzen. Ik vind het super dat de proef op de som wordt genomen door deze "bovennatuurlijke" verschijningen na te bootsen. Dat zou toch enige twijfel teweeg moeten brengen bij mensen die alles maar voor zoete koek aannemen.quote:Op donderdag 15 december 2005 00:53 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
je bent als een pitbull bezig hem te nagelen waarom?
Juist een critische houding maakt stenny geloofwaardig!
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Probeer dan ook eens de foto op blz. 108 en 109 uit zijn boek na te maken?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
net zoals RvdB dat doet.quote:Op donderdag 15 december 2005 09:55 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik doe geen claims, ik schrijf alleen mijn ervaringen op.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Bedankt, maar ik ben gewoon mezelf. Ik vertik het om in een hokje te moeten passen. G@dsamme zeg, moet ik dan Jomanda soms ook gaan steunen omdat zij het, net als ik, over 'gene zijde; heeft? Ik ben een vrij mens en ik hoef mijn kritische denken niet op te heffen om een andere in mijn field te blijven steunen. Robbert is geen baby, laat hij maar mijn vragen beantwoorden als hij wil, dan zal ik met hem bakkeleien. Wat ik schrijf, doe ik onder eigen naam, ik schuw de confrontatie niet.quote:Op donderdag 15 december 2005 09:55 schreef sizzler het volgende:
[..]
Omdat hij dusdanige onzin verkondigt die ieder redelijk denkend persoon linea recta naar het land der fabelen zou verwijzen. Ik vind het super dat de proef op de som wordt genomen door deze "bovennatuurlijke" verschijningen na te bootsen. Dat zou toch enige twijfel teweeg moeten brengen bij mensen die alles maar voor zoete koek aannemen.
Juist een critische houding maakt stenny geloofwaardig!
Hij doet meer, hij kijkt de beeldbuis in en zegt dat er mensen kunnen genezen als hij dat doet. Zo'n methode zou ik nooit hanteren. Kijk naar Jomanda, je moet mensen niet afhankelijk maken, dat gaat zich altijd wreken.quote:
Gut dat is echt niet zo moeilijk hoor, ik zie hier een vuurtje in, moet niet moeilijk zijn met Fireworks. Maar waarom, heb je nog niet genoeg van onze experimenten?quote:Op donderdag 15 december 2005 09:56 schreef Marietje_34 het volgende:
Probeer dan ook eens de foto op blz. 108 en 109 uit zijn boek na te maken?
Wat een oppervlakkige oetlullen zijn de meeste experimenteerders van jullie. Hoe vaak is nou al niet gezegd door Irene en anderen dat Robbert NIETS bijzonders doet als hij een foto maakt? Jullie blijven maar beweren dat het allemaal fotosoep is of weet ik veel wat. Bah, wat een halsstarrige ongelovigheid, jullie lijken Randi (kots kots) wel.
Gaap Goals rulezzz!
Rustig, kalmeer bedaar. Ik heb nog steeds nergens gezegd dat Jeroen en ik denken dat Robbert de boel belazerd heeft. We hebben alleen middels echt heel simpele experimentjes laten zien dat de foto's makkelijk na te maken zijn.quote:Op donderdag 15 december 2005 10:08 schreef M_Schtoppel het volgende:
Wat een oppervlakkige oetlullen zijn de meeste experimenteerders van jullie. Hoe vaak is nou al niet gezegd door Irene en anderen dat Robbert NIETS bijzonders doet als hij een foto maakt? Jullie blijven maar beweren dat het allemaal fotosoep is of weet ik veel wat. Bah, wat een halsstarrige ongelovigheid, jullie lijken Randi (kots kots) wel.
Tja, maar wat bewijs je daar dan mee?quote:Op donderdag 15 december 2005 10:10 schreef Stenny het volgende:
[..]
Rustig, kalmeer bedaar. Ik heb nog steeds nergens gezegd dat Jeroen en ik denken dat Robbert de boel belazerd heeft. We hebben alleen middels echt heel simpele experimentjes laten zien dat de foto's makkelijk na te maken zijn.
Misschien is het meer voor jezelf, want blijkbaar dacht je dat die foto's niet of moeilijk nagemaakt konden worden?
Alles kan toch worden na gemaakt, daar staan geesten foto's toch juist om bekend. Het enige pluspunt voor Robbert zijn foto's is, dat hij een flinke garde met ooggetuigen heeft opgebouwd, welke voor mij van een hoog-geloofwaardigheids niveau is.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Hij doet ook niks; die orbsen van hem zijn gewoon stofdeeltjes...quote:Op donderdag 15 december 2005 10:08 schreef M_Schtoppel het volgende:
Wat een oppervlakkige oetlullen zijn de meeste experimenteerders van jullie. Hoe vaak is nou al niet gezegd door Irene en anderen dat Robbert NIETS bijzonders doet als hij een foto maakt? Jullie blijven maar beweren dat het allemaal fotosoep is of weet ik veel wat. Bah, wat een halsstarrige ongelovigheid, jullie lijken Randi (kots kots) wel.
Geen trucjes, geen glas-sex, gewoon stof:
Wat ik niet snap: onderstaande foto's zijn het bewijs dat dit soort dingen stofdeeltjes zijn, die camera's staan erom bekend...
Waarom zijn er in godsnaam mensen die het nodig vinden om het simpele feit dat dit stofdeeltjes zijn af te doen als onzin en het veel en veel verder gezochte "het zijn geesten" als waarheid aan te nemen?"
Haters everywhere but I don't really care.
Mij hoor je niet zeggen dat die bollen geesten zijn. Waarschijnlijker - als het geen stofdeeltjes zijn - lijkt het me dat het energiebollen zijn. Maar dat kan ik natuurlijk niet bewijzen.
Gaap Goals rulezzz!
En wat vind je hier van?quote:Op donderdag 15 december 2005 10:41 schreef M_Schtoppel het volgende:
Mij hoor je niet zeggen dat die bollen geesten zijn. Waarschijnlijker - als het geen stofdeeltjes zijn - lijkt het me dat het energiebollen zijn. Maar dat kan ik natuurlijk niet bewijzen.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ik zou niet gelijk het eerste de beste sceptici site over orbs als "feit" aanemen. Zoek op google eens op de woorden orb, orbs, fake, orb or dust, orb or ghost, en je komt zo wel op tig sites met allemaal hun aanname over het feit of het een paranormaal verschijnsel is of stof. Tevens heb ik het idee dat "geesten" sites meer de sceptische kant op neigen dan menig sceptici site. Zo lees je op veel ghost-hunter pagina's, over dat je niet te snel moet oordelen met orbs, "zo kan je orbs snel verwarren met stofdeeltjes".quote:
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nee, dat zou jij nooit doen omdat je dat ook nooit zou kunnen. Dat hij mensen 'afhankelijk' maakt, wat is dat nou weer voor suggestieve bullshit.quote:Op donderdag 15 december 2005 09:59 schreef Stenny het volgende:
[..]
Hij doet meer, hij kijkt de beeldbuis in en zegt dat er mensen kunnen genezen als hij dat doet. Zo'n methode zou ik nooit hanteren. Kijk naar Jomanda, je moet mensen niet afhankelijk maken, dat gaat zich altijd wreken.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Nou, kom op dan, en doe het na als het niet zo moeillijk is.quote:Op donderdag 15 december 2005 10:01 schreef Stenny het volgende:
[..]
Gut dat is echt niet zo moeilijk hoor, ik zie hier een vuurtje in, moet niet moeilijk zijn met Fireworks. Maar waarom, heb je nog niet genoeg van onze experimenten?
Ik vind jullie experimenten totaal nietszeggend, we weten nu allemaal wel dat een aantal foto's er nogal nep uitzien en dat die ook makkelijk kunnen worden nagemaakt. Door alle topics maar te blijven volspammen met je eigen maakseltjes probeer je een bepaalde toon te zetten.
En als je het dan echt wilt onderzoeken, probeer dan ook de andere foto's na te maken. Ook die foto's ervoor, waarin eerst een soort mist verschijnt voordat zich dit langzaam tot een 'alien-achtig' iets ontwikkelt. Maar dat doe je niet omdat je dat niet kunt.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Mensen, mag ik even tussendoor met mijn recensie van de film "Just like Heaven"? Ik zet het hier om aan te tonen dat je noch Robbert nog zijn onderwerp geesten (ook mijn onderwerp ) als heilig hoeft te behandelen. Je mag gerust lachen.
Just like heaven - top film
Dat geesten en humor heel goed samen gaan, bewijst de film 'Just like Heaven'. David (Mark Ruffalo) ontmoet de charmante geest Elizabeth (Reese Witherspoon) in zijn nieuwe appartement. Waarom is zij daar? Zij komen er na veel gesteggel samen achter dat zij nog een lichaam op de aarde heeft, en wel een een lichaam dat in coma ligt. Zij was voor David de huurster van het appartement. De twee bekvechten vervolgens heel wat af over wie de rechten op het appartement heeft.
Hoogtepunt van de film voor mij zijn de scènes waarin David de kleine tengere geest weg probeert te krijgen uit zijn appartement. Hij probeert alles: zuivering door Chinese Feng Shui dametjes, Ghost Busters (inclusief muziekje ) en natuurlijk een priester. Deze staat driftig met wijwater in de vermeende richting van Elizabeth te schudden onder het roepen van: "In the name of Christ, go away!" (of iets in deze trant). David, die Elizabeth goed kan zien, zegt dan: "Gooi dat wijwater iets meer naar links!" Elizabeth schudt haar blondgelokte geesthoofdje meewarig en zegt pissig: "Hij gaat dat water zo zelf opdweilen!"
Deze film behandelt het bestaan van geesten met een lach en dat mag. Dat kan, dat is zelfs gewenst! Waarom zou bijvoorbeeld de andere kant geen humor kennen? Goed van de film is dat er geen 'losse eindjes' zijn, van begin tot eind staat het verhaal als een huis.
De derde hoofdrol is voor John Heder als de paranormaal expert. Ook hij speelt geweldig, hij heeft (terecht) zijn eigen website: http://www.justlikeheaven-themovie.com/daryl.html
Deze recensie staat ook op: mijn website
) als heilig hoeft te behandelen. Je mag gerust lachen.
Just like heaven - top film
Dat geesten en humor heel goed samen gaan, bewijst de film 'Just like Heaven'. David (Mark Ruffalo) ontmoet de charmante geest Elizabeth (Reese Witherspoon) in zijn nieuwe appartement. Waarom is zij daar? Zij komen er na veel gesteggel samen achter dat zij nog een lichaam op de aarde heeft, en wel een een lichaam dat in coma ligt. Zij was voor David de huurster van het appartement. De twee bekvechten vervolgens heel wat af over wie de rechten op het appartement heeft.
Hoogtepunt van de film voor mij zijn de scènes waarin David de kleine tengere geest weg probeert te krijgen uit zijn appartement. Hij probeert alles: zuivering door Chinese Feng Shui dametjes, Ghost Busters (inclusief muziekje ) en natuurlijk een priester. Deze staat driftig met wijwater in de vermeende richting van Elizabeth te schudden onder het roepen van: "In the name of Christ, go away!" (of iets in deze trant). David, die Elizabeth goed kan zien, zegt dan: "Gooi dat wijwater iets meer naar links!" Elizabeth schudt haar blondgelokte geesthoofdje meewarig en zegt pissig: "Hij gaat dat water zo zelf opdweilen!"
Deze film behandelt het bestaan van geesten met een lach en dat mag. Dat kan, dat is zelfs gewenst! Waarom zou bijvoorbeeld de andere kant geen humor kennen? Goed van de film is dat er geen 'losse eindjes' zijn, van begin tot eind staat het verhaal als een huis.
De derde hoofdrol is voor John Heder als de paranormaal expert. Ook hij speelt geweldig, hij heeft (terecht) zijn eigen website: http://www.justlikeheaven-themovie.com/daryl.html
Deze recensie staat ook op: mijn website
Marietje Marietje toch, met Fireworks kun je alles.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:09 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Nou, kom op dan, en doe het na als het niet zo moeillijk is.
Ik vind jullie experimenten totaal nietszeggend, we weten nu allemaal wel dat een aantal foto's er nogal nep uitzien en dat die ook makkelijk kunnen worden nagemaakt. Door alle topics maar te blijven volspammen met je eigen maakseltjes probeer je een bepaalde toon te zetten.
En als je het dan echt wilt onderzoeken, probeer dan ook de andere foto's na te maken. Ook die foto's ervoor, waarin eerst een soort mist verschijnt voordat zich dit langzaam tot een 'alien-achtig' iets ontwikkelt. Maar dat doe je niet omdat je dat niet kunt.
probeer je nu meewarig te reageren ofzo, met je 'meisje meisje toch'?quote:Op donderdag 15 december 2005 11:10 schreef Stenny het volgende:
[..]
Meisje meisje toch, met Fireworks kun je alles.
Ik herhaal, als alles zo gemakkelijk na te maken is, doe dat dan. Maar dat ontwijk je, omdat je het niet kunt.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Marietje toch. Alsof ik het al niet druk genoeg heb. Maar okay, jij je zin, ik zal zo eens wat proberen.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:13 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
probeer je nu meewarig te reageren ofzo, met je 'meisje meisje toch'?
Ik herhaal, als alles zo gemakkelijk na te maken is, doe dat dan. Maar dat ontwijk je, omdat je het niet kunt.
Alsof ik het al niet druk genoeg heb. Maar okay, jij je zin, ik zal zo eens wat proberen.
Ik ben benieuwd OOk graag de foto op blz. 129, en die op blz. 104 tm 107, de 'mist' op de foto's, zoals ik al eerder noemde.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:16 schreef Stenny het volgende:
[..]
Marietje toch. Alsof ik het al niet druk genoeg heb. Maar okay, jij je zin, ik zal zo eens wat proberen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Mee eens.quote:Op donderdag 15 december 2005 10:41 schreef M_Schtoppel het volgende:
Mij hoor je niet zeggen dat die bollen geesten zijn. Waarschijnlijker - als het geen stofdeeltjes zijn - lijkt het me dat het energiebollen zijn. Maar dat kan ik natuurlijk niet bewijzen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Omdat mensen WILLEN geloven dat er er volgende dimensie is. Niet omdat die er werkelijk IS. Het is een WENS en daarop worden verlangens geprojecteerd. Het patroonleggende dier "mens" gaat dan vervolgens verbanden liggen die zijn WENS ondersteunen en negeert daarbij zoveel mogelijk de realiteit.quote:Op donderdag 15 december 2005 10:37 schreef matthijst het volgende:
Waarom zijn er in godsnaam mensen die het nodig vinden om het simpele feit dat dit stofdeeltjes zijn af te doen als onzin en het veel en veel verder gezochte "het zijn geesten" als waarheid aan te nemen?"
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
In twee minuutjes gemaakt, is dit wat?quote:Op donderdag 15 december 2005 11:17 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd OOk graag de foto op blz. 129, en die op blz. 104 tm 107, de 'mist' op de foto's, zoals ik al eerder noemde.
quote:Op donderdag 15 december 2005 11:30 schreef onemangang het volgende:
...en negeert daarbij zoveel mogelijk de realiteit.
Haters everywhere but I don't really care.
Okayquote:Op donderdag 15 december 2005 11:17 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd OOk graag de foto op blz. 129, en die op blz. 104 tm 107, de 'mist' op de foto's, zoals ik al eerder noemde.
Het lijkt er in de verste verten niet opquote:Op donderdag 15 december 2005 11:36 schreef Stenny het volgende:
[..]
In twee minuutjes gemaakt, is dit wat?
[afbeelding]
[afbeelding]
Het lijkt er in de verste verten niet op
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
wat zegt het nu over robbert dat foto's kunnen worden nagemaakt met photoshop en fireworks:
NUL KOMMA NUL
denk je dat hij dat standaard op zen fototoestel heeft?
er zijn getuigen dat hij foto's neemt waar spontaan orbs en entiteiten op verschijnen.
net als de "monnik", hij wees precies naar de plek waar later de orb op de foto verscheen.
lijkt me vrij lastig als het om stof ofzo ging.
ikzelf heb ook een paar foto's met orbs gemaakt, een jaar geleden.
zonder glassex , met een schone lens.
NUL KOMMA NUL
denk je dat hij dat standaard op zen fototoestel heeft?
er zijn getuigen dat hij foto's neemt waar spontaan orbs en entiteiten op verschijnen.
net als de "monnik", hij wees precies naar de plek waar later de orb op de foto verscheen.
lijkt me vrij lastig als het om stof ofzo ging.
ikzelf heb ook een paar foto's met orbs gemaakt, een jaar geleden.
zonder glassex , met een schone lens.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Hoe weet je dat zo zeker, dat er geen meerdere dimensies zijn? Er zijn toch genoeg natuurkundigen die vermoeden dat dit wel het geval is.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:30 schreef onemangang het volgende:
[..]
Omdat mensen WILLEN geloven dat er er volgende dimensie is. Niet omdat die er werkelijk IS. Het is een WENS en daarop worden verlangens geprojecteerd. Het patroonleggende dier "mens" gaat dan vervolgens verbanden liggen die zijn WENS ondersteunen en negeert daarbij zoveel mogelijk de realiteit.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Klopt. Maar sommigen scheppen er blijkbaar lol in om te proberen het zo te laten lijken dat hetgeen RvdB doet goedkope trucjes zijn.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:12 schreef huupia34 het volgende:
wat zegt het nu over robbert dat foto's kunnen worden nagemaakt met photoshop en fireworks:
NUL KOMMA NUL
denk je dat hij dat standaard op zen fototoestel heeft?
er zijn getuigen dat hij foto's neemt waar spontaan orbs en entiteiten op verschijnen.
net als de "monnik", hij wees precies naar de plek waar later de orb op de foto verscheen.
lijkt me vrij lastig als het om stof ofzo ging.
ikzelf heb ook een paar foto's met orbs gemaakt, een jaar geleden.
zonder glassex , met een schone lens.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
ik ga vavavond nog maar eens naar aperitifo kijken , wieweet zijn er wat reacties van de mensen thuis geweest.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ja, net zoals er geile wijven zijn met een rijke fantasie die een eigen manier van masturberen hebben gevonden en daar een spiritueel labeltje aan hangen.
Zo, speel ik ook eens advocaat van de duivel.
Zo, speel ik ook eens advocaat van de duivel.
Gaap Goals rulezzz!
En wat vind je van hetgeen Stenny zelf verkondigt? Haar astrale erotische toestanden met geesten? Verkondigt ieder redelijk denkend persoon dit ook linea recta neer het land der fabelen?quote:Op donderdag 15 december 2005 09:55 schreef sizzler het volgende:
[..]
Omdat hij dusdanige onzin verkondigt die ieder redelijk denkend persoon linea recta naar het land der fabelen zou verwijzen. Ik vind het super dat de proef op de som wordt genomen door deze "bovennatuurlijke" verschijningen na te bootsen. Dat zou toch enige twijfel teweeg moeten brengen bij mensen die alles maar voor zoete koek aannemen.
Juist een critische houding maakt stenny geloofwaardig!
Of vind je dat wel aannemelijk?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Mag ik die uitdaging ook aannemen?quote:Op dinsdag 13 december 2005 07:11 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Weet je wat? Ik geef jou drie maanden de tijd om te oefenen en dan mag je bij mij voor iemand een reading komen houden van het niveau zoals Robbert dat doet. Bij succes betalen we je no shit 500 euro, deal??
Hier is iemand die het al na 24 uur training prima deed:
Michael Shermer.
En James Randi toont in deze lecture heel wat indrukwekkendere staaltjes van cold reading.
Ik raad iedereen van harte aan om deze lecture aan de Princeton Universiteit (http://www.princeton.edu/WebMedia/lectures/) van James Randi te bekijken (duurt een uur).
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
quote:Op donderdag 15 december 2005 12:22 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja, net zoals er geile wijven zijn met een rijke fantasie die een eigen manier van masturberen hebben gevonden en daar een spiritueel labeltje aan hangen.
Zo, speel ik ook eens advocaat van de duivel.
wie kaatst, enzo...
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
koekje van eigen deegquote:Op donderdag 15 december 2005 12:22 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja, net zoals er geile wijven zijn met een rijke fantasie die een eigen manier van masturberen hebben gevonden en daar een spiritueel labeltje aan hangen.
Zo, speel ik ook eens advocaat van de duivel.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Zeg, onemangang, zoals ik al eerder postte, ik ben heel benieuwd waarom jij het bestaan van meerdere dimensies uitsluit? Just me, being curiousquote:Op donderdag 15 december 2005 12:24 schreef onemangang het volgende:
[..]
Mag ik die uitdaging ook aannemen?
Hier is iemand die het al na 24 uur training prima deed:
Michael Shermer.
En James Randi toont in deze lecture heel wat indrukwekkendere staaltjes van cold reading.
Ik raad iedereen van harte aan om deze lecture aan de Princeton Universiteit (http://www.princeton.edu/WebMedia/lectures/) van James Randi te bekijken (duurt een uur).
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
van de site van aperitivo geplukt:
We hebben meerdere reacties gekregen over het effect van het moment dat medium Robbert van den Broeke zich heeft geconcentreerd op de camera in onze studio. Het kan zijn dat je sterke emotie gevoeld hebt, warmte, kou, dat je iets in je ooghoeken te zien kreeg in de vorm van bollen, mist of een schim, iets hoorde of iets geroken hebt. Ook kan Robbert's optreden effect hebben gehad op je omgeving, op de lichten of elektrische apparatuur. Zoals Robbert het zelf gezegd heeft 'ik neem u even mee in mijn wereld' en dat is ook wat er gebeurd is. De uitwerking van Robbert's optreden is per persoon verschillend en heeft een positieve intentie en uitwerking.
We hebben meerdere reacties gekregen over het effect van het moment dat medium Robbert van den Broeke zich heeft geconcentreerd op de camera in onze studio. Het kan zijn dat je sterke emotie gevoeld hebt, warmte, kou, dat je iets in je ooghoeken te zien kreeg in de vorm van bollen, mist of een schim, iets hoorde of iets geroken hebt. Ook kan Robbert's optreden effect hebben gehad op je omgeving, op de lichten of elektrische apparatuur. Zoals Robbert het zelf gezegd heeft 'ik neem u even mee in mijn wereld' en dat is ook wat er gebeurd is. De uitwerking van Robbert's optreden is per persoon verschillend en heeft een positieve intentie en uitwerking.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Dat doet me niets wat je zegt. Astrale erotiek wel.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:22 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja, net zoals er geile wijven zijn met een rijke fantasie die een eigen manier van masturberen hebben gevonden en daar een spiritueel labeltje aan hangen.
Zo, speel ik ook eens advocaat van de duivel.
Ik ben een creatief mens, het zit in de familie. Maar ik kom niet met geestfoto's, ik heb vooralsnog alleen nog maar mijn verhaal en mijn eerlijkheid.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:17 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Klopt. Maar sommigen scheppen er blijkbaar lol in om te proberen het zo te laten lijken dat hetgeen RvdB doet goedkope trucjes zijn.
Zoals gezged; Robert heeft geen Photoshop in zijn camera, dus dit zegt vrij weinig...quote:Op donderdag 15 december 2005 12:49 schreef Stenny het volgende:
Hm, sorry, nou ik ben niet meer zo op dreef:
Haters everywhere but I don't really care.
Godgod wat happen jullie toch, wie de schoen past, trekke hem aan.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:55 schreef matthijst het volgende:
[..]
Zoals gezged; Robert heeft geen Photoshop in zijn camera, dus dit zegt vrij weinig...
Stel je voor je zou er eens (terecht) kritisch tegen aan kijken zeg. Stenny laat heel overtuigend zien dat iedereen die foto's kan maken. En wat haar persoonlijke interesses zijn hoeft ze hier echt niet gaan verdedigen tegen iedereen die zich aangevallen voelt.quote:Op donderdag 15 december 2005 10:08 schreef M_Schtoppel het volgende:
Wat een oppervlakkige oetlullen zijn de meeste experimenteerders van jullie. Hoe vaak is nou al niet gezegd door Irene en anderen dat Robbert NIETS bijzonders doet als hij een foto maakt? Jullie blijven maar beweren dat het allemaal fotosoep is of weet ik veel wat. Bah, wat een halsstarrige ongelovigheid, jullie lijken Randi (kots kots) wel.
En wat betreft die uitspraken van Irene en Robbert, dat een papiertje uitknippen en fotograferen niks bijzonders is dat klopt inderdaad.
JJ72 - Heat
net als robbert dus, alleen hij heeft getuigen zatquote:Op donderdag 15 december 2005 12:54 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik ben een creatief mens, het zit in de familie. Maar ik kom niet met geestfoto's, ik heb vooralsnog alleen nog maar mijn verhaal en mijn eerlijkheid.
ik weet niet of je astrale minnaar een internet aansluiting heeft, dan kan hij je escapades tussen de laken even hier bevestigen
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
quote:Op donderdag 15 december 2005 12:49 schreef Stenny het volgende:
Hm, sorry, nou ik ben niet meer zo op dreef:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Sorry hoor, je hebt mooie foto's laten maken bij de fotograaf, maar je bent er dus duidelijk niet in geslaagd de foto's van Robbert na te bootsen. Geeft niks, ik had niet anders verwacht.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Gelukkig kom je met goede argumenten om Robbert te geloven. Houd eens op met dat persoonlijk worden, dat maakt je verre van geloofwaardig.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:01 schreef huupia34 het volgende:
[..]
net als robbert dus, alleen hij heeft getuigen zat
ik weet niet of je astrale minnaar een internet aansluiting heeft, dan kan hij je escapades tussen de laken even hier bevestigen
JJ72 - Heat
