TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Als je eens de moeite had genomen om die andere foto te bekijken.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:03 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Sorry hoor, je hebt mooie foto's laten maken bij de fotograaf, maar je bent er dus duidelijk niet in geslaagd de foto's van Robbert na te bootsen. Geeft niks, ik had niet anders verwacht.
JJ72 - Heat
Ach, wat aardig, je bent creatief. Ik ookquote:Op donderdag 15 december 2005 12:54 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik ben een creatief mens, het zit in de familie. Maar ik kom niet met geestfoto's, ik heb vooralsnog alleen nog maar mijn verhaal en mijn eerlijkheid.
maar dat is natuurlijk een dooddoener in dit verband. Wat jij probeert te doen heeft niets met crativiteit te maken.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik zei al: ik ben niet meer zo op dreef.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:03 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Sorry hoor, je hebt mooie foto's laten maken bij de fotograaf, maar je bent er dus duidelijk niet in geslaagd de foto's van Robbert na te bootsen. Geeft niks, ik had niet anders verwacht.
Ik sluit het bestaan van meerdere dimensies niet uit maar interactie met onze hersenen daarmee wel. Onze hersenen kunnen niet meer dan processen in ons eigen lichaam beheersen. Dat is gewoon een feit zolang het tegendeel niet is bewezen: bidden, denken of wensen blijken geen enkele invloed op gebeurtenissen buiten ons lichaam te hebben, maar bidden, denken, wensen of mediteren kunnen wel positieve invloed hebben op de persoonlijke gesteldheid van degene die dat voor zich zelf doet. Dit soort conclusies komen bij gedegen onderzoeken keer op keer naar voren.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:28 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Zeg, onemangang, zoals ik al eerder postte, ik ben heel benieuwd waarom jij het bestaan van meerdere dimensies uitsluit? Just me, being curious
Zolang niemand op rij winnende lottogetallen kan raden, er geen aliens aan de tafel van Larry King schuiven, Houdini niet uit de dood weet te ontsnappen, er geen "jezus' op een wolk naar beneden drijft, geen monsters in Loch Ness gezien worden, bij geamputeerden geen ledematen aangroeien door gebedsgenezingen en Bush nog steeds blijft leven ondanks dat er honderduizend voodoopoppetjes doorboort zijn met naalden, rest de realiteit. En die is al boeiend genoeg.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
KoudeVrouw,quote:Op donderdag 15 december 2005 12:57 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Stel je voor je zou er eens (terecht) kritisch tegen aan kijken zeg. Stenny laat heel overtuigend zien dat iedereen die foto's kan maken. En wat haar persoonlijke interesses zijn hoeft ze hier echt niet gaan verdedigen tegen iedereen die zich aangevallen voelt.
En wat betreft die uitspraken van Irene en Robbert, dat een papiertje uitknippen en fotograferen niks bijzonders is dat klopt inderdaad.
dat is het 'm dus juist, ik geef volmondig toe dat een aantal foto's van RvdB er idd nep uitzien en ook gemakkelijk zijn na te maken. En dat mensen dat uitproberen is ook prima.
Mijn punt was echter dat niet alle foto's zo makkelijk na te bootsen zijn. En dat als je dan enigzins objectief wilt blijven, je ook die andere foto's uit zijn boek moet proberen na te maken.
En dat blijkt dus niet te lukken.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Wat probeer ik te doen? Jawel hoor, dat is creatief, Fireworks heet dat, en ik vond die bewerking in twee minuten van een foto van Victor Spoormaker wel heel aardig en vergelijkbaar met de foto in Robbert's boek.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:05 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ach, wat aardig, je bent creatief. Ik ook
maar dat is natuurlijk een dooddoener in dit verband. Wat jij probeert te doen heeft niets met crativiteit te maken.
de argumenten heb ik al in vorige posts gegeven(ik blijf niet herhalen)quote:Op donderdag 15 december 2005 13:03 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Gelukkig kom je met goede argumenten om Robbert te geloven. Houd eens op met dat persoonlijk worden, dat maakt je verre van geloofwaardig.
gewoon even goed lezen kouwe vrouw.
en persoonlijk wordt ik niet, sten is zelf begonnen met een toon te zetten over robbert.
dan is het logisch dat mensen haar stokpaardje ook op die manier benaderen.
for what it's word: sten ik vind het te gek dat jij die ervaringen heb met astrale liefde(zou het zelf ook wel eens willen ervaren)
maar de toon van jouw posts leidt tot dit soort reakties. amen
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ach kom, natuurlijk is dat een makkie, laat een paar anderen het ook maar eens proberen, ik zal het zo ook aan Jeroen vragen.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:09 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
KoudeVrouw,
dat is het 'm dus juist, ik geef volmondig toe dat een aantal foto's van RvdB er idd nep uitzien en ook gemakkelijk zijn na te maken. En dat mensen dat uitproberen is ook prima.
Mijn punt was echter dat niet alle foto's zo makkelijk na te bootsen zijn. En dat als je dan enigzins objectief wilt blijven, je ook die andere foto's uit zijn boek moet proberen na te maken.
En dat blijkt dus niet te lukken.
Geloof me, ik bekijk en lees deze topcis zeer aandachtig. Dat orbjes en 'aliens' gemakkelijk te faken zijn moge duidelijk zijn. Maar zoals ik net hiervoor ook al aan je antwoordde, het gaat mij nou juist om die andere foto's uit z'n boek. Dat blijkt toch wat lastiger.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:04 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Als je eens de moeite had genomen om die andere foto te bekijken.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Misschien een idee om die reakties dan niet te posten?quote:Op donderdag 15 december 2005 13:10 schreef huupia34 het volgende:
[..]
maar de toon van jouw posts leidt tot dit soort reakties. amen
JJ72 - Heat
Ik ben aangestoken door Tom Schoepen. Maar ik weet wat ik meemaak en ik heb het bestaan van geesten nooit ontkend, lees mijn 15 vragen aan Robbert ook nog maar eens. Waarom denk je dat ik een boek over astrale erotiek schrijf? Nu ik het daar toch over heb, moet weer nodig aan de slag.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:10 schreef huupia34 het volgende:
[..]
de argumenten heb ik al in vorige posts gegeven(ik blijf niet herhalen)
gewoon even goed lezen kouwe vrouw.
en persoonlijk wordt ik niet, sten is zelf begonnen met een toon te zetten over robbert.
dan is het logisch dat mensen haar stokpaardje ook op die manier benaderen.
for what it's word: sten ik vind het te gek dat jij die ervaringen heb met astrale liefde(zou het zelf ook wel eens willen ervaren)
maar de toon van jouw posts leidt tot dit soort reakties. amen
Waarom denk je dat ik een boek over astrale erotiek schrijf? Nu ik het daar toch over heb, moet weer nodig aan de slag.
Ja, je moet toch wat zeggenquote:Op donderdag 15 december 2005 13:08 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik zei al: ik ben niet meer zo op dreef.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Die andere foto's ken ik niet. Heb je daar voorbeelden van?quote:Op donderdag 15 december 2005 13:11 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Geloof me, ik bekijk en lees deze topcis zeer aandachtig. Dat orbjes en 'aliens' gemakkelijk te faken zijn moge duidelijk zijn. Maar zoals ik net hiervoor ook al aan je antwoordde, het gaat mij nou juist om die andere foto's uit z'n boek. Dat blijkt toch wat lastiger.
JJ72 - Heat
jaja, het is zo'n 'makkie' dat het jou tot nu toe niet lukt. Maar wacht, dat komt omdat je 'niet meer zo op dreef bent'.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:10 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ach kom, natuurlijk is dat een makkie, laat een paar anderen het ook maar eens proberen, ik zal het zo ook aan Jeroen vragen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Volgens Jeroen zat er een spinnenweb daar bij die balk.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:12 schreef huupia34 het volgende:
wat zegt het nu over robbert dat foto's kunnen worden nagemaakt met photoshop en fireworks:
NUL KOMMA NUL
denk je dat hij dat standaard op zen fototoestel heeft?
er zijn getuigen dat hij foto's neemt waar spontaan orbs en entiteiten op verschijnen.
net als de "monnik", hij wees precies naar de plek waar later de orb op de foto verscheen.
lijkt me vrij lastig als het om stof ofzo ging.
ikzelf heb ook een paar foto's met orbs gemaakt, een jaar geleden.
zonder glassex , met een schone lens.
En als ik ze nu wel gelukt vind? Marietje Marietje, ik moet nu echt aan de slag. Over geesten schrijven, nee geen foto's helaas.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:13 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
jaja, het is zo'n 'makkie' dat het jou tot nu toe niet lukt. Maar wacht, dat komt omdat je 'niet meer zo op dreef bent'.
Die foto's staan in zijn boek en daar rust helaas een copyright op. Maar ik ben bijna in staat om te gaan mailen om te vragen of ik ze mag inscannen omdat ik in deze discussie verwikkeld benquote:Op donderdag 15 december 2005 13:12 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Die andere foto's ken ik niet. Heb je daar voorbeelden van?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Daar ligt het euvel, jij denkt/vindt dat het orbs zijn, anderen niet.quote:ikzelf heb ook een paar foto's met orbs gemaakt, een jaar geleden.
zonder glassex , met een schone lens.
JJ72 - Heat
dan ben je niet eerlijk, zoals je wel zegt te zijn. Als je jouw foto naast die in het boek legt, zie je direct dat ze niet op elkaar lijken.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:14 schreef Stenny het volgende:
[..]
En als ik ze nu wel gelukt vind? Marietje Marietje, ik moet nu echt aan de slag. Over geesten schrijven, nee geen foto's helaas.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Lieve Marietje, het principe is hetzelfde. Maar waar wind jij je toch zo over op, ik zeg helemaal niet dat de foto's van Robbert nep zijn.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:17 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
dan ben je niet eerlijk, zoals je wel zegt te zijn. Als je jouw foto naast die in het boek legt, zie je direct dat ze niet op elkaar lijken.
Dit is jouw kijk op de zaak, gebaseerd op wat jij weet en hebt geleerd. Denk ik tenminste En dat is prima. Om het nu als feiten te presenteren..lijkt mij niet helemaal terecht.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:08 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ik sluit het bestaan van meerdere dimensies niet uit maar interactie met onze hersenen daarmee wel. Onze hersenen kunnen niet meer dan processen in ons eigen lichaam beheersen. Dat is gewoon een feit zolang het tegendeel niet is bewezen: bidden, denken of wensen blijken geen enkele invloed op gebeurtenissen buiten ons lichaam te hebben, maar bidden, denken, wensen of mediteren kunnen wel positieve invloed hebben op de persoonlijke gesteldheid van degene die dat voor zich zelf doet. Dit soort conclusies komen bij gedegen onderzoeken keer op keer naar voren.
En dat is prima. Om het nu als feiten te presenteren..lijkt mij niet helemaal terecht.er zijn en worden ook onderzoeken gedaan die op iets anders lijken te wijzen. Ben je bereid om daar objectief naar te kijken of ga je er bij voorbaat al vanuit dat de betreffende onderzoeken/onderzoekers niet deugen omdat dit eenvoudig niet zo KAN zijn? Zoals ik al eerder aangaf, ik heb laatst het boek van Lynne McTaggart gelezen, 'Het Veld'. Erg interessant, en ik denk dat jij dat ook zou vinden.
En misschien is de realiteit ook wel subjectief..quote:Zolang niemand op rij winnende lottogetallen kan raden, er geen aliens aan de tafel van Larry King schuiven, Houdini niet uit de dood weet te ontsnappen, er geen "jezus' op een wolk naar beneden drijft, geen monsters in Loch Ness gezien worden, bij geamputeerden geen ledematen aangroeien door gebedsgenezingen en Bush nog steeds blijft leven ondanks dat er honderduizend voodoopoppetjes doorboort zijn met naalden, rest de realiteit. En die is al boeiend genoeg.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik weet dat je graag wilt dat ik me opwind, maar moet je helaas teleur stellen. Ik ben het alleen niet met je eens, met wat je zegt en post. En daar reageer ik op, net als jij.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:22 schreef Stenny het volgende:
[..]
Lieve Marietje, het principe is hetzelfde. Maar waar wind jij je toch zo over op, ik zeg helemaal niet dat de foto's van Robbert nep zijn.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Dit is wel TRU hoor!quote:Dit is jouw kijk op de zaak, gebaseerd op wat jij weet en hebt geleerd. Denk ik tenminste En dat is prima. Om het nu als feiten te presenteren..lijkt mij niet helemaal terecht.
JJ72 - Heat
ja, da's natuurlijk ook wel weer zoquote:
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
hier de foto i.p.v. een link.
Paar dagen geleden in de woonkamer gemaakt.
na 10 foto's met die kleinere bolletjes kwam er eindelijk wat beters uit
Paar dagen geleden in de woonkamer gemaakt.
na 10 foto's met die kleinere bolletjes kwam er eindelijk wat beters uit
Naja, het komt nogal onnozel over dat jij, met je geestensex, een andere praatjesmaker voor lul probeert te zetten...quote:Op donderdag 15 december 2005 12:56 schreef Stenny het volgende:
Godgod wat happen jullie toch, wie de schoen past, trekke hem aan.
Haters everywhere but I don't really care.
Voor TRU begrippen nog een redelijk normaal onderwerp.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:40 schreef matthijst het volgende:
[..]
Naja, het komt nogal onnozel over dat jij, met je geestensex, een andere praatjesmaker voor lul probeert te zetten...
JJ72 - Heat
Het kan toch ook en-en zijn, waarom moeten de foto's van Robbert fake zijn omdat Stenny ook lichtbollen op haar foto weet te krijgen?
domme vraag: hoe plaats ik een foto hier vanaf mijn computer.
als ik op afb. toevoegen druk wordt om een url gevraagd
als ik op afb. toevoegen druk wordt om een url gevraagd
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Neeh, gaat er volgens mij meer om dat ze op de manier van Stenny bijvoorbeeld gemaakt kunnen zijnquote:Op donderdag 15 december 2005 13:45 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
Het kan toch ook en-en zijn, waarom moeten de foto's van Robbert fake zijn omdat Stenny ook lichtbollen op haar foto weet te krijgen?
JJ72 - Heat
Gaat niet direct via de pc, dan moet je de foto eerst op een host zetten. www.tinypic.com bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:50 schreef huupia34 het volgende:
domme vraag: hoe plaats ik een foto hier vanaf mijn computer.
als ik op afb. toevoegen druk wordt om een url gevraagd
JJ72 - Heat
Inderdaad. Een paar mensen snappen niet dat je, als je zelf geesten ervaart, toch nog kritisch zijn. En ik vind het niet verstandig van Robbert om deze foto's zo te presenteren. Eentje bijvoorbeeld met een huiskamer vol orbs presenteert hij als: "energetische aanwezigheid in onze huiskamer". Buiten idem dito: "massale energetische aanwezigheid". Komop zeg, als iemand rookt of als de lucht vochtig of stoffig is en je fotografeert met flitslicht, krijg je deze orbs! Hebben Jeroen en ik dat niet allang aangetoond? Ik vind het gewoon niet slim van hem, beter echt zeker zijn voor je iets zegt over een foto. Ik schrijf en vertel over mijn ervaringen en ga geen zaken zeggen die ik niet kan waarmaken.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:50 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Neeh, gaat er volgens mij meer om dat ze op de manier van Stenny bijvoorbeeld gemaakt kunnen zijn
Baal vandaag nog steeds niets aan mijn boek gedaan. Ben afgeleid door Fok.
Ah, dus jij hebt bewezen sex met geesten?quote:Op donderdag 15 december 2005 13:57 schreef Stenny het volgende:
Ik schrijf en vertel over mijn ervaringen en ga geen zaken zeggen die ik niet kan waarmaken.
Grappig, hoe bewijs je dat?
Haters everywhere but I don't really care.
Nee, ik heb geen behoefte aan bewijzen, wel aan vertellen om andere mensen te bemoedigen met hun verhaal te komen. Als je mij niet wilt lezen, lees je me toch niet?quote:Op donderdag 15 december 2005 14:01 schreef matthijst het volgende:
[..]
Ah, dus jij hebt bewezen sex met geesten?
Grappig, hoe bewijs je dat?
Vanuit welk oogpunt is het niet slim van hem. Hij zegt er toch bij dat hij door heeft gekregen dat hij de foto's mocht maken en dat hij ermee naar buiten mocht treden.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:57 schreef Stenny het volgende:
[..]
Inderdaad. Een paar mensen snappen niet dat je, als je zelf geesten ervaart, toch nog kritisch zijn. En ik vind het niet verstandig van Robbert om deze foto's zo te presenteren. Eentje bijvoorbeeld met een huiskamer vol orbs presenteert hij als: "energetische aanwezigheid in onze huiskamer". Buiten idem dito: "massale energetische aanwezigheid". Komop zeg, als iemand rookt of als de lucht vochtig of stoffig is en je fotografeert met flitslicht, krijg je deze orbs! Hebben Jeroen en ik dat niet allang aangetoond? Ik vind het gewoon niet slim van hem, beter echt zeker zijn voor je iets zegt over een foto. Ik schrijf en vertel over mijn ervaringen en ga geen zaken zeggen die ik niet kan waarmaken.
Baal vandaag nog steeds niets aan mijn boek gedaan. Ben afgeleid door Fok.
Als hij het op een manier had gebracht van: Kijk mij eens aliens op de fotyo vast leggen, stoer he van mij!!
Dan had ik ook gezegd, ehh ja dude, wat doe je
Stel je krijgt zelf morgen ineens door dat je entiteiten mag fotograferen, misschien wel op een heel andere manier dan Robbert. En er zou je gezegd worden dat deze foto's het bewustzijn van mensen zouden kunnen openen.
Zou je ze dan voor jezelf houden of zou je ermee naar buiten treden
Ik zou tegen de geesten zeggen: dit moet onder het toeziend oog van de wetenschap gebeuren. Dus houd me niet voor de gek.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:03 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
[..]
Stel je krijgt zelf morgen ineens door dat je entiteiten mag fotograferen, misschien wel op een heel ander manier dan Robbert. En er zou je gezegd worden dat deze foto's het bewustzijn van mensen zouden kunnen openen.
Zou je ze dan voor jezelf houden of zou je ermee naar buiten treden
Ja, duh, als je Robbert niet wilt horen, zien en lezen dan luister, kijk en lees je toch nietquote:Op donderdag 15 december 2005 14:03 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nee, ik heb geen behoefte aan bewijzen, wel aan vertellen om andere mensen te bemoedigen met hun verhaal te komen. Als je mij niet wilt lezen, lees je me toch niet?
Lekker makkelijk: iemand anders afzeiken die exact hetzelfde doet als jij
Haters everywhere but I don't really care.
Maar je probeert wel te bewijzen dat de foto's van Robbert nonsens zijn.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:03 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nee, ik heb geen behoefte aan bewijzen, wel aan vertellen om andere mensen te bemoedigen met hun verhaal te komen. Als je mij niet wilt lezen, lees je me toch niet?
Sorry maar ik ben het wel met hem eens!quote:Op donderdag 15 december 2005 14:07 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Maar je probeert wel te bewijzen dat de foto's van Robbert nonsens zijn.
ik had je nog een linkje beloofd:quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:32 schreef HearIt het volgende:
[..]
ik basseer m'n mening over Talbot en Hasselhoff idd vooral op Skepsis (en een aantal andere bronnen maar die zou ik je niet direct kunnen geven daar dat een tijdje geleden is.), ik ga zo dat weerwoord van Haselhoff eens lezen. Evt linkje voor me?
http://www.dcccs.org/nanninga4.htm
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Misschien geldt hetzelfde wel voor RvdB?quote:Op donderdag 15 december 2005 14:03 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nee, ik heb geen behoefte aan bewijzen, wel aan vertellen om andere mensen te bemoedigen met hun verhaal te komen. Als je mij niet wilt lezen, lees je me toch niet?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Dat is niet zo. Hoe kom je daar bij? Als ik iets imiteer, wil dat dan zeggen dat ik de echte (weet ik niet) niet erken?quote:Op donderdag 15 december 2005 14:07 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Maar je probeert wel te bewijzen dat de foto's van Robbert nonsens zijn.
Door die foto's te plaatsen in de trant van "wat hij kan, kan ik ook", met een wat lacherige sfeer komt het op mij inderdaad over dat je de foto's van Robbert nogal lachwekkend en ongeloofwaardig vind. Misschien bedoel je dit niet zo, maar zo komt het wel over.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:12 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dat is niet zo. Hoe kom je daar bij? Als ik iets imiteer, wil dat dan zeggen dat ik de echte (weet ik niet) niet erken?
Okay, nee, dit is niet mijn bedoeling.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:13 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Door die foto's te plaatsen in de trant van "wat hij kan, kan ik ook", met een wat lacherige sfeer komt het op mij inderdaad over dat je de foto's van Robbert nogal lachwekkend en ongeloofwaardig vind. Misschien bedoel je dit niet zo, maar zo komt het wel over.
een paar orbs gefotografeerd tijdens ons kampioenschap american darts.
mooie orb op mijn borst
op vakantie , waarschijnlijk licht reflecties, maar wou jullie dit sprookjes achtig plaatje niet onthouden.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ok, is dat misverstand ook de wereld uitquote:Op donderdag 15 december 2005 14:16 schreef Stenny het volgende:
[..]
Okay, nee, dit is niet mijn bedoeling.
thanksquote:Op donderdag 15 december 2005 13:51 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Gaat niet direct via de pc, dan moet je de foto eerst op een host zetten. www.tinypic.com bijvoorbeeld.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Yep; komt over alsof wat RvdB doet niet "echt" is...
Alsof jij de enige bent die we zonder vragen kunnen geloven..
Terwijl jullie wat mij betreft allebei even ongeloofwaardig/zweverig/gestoord/psychotisch op mij overkomen
Alsof jij de enige bent die we zonder vragen kunnen geloven..
Terwijl jullie wat mij betreft allebei even ongeloofwaardig/zweverig/gestoord/psychotisch op mij overkomen
Haters everywhere but I don't really care.
