W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Zelf geschreven, tofquote:Op dinsdag 13 december 2005 20:15 schreef whosvegas het volgende:
[..]
En een stuk duurder
Stars is helemaal gratis (en door mij geschreven)
Starry Night heeft ook een Trial versie (die je oneindig lang kunt gebruiken ).
).
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Oh nee er staat "Type of prism: refractor" dus het klopt wel Mijn fout.quote:Op dinsdag 13 december 2005 20:12 schreef Quarks het volgende:
[..]
Google maar wat rond
En waarom koop je het dan als er tal van incorrecte informatie wordt gegeven?
Hier downloaden: http://home.planet.nl/~romme102/quote:Op dinsdag 13 december 2005 20:15 schreef whosvegas het volgende:
[..]
En een stuk duurder
Stars is helemaal gratis (en door mij geschreven)
Preciesquote:Op dinsdag 13 december 2005 20:36 schreef Kered het volgende:
Hier downloaden: http://home.planet.nl/~romme102/
Are you nuts??
Het aluminium statief van luxon is nogal bibberig. De kijker wordt aangeprezen met:
Lengte: 900mm, diameter: 110mm, maar het is een 700/76. Ik heb de lengte na gemeten en het is maar 66 cm. De opening is 110mm maar de stoffige spiegel onderin de buis maar 76mm. Zo is het meer het grote welke telescoop moet ik beslist niet kopen -topic
De buis en de houder zijn van metaal. Bij de skylux was het plastic.
Mee geleverde oculairen: SR4mm, H12,5mm, H20mm, erecting-eyepiece: T18.
Finderscope: 5x24 Barlow: 2x, Sunfilter, moonfilter.
Kan iemand uitleg geven over die oogstukken?
Als je nu buiten naar boven kijkt, zie je mooi een circel van licht om de maan, een soort halo
En net binnen de halo is ondanks de mist mars ook nog te zien.
Lengte: 900mm, diameter: 110mm, maar het is een 700/76. Ik heb de lengte na gemeten en het is maar 66 cm. De opening is 110mm maar de stoffige spiegel onderin de buis maar 76mm. Zo is het meer het grote welke telescoop moet ik beslist niet kopen -topic
De buis en de houder zijn van metaal. Bij de skylux was het plastic.
Mee geleverde oculairen: SR4mm, H12,5mm, H20mm, erecting-eyepiece: T18.
Finderscope: 5x24 Barlow: 2x, Sunfilter, moonfilter.
Kan iemand uitleg geven over die oogstukken?
Als je nu buiten naar boven kijkt, zie je mooi een circel van licht om de maan, een soort halo
En net binnen de halo is ondanks de mist mars ook nog te zien.
Is het een zonfilter dat je aan de oculairkant moet inschroeven? Zo ja, dan commandeer ik je dat ding op de grond te smijten en te vertrappen. Een filter aan de oculairzijde krijgt namelijk GEBUNDELD zonlicht te verdragen, waardoor het kan barsten of springen. In z'n geval ben je binnen een halve seconde blind aan 1 oog en dan reken ik eventuele glassplinters van gesprongen oculairs / filters niet mee.quote:Op dinsdag 13 december 2005 22:29 schreef Kered het volgende:
Het aluminium statief van luxon is nogal bibberig. De kijker wordt aangeprezen met:
Lengte: 900mm, diameter: 110mm, maar het is een 700/76. Ik heb de lengte na gemeten en het is maar 66 cm. De opening is 110mm maar de stoffige spiegel onderin de buis maar 76mm. Zo is het meer het grote welke telescoop moet ik beslist niet kopen -topic
De buis en de houder zijn van metaal. Bij de skylux was het plastic.
Mee geleverde oculairen: SR4mm, H12,5mm, H20mm, erecting-eyepiece: T18.
Finderscope: 5x24 Barlow: 2x, Sunfilter, moonfilter.
Kan iemand uitleg geven over die oogstukken?
Als je nu buiten naar boven kijkt, zie je mooi een circel van licht om de maan, een soort halo
En net binnen de halo is ondanks de mist mars ook nog te zien.
Dus... Is het een zonnefilter dat NIET over de grote buisopening gaat, doe jezelf dan een eindeloos plezier en gooi het weg.
[ Bericht 2% gewijzigd door star_gazer op 14-12-2005 01:01:36 ]
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
quote:Op woensdag 14 december 2005 00:55 schreef star_gazer het volgende:
[..]
Is het een zonfilter dat je aan de oculairkant moet inschroeven? Zo ja, dan commandeer ik je dat ding op de grond te smijten en te vertrappen. Een filter aan de oculairzijde krijgt namelijk GEBUNDELD zonlicht te verdragen, waardoor het kan barsten of springen. In z'n geval ben je binnen een halve seconde blind aan 1 oog en dan reken ik eventuele glassplinters van gesprongen oculairs / filters niet mee.
LEVENSGEVAARLIJK
Die dingen zouden verboden moeten worden.
Toen zoiets knapte, koste het bijna m'n oog.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Knapte die echt?!?quote:Op woensdag 14 december 2005 02:12 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
LEVENSGEVAARLIJK
Die dingen zouden verboden moeten worden.
Toen zoiets knapte, koste het bijna m'n oog.
Ik dacht dat het alleen een gat erin smelte.
Als het echt zo gevaarlijk is, waarom zijn hiervoor dan geen regels opgesteld?
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Op de kijker en in de handleiding staat ook: niet in de zon kijken... Wel vreemd dat er dan toch een 'zon' filter bij zit. En ja, het zit inderdaad aan de oculair zijde. En nee, ik ga hem niet gebruiken.quote:Op woensdag 14 december 2005 00:55 schreef star_gazer het volgende:
[..]
Is het een zonfilter dat je aan de oculairkant moet inschroeven? Zo ja, dan commandeer ik je dat ding op de grond te smijten en te vertrappen. Een filter aan de oculairzijde krijgt namelijk GEBUNDELD zonlicht te verdragen, waardoor het kan barsten of springen. In z'n geval ben je binnen een halve seconde blind aan 1 oog en dan reken ik eventuele glassplinters van gesprongen oculairs / filters niet mee.
Dus... Is het een zonnefilter dat NIET over de grote buisopening gaat, doe jezelf dan een eindeloos plezier en gooi het weg.
Het beeld is wel veel mooier en contrastrijker met zo'n oculair zonnefilter dan met een objectieffilter.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Als je niet in de zon kan kijken, waar is de oculair zonnefilter dan voor? Om overdag mee naar de maan te kijken?quote:Op woensdag 14 december 2005 13:19 schreef SeLang het volgende:
Het beeld is wel veel mooier en contrastrijker met zo'n oculair zonnefilter dan met een objectieffilter.
Een maanfilter is wel veilig en erg prettig bij een sterke maan.quote:Op woensdag 14 december 2005 15:18 schreef Kered het volgende:
[..]
Als je niet in de zon kan kijken, waar is de oculair zonnefilter dan voor? Om overdag mee naar de maan te kijken?
Ik zou alleen met een goed H-alfa filter in de zon durven kijken, anders zou ik het projecteren.
quote:Bij een nieuwe kijker zitten soms twee donkere filters bijgesloten die in de oculairs geschroefd kunnen worden. Volgens de gebruiksaanwijzing zijn ze bedoeld om veilig mee naar de zon en de maan te kijken. Gebruik zo'n oculairzonnefilter echter nooit om naar de zon te kijken! Alle hitte van de zon die het objectief verzamelt, wordt gebundeld op dit kleine, donkere filtertje, dat vroeg of laat zal springen. Als dat gebeurt terwijl je net naar de zon kijkt, kun je blind worden. Veilige methoden om naar de zon te kijken, zijn met een speciaal objectiefzonnefilter, dat het licht filtert nog voordat het in de kijker valt, of door de zon te projecteren met de kijker. Zie ook het artikel op Zonsverduistering.nl over veilig waarnemen.
Het maanfilter is wel veilig om te gebruiken tijdens het waarnemen van de maan. Vooral de volle maan kan verblindend helder zijn om met de telescoop te bekijken. Kwaad kan dat niet, maar het is dan prettiger om het licht wat te filteren met een donker filter.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Maanfilter heb ik nooit echt begrepen. Je kan gewoon een stuk van je telescoop afdekken. Of verlies je dan scherpte ofzo?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Hoe bedoel je afdekken?quote:Op woensdag 14 december 2005 15:25 schreef ErikT het volgende:
Maanfilter heb ik nooit echt begrepen. Je kan gewoon een stuk van je telescoop afdekken. Of verlies je dan scherpte ofzo?
Als je enkel de maan in je beeldveld hebt kan het je soms erg verblinden, met een maanfilter is het prettiger kijken.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Gewoon een papiertje voor je telescoop hangen zodat er minder licht binnen komt. Simpel.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
En wat doet dat met het zicht denk je.quote:Op woensdag 14 december 2005 16:18 schreef ErikT het volgende:
Gewoon een papiertje voor je telescoop hangen zodat er minder licht binnen komt. Simpel.
Doe eens een papiertje voor je ogen en kijk in een lamp, wat zie je dan?
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Een H-alpha filter dient niet als bescherming tegen de zon maar om alleen een heel specifieke golflengte door te laten (namelijk de H-alpha lijn). Een extreem scherp kleurenfilter dus.quote:Op woensdag 14 december 2005 15:21 schreef Quarks het volgende:
Ik zou alleen met een goed H-alfa filter in de zon durven kijken, anders zou ik het projecteren.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je kunt een kijker ook diafragmeren maar dan verlies je resolutie.quote:Op woensdag 14 december 2005 15:25 schreef ErikT het volgende:
Maanfilter heb ik nooit echt begrepen. Je kan gewoon een stuk van je telescoop afdekken. Of verlies je dan scherpte ofzo?
Alhoewel, met die goedkope kijkertjes in dit topic wordt het beeld dan waarschijnlijk scherper
(slechte optiek kun je beter krijgen door de effectieve objectiefdiameter kleiner te maken. Daarmee maak je namelijk de openingsverhouding groter)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat geloof ik graag, maar ik zet mijn ogen niet graag op het spel Ik gebruik het liefst Bader solarscreen. Dat is een speciaal soort folie waarmee je je eigen objectieffilter kunt maken. Het beeld is zwart-wit en erg contrastrijk: beter dan een glasfilter naar mijn mening. Daarnaast is het stukken goedkoperquote:Op woensdag 14 december 2005 13:19 schreef SeLang het volgende:
Het beeld is wel veel mooier en contrastrijker met zo'n oculair zonnefilter dan met een objectieffilter.
De maan kan erg verblindend zijn, een maanfilter is daarom erg wenselijk Als we het toch over filters hebben: als je deepsky doet is een smalbandfilter erg aan te raden. Als je de frequenties die horwen bij natriumlicht uitfiltert, ben je namelijk erg veel lichtvervuiling kwijt
gewoon dom dusquote:Op woensdag 14 december 2005 16:18 schreef ErikT het volgende:
Gewoon een papiertje voor je telescoop hangen zodat er minder licht binnen komt. Simpel.
gewoon dom dus
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Waarom?quote:Op woensdag 14 december 2005 17:36 schreef star_gazer het volgende:
gewoon dom dus
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Dat wist ik, maar ik heb slechte ervaringen gehad met zogenaamde zonfilters die veilig zouden zijn.quote:Op woensdag 14 december 2005 17:21 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een H-alpha filter dient niet als bescherming tegen de zon maar om alleen een heel specifieke golflengte door te laten (namelijk de H-alpha lijn). Een extreem scherp kleurenfilter dus.
Ik ben erg zuining op mijn ogen.
Doe eens het proefje wat ik hierboven heb beschreven.quote:
Papier is niet echt transparant.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ja niet voor de GEHELE openingquote:Op woensdag 14 december 2005 17:42 schreef Quarks het volgende:
Doe eens het proefje wat ik hierboven heb beschreven.
Papier is niet echt transparant.
Voor een deel natuurlijk!
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Oh, bedoel je een stuk papier met een cirkel eruit geknipt?quote:Op woensdag 14 december 2005 17:46 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ja niet voor de GEHELE opening
Voor een deel natuurlijk!
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Of gewoon voor de halve opening. De opening hoeft niet per sé rond te zijn. Voor de (volle) maan heb je maar een heel kleine opening nodig.quote:Op woensdag 14 december 2005 18:07 schreef Quarks het volgende:
[..]
Oh, bedoel je een stuk papier met een cirkel eruit geknipt?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Wat heeft dat voor nut, dan zie je een stuk minder.quote:Op woensdag 14 december 2005 18:10 schreef ErikT het volgende:
[..]
Of gewoon voor de halve opening. De opening hoeft niet per sé rond te zijn. Voor de (volle) maan heb je maar een heel kleine opening nodig.
Het is juist de bedoeling dat je zoveel mogelijk maan oppervlak ziet.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Je ziet nog gewoon heel de maan/alles wat je zien wilt. Met een vierkante spiegel zie je toch ook opeens niet de helft niet?quote:Op woensdag 14 december 2005 18:13 schreef Quarks het volgende:
[..]
Wat heeft dat voor nut, dan zie je een stuk minder.
Het is juist de bedoeling dat je zoveel mogelijk maan oppervlak ziet.
Het resultaat is: er komt minder licht binnen. C'est tout.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Wat jij bedoelt is diafragmeren. Een deel van de kijkeropening afdekken, zodat er minder lichverzamelend vermogen wordt benut. Dat kan idnerdaad handig zijn bij het bekijken van zon, maan of Venus, maar voor de zon heb je wel degelijk een extra filter nodig!! Niet alleen omdat slechts een paar cm opening al genoeg is om je netvlies te verbranden, maar ook omdat papier volgens mij niet het volledige spectrum blokkeert. Het zonlicht dat ons bereikt bevat echter ook nog UVA, UVB, microgolfstraling, rontgenstraling, infrarode straling en meer van dat soort narigheid. Ik weet niet wat papier daarmee doet, maar het lijkt me sterk dat het een perfecte insulator is
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Het enige dat je er mee kan zien is de zon. En dat is niet veilig.quote:Op woensdag 14 december 2005 13:19 schreef SeLang het volgende:
Het beeld is wel veel mooier en contrastrijker met zo'n oculair zonnefilter dan met een objectieffilter.
Ja, dan verlies waarschijnlijk scherpte.quote:Op woensdag 14 december 2005 15:25 schreef ErikT het volgende:
Maanfilter heb ik nooit echt begrepen. Je kan gewoon een stuk van je telescoop afdekken. Of verlies je dan scherpte ofzo?
Oh, leg uit. Bud-kijkers is mijn gebied!quote:Op woensdag 14 december 2005 17:24 schreef SeLang het volgende: [..]
Je kunt een kijker ook diafragmeren maar dan verlies je resolutie.
Alhoewel, met die goedkope kijkertjes in dit topic wordt het beeld dan waarschijnlijk scherper
(slechte optiek kun je beter krijgen door de effectieve objectiefdiameter kleiner te maken. Daarmee maak je namelijk de openingsverhouding groter)
Dat is een goede tip!quote:Op woensdag 14 december 2005 17:36 schreef star_gazer het volgende: [..]
Dat geloof ik graag, maar ik zet mijn ogen niet graag op het spel Ik gebruik het liefst Bader solarscreen. Dat is een speciaal soort folie waarmee je je eigen objectieffilter kunt maken. Het beeld is zwart-wit en erg contrastrijk: beter dan een glasfilter naar mijn mening. Daarnaast is het stukken goedkoper
De maan kan erg verblindend zijn, een maanfilter is daarom erg wenselijk Als we het toch over filters hebben: als je deepsky doet is een smalbandfilter erg aan te raden. Als je de frequenties die horwen bij natriumlicht uitfiltert, ben je namelijk erg veel lichtvervuiling kwijt
Conclusie:
een oculair zonnefilter is nutteloos.
een oculair maanfilter is handig.
Ik heb het alleen maar over de maan gehad. Voor de zon heb ik uiteraard zonfilter.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
De kijkeropening gedeeltelijk afdekken is een goede manier op de maan minder fel te maken. Of de scherpte verbeterd of verminderd verschilt per kijker.quote:Op woensdag 14 december 2005 21:57 schreef ErikT het volgende:
Ik heb het alleen maar over de maan gehad. Voor de zon heb ik uiteraard zonfilter.
[ Bericht 10% gewijzigd door Kered op 14-12-2005 22:24:32 ]
Als ik bedenk hoe mn telescoop werkt maakt het volgens mij niks uit.quote:Op woensdag 14 december 2005 22:14 schreef Kered het volgende:
[..]
De kijkeropening gedeeltelijk afdekken is een goede manier op de maan minder fel te maken. Of de scherpte verbeterd of verminderd verschilt per kijker.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Volgens SeLang vermindert het resolutie, maar bij slechte optiek vergroot het de openingsverhouding.quote:Op woensdag 14 december 2005 23:12 schreef ErikT het volgende: [..]
Als ik bedenk hoe mn telescoop werkt maakt het volgens mij niks uit.
Als je geluk hebt zit op de stofkap van je objectief een diafragmeerdop... Bij mij in ieder geval wel, en daar heb ik lekker solar screen achter geplakt
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Same here.quote:Op donderdag 15 december 2005 02:18 schreef star_gazer het volgende:
Als je geluk hebt zit op de stofkap van je objectief een diafragmeerdop... Bij mij in ieder geval wel, en daar heb ik lekker solar screen achter geplakt
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ja er zit een dop, maar ik ga er lekker niet mee experimenteren op de zonquote:Op donderdag 15 december 2005 02:18 schreef star_gazer het volgende:
Als je geluk hebt zit op de stofkap van je objectief een diafragmeerdop... Bij mij in ieder geval wel, en daar heb ik lekker solar screen achter geplakt
Het theoretisch oplossend vermogen van een kijker is evenredig met de objectief diameter. Dus: met een 100mm kijker kun je theoretisch details zien die de helft zo groot zijn als de details die je met een 50mm kijker kunt zien.quote:Op donderdag 15 december 2005 00:40 schreef Kered het volgende:
[..]
Volgens SeLang vermindert het resolutie, maar bij slechte optiek vergroot het de openingsverhouding.
In de praktijk is het echter maar de vraag of je dat theoretisch oplossend vermogen ook daadwerkelijk bereikt. De optiek moet namelijk wel van goede kwaliteit zijn. Daarnaast hangt het van de stabilitiet van de atmosfeer af. Sterk twinkelende sterren is een goede indicatie voor een instabiele atmosfeer. Je zult dan minder details kunnen zien dan wanneer de atmosfeer heel stabiel is.
Wat betreft diafragmeren: je maakt daarmee de objectiefdiameter effectief kleiner en daarmee ook het oplossend vermogen slechter. Maar als je optiek hebt van slechte kwaliteit dan ga je vaak juist meer zien als je diafragmeert. Je maakt de openingsverhouding (brandpuntsafstand / objectiefdiameter) groter en daarmee neemt de invloed van lensfouten af.
Je ziet dan ook vaak bij hele goedkope kijkertjes dat ze stiekum een diafragma in de kijker plaatsen om de effectieve opening kleiner te maken. Dit om de kijker een nog enigzins acceptabel beeld te geven. In dat geval is de 80mm kijker die je koopt in werkelijkheid misschien maar 40mm.
Een blokkering in de lichtweg (zoals bijvoorbeeld de secundaire spiegel van een Newton of Cassegrain kijker) heeft weinig invloed op het oplossend vermogen als het contrast hoog is (bijvoorbeeld het scheiden van een dubbelster tegen een donkere achtergrond) maar wel in laag contrast situaties (maan, planeten, etc).
De reden is dat een puntbron niet wordt afgebeeld als een punt maar als een schijfje met buigingsringen er omheen (de diameter van het schijfje is omgekeerd evenredig met de objectiefdiameter van de kijker). Als je een blokkering plaatst in de lichtweg, dan komt er in verhouding meer licht in de buigingsringen terecht. Dit verlaagt het contrast (je kunt een beeld zien als zijnde opgebouwd uit puntbronnen). Dit is een van de redenen waarom systemen zonder klokkering in de lichtweg (refractor, Kutter-telescoop) bij gelijke objectief diameter meestal meer details op maan en planeten laten zien.
[ Bericht 10% gewijzigd door SeLang op 15-12-2005 13:38:10 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Thanx SeLang!
De laatste tijd zie je steeds van die webcams voor 10 euro. Met een resolutie van 352x288. Zou je daar sterren mee kunnen fotograferen?
En met een Philips ToUcam spc200nc cmos 640x480 (19,-)?
[ Bericht 10% gewijzigd door Kered op 15-12-2005 15:15:34 ]
De laatste tijd zie je steeds van die webcams voor 10 euro. Met een resolutie van 352x288. Zou je daar sterren mee kunnen fotograferen?
En met een Philips ToUcam spc200nc cmos 640x480 (19,-)?
[ Bericht 10% gewijzigd door Kered op 15-12-2005 15:15:34 ]
Gekoppeld aan een telescoop schijn je daar heel aardige maan- en planeet fotos mee te kunnen maken. Sterren lijkt me lastig, maar misschien lukt het.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:54 schreef Kered het volgende:
Thanx SeLang!
De laatste tijd zie je steeds van die webcams voor 10 euro. Met een resolutie van 352x288. Zou je daar sterren mee kunnen fotograferen?
En met een Philips ToUcam spc200nc cmos 640x480 (19,-)?
Ik heb zelf geen ervaring met astrofotografie door webcam of CCD camera.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het schijnt makkelijk te gaan.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:54 schreef Kered het volgende:
Thanx SeLang!
De laatste tijd zie je steeds van die webcams voor 10 euro. Met een resolutie van 352x288. Zou je daar sterren mee kunnen fotograferen?
En met een Philips ToUcam spc200nc cmos 640x480 (19,-)?
Met AstroStack kun je de afbeelding heel goed corrigeren.
Deze is gemaakt met de Tuocam:
Zie: http://www.dekoepel.nl/sterrenkijker/webcam.html
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Gebruik geen CMOS-chip maar een CCD! Een CCD is vele malen lichtgevoeliger en heeft minder last van ruis dan CMOS
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Als je er zonefilter-folie achter plakt kan er weinig misgaanquote:Op donderdag 15 december 2005 12:35 schreef Kered het volgende:
[..]
Ja er zit een dop, maar ik ga er lekker niet mee experimenteren op de zon
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Waar herken ik een CCD aan?quote:Op donderdag 15 december 2005 19:26 schreef star_gazer het volgende:
Gebruik geen CMOS-chip maar een CCD! Een CCD is vele malen lichtgevoeliger en heeft minder last van ruis dan CMOS
[ Bericht 1% gewijzigd door Kered op 16-12-2005 10:55:03 ]
Met een webcam kan je verassend goede resultaten behalen. Vooral met planeten.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Hmmz wel veel cmos camera's. Veel digitale video camera's hebben een ccd sensor, en beschikken vaak over een sterke optische vergroting, en een statief, en goede lenzen.. Dar bied eigenlijk ook wel perspectief
In de reclame staan videocamera's met 800.000 pixel ccd en 25x optische zoom. Klinkt goed. Heeft er iemand ervaring met zo'n apparaat?
Bij Karwei is nu een telescoop in de aanbieding. Van het merk Spectron Heeft het zelfde statief als de Luxon van de Kijkshop en hij wordt aangeprezen met 525 voudige vergroting
Bij Karwei is nu een telescoop in de aanbieding. Van het merk Spectron Heeft het zelfde statief als de Luxon van de Kijkshop en hij wordt aangeprezen met 525 voudige vergroting
Alleen in de specificaties vrees ik.quote:
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Niet doen, zo'n vergroting vereist minimaal een objectief van ongeveer 25cm bij onhaalbaar perfecte omstandigheden en onhaalbaar perfecte optiekquote:Op dinsdag 20 december 2005 21:59 schreef Kered het volgende:
Bij Karwei is nu een telescoop in de aanbieding. Van het merk Spectron Heeft het zelfde statief als de Luxon van de Kijkshop en hij wordt aangeprezen met 525 voudige vergroting
Nogmaals, probeer nit voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten. Koop je telescoop bij een specialist, anders kom je waarschijnlijk van een koude kermis thuis.
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Leuke signature.quote:Op woensdag 14 december 2005 21:57 schreef ErikT het volgende:
Ik heb het alleen maar over de maan gehad. Voor de zon heb ik uiteraard zonfilter.
The Dude: "Yeah, well, that's just, like, your opinion, man."
Maar wat is nu een goede, betaalbare telescoop die zelf de sterren en planeten kan zoeken (dmv gps of poolsterlokatie en datum/tijdstip)
En dan het liefst eentje die ik in de kofferbak kan gooien omdat ik thuis teveel licht heb.
En dan het liefst eentje die ik in de kofferbak kan gooien omdat ik thuis teveel licht heb.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Meade ETX 70AT?quote:Op woensdag 21 december 2005 13:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar wat is nu een goede, betaalbare telescoop die zelf de sterren en planeten kan zoeken (dmv gps of poolsterlokatie en datum/tijdstip)
En dan het liefst eentje die ik in de kofferbak kan gooien omdat ik thuis teveel licht heb.
quote:Specifications: ETX-70AT Astro Telescope - Includes achromatic refractor optical tube assembly (D = 70mm, F = 350mm, f/5) with multi-layer optical coatings; internal flip-mirror system for either straight-through or 90° observing position; steel-reinforced ABS fork mount with electric slow-motion controls, setting circles, and locks on both axes; electronic control panel; 9-speed (2x sidereal through 4.5°/sec.) dual-axis motor drive system with #494 Autostar computer controller; sidereal-rate tracking; internal battery compartment accepting six (user-supplied) AA-size batteries; MA9mm (39X) and MA25mm (14X) multi-coated eyepieces; #882 Field Tripod; operating instructions.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Dank je quarks,
Als ik dat in Ebay intyp kom ik leuke aanbiedingen tegen.
Als ik dat in Ebay intyp kom ik leuke aanbiedingen tegen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kijk uit met 2e hands aankopen, zorg dat je de telescoop eerst kunt controleren voordat je het koopt.quote:Op woensdag 21 december 2005 13:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Dank je quarks,
Als ik dat in Ebay intyp kom ik leuke aanbiedingen tegen.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ebay is niet alleen 2e hands hoor, tegenwoordig zijn er veel meer handerlaren die gewoon nieuw met rekening en garantie verkopen.quote:Op woensdag 21 december 2005 14:31 schreef Quarks het volgende:
[..]
Kijk uit met 2e hands aankopen, zorg dat je de telescoop eerst kunt controleren voordat je het koopt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Was laatst in de aanbieding bij lidl in belgie voor 169 en in nederland 239 euro.quote:Op woensdag 21 december 2005 13:40 schreef Quarks het volgende:
[..] Meade ETX 70AT? [..]
Maar vergeet ook niet naar andere merken te kijken
Stom Nieuwsgierig als dat ik ben, kocht ik de telescoop bij Karwei voor ¤ 29,95
Het statief is verstelbaar, inklapbaar met aluminium poten en stevige metalen u-montering.
Het merk was Spectron, maar het leek allemaal verdacht veel op de Luxon van de Kijkshop.
De diameter van het objectief is 60mm. De lengte van de buis is 700mm.
Verder zat er bij: een houder voor instrumenten, zoekerscoop, lensdop, diafragmeerdop, opstaand prisma, opstaand oogstuk, barlow 3x, en drie oculairen: SR4mm, H12,5mm, H20mm. Geen filters.
Het 20mm oculair was nergens te bekennen dus ben ik meteen terug gegaan. Ook daar waren er geen, en de service was zo slecht dat ik hem meteen heb terug gegeven. Ik heb de doos niet gewogen, maar ik kan je vertellen, hij was heel licht. Ik had geen slechte indruk van de kijker ook al heb ik hem niet kunnen testen.
Nu heb ik de prijsklasse 10 tot 100 euro grondig onderzocht en er niet 1 kijker aan overgehouden
Dus bespaar je zelf de moeite en sla winkels als Trekpleister, Kijkshop, Lidl en Karwei over als je van plan bent een sterrenkijker te gaan kopen.
Het statief is verstelbaar, inklapbaar met aluminium poten en stevige metalen u-montering.
Het merk was Spectron, maar het leek allemaal verdacht veel op de Luxon van de Kijkshop.
De diameter van het objectief is 60mm. De lengte van de buis is 700mm.
Verder zat er bij: een houder voor instrumenten, zoekerscoop, lensdop, diafragmeerdop, opstaand prisma, opstaand oogstuk, barlow 3x, en drie oculairen: SR4mm, H12,5mm, H20mm. Geen filters.
Het 20mm oculair was nergens te bekennen dus ben ik meteen terug gegaan. Ook daar waren er geen, en de service was zo slecht dat ik hem meteen heb terug gegeven. Ik heb de doos niet gewogen, maar ik kan je vertellen, hij was heel licht. Ik had geen slechte indruk van de kijker ook al heb ik hem niet kunnen testen.
Nu heb ik de prijsklasse 10 tot 100 euro grondig onderzocht en er niet 1 kijker aan overgehouden
Dus bespaar je zelf de moeite en sla winkels als Trekpleister, Kijkshop, Lidl en Karwei over als je van plan bent een sterrenkijker te gaan kopen.
Karwei 29,95quote:Op woensdag 21 december 2005 21:51 schreef Kered het volgende:
Stom Nieuwsgierig als dat ik ben, kocht ik de telescoop bij Karwei voor ¤ 29,95
Het statief is verstelbaar, inklapbaar met aluminium poten en stevige metalen u-montering.
Het merk was Spectron, maar het leek allemaal verdacht veel op de Luxon van de Kijkshop.
De diameter van het objectief is 60mm. De lengte van de buis is 700mm.
Verder zat er bij: een houder voor instrumenten, zoekerscoop, lensdop, diafragmeerdop, opstaand prisma, opstaand oogstuk, barlow 3x, en drie oculairen: SR4mm, H12,5mm, H20mm. Geen filters.
Het 20mm oculair was nergens te bekennen dus ben ik meteen terug gegaan. Ook daar waren er geen, en de service was zo slecht dat ik hem meteen heb terug gegeven. Ik heb de doos niet gewogen, maar ik kan je vertellen, hij was heel licht. Ik had geen slechte indruk van de kijker ook al heb ik hem niet kunnen testen.
Nu heb ik de prijsklasse 10 tot 100 euro grondig onderzocht en er niet 1 kijker aan overgehouden
Dus bespaar je zelf de moeite en sla winkels als Trekpleister, Kijkshop, Lidl en Karwei over als je van plan bent een sterrenkijker te gaan kopen.
Dat had ik je van te voren wel kunnen vertellen dat de service met betrekking tot telescopen slecht was in bouwmarkten.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
LOL! Ja, ik had het hele verhaal uitgelegd aan de klantenservice. Die besloten me toen niet te helpen. Toen kwam er iemand anders bij, gooide een oculair in de doos en doet vlug de doos dicht.quote:Op woensdag 21 december 2005 21:57 schreef Quarks het volgende:
[..]
Karwei 29,95
Dat had ik je van te voren wel kunnen vertellen dat de service met betrekking tot telescopen slecht was in bouwmarkten.
Maar aan twee dezelfde oculairen heb ik natuurlijk niks. Toen kon ik kiezen voor een paar euro korting of retourneren, dat heb ik toen maar gedaan. Toen gingen ze nog moeilijk doen over kortingsbonnen...
Enfin, iemand nog suggesties?
Nederland is f*ing duurquote:Op woensdag 21 december 2005 15:49 schreef Kered het volgende:
[..]
Was laatst in de aanbieding bij lidl in belgie voor 169 en in nederland 239 euro.
Maar vergeet ook niet naar andere merken te kijken
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij is Nu bij de Lidl in Duitsland in de aanbieding voor 179quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op woensdag 21 december 2005 22:20 schreef Kered het volgende:
[..]
LOL! Ja, ik had het hele verhaal uitgelegd aan de klantenservice. Die besloten me toen niet te helpen. Toen kwam er iemand anders bij, gooide een oculair in de doos en doet vlug de doos dicht.
Maar aan twee dezelfde oculairen heb ik natuurlijk niks. Toen kon ik kiezen voor een paar euro korting of retourneren, dat heb ik toen maar gedaan. Toen gingen ze nog moeilijk doen over kortingsbonnen...
Enfin, iemand nog suggesties?
Als je een telescoop wilt kopen doe dit dan bij de gespecialiseerde winkel. Want bij bouwmarkten weten ze niet waar ze het over hebben.
Tip: koop eens het tijdschrift Zenit, daar staan veel advertenties in met soms aanbiedingen.
Are you nuts??
Dat weet Kered wel, hij koopt het gewoon voor de lol.quote:Op donderdag 22 december 2005 09:41 schreef whosvegas het volgende:
[..]
Als je een telescoop wilt kopen doe dit dan bij de gespecialiseerde winkel. Want bij bouwmarkten weten ze niet waar ze het over hebben.
Tip: koop eens het tijdschrift Zenit, daar staan veel advertenties in met soms aanbiedingen.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ik heb hem binnen!
Eerste indruk: wat een joekel!
Het is niet dezelfde als op het plaatje; de kleur van de beugels en het 'bakje' tussen de poten zijn anders net als sommige schroeven.
Omdat het nu bewolkt is heb ik hem getest door te kijken naar de hoogspanningsmast achter het huis.
De kwaliteit van de oculairs (Plössl) is in mijn ogen (als leek) erg goed, zo ook de bijgeleverde accesoires (barlow lens, correctie lens, maanfilter).
Enig nadeel wat ik nu kan vinden is dat het nogal trillingsgevoelig is; op de grond stampen zorgt ervoor dat het een tijdje natrilt wat erg lastig kan zijn als je naar ver verwijderde objecten kijkt.
Ook moet je je oog precies voor het oculair houden; een paar mm ernaast en je ziet niks meer, maar dit is volgens mij bij elke lens zo (?).
Nu maar hopen dat de bewolking snel wegtrekt
Eerste indruk: wat een joekel!
Het is niet dezelfde als op het plaatje; de kleur van de beugels en het 'bakje' tussen de poten zijn anders net als sommige schroeven.
Omdat het nu bewolkt is heb ik hem getest door te kijken naar de hoogspanningsmast achter het huis.
De kwaliteit van de oculairs (Plössl) is in mijn ogen (als leek) erg goed, zo ook de bijgeleverde accesoires (barlow lens, correctie lens, maanfilter).
Enig nadeel wat ik nu kan vinden is dat het nogal trillingsgevoelig is; op de grond stampen zorgt ervoor dat het een tijdje natrilt wat erg lastig kan zijn als je naar ver verwijderde objecten kijkt.
Ook moet je je oog precies voor het oculair houden; een paar mm ernaast en je ziet niks meer, maar dit is volgens mij bij elke lens zo (?).
Nu maar hopen dat de bewolking snel wegtrekt
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Dat is een hele goede tip! Dat blad ga ik zo snel mogelijk halen!quote:Op donderdag 22 december 2005 09:41 schreef whosvegas het volgende:
[..]
Als je een telescoop wilt kopen doe dit dan bij de gespecialiseerde winkel.
Want bij bouwmarkten weten ze niet waar ze het over hebben.
Tip: koop eens het tijdschrift Zenit, daar staan veel advertenties in met soms aanbiedingen.
Ik kan maar geen speciaalzaak vinden.
Op startkabel vond ik alleen deze pagina: http://www.startkabel.nl/k/astronomie
En bij startpagina.nl deze: http://heelal.pagina.nl
Volgens mij zijn spiegelkijkers gevoeliger voor trillingen dan lenskijkers. En dat van die oculairs is volgens mij ook normaal. Bij alle kijkers zie je niks tenzij je er recht in kijkt.quote:Op donderdag 22 december 2005 15:28 schreef Quarks het volgende:
Ik heb hem binnen! afbeelding]
Eerste indruk: wat een joekel!
Het is niet dezelfde als op het plaatje; de kleur van de beugels en het 'bakje' tussen de poten zijn anders net als sommige schroeven.
Omdat het nu bewolkt is heb ik hem getest door te kijken naar de hoogspanningsmast achter het huis.
De kwaliteit van de oculairs (Plössl) is in mijn ogen (als leek) erg goed, zo ook de bijgeleverde accesoires (barlow lens, correctie lens, maanfilter).
Enig nadeel wat ik nu kan vinden is dat het nogal trillingsgevoelig is; op de grond stampen zorgt ervoor dat het een tijdje natrilt wat erg lastig kan zijn als je naar ver verwijderde objecten kijkt.
Ook moet je je oog precies voor het oculair houden; een paar mm ernaast en je ziet niks meer, maar dit is volgens mij bij elke lens zo (?).
Nu maar hopen dat de bewolking snel wegtrekt
Lichtenknecker in Hasselt, België http://www.lo.be/quote:Op donderdag 22 december 2005 18:04 schreef Kered het volgende:
[..]
Dat is een hele goede tip! Dat blad ga ik zo snel mogelijk halen!
Ik kan maar geen speciaalzaak vinden.
Op startkabel vond ik alleen deze pagina: http://www.startkabel.nl/k/astronomie
En bij startpagina.nl deze: http://heelal.pagina.nl
Ganymedes in Amstelveen http://www.ganymedes.nl/
The Dude: "Yeah, well, that's just, like, your opinion, man."
En .. bevalt je Seben je ?quote:Op donderdag 22 december 2005 15:28 schreef Quarks het volgende:
Ik heb hem binnen!
[afbeelding]
Eerste indruk: wat een joekel!
Het is niet dezelfde als op het plaatje; de kleur van de beugels en het 'bakje' tussen de poten zijn anders net als sommige schroeven.
Omdat het nu bewolkt is heb ik hem getest door te kijken naar de hoogspanningsmast achter het huis.
De kwaliteit van de oculairs (Plössl) is in mijn ogen (als leek) erg goed, zo ook de bijgeleverde accesoires (barlow lens, correctie lens, maanfilter).
Enig nadeel wat ik nu kan vinden is dat het nogal trillingsgevoelig is; op de grond stampen zorgt ervoor dat het een tijdje natrilt wat erg lastig kan zijn als je naar ver verwijderde objecten kijkt.
Ook moet je je oog precies voor het oculair houden; een paar mm ernaast en je ziet niks meer, maar dit is volgens mij bij elke lens zo (?).
Nu maar hopen dat de bewolking snel wegtrekt
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Als je wilt dat sterren automatich gevonden worden. Heb je Autostar nodig, dat apart er bij gekocht moet worden.quote:Meade ETX 70AT?
Ik zou geen tweede hands kopen.quote:Kijk uit met 2e hands aankopen, zorg dat je de telescoop eerst kunt controleren voordat je het koopt.
Eigenlijk kun je ze dat niet kwalijk nemen, bouwmarkten horen geen telescopen te verkopen.quote:Dat had ik je van te voren wel kunnen vertellen dat de service met betrekking tot telescopen slecht was in bouwmarkten.
Om een klant een goed advies te kunnen geven, heb je behoorlijke specialistische kennis nodig, ook een beetje van sterrenkunde. Bijv, je moet het nut van een paralactische montering kunnen uitleggen of dat vergroting niet het belangrijkste van de telescoop is (maar de objectief diameter)
Are you nuts??
Ja hoor, prima kwaliteit lenzen.quote:
Het afstellen van de zoeker is alleen klote werk geweest, maar dat hoeft gelukkig maar 1 keer.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Moet toegeven dat dit topic mij aangestoken heeft, of op zn minst geintrigeerd.
ben daarom benieuwd wat de beweegredenen zijn v.d amateur cq. pro astronomen hier om met zo''n joekel van een hemelspion de sterren te bespieden ..?? interesse/nieuwsgierigheid etcetc. is voor de hand liggend maarre wat maakt jullie hobby zoveel unieker als je met zo''n amateur-tele niet veel meer kan zien dan een wazig stipje als planeet terwijl de sterrenwacht versie dat zoveel beter kan .. om maar iets heel ontoepasselijks te zeggen wil iets doorslaggevends lezen !
ben daarom benieuwd wat de beweegredenen zijn v.d amateur cq. pro astronomen hier om met zo''n joekel van een hemelspion de sterren te bespieden ..?? interesse/nieuwsgierigheid etcetc. is voor de hand liggend maarre wat maakt jullie hobby zoveel unieker als je met zo''n amateur-tele niet veel meer kan zien dan een wazig stipje als planeet terwijl de sterrenwacht versie dat zoveel beter kan .. om maar iets heel ontoepasselijks te zeggen wil iets doorslaggevends lezen !
"Religion is simply a parasite on a much older moral sense"
Ik heb even mee zitten lezen op dit forum waar het gaat over de zoektocht naar een scoop.
Ik bezit zelf al een tijdje de Luxon 70076 model dat is een scope met een lens diameter van 70mm
De kwaliteit van het statief is BAGGER!!!! Troep !. Maar optisch is hij niet slecht voor planeten Nevels zou ik overslaan. Het lager van dit statief is heel gevoelig en is zo gebroken................mar had ook niet anders verwacht omdat alles plastic is.
Ik heb met deze scoop saturnus bekeken en daarmee kon ik als ik me goed concentreerde en onspande de cassini scheiding ontdekken.......maar de wel goed ontspannen en ik zag 2 maanjes als hele lichte punjes in de nabijheid van Saturnus, en ik kon een wolkenband zien. En ook alleen met een 4mm occulair en 2x Barlow maar neem maar van mij aan dat het een 1,5 x barlow is.......zoveel verschil is er nou ook weer niet. Mars zie je met 4mm occulair en Barlow als een punt, Venus is daarin tegen wel weer leuk om te zien door 12,5 mm en Barlow.........De maan is echt super !!! 4mm zonder Barlow en je loopt bijna op het opervlak.
M44, M42, M43, M45 zijn zichtbaar waarvan M44 em M45 het meest duidelijk zijn. M42 en M43 zijn zichtbaar als een zacht grijs vlekje
Occulairen zijn van slecht kwaliteit ze bestaan uit 2 lensjes heb ze al eens uit melkaar gehaald voor schoonmaak.
Optisch kun je stellen dat hij voor de prijs niet zo heel erg slecht is, Statief die heb in middels vervloekt naar de^&%@*$^)*@&^
Ik weet niet hoe de kwaliteit is van de 110 mm
Ik ben nu zelf opzoek naar een anders professionele scoop voor o.a. fotografie, en heb er 3 op het oog.
Seben 203 mm Newton ( maar statief schijnt te licht te zijn )
Meade 114 mm Newton Ook op een EQ1 montering zonder motoren
Maxroi 114 mm Newotn op Parelactische montering
Ik bezit zelf al een tijdje de Luxon 70076 model dat is een scope met een lens diameter van 70mm
De kwaliteit van het statief is BAGGER!!!! Troep !. Maar optisch is hij niet slecht voor planeten Nevels zou ik overslaan. Het lager van dit statief is heel gevoelig en is zo gebroken................mar had ook niet anders verwacht omdat alles plastic is.
Ik heb met deze scoop saturnus bekeken en daarmee kon ik als ik me goed concentreerde en onspande de cassini scheiding ontdekken.......maar de wel goed ontspannen en ik zag 2 maanjes als hele lichte punjes in de nabijheid van Saturnus, en ik kon een wolkenband zien. En ook alleen met een 4mm occulair en 2x Barlow maar neem maar van mij aan dat het een 1,5 x barlow is.......zoveel verschil is er nou ook weer niet. Mars zie je met 4mm occulair en Barlow als een punt, Venus is daarin tegen wel weer leuk om te zien door 12,5 mm en Barlow.........De maan is echt super !!! 4mm zonder Barlow en je loopt bijna op het opervlak.
M44, M42, M43, M45 zijn zichtbaar waarvan M44 em M45 het meest duidelijk zijn. M42 en M43 zijn zichtbaar als een zacht grijs vlekje
Occulairen zijn van slecht kwaliteit ze bestaan uit 2 lensjes heb ze al eens uit melkaar gehaald voor schoonmaak.
Optisch kun je stellen dat hij voor de prijs niet zo heel erg slecht is, Statief die heb in middels vervloekt naar de^&%@*$^)*@&^
Ik weet niet hoe de kwaliteit is van de 110 mm
Ik ben nu zelf opzoek naar een anders professionele scoop voor o.a. fotografie, en heb er 3 op het oog.
Seben 203 mm Newton ( maar statief schijnt te licht te zijn )
Meade 114 mm Newton Ook op een EQ1 montering zonder motoren
Maxroi 114 mm Newotn op Parelactische montering
Ik ben nu 24 jaar, en vanaf het moment dat ik me eigenlijk kan herineren ben ik bezig met de Astronomie (sterrenkunde)
Ik heb mijn eertste boek daarover gelezen toen ik een jaar of 8 was. Wat mij zo aantrekt kan ik eigenlijk niet zo zeer in woorden omschrijven.
Het is voornamelijk de schoonheid van de planeten zoals Saturnus, Jupiter, Uranus, en de prachtige schouwspellen van Nevels en Supernova's zoals M42/ M43. Het is iets wat je raakt.......ik kan uren kijken naar b.v. Saturnus en zijn mooie ringen....of Jupiter zijn Rode vlek die net zo groot is als de Aarde zelf.
En alles wat wij zien is aan planeten of nevels staat nog in zogezecht nabij in iets wat onmetelijk is.....en waarin nog zoveel valt te ontdekken, en het mooiste van alles is als je er even bij stilstaat we maken er zelf deel vanuit alleen staan we er nooit bij stil, en dat is heel erg jammer.
Ik heb mijn eertste boek daarover gelezen toen ik een jaar of 8 was. Wat mij zo aantrekt kan ik eigenlijk niet zo zeer in woorden omschrijven.
Het is voornamelijk de schoonheid van de planeten zoals Saturnus, Jupiter, Uranus, en de prachtige schouwspellen van Nevels en Supernova's zoals M42/ M43. Het is iets wat je raakt.......ik kan uren kijken naar b.v. Saturnus en zijn mooie ringen....of Jupiter zijn Rode vlek die net zo groot is als de Aarde zelf.
En alles wat wij zien is aan planeten of nevels staat nog in zogezecht nabij in iets wat onmetelijk is.....en waarin nog zoveel valt te ontdekken, en het mooiste van alles is als je er even bij stilstaat we maken er zelf deel vanuit alleen staan we er nooit bij stil, en dat is heel erg jammer.
Even meelezen
"The more you know who you are, and what you want, the less you let things upset you."
Van Marktplaats:
Zo'n telescoop moet je dus nooit kopen.quote:Te koop vanwege een verhuizing naar een appartement.
Ik mis nu het dakraampje waarvan ik het heelal kon bekijken.
Vergroting: 300 x
objectieve diameter: 50mm
Lengte van de tube: 600 mm
Aluminium tripod
3 x een lens
Dus helemaal compleet en zeer geschikt voor de beginner.
Are you nuts??
kan iemand mij vertellen wat ik allemaal kan zien met een telescoop met een D: 60mm en F: 700mm?
Humor is een moment van inzicht waarbij tegenstellingen in het leven heel even zijn opgelost.
Dus: in humor ligt de waarheid; niet in het serieuze.
Dit meen ik niet serieus; is maar een grapje. Want anders is het niet waar.
Dus: in humor ligt de waarheid; niet in het serieuze.
Dit meen ik niet serieus; is maar een grapje. Want anders is het niet waar.
Ik heb altijd al een telescoop willen kopen; om eens wat naar de sterren te turen en wat meer te leren. Nu heeft de Aldi vanaf de komende week een telescoop in de verkoop; specs:
• vergroting tot 262,5x
• aluminium telescoopstatief
• afneembaar kompas
• diverse extra accessoires:
oculairen, hoekspiegel,
omkeerlens, sterrenkaart
en gebruiksaanwijzing
• verpakt in handige
kunststof draagkoffer
Prijs: 35 euro.
Is dit wat voor deze prijs? De specs zeggen mij verder weinig. Kan iemand mij meer vertellen wat ik er precies mee kan of niet mee kan?
• vergroting tot 262,5x
• aluminium telescoopstatief
• afneembaar kompas
• diverse extra accessoires:
oculairen, hoekspiegel,
omkeerlens, sterrenkaart
en gebruiksaanwijzing
• verpakt in handige
kunststof draagkoffer
Prijs: 35 euro.
Is dit wat voor deze prijs? De specs zeggen mij verder weinig. Kan iemand mij meer vertellen wat ik er precies mee kan of niet mee kan?
Voor dat geld kan je kijken of het wat voor je is, verwacht er echter niet teveel van.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Let eens op of de lenzen net als de koffer van kunststof zijn.
Je kunt beter een spiegeltelescoop kopen met een spiegeldiameter van zo`n 10 cm minimaal, heb je een grotere lichtsterkte en kun je bij een wat sterkere vergroting nog wat zien ook.
Je kunt beter een spiegeltelescoop kopen met een spiegeldiameter van zo`n 10 cm minimaal, heb je een grotere lichtsterkte en kun je bij een wat sterkere vergroting nog wat zien ook.
Hmmm interessant! Nu ben ik persoonlijk meer het type dat astronomy pics liever gewoon vanuit z'n luie (warme) stoel achter de pc bekijkt dan 's nachts het veld in. Echter voor 35,- euro... dan is het wellicht toch de moeite om ff te kijken.
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
Je kan er prima de buren maan mee begluren. de planeten gaan ook nog wel maar het is allemaal wat minder scherp.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Cool! heb zelf nog nooit achter een telescoop gezeten.. maar is dat mooi om de maan te begluren??
of is dat eenmaal, en je hebt het wel gezien, net als Six-flags en dat soort dingen?
of is dat eenmaal, en je hebt het wel gezien, net als Six-flags en dat soort dingen?
Troep. Ga nooit af op dingen als vergroting. 262 kan nooit met een eigen kijker. De montering is vast niet paralactisch. Er is hierover een topic "Een telescoop kopen" of iets. Je kunt beter je geld in de sloot gooien. Na ja, de sterrenkaart is vast handig.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
okee.. doe het dus niet...
kan je wel vertellen dat de slijptol van de aldi al zn nodige werk heeft gedaan... met vlag en wimpel!
kan je wel vertellen dat de slijptol van de aldi al zn nodige werk heeft gedaan... met vlag en wimpel!
Dat geloof ik zo. Maar met telescopen werkt het echt niet, geloof me. Een leuk beginkijkertje kost gewoon een paar honderd euro. En dat is het waard. Heb er net één heen en weer gesleept naar Turkije voor de eclips en t was fenomenaal. Hoop dat ie nog heel is. Anders: reisverzekering. Geld halen bij verzekeringen altijd leukquote:Op maandag 3 april 2006 02:56 schreef flexlexie het volgende:
okee.. doe het dus niet...
kan je wel vertellen dat de slijptol van de aldi al zn nodige werk heeft gedaan... met vlag en wimpel!
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Met goed statief kom je dan idd al een heel eind. Voor astrofotografie heb je een echt montering nodig. Voor een beetje kijken zijn je ogen alleen vaak ook al genoeg Nachtje in de middle of nowhere in het gras (op een matje anders wordt je nat) en vallende sterren tellen (Augustus, Pleiaden) is geweldig.quote:Op maandag 3 april 2006 02:57 schreef RijstNatie het volgende:
je kan toch net zo goed een verrekijker kopen?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
quote:Op maandag 3 april 2006 02:56 schreef flexlexie het volgende:
okee.. doe het dus niet...
kan je wel vertellen dat de slijptol van de aldi al zn nodige werk heeft gedaan... met vlag en wimpel!
Beroepsmatig of in je vrije tijd...
Tsja, het is een ALDI product voor een ALDI prijs ... je krijgt geen Hubble voor dat geld.
Maar wat dan nog?
Het aardige van de ALDI is natuurlijk wel dat je je geen buil valt voor 35 euro.
Wat ik van kijkers weet is:
1) kijk niet naar de vergrotingsfactor
2) kijk naar de hoeveelheid licht die in de kijker valt (wordt uitsluitend bepaald door de diameter)
3) kijk niet naar de vergrotingsfactor
Leuke tip, deze week ff naar de Aldi!
Maar wat dan nog?
Het aardige van de ALDI is natuurlijk wel dat je je geen buil valt voor 35 euro.
Wat ik van kijkers weet is:
1) kijk niet naar de vergrotingsfactor
2) kijk naar de hoeveelheid licht die in de kijker valt (wordt uitsluitend bepaald door de diameter)
3) kijk niet naar de vergrotingsfactor
Leuke tip, deze week ff naar de Aldi!
zag bij de Lidl (Doetinchem) vandaag weer een partij Meade ETX 70AT's liggen. Prijs is drastisch gezakt naar 99 Euro!
Voor dat geld kun je beter een avondje gaan zuipen in de kroeg, want zoals eerder gepost:quote:Op maandag 3 april 2006 12:08 schreef mgerben het volgende:
Tsja, het is een ALDI product voor een ALDI prijs ... je krijgt geen Hubble voor dat geld.
Maar wat dan nog?
Het aardige van de ALDI is natuurlijk wel dat je je geen buil valt voor 35 euro.
Wat ik van kijkers weet is:
1) kijk niet naar de vergrotingsfactor
2) kijk naar de hoeveelheid licht die in de kijker valt (wordt uitsluitend bepaald door de diameter)
3) kijk niet naar de vergrotingsfactor
Leuke tip, deze week ff naar de Aldi!
quote:Als je een telescoop wilt kopen doe dit dan bij de gespecialiseerde winkel. Want bij bouwmarkten weten ze niet waar ze het over hebben.
Tip: koop eens het tijdschrift Zenit, daar staan veel advertenties in met soms aanbiedingen.
Are you nuts??
zonder te spammen: kijk eens bij verrekijkerkopen.nl. website is niet van mij en heb ook geen aandelen! het is nogal een butsite maar heeft goeie service en strakke prijzen. levert alles waar maar vraag naar is. dus staat het niet op de website stuur dan een mail
A dirty mind is a joy forever
verkopen voor zover ik kan zien geen astronomische telescopen, alleen telescopen voor vogelspotters.quote:Op woensdag 28 juni 2006 22:02 schreef 3st het volgende:
zonder te spammen: kijk eens bij verrekijkerkopen.nl. website is niet van mij en heb ook geen aandelen! het is nogal een butsite maar heeft goeie service en strakke prijzen. levert alles waar maar vraag naar is. dus staat het niet op de website stuur dan een mail
Kijk eens op:
http://www.telescoop.nl/
Are you nuts??
Ik denk dat ze bij de Aldi nog een zwikkie onverkochte Telescopen hadden liggen. Ik heb er vanmiddag één gehaald en zal vanavond de overbuurvrouw het optisch instrument eens aan een nauwkeurig onderzoek onderwerpen. Ik moet zeggen de eerste indruk is redelijk, alhoewel de plastic koffer waar e.e.a. in verpakt is wat stoffig was. Maar ja, alles zit erop en eraan, boekje en kompas erbij dus je krijgt veel voor een schappelijke prijs. Ik pas hem voorzichtig uit zodat ik hem als hij toch niet bevalt gewoon aan mijn broertje geef voor zijn verjaardag.quote:Op maandag 3 april 2006 12:08 schreef mgerben het volgende:
Tsja, het is een ALDI product voor een ALDI prijs ... je krijgt geen Hubble voor dat geld.
Maar wat dan nog?
Het aardige van de ALDI is natuurlijk wel dat je je geen buil valt voor 35 euro.
Wat ik van kijkers weet is:
1) kijk niet naar de vergrotingsfactor
2) kijk naar de hoeveelheid licht die in de kijker valt (wordt uitsluitend bepaald door de diameter)
3) kijk niet naar de vergrotingsfactor
Leuke tip, deze week ff naar de Aldi!
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
De kleinste oculairen zal je helaas niets hebben....de kijker is niet sterk genoeg om die vergrotingen nog scherp te krijgen. Je kan er dan net zo goed met je ogen dicht door kijken
Ik hoop dat de montering stevig genoeg is, zodat je relaxed naar de maan kan kijken en niet dat hij door het beeld aan het stuiteren is.
Ik hoop dat de montering stevig genoeg is, zodat je relaxed naar de maan kan kijken en niet dat hij door het beeld aan het stuiteren is.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Vergroting 262.5quote:Op woensdag 14 februari 2007 15:58 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik denk dat ze bij de Aldi nog een zwikkie onverkochte Telescopen hadden liggen. Ik heb er vanmiddag één gehaald en zal vanavond de overbuurvrouw het optisch instrument eens aan een nauwkeurig onderzoek onderwerpen. Ik moet zeggen de eerste indruk is redelijk, alhoewel de plastic koffer waar e.e.a. in verpakt is wat stoffig was. Maar ja, alles zit erop en eraan, boekje en kompas erbij dus je krijgt veel voor een schappelijke prijs. Ik pas hem voorzichtig uit zodat ik hem als hij toch niet bevalt gewoon aan mijn broertje geef voor zijn verjaardag.
[afbeelding]
Wat een onzin! Met een 60 mm telescoop kan je maximaal 120x vergroten (vergroting lenzenkijkers 2*de objectief middellijn). Met dat goedkope pruts ding kun je maximaal 40-60x vergroten, leuk om kraters op de maan te zien, of de maantjes van Jupiter. Maar de wolkenbanden op Jupiter en Sarturnus of oppervlakte details op Mars zijn niet te zien.
Are you nuts??
Mits optimale atmosferische omstandigheden en perfecte optiek. Aan beide criteria zal bij lange na niet voldaan worden, dus ga maar uit van een keertje of 100 max. Pas geleden verkocht Aldi wel een goeie meade ETX 15cm-computerized spiegelkijker. Dat ding was zeker geen rotzooi en ging voor een zeer zacht prijsjequote:Op woensdag 14 februari 2007 17:30 schreef whosvegas het volgende:
[..]
Vergroting 262.5
Wat een onzin! Met een 60 mm telescoop kan je maximaal 120x vergroten (vergroting lenzenkijkers 2*de objectief middellijn).
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Vergroting is totaal onbelangrijk.
Wat je kunt zien hangt af van de effectieve diameter van het objectief, de kwaliteit van de optiek en het type kijker.
O ja, en zelfs met een perfecte kijker zie je natuurlijk weinig als ie op een goedkoop gammel prutsstatiefje staat (teveel trillingen)
Wat je kunt zien hangt af van de effectieve diameter van het objectief, de kwaliteit van de optiek en het type kijker.
O ja, en zelfs met een perfecte kijker zie je natuurlijk weinig als ie op een goedkoop gammel prutsstatiefje staat (teveel trillingen)
(teveel trillingen)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik kwam vanmiddag deze tegen:
LUXON 110mm
http://www.kijkshop.nl/pr(...)zak/luxon-telescoop/
Ik vond de prijs wel fijn. Ik vroeg de verkoper of deze aan te sluiten is op DSLR's. Hij schudde resoluut z'n hoofd. Dus nu vraag ik me af welke telescopen van deze prijsrange en vergroting wel camera-aansluitingen hebben.
LUXON 110mm
http://www.kijkshop.nl/pr(...)zak/luxon-telescoop/
Ik vond de prijs wel fijn. Ik vroeg de verkoper of deze aan te sluiten is op DSLR's. Hij schudde resoluut z'n hoofd. Dus nu vraag ik me af welke telescopen van deze prijsrange en vergroting wel camera-aansluitingen hebben.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat is geen telescoop. Dat is speelgoed.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ja ik heb me net zelf even verder ingelezen bij een paar buying guides. Het is idd gewoon troep waar je geen geld aan wilt verspillen.quote:Op zondag 2 december 2007 01:13 schreef ErikT het volgende:
Dat is geen telescoop. Dat is speelgoed.
Weet iemand dan wel een goeie telescoop? Hij is dus voor de volgende omstandigheden
Locatie: Amsterdam. (lichtvervuiling alom)
Vergroting: 36 tot 150x
Makkelijk aansluitbaar op camera
Wat ik wil schieten:
De maan (bergen en kraters met schaduwval bij de kwartieren), een paar heldere sterrenstelsels en nevel's.
Zal waarschijnlijk ook wel eens soms naar een donkerdere locatie gaan outdoors dus hij moet makkelijk versleepbaar zijn. Ik heb trouwens begrepen dat de kijkdopjes vervangbaar zijn voor je lichtvervuilingsomstandigheden? Weet niet precies hoe dat werkt maar het klinkt als iets wat dus heel handig is als je op pad gaat
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Als ik jou was zou ik op zoek gaan naar een 15cm reflector (refractor mag ook, maar is een heel stuk duurder) op EQ4 montering. Van het merk skywatcher zijn heel aardige telescopen verkrijgbaar voor een redelijke prijs.quote:Op zondag 2 december 2007 01:53 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja ik heb me net zelf even verder ingelezen bij een paar buying guides. Het is idd gewoon troep waar je geen geld aan wilt verspillen.
Weet iemand dan wel een goeie telescoop? Hij is dus voor de volgende omstandigheden
Locatie: Amsterdam. (lichtvervuiling alom)
Vergroting: 36 tot 150x
Makkelijk aansluitbaar op camera
Wat ik wil schieten:
De maan (bergen en kraters met schaduwval bij de kwartieren), een paar heldere sterrenstelsels en nevel's.
Zal waarschijnlijk ook wel eens soms naar een donkerdere locatie gaan outdoors dus hij moet makkelijk versleepbaar zijn. Ik heb trouwens begrepen dat de kijkdopjes vervangbaar zijn voor je lichtvervuilingsomstandigheden? Weet niet precies hoe dat werkt maar het klinkt als iets wat dus heel handig is als je op pad gaat
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
De Aldi heeft al een paar keer een aantal aardige meade's in de aanbieding gehad. Misschien komen ze nog eens langs en anders zijn er vast wel mensen die het ding twee keer gebruikt hebben en hem inmiddels op Marktplaats dumpen dan heb je voor een paar honderd euro al een behoorlijk schappelijke telescoop, zelfs de 70 van Meade is absoluut niet slecht en die koop je tweedehands voor zo'n 200-300 euri denk ik.
Als je voor een Meade gaat moet je alleen wel zorgen dat het ding autostar heeft en dat zijn autostar werkt. Dan kan je instellen vanaf welke plek op aarde je kijkt waarna je hem op drie sterren/planeten/whatever eikt (alleen de eerste hoef je echt op te zoeken de laatste twee zoekt hij zelf al bijna en dan eik je hem nog wat bij) en vervolgens kan hij zelf objecten opzoeken en vasthouden. Dat is ideaal want anders zoek je je helemaal slap en loopt alles de hele tijd van je beeld af.
Veel meer dan een paar honderd euro zou ik zelf niet uitgeven als je toch vanuit Adam gaat kijken. Meer vergroting is niet altijd zinvol omdat je objecten dan te vaag worden, uiteindelijk kijk ik zelf maar zelden met mijn hoogste vergroting.
Als je voor een Meade gaat moet je alleen wel zorgen dat het ding autostar heeft en dat zijn autostar werkt. Dan kan je instellen vanaf welke plek op aarde je kijkt waarna je hem op drie sterren/planeten/whatever eikt (alleen de eerste hoef je echt op te zoeken de laatste twee zoekt hij zelf al bijna en dan eik je hem nog wat bij) en vervolgens kan hij zelf objecten opzoeken en vasthouden. Dat is ideaal want anders zoek je je helemaal slap en loopt alles de hele tijd van je beeld af.
Veel meer dan een paar honderd euro zou ik zelf niet uitgeven als je toch vanuit Adam gaat kijken. Meer vergroting is niet altijd zinvol omdat je objecten dan te vaag worden, uiteindelijk kijk ik zelf maar zelden met mijn hoogste vergroting.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
En je "kijkdopjes" zijn inderdaad te vervangen voor de lichtomstandigheden maar ook voor de vergroting (er zit een stuk vergroting in het 'kijkdopje' zelf) Het is altijd een beetje puzzelen welk 'dopje' het meest geschikt is voor het object waar je naar kijkt maar dat maakt het ook juist wel weer leuk. Als het goed is zit er bovendien nog een dopje bij dat het effect heeft van een lasbril, die gebruik je om naar de zon te kijken. (zonder dat dopje niet echt an te raden als het niet het laatste is wat je wilt zien :p)
Ik zou zelf voor de Meade gaan. Meade is een topmerk en ze waren een paar jaar geleden nog superduur. En toen verpestte Aldi de markt.. Overigens viel het Aldi nog niet eens mee de markt te verpesten want uiteindelijk verkochten ze hun partij echt supergoedkoop, 200 euro nieuw of iets dergelijks. Ze verkochten voor geen meter (aldi publiek = geen Telescoop publiek). Alleen de autostar al was een paar jaar geleden in ieder geval nog ~500 euro+ en de prijs is inmiddels weer terug op niveau.
Ik zou zelf voor de Meade gaan. Meade is een topmerk en ze waren een paar jaar geleden nog superduur. En toen verpestte Aldi de markt.. Overigens viel het Aldi nog niet eens mee de markt te verpesten want uiteindelijk verkochten ze hun partij echt supergoedkoop, 200 euro nieuw of iets dergelijks. Ze verkochten voor geen meter (aldi publiek = geen Telescoop publiek). Alleen de autostar al was een paar jaar geleden in ieder geval nog ~500 euro+ en de prijs is inmiddels weer terug op niveau.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Kijkdopjequote:En je "kijkdopjes" zijn inderdaad te vervangen voor de lichtomstandigheden maar ook voor de vergroting (er zit een stuk vergroting in het 'kijkdopje' zelf) Het is altijd een beetje puzzelen welk 'dopje' het meest geschikt is voor het object waar je naar kijkt maar dat maakt het ook juist wel weer leuk. Als het goed is zit er bovendien nog een dopje bij dat het effect heeft van een lasbril, die gebruik je om naar de zon te kijken. (zonder dat dopje niet echt an te raden als het niet het laatste is wat je wilt zien :p)
Bedoel je niet gewoon het oculair?
Even een waarschuwing: als je de zon wilt bekijken, doe dit dan via projectie (de zon projecteren) of een objectief filter (een filter voor de telescoop)!!!! Oculairfilters zijn onveilig, ze laten veel infrarode straling door, dat je oog als nog beschadigd en de telescoop kan ook nog erg warm worden. Als je naar de zon wilt kijken, zorg dat je weet wat je doet:
http://www.astrowiki.nl/index.php/Veilig_waarnemen_van_de_zon
Are you nuts??
GOOI DAT DING WEG!!!!!! Die dingen zijn echt zeer onveilig! Dat 'dopje' (oculair dus, in dit geval filter) zit namelijk op het BRANDPUNT van de kijker. Als je naar de zon kijkt, krijgt dat zonnefilter een enorme hoeveelheid hitte te verwerken. De kans is dan ook aanwezig dat het ding kan scheuren, of erger nog, knallen. Je hebt dan niet alleen te maken met glasspliters in je oog, maar je zit ook nog eens met je oog in het brandpunt van een 'vergrootglas' van een centimeter of 10 (afhankelijk van je kijker). Wegkijken doe je wel, maar gezien de lichtsterkte van het gebundelde zonlicht heb je binnen een paar tienden van een seconde onherstelbare netvliesschade opgelopen. Doe jezelf dus een groot plezier en doe wat wij doen: bij elke telescoop die we leveren vertrappen we, indien meegeleverd, het filter voor de ogen van de koper.quote:Op maandag 3 december 2007 18:40 schreef Hanoying het volgende:
En je "kijkdopjes" zijn inderdaad te vervangen voor de lichtomstandigheden maar ook voor de vergroting (er zit een stuk vergroting in het 'kijkdopje' zelf) Het is altijd een beetje puzzelen welk 'dopje' het meest geschikt is voor het object waar je naar kijkt maar dat maakt het ook juist wel weer leuk. Als het goed is zit er bovendien nog een dopje bij dat het effect heeft van een lasbril, die gebruik je om naar de zon te kijken. (zonder dat dopje niet echt an te raden als het niet het laatste is wat je wilt zien :p)
Goed, wil je wél een veilig zonnefilter? Koop er dan één die over het objectief van je kijker gaat. Je kunt ze vrij goedkoop zelf maken met behulp van het zogenaamde baader filter: een speciale folie bedoeld voor zonnefilters.
[ Bericht 4% gewijzigd door star_gazer op 04-12-2007 00:48:59 ]
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
@ whosvegas:
Ik weet dat het een oculair betreft maar mijn post was een reactie op de vraag van SpecialK en hij had het daar over de 'kijkdopjes' dus die terminologie heb ik maar aangehouden.
@ Beide bovenstaande posters
Als ik het goed begrijp heb ik geluk dat ik niet blind ben aan mijn rechteroog dus :p Ik zal het ding weggooien.
Overigens kan ik me niet herineren dat ik vaker dan één keer naar de zon heb gekeken want de zon is ontzettend saai (als kijkobject dan), maar goed.. Daar heb ik dus wel geluk gehad.
Vind het overigens wel vreemd dat er uberhaupt een oculair met zonnefilter bij mijn telescoop geleverd zat als het blijkbaar bloedlink is om hem te gebruiken. Dat lijkt me toch wel gevaarlijk voor de semi-leek (waaronder ik ook mezelf reken) en dat zou de fabrikant toch moeten weten.
Anyway bedankt voor de aanvulling, het oculair is inmiddles in de prullenbak. Wat vinden jullie overigens van mijn voorstel om een tweedehands Meade 70 op de kop te tikken? Good value for money of zie ik dat verkeerd?
Ik weet dat het een oculair betreft maar mijn post was een reactie op de vraag van SpecialK en hij had het daar over de 'kijkdopjes' dus die terminologie heb ik maar aangehouden.
@ Beide bovenstaande posters
Als ik het goed begrijp heb ik geluk dat ik niet blind ben aan mijn rechteroog dus :p Ik zal het ding weggooien.
Overigens kan ik me niet herineren dat ik vaker dan één keer naar de zon heb gekeken want de zon is ontzettend saai (als kijkobject dan), maar goed.. Daar heb ik dus wel geluk gehad.
Vind het overigens wel vreemd dat er uberhaupt een oculair met zonnefilter bij mijn telescoop geleverd zat als het blijkbaar bloedlink is om hem te gebruiken. Dat lijkt me toch wel gevaarlijk voor de semi-leek (waaronder ik ook mezelf reken) en dat zou de fabrikant toch moeten weten.
Anyway bedankt voor de aanvulling, het oculair is inmiddles in de prullenbak. Wat vinden jullie overigens van mijn voorstel om een tweedehands Meade 70 op de kop te tikken? Good value for money of zie ik dat verkeerd?
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Toch maar een kick ipv een nieuw topic,
Ik wil graag een Telescoop om een beetje in de lucht te kijken maar aangezien dit topic al zo oud is toch maar even een vraagje wat een goede telescoop is voor een starter.
Zelf al rond gezocht etc en deze gevonden:
http://telescoop.nl/teles(...)mm-eq-refractor.html
http://telescoop.nl/teles(...)altaz-refractor.html
http://telescoop.nl/teles(...)m-eq2-refractor.html
Maar hoe of wat is het beste voor een beginner en waar moet je op letten?
Ik wil graag een Telescoop om een beetje in de lucht te kijken
maar aangezien dit topic al zo oud is toch maar even een vraagje wat een goede telescoop is voor een starter.Zelf al rond gezocht etc en deze gevonden:
http://telescoop.nl/teles(...)mm-eq-refractor.html
http://telescoop.nl/teles(...)altaz-refractor.html
http://telescoop.nl/teles(...)m-eq2-refractor.html
Maar hoe of wat is het beste voor een beginner en waar moet je op letten?
Ik zie dat je allemaal lenzenkijkers hebt uitgezocht? Is daar een reden voor?
Wat wil je met de telescoop? Alleen kijken of ook foto's maken?
Zo ja: wat voor foto's, lange belichtingstijd, of alleen kort?
Wat wil je met de telescoop? Alleen kijken of ook foto's maken?
Zo ja: wat voor foto's, lange belichtingstijd, of alleen kort?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Zoals hij zegt, hij begint net en wil gewoon een telescoop om een beetje te kijken.quote:Op maandag 22 maart 2010 09:11 schreef ErikT het volgende:
Ik zie dat je allemaal lenzenkijkers hebt uitgezocht? Is daar een reden voor?
Wat wil je met de telescoop? Alleen kijken of ook foto's maken?
Zo ja: wat voor foto's, lange belichtingstijd, of alleen kort?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Sorry, ik ben ziek, ik let helemaal niet opquote:Op maandag 22 maart 2010 09:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals hij zegt, hij begint net en wil gewoon een telescoop om een beetje te kijken.
Als je alleen wilt kijken zou ik een Dobsonian kopen. Dat had ik 10 jaar geleden gedaan met de kennis van nu.
Voordelen: grotere spiegel, heel makkelijk in elkaar te zetten, makkelijker objecten vinden. Geen geëmmer met monteringen en statieven.
Nadeel: naast ongeschiktheid voor fotografie: niet secuur bij te stellen. Maar daar kan je wat handigheid in vinden.
Van Orion is dit het goedkoopste model:
http://telescoop.nl/teles(...)-astrotelescoop.html
4.5 inch spiegel is niet fantastisch, maar je kunt al het één en ander zien.
(Ik zag dat je tussen de 100-200 euro had geselecteerd, dus ik heb de goedkoopste gepakt. Daarbij wil ik wel opmerken dat je voor 200 euro eigenlijk niet echt iets fatsoenlijks kan verwachten.)
edit: die van 100 euro heb je niks aan, de montering is niet paralactisch. Dit ding is alleen geschikt voor vogels kijken.
[ Bericht 8% gewijzigd door ErikT op 22-03-2010 09:26:23 ]
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Hoeveel geld heb je ervoor (over)?quote:Op maandag 22 maart 2010 09:25 schreef Fipotje het volgende:
Ja ben echt beginner en wil alleen kijken, heb verder niet echt verstand ervan ofzo.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Toch wel rond de 200 max, ondanks,
Het is echt om in te stappen zeg maar, kijken of ik het wel leuk vind etc. uitbreiden kan altijdquote:Op maandag 22 maart 2010 09:19 schreef ErikT het volgende:
(Ik zag dat je tussen de 100-200 euro had geselecteerd, dus ik heb de goedkoopste gepakt. Daarbij wil ik wel opmerken dat je voor 200 euro eigenlijk niet echt iets fatsoenlijks kan verwachten.)
Ik raad je toch aan een goedkoop model Dobson te kopen, hoewel die van Orion 229 euro is. Van een ander model kijker zal het statief niet stabiel zijn, en de montering gammel. Goed spul kost helaas veel geldquote:Op maandag 22 maart 2010 09:32 schreef Fipotje het volgende:
Toch wel rond de 200 max, ondanks,
[..]
Het is echt om in te stappen zeg maar, kijken of ik het wel leuk vind etc. uitbreiden kan altijd
Kijk nog even bij andere merken, er zijn meer merken met Dobsons. Ik ben al een 8" dobson tegengekomen voor 379 euro, merk Skywatcher. Dat is wel buiten je budget, maar alleen even om aan te geven dat je nog even verder kan zoeken.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Als je naar sterren wilt kijken, niet maar planeten of vogels, en je wilt iets goedkoops, koop dan een dobsonian. Goedkoopste en simpelste mount. Zo een tripod zijn speciaal voor heel precies afstellen. Zeker een EQ mount. Omslachtig, duur en bij een goedkope telescoop ook vaak van nutteloze kwaliteit.
Ik zou zeggen, koop dit:
http://www.astroshop.eu/s(...)fd8315768126bc976238
Orion kan niet op tegen de prijs van Sky Watcher. En astroshop is goedkoper dan Aquarius.
Of koop een verrekijker die je ook van astronomie kan kopen en dan later een 8 of 10 inch dob.
Het wordt in Nederland niet donker en je wilt een telescoop die net klein genoeg is om handelbaar te blijven. Nederland is gewoon een hele slechte plek voor astronomen. Vaak bewolkt en zelfs de meest afgelegen plekken in Nederland zijn erg licht. En als je na een donkere plek wil moet je de zee op of naar Noord Frankrijk.
Swarovski maakt alleen vogelkijkers. Je koopt die dingen voor vogels en omdat je ze toch hebt kun je ze ook op de hemel richten. Een astronomische telescoop heeft totaal andere eisen. En bij Swarovski betaal je ook voor het merk want ze maken veel reclame.
Aangezien je budget 200 euro is kun je misschien toch overwegen een stapje terug te doen en of met het blote oog, of met een verrekijker die je al hebt eens een jaar lang alle sterrenbeelden te bekijken. Dan leer je eerst de hemel kennen. Mensen in Nederland herkennen niet eens een merel. Dus ik denk ook niet dat ze weten welke ster Castor is en welke Pollux in Gemini. En in dat jaar kun je meer geld bij elkaar schrapen voor een duurdere telescoop. Zo een 70mm telescoop met zo een statief van 130 euro is weinig waar voor je geld. Een Dobsionian van 300 euro vangt 8 keer meer licht voor iets meer dan 2x de prijs.
De 200mm dob van Sky Watcher kost 299. Ze hebben ook een versie met een spiegel van Pyrex en die kost 379 euro.
[ Bericht 7% gewijzigd door Prometheus4096 op 23-03-2010 00:51:24 ]
Ik zou zeggen, koop dit:
http://www.astroshop.eu/s(...)fd8315768126bc976238
Orion kan niet op tegen de prijs van Sky Watcher. En astroshop is goedkoper dan Aquarius.
Of koop een verrekijker die je ook van astronomie kan kopen en dan later een 8 of 10 inch dob.
Het wordt in Nederland niet donker en je wilt een telescoop die net klein genoeg is om handelbaar te blijven. Nederland is gewoon een hele slechte plek voor astronomen. Vaak bewolkt en zelfs de meest afgelegen plekken in Nederland zijn erg licht. En als je na een donkere plek wil moet je de zee op of naar Noord Frankrijk.
Swarovski maakt alleen vogelkijkers. Je koopt die dingen voor vogels en omdat je ze toch hebt kun je ze ook op de hemel richten. Een astronomische telescoop heeft totaal andere eisen. En bij Swarovski betaal je ook voor het merk want ze maken veel reclame.
Aangezien je budget 200 euro is kun je misschien toch overwegen een stapje terug te doen en of met het blote oog, of met een verrekijker die je al hebt eens een jaar lang alle sterrenbeelden te bekijken. Dan leer je eerst de hemel kennen. Mensen in Nederland herkennen niet eens een merel. Dus ik denk ook niet dat ze weten welke ster Castor is en welke Pollux in Gemini. En in dat jaar kun je meer geld bij elkaar schrapen voor een duurdere telescoop. Zo een 70mm telescoop met zo een statief van 130 euro is weinig waar voor je geld. Een Dobsionian van 300 euro vangt 8 keer meer licht voor iets meer dan 2x de prijs.
De 200mm dob van Sky Watcher kost 299. Ze hebben ook een versie met een spiegel van Pyrex en die kost 379 euro.
[ Bericht 7% gewijzigd door Prometheus4096 op 23-03-2010 00:51:24 ]
Dat is niet gek zeg. Zelfde prijs als die Orion, en 17671 mm2 spiegeloppervlak ipv 10207 mm2.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 00:36 schreef Prometheus4096 het volgende:
Ik zou zeggen, koop dit:
http://www.astroshop.eu/s(...)fd8315768126bc976238
Orion kan niet op tegen de prijs van Sky Watcher. En astroshop is goedkoper dan Aquarius.
[ Bericht 0% gewijzigd door ErikT op 23-03-2010 08:32:52 ]
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Even een onwijze kick, maar ik ben enthousiast geworden over de Bresser Skylux.
Voor een ultieme beginner die nog geen 'topprestaties' verwacht lijkt me deze vrij goed (o.a. dit topic/algemeen op internet). Voor welke prijs moet zoiets gaan?
EDIT: is dus bedoeld om wat planeten te kijken maar ook landschap als in vogels, vergezichten eventueel vliegtuigen. Of is voor die combinatie (planeten/maan <-> landschap/vliegtuigen) zoiets beter?
[ Bericht 36% gewijzigd door Iemand91 op 14-03-2011 20:17:14 ]
Voor een ultieme beginner die nog geen 'topprestaties' verwacht lijkt me deze vrij goed (o.a. dit topic/algemeen op internet). Voor welke prijs moet zoiets gaan?
EDIT: is dus bedoeld om wat planeten te kijken maar ook landschap als in vogels, vergezichten eventueel vliegtuigen. Of is voor die combinatie (planeten/maan <-> landschap/vliegtuigen) zoiets beter?
[ Bericht 36% gewijzigd door Iemand91 op 14-03-2011 20:17:14 ]
Voor landschap/vliegtuigen/vogels/maan kan je prima een goede verrekijker/spottingscope gebruiken.
Zodra je planeten met een grote vergroting wil bekijken, dan kom je uit bij kijkers die praktisch gezien onbruikbaar zijn voor vliegtuigen en landschap.
Het is dus afhankelijk van je wensen. In mijn ogen is een goede verrekijker of spottingscope beter gereedschap dan een instaptelecoop
Zodra je planeten met een grote vergroting wil bekijken, dan kom je uit bij kijkers die praktisch gezien onbruikbaar zijn voor vliegtuigen en landschap.
Het is dus afhankelijk van je wensen. In mijn ogen is een goede verrekijker of spottingscope beter gereedschap dan een instaptelecoop
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Yep, gezien je brede wensen zou ik ook eerder denken aan een spotting scope. Zelf heb ik deze:quote:Op maandag 14 maart 2011 19:48 schreef Iemand91 het volgende:
Even een onwijze kick, maar ik ben enthousiast geworden over de Bresser Skylux.
Voor een ultieme beginner die nog geen 'topprestaties' verwacht lijkt me deze vrij goed (o.a. dit topic/algemeen op internet). Voor welke prijs moet zoiets gaan?
EDIT: is dus bedoeld om wat planeten te kijken maar ook landschap als in vogels, vergezichten eventueel vliegtuigen. Of is voor die combinatie (planeten/maan <-> landschap/vliegtuigen) zoiets beter?
(Swarovski 30x75)
En ben er zeer tevreden mee. Een monopod is wel aan te raden, uit de hand hou je het beeld niet stil.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet eens met het gegeven advies?quote:
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Ah thanks. Handige informatie.
Maar opzich was het bij mij ook wel opgekomen. Het is dus een beetje kiezen van kijk ik heeel ver of kijk ik ver. Die genoemde telescoop werd hier geloof ik wel aangeraden in combinatie met wat dat ding moet/moest kosten.
Maar die genoemde spottingscope is ook wel oké, ook weer in combinatie met wat dat ding moet kosten?
Dus pak 'm beet ¤30 voor óf de Bresser Skylux of die scope.
Want een spottingscope vergroot wel een stuk meer als een gangbare verrekijker toch?
Maar ja, ik heb een mail gestuurd naar de Bresser eigenaresse, maar nog geen antwoord ontvangen.
Ben vandaag trouwens ook onverwachts op Schiphol geweest. Was gaaf. Dan is zo'n spottingscope wel handig; voeren de piloten de checks wel correct uit?
.
EDIT: en de genoemde scope is wel een beetje veel ¤¤ voor iets geinigs
...
[ Bericht 6% gewijzigd door Iemand91 op 15-03-2011 19:53:50 ]
Maar opzich was het bij mij ook wel opgekomen. Het is dus een beetje kiezen van kijk ik heeel ver of kijk ik ver. Die genoemde telescoop werd hier geloof ik wel aangeraden in combinatie met wat dat ding moet/moest kosten.
Maar die genoemde spottingscope is ook wel oké, ook weer in combinatie met wat dat ding moet kosten?
Dus pak 'm beet ¤30 voor óf de Bresser Skylux of die scope.
Want een spottingscope vergroot wel een stuk meer als een gangbare verrekijker toch?
Maar ja, ik heb een mail gestuurd naar de Bresser eigenaresse, maar nog geen antwoord ontvangen.
Ben vandaag trouwens ook onverwachts op Schiphol geweest. Was gaaf. Dan is zo'n spottingscope wel handig; voeren de piloten de checks wel correct uit?
.EDIT: en de genoemde scope is wel een beetje veel ¤¤ voor iets geinigs
...[ Bericht 6% gewijzigd door Iemand91 op 15-03-2011 19:53:50 ]
Ik denk dat het beste is om een verrekijker te kopen. Daarmee kun je fijn kijken naar vogels en na de sterrenhemel. En dat hoeft niet duur te zijn. En met twee ogen kijken is veel fijner. Je kunt er geen planeten mee bekijken.
Vliegtuigen kijken? Bedoel je daarnee vliegtuigspotters-vliegtuigen kijken die nog aan de grond staan? Want omdat een vliegtuig in de lucht klein is en redelijk snel beweegt is deze moeilijk te volgen.
Als je iets serieus wil kopen kun je beter iets kopen dat gewoon ideaal is voor een van deze dingen. Planeten kijken, sterrenbeelden kijken, vogels kijken, vliegtuigen kijken, landschappen kijken, dat is allemaal iets anders.
Verder zijn goede optica heel duur. Veel duurder dan 30 euro.
Vliegtuigen kijken? Bedoel je daarnee vliegtuigspotters-vliegtuigen kijken die nog aan de grond staan? Want omdat een vliegtuig in de lucht klein is en redelijk snel beweegt is deze moeilijk te volgen.
Als je iets serieus wil kopen kun je beter iets kopen dat gewoon ideaal is voor een van deze dingen. Planeten kijken, sterrenbeelden kijken, vogels kijken, vliegtuigen kijken, landschappen kijken, dat is allemaal iets anders.
Verder zijn goede optica heel duur. Veel duurder dan 30 euro.
True, 2 totaal verschillende dingen. Dus ik moet gaan bedenken wat ik liever doe (heelal - aarde zeg maar). Een verrekijker hebben we hier (een oudje, zegt een Cresta 7x50 7.1 gr. je wat?).quote:
Ik denk dat het beste is om een verrekijker te kopen. Daarmee kun je fijn kijken naar vogels en na de sterrenhemel. En dat hoeft niet duur te zijn. En met twee ogen kijken is veel fijner. Je kunt er geen planeten mee bekijken.
Vliegtuigen kijken? Bedoel je daarnee vliegtuigspotters-vliegtuigen kijken die nog aan de grond staan? Want omdat een vliegtuig in de lucht klein is en redelijk snel beweegt is deze moeilijk te volgen.
Als je iets serieus wil kopen kun je beter iets kopen dat gewoon ideaal is voor een van deze dingen. Planeten kijken, sterrenbeelden kijken, vogels kijken, vliegtuigen kijken, landschappen kijken, dat is allemaal iets anders.
Verder zijn goede optica heel duur. Veel duurder dan 30 euro.
Als ik dan met die verrekijker een spottingscope (20-60x60) vergelijk, hoe groot is het verschil?
Want die waarden zeggen mij eerlijk gezegd niet veel.
(Heb je enig idee wat dit voor een is?)
En ik geloof best dat écht goed spul veel duurder is maar voor mij is het niet heel serieus bedoeld en de Bresser was hier (en elders op internet) in het verleden toch redelijk positief beoordeeld.
Qua astronomische telescopen zijn er ook nog twee verschillende dingen. Veel licht opvangen en veel vergroten.
Vergroting zegt niets over de kwaliteit van een telescoop. Het gaat er om hoe stabiel het statief is, hoe groot de lensopening is(dus hoeveel licht het opvangt), en hoe goed de kwaliteit van de optica is.
Enige waarin vergroting belangrijk is is hoe groot het object is wat je wilt gaan bekijken en hoe ver weg het is. Dus waarvoor je het gaat gebruiken.
In Cresta 7x50 7.1 gr. is de 50 de lensopening van de verrekijker. Dus meer licht. 50 is wel goed voor astronomie. De 7x staat voor vergroting. Je wilt vaak juist juist niet of nauwelijks vergroten en veel licht vangen als je naar de sterrenhemel kijkt. Zeker niet met een verrekijker die je niet stil kan houden.
Meeste verrekijkers vergroten tussen de 7 en 12x. Verrekijkers met meer dan 50mm lensopening worden al snel te zwaar om vast te houden.
Die spotting scopes hebben 20 en 40 als vergroting. Die van Swarovski 30x. Ik weet niet wat handig voor vliegtuigspotting, maar je ziet dat je in de 20-40 range zit. Zoiets zal het wel zijn.
Als je planeten wilt kijken wil je eigenlijk iets van 120x vergroten met een heel goed statief. Met zo een vergroting heb je een statief nodig en zie je de planeet bewegen ipv de draaing van de aarde en moet je dus constant corrigeren.
Met 60 of 80 kan ook wel, maar je ziet dan alsnog maar een lichtpunt. Zelf kijk ik het liefst met 240x vergroting na Jupiter of Saturnus.
Als je 120x wilt vergroten heb je een lensopening van minimaal 60mm nodig om het beeld scherp te houden. Daarna moet je er gewoon de juiste lens in stoppen. Hoe groter de lensopening, hoe scherper het beeld kan zijn. Je kunt ook een lens van 200x vergroting in een 40mm spotting scope stoppen, maar dat heeft geen nut. Er is zeg maar niet genoeg 'informatie' om zo ver te vergroten. Je 'meet' te weinig 'pixels'.
Lenzen met een groter diameter worden exponentieel duurder om te maken. Alternatief is spiegels, welke dus ook veel gebruikt worden. Astronomische spiegeltelescopen geven daarom vaak het beeld op de kop weer. Boven is onder en links is rechts. Niet handig als je het landschap wilt gaan bekijken.
Ik heb altijd het idee dat Swarovski veel te duur zijn voor wat je krijgt omdat ze zo veel reclame maken, maar heb er zelf nooit eentje in mijn handen gehad.
Bedoel je deze telescoop van Bresser? Dat is in ieder geval een telescoop uit de Skylux serie.
http://www.astroshop.eu/b(...)133#tab_bar_1_select
Ik kan je vertellen wat het is en wat het doet. Niet hoe goed het is. Maar zoals je ziet is 30 euro te weinig om dit soort dingen nieuw te kopen. Dit is per definitie duur spul, niet een kwestie van luxe.
Als ik jouw was zou ik qua astronomie eerst de verrekijker die je hebt gebruiken om de hemel uit je hoofd te leren. Als je dat niet wilt is het niet de moeite waard om voor astronomie een telescoop te kopen.
Qua natuur/landschap/vliegtuig spotting weet ik het niet. Je kunt daar iets voor kopen en het dan ook een keer op wat objecten in de hemel richten.
Van niet-astronomische telescopen weet ik niets specifieks.
Vergroting zegt niets over de kwaliteit van een telescoop. Het gaat er om hoe stabiel het statief is, hoe groot de lensopening is(dus hoeveel licht het opvangt), en hoe goed de kwaliteit van de optica is.
Enige waarin vergroting belangrijk is is hoe groot het object is wat je wilt gaan bekijken en hoe ver weg het is. Dus waarvoor je het gaat gebruiken.
In Cresta 7x50 7.1 gr. is de 50 de lensopening van de verrekijker. Dus meer licht. 50 is wel goed voor astronomie. De 7x staat voor vergroting. Je wilt vaak juist juist niet of nauwelijks vergroten en veel licht vangen als je naar de sterrenhemel kijkt. Zeker niet met een verrekijker die je niet stil kan houden.
Meeste verrekijkers vergroten tussen de 7 en 12x. Verrekijkers met meer dan 50mm lensopening worden al snel te zwaar om vast te houden.
Die spotting scopes hebben 20 en 40 als vergroting. Die van Swarovski 30x. Ik weet niet wat handig voor vliegtuigspotting, maar je ziet dat je in de 20-40 range zit. Zoiets zal het wel zijn.
Als je planeten wilt kijken wil je eigenlijk iets van 120x vergroten met een heel goed statief. Met zo een vergroting heb je een statief nodig en zie je de planeet bewegen ipv de draaing van de aarde en moet je dus constant corrigeren.
Met 60 of 80 kan ook wel, maar je ziet dan alsnog maar een lichtpunt. Zelf kijk ik het liefst met 240x vergroting na Jupiter of Saturnus.
Als je 120x wilt vergroten heb je een lensopening van minimaal 60mm nodig om het beeld scherp te houden. Daarna moet je er gewoon de juiste lens in stoppen. Hoe groter de lensopening, hoe scherper het beeld kan zijn. Je kunt ook een lens van 200x vergroting in een 40mm spotting scope stoppen, maar dat heeft geen nut. Er is zeg maar niet genoeg 'informatie' om zo ver te vergroten. Je 'meet' te weinig 'pixels'.
Lenzen met een groter diameter worden exponentieel duurder om te maken. Alternatief is spiegels, welke dus ook veel gebruikt worden. Astronomische spiegeltelescopen geven daarom vaak het beeld op de kop weer. Boven is onder en links is rechts. Niet handig als je het landschap wilt gaan bekijken.
Ik heb altijd het idee dat Swarovski veel te duur zijn voor wat je krijgt omdat ze zo veel reclame maken, maar heb er zelf nooit eentje in mijn handen gehad.
Bedoel je deze telescoop van Bresser? Dat is in ieder geval een telescoop uit de Skylux serie.
http://www.astroshop.eu/b(...)133#tab_bar_1_select
Ik kan je vertellen wat het is en wat het doet. Niet hoe goed het is. Maar zoals je ziet is 30 euro te weinig om dit soort dingen nieuw te kopen. Dit is per definitie duur spul, niet een kwestie van luxe.
Als ik jouw was zou ik qua astronomie eerst de verrekijker die je hebt gebruiken om de hemel uit je hoofd te leren. Als je dat niet wilt is het niet de moeite waard om voor astronomie een telescoop te kopen.
Qua natuur/landschap/vliegtuig spotting weet ik het niet. Je kunt daar iets voor kopen en het dan ook een keer op wat objecten in de hemel richten.
Van niet-astronomische telescopen weet ik niets specifieks.
Zo hé, da's veul! 
Een aantal dingen die je aanhaalt wist ik al (zoals kwaliteit/vergroting enz.), sommige dingen niet.
De Bresser die ik bedoelde is deze, verkoper heeft mij verteld dat hij/zij die ooit voor ¤50 heeft gekocht.
Deze geeft het beeld dus niet ondersteboven weer toch?
Kijken we naar vergroting dan is het in dit geval (in oplopende vergroting) verrekijker, spottingscope, telescoop.
Als die telescoop te gebruiken is voor landschap (niet ondersteboven dus) zou het handig zijn; we hebben hier een wijd uitzicht en kan dan zowel dat bekijken als heelal. Maar een spottingscope is wel weer handiger mee te nemen (naar bijv. spottersplaatsen). Verrekijker heeft dan als enige voordeel t.o.v. een spottingscope dat ik met 2 ogen kan kijken, maar spottingscope vergroot dan weer meer.
Kijken we naar de prijs, dan gok ik dat de genoemde spottingscope van marktplaats mij veel meer gaat kosten dan de Bresser, of niet? (als je toevallig weet welk merk die is, kan ik er meer over zoeken)
Maar bedankt alvast!
Een aantal dingen die je aanhaalt wist ik al (zoals kwaliteit/vergroting enz.), sommige dingen niet.
De Bresser die ik bedoelde is deze, verkoper heeft mij verteld dat hij/zij die ooit voor ¤50 heeft gekocht.
Deze geeft het beeld dus niet ondersteboven weer toch?
Kijken we naar vergroting dan is het in dit geval (in oplopende vergroting) verrekijker, spottingscope, telescoop.
Als die telescoop te gebruiken is voor landschap (niet ondersteboven dus) zou het handig zijn; we hebben hier een wijd uitzicht en kan dan zowel dat bekijken als heelal. Maar een spottingscope is wel weer handiger mee te nemen (naar bijv. spottersplaatsen). Verrekijker heeft dan als enige voordeel t.o.v. een spottingscope dat ik met 2 ogen kan kijken, maar spottingscope vergroot dan weer meer.
Kijken we naar de prijs, dan gok ik dat de genoemde spottingscope van marktplaats mij veel meer gaat kosten dan de Bresser, of niet? (als je toevallig weet welk merk die is, kan ik er meer over zoeken)
Maar bedankt alvast!
Het is een telescoop met een lens, en dus niet op de kop zoals met een spiegel.
Deze telescoop heeft trouwens ook een equitorial mount.
http://en.wikipedia.org/wiki/Equatorial_mount
Deze telescoop heeft trouwens ook een equitorial mount.
http://en.wikipedia.org/wiki/Equatorial_mount
Ah, thanks weet ik dat ook in het vervolg.quote:
Het is een telescoop met een lens, en dus niet op de kop zoals met een spiegel.
Deze telescoop heeft trouwens ook een equitorial mount.
http://en.wikipedia.org/wiki/Equatorial_mount
Maar ik denk dat ik voor die telescoop van Bresser ga. De genoemde spotting scope staat een tweede van op marktplaats met een bodprijs gevraagd vanaf ¤65, 2x zo duur dus.
Is een prijs van ¤30 voor die telescoop een redelijk bedrag en een aanrader?
Maar als ik dan bedenk dat we hier dus een verrekijker hebben liggen denk ik dat een spottingscope t.o.v. die verrekijker niet heel veel voordelen heeft (ofwel?), en dus maar voor de telescoop ga.
Kan 'm altijd weer verkopen right
[ Bericht 0% gewijzigd door Iemand91 op 19-03-2011 20:45:49 ]
Wat Ik daar toch gevonden heb.... 
Coronado P.S/T (met koffer)
Nou nog ff sparen
Het sterren/planeten kijken ben ik een beetje beu. Ik wil nu wel eens wat zien bewegen
[ Bericht 5% gewijzigd door -CRASH- op 19-03-2011 23:50:29 ]
Coronado P.S/T (met koffer)
Nou nog ff sparen
Het sterren/planeten kijken ben ik een beetje beu. Ik wil nu wel eens wat zien bewegen
[ Bericht 5% gewijzigd door -CRASH- op 19-03-2011 23:50:29 ]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Poeh, leuk ding.. maar toch best duur speelgoed voor iets waarmee je eigenlijk alleen naar de zon kunt kijken. Of kun je er ook andere dingen mee zien?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tenzij je een betere weet voor die prijs...quote:
[..]
Ah, thanks weet ik dat ook in het vervolg.
Maar ik denk dat ik voor die telescoop van Bresser ga. De genoemde spotting scope staat een tweede van op marktplaats met een bodprijs gevraagd vanaf ¤65, 2x zo duur dus.
Is een prijs van ¤30 voor die telescoop een redelijk bedrag en een aanrader?
Maar als ik dan bedenk dat we hier dus een verrekijker hebben liggen denk ik dat een spottingscope t.o.v. die verrekijker niet heel veel voordelen heeft (ofwel?), en dus maar voor de telescoop ga.
Kan 'm altijd weer verkopen right
IDD....alleen de zonquote:
Poeh, leuk ding.. maar toch best duur speelgoed voor iets waarmee je eigenlijk alleen naar de zon kunt kijken. Of kun je er ook andere dingen mee zien?
En een normale telescoop is/kan ook duur zijn... om naar een puntje of wazig plekje aan de hemel te kijken
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Vandaag op de 1dagsvlieg-site: http://www.1dayfly.com/ een Luxon Astro Telescoop 50-600. Lijkt me wel iets voor onze zoon van 6 voor zijn volgende verjaardag. Is geïnteresseerd in met name de maan en planeten. Kan ie daar voorlopig goed mee uit de voeten?
De maan zal zeker goed te zien zijn, planeten kan je vergeten.quote:
Vandaag op de 1dagsvlieg-site: http://www.1dayfly.com/ een Luxon Astro Telescoop 50-600. Lijkt me wel iets voor onze zoon van 6 voor zijn volgende verjaardag. Is geïnteresseerd in met name de maan en planeten. Kan ie daar voorlopig goed mee uit de voeten?
Met de grootte van het objectief is de maximale nuttige vergroting 100. Vooral die extra vergroting van 1,5x kan je net zo goed weggooien
Maar voor 30 euro kan je er in mijn ogen geen buil aan vallen.
Toch zou ik eens op internet speuren naar een gebruikte Bresser Skylux oid. Heb je zeker beter gereedschap in handen en de kans dat de liefde voor zijn nieuwe hobby groter wordt is ook een stuk groter.
Niets zo vervelend als aan iets beginnen dat interessant lijkt, maar dat doodbloedt omdat je niets aan je kijker hebt.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Thanx PeeJay: Maar hoezo 100x vergroting? De site zegt:
LUXON ASTRO 50-600 TELESCOOP
Extra opzetstukken: 6mm,20mm,extra vergroting:1,5x
Aluminium statief met antislip rubber voetjes
Refractor telescoop voor iedereen
Zoeker van 5x24, 3x Barlow lens
Lengte telescoop: 60cm
Objectief lens 50 mm
Beeldhoek 45 graden
Alt-azimuth mount
Vergroting 300x
-----------------------------------------
Of zie ik iets verkeerd? Tja, ben niet zo thuis in telescopen. Wel tijdens de sterrenkijkdagen door een paar heen gekeken. Zoon vond het erg interessant.
Edit: zoekoptie op Bresser Skylux leverde 1 resultaat op (en nog redelijk in de buurt). Ziet er wat degelijker uit. Maar eens ff gemaild voor wat meer info.
LUXON ASTRO 50-600 TELESCOOP
Extra opzetstukken: 6mm,20mm,extra vergroting:1,5x
Aluminium statief met antislip rubber voetjes
Refractor telescoop voor iedereen
Zoeker van 5x24, 3x Barlow lens
Lengte telescoop: 60cm
Objectief lens 50 mm
Beeldhoek 45 graden
Alt-azimuth mount
Vergroting 300x
-----------------------------------------
Of zie ik iets verkeerd? Tja, ben niet zo thuis in telescopen. Wel tijdens de sterrenkijkdagen door een paar heen gekeken. Zoon vond het erg interessant.
Edit: zoekoptie op Bresser Skylux leverde 1 resultaat op (en nog redelijk in de buurt). Ziet er wat degelijker uit. Maar eens ff gemaild voor wat meer info.
Nee, je ziet het goed. Met de bijgeleverde oculairen en hulpstukken kan je een maximale vergroting halen van 300x.quote:
Thanx PeeJay: Maar hoezo 100x vergroting? De site zegt:
Vergroting 300x
-----------------------------------------
Of zie ik iets verkeerd? Tja, ben niet zo thuis in telescopen. Wel tijdens de sterrenkijkdagen door een paar heen gekeken. Zoon vond het erg interessant.
Voor de maximale nuttige vergroting wordt de vuistregel gehanteerd: maximale vergroting is 2x de objectiefgrootte.
In dit geval dus 100x. Voor een grotere vergroting is de lichtsterkte niet hoog genoeg. Je vangt niet voldoende licht meer in de lens, om een grotere vergroting aan te kunnen. Het beeld wordt dan wel groter, maar is totaal niet scherp meer.
Je kan het vergelijken met het vergroten van een digitale foto op de computer. Je kan wel blijven vergroten, maar als het aantal pixels niet voldoende is, wordt het alleen maar waziger
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
@PeeJay1980. Duidelijk. Zag overigens nog een Skylux 70/700 (dus zonder Bresser) hier nagenoeg om te hoek en dat voor ongeveer dezelfde prijs als de 1dagsvlieg.
Dan zou ik die Luxon laten voor wat het isquote:
@PeeJay1980. Duidelijk. Zag overigens nog een Skylux 70/700 (dus zonder Bresser) hier nagenoeg om te hoek en dat voor ongeveer dezelfde prijs als de 1dagsvlieg.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Mijn idee ook en ga vanavond voor 30 euro een Skylux 70/700 ophalen. Kan onze zoon vast wel mee uit de voeten (mag nog wel een paar maanden wachten, want is nog niet jarig ;-) ).
[ Bericht 85% gewijzigd door dickopwerk op 22-03-2011 13:59:57 (aanvulling) ]
[ Bericht 85% gewijzigd door dickopwerk op 22-03-2011 13:59:57 (aanvulling) ]
Toevallig deze? Reageert zij bij jou wel?quote:
Edit: zoekoptie op Bresser Skylux leverde 1 resultaat op (en nog redelijk in de buurt). Ziet er wat degelijker uit. Maar eens ff gemaild voor wat meer info.
@Iemand91, nee die niet. Volgens mij heb ik wel een zelfde exemplaar, maar dan uit Hoogkerk. Staat vziw geen Bresser op maar is wel een Skylux 70-700. En is ooit bij de Lidl gekocht gezien de informatie. Voor de betaalde 3 tientjes vind ik het niet gek. Bij de aangehaalde advertentie staat dat ie op de camping is gebruikt. Dacht deze ook wel mee te nemen op vakantie, maar zal daar wel vanaf zien, want het is me toch een megagroot ding. ;-)
Ik ging ervan uit dat het zelf slijpen van spiegels of lenzen een hoop hightech gereedschap zou vereisen, wat ik zeker niet verwachtte was een schijf plaaster met badkamertegeltjes op gekleefd!
Kort gezegd komt het hierop neer: je wrijft een schijf over een andere schijf, omdat je in het midden drukt zal de bovenste hol en de onderste bol worden, door de schijven steeds willekeurig te draaien tov elkaar krijg je een 'perfect' bolvormig oppervlak. Afwerken met steeds fijner slijppoeder en tenslotte polijsten. Daarna gebruik je een W-beweging om de bolvorm in een paraboloide te veranderen (verschil van een halve micron ).
Lenzen zijn meer werk, maar hebben geen spiegelende coating nodig. Misschien iets voor de echte liefhebbers?
Heb ze niet geteld, maar minstens enkele duizenden links:
Waaronder honderden zelfgemaakte telescopen, van 60mm refractors tot 1.5 m spiegeltelescoop. (zie Telescope Makers and Their Instruments ) . Veel foto's van hun knutselwerken, iets minder van wat ze ermee kunnen zien...
Opvallende designs
Compacte modellen voor op reis
Niet echt in overeenstemming met de TT, maar leek hier beter op z'n plaats dan in
Astronomie in de Achtertuin #1
http://stellafane.org/tm/atm/index.htmlquote:Telescope mirrors can be made in your kitchen, basement or garage with nothing more than the mirror blank and a second piece of glass (called the tool) to rub the mirror against with an abrasive grit and water slurry. You can do this on a wet towel on your kitchen counter, on a board with a few cleats screwed to in on your lap, or the traditional way on a barrel or pedestal. You need no special tools whatsoever to grind the mirror.
Kort gezegd komt het hierop neer: je wrijft een schijf over een andere schijf, omdat je in het midden drukt zal de bovenste hol en de onderste bol worden, door de schijven steeds willekeurig te draaien tov elkaar krijg je een 'perfect' bolvormig oppervlak. Afwerken met steeds fijner slijppoeder en tenslotte polijsten. Daarna gebruik je een W-beweging om de bolvorm in een paraboloide te veranderen (verschil van een halve micron ).
Lenzen zijn meer werk, maar hebben geen spiegelende coating nodig. Misschien iets voor de echte liefhebbers?
Heb ze niet geteld, maar minstens enkele duizenden links:
Waaronder honderden zelfgemaakte telescopen, van 60mm refractors tot 1.5 m spiegeltelescoop. (zie Telescope Makers and Their Instruments ) . Veel foto's van hun knutselwerken, iets minder van wat ze ermee kunnen zien...
Opvallende designs
Compacte modellen voor op reis
Niet echt in overeenstemming met de TT, maar leek hier beter op z'n plaats dan in
Astronomie in de Achtertuin #1
Als je een èchte telescoop wilt kopen, kun je het beste de James webb telescoop nemen.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
