Het grote welke telescoop moet ik kopen-topic

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 20:15 schreef whosvegas het volgende:

[..]

En een stuk duurder
Stars is helemaal gratis (en door mij geschreven)

Zelf geschreven, tof
Starry Night heeft ook een Trial versie (die je oneindig lang kunt gebruiken ).

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 20:36 schreef Kered het volgende:
Hier downloaden: http://home.planet.nl/~romme102/

Precies

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 22:29 schreef Kered het volgende:
Het aluminium statief van luxon is nogal bibberig. De kijker wordt aangeprezen met:
Lengte: 900mm, diameter: 110mm, maar het is een 700/76. Ik heb de lengte na gemeten en het is maar 66 cm. De opening is 110mm maar de stoffige spiegel onderin de buis maar 76mm. Zo is het meer het grote welke telescoop moet ik beslist niet kopen -topic
De buis en de houder zijn van metaal. Bij de skylux was het plastic.
Mee geleverde oculairen: SR4mm, H12,5mm, H20mm, erecting-eyepiece: T18.
Finderscope: 5x24 Barlow: 2x, Sunfilter, moonfilter.
Kan iemand uitleg geven over die oogstukken?

Als je nu buiten naar boven kijkt, zie je mooi een circel van licht om de maan, een soort halo
En net binnen de halo is ondanks de mist mars ook nog te zien.

Is het een zonfilter dat je aan de oculairkant moet inschroeven? Zo ja, dan commandeer ik je dat ding op de grond te smijten en te vertrappen. Een filter aan de oculairzijde krijgt namelijk GEBUNDELD zonlicht te verdragen, waardoor het kan barsten of springen. In z'n geval ben je binnen een halve seconde blind aan 1 oog en dan reken ik eventuele glassplinters van gesprongen oculairs / filters niet mee.

Dus... Is het een zonnefilter dat NIET over de grote buisopening gaat, doe jezelf dan een eindeloos plezier en gooi het weg.

[ Bericht 2% gewijzigd door star_gazer op 14-12-2005 01:01:36 ]

quote:

Op woensdag 14 december 2005 00:55 schreef star_gazer het volgende:

[..]

Is het een zonfilter dat je aan de oculairkant moet inschroeven? Zo ja, dan commandeer ik je dat ding op de grond te smijten en te vertrappen. Een filter aan de oculairzijde krijgt namelijk GEBUNDELD zonlicht te verdragen, waardoor het kan barsten of springen. In z'n geval ben je binnen een halve seconde blind aan 1 oog en dan reken ik eventuele glassplinters van gesprongen oculairs / filters niet mee.

LEVENSGEVAARLIJK
Die dingen zouden verboden moeten worden.
Toen zoiets knapte, koste het bijna m'n oog.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 02:12 schreef -CRASH- het volgende:

[..]


LEVENSGEVAARLIJK
Die dingen zouden verboden moeten worden.
Toen zoiets knapte, koste het bijna m'n oog.

Knapte die echt?!?
Ik dacht dat het alleen een gat erin smelte.

Als het echt zo gevaarlijk is, waarom zijn hiervoor dan geen regels opgesteld?

Het beeld is wel veel mooier en contrastrijker met zo'n oculair zonnefilter dan met een objectieffilter.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 15:18 schreef Kered het volgende:

[..]

Als je niet in de zon kan kijken, waar is de oculair zonnefilter dan voor? Om overdag mee naar de maan te kijken?

Een maanfilter is wel veilig en erg prettig bij een sterke maan.
Ik zou alleen met een goed H-alfa filter in de zon durven kijken, anders zou ik het projecteren.

quote:

Bij een nieuwe kijker zitten soms twee donkere filters bijgesloten die in de oculairs geschroefd kunnen worden. Volgens de gebruiksaanwijzing zijn ze bedoeld om veilig mee naar de zon en de maan te kijken. Gebruik zo'n oculairzonnefilter echter nooit om naar de zon te kijken! Alle hitte van de zon die het objectief verzamelt, wordt gebundeld op dit kleine, donkere filtertje, dat vroeg of laat zal springen. Als dat gebeurt terwijl je net naar de zon kijkt, kun je blind worden. Veilige methoden om naar de zon te kijken, zijn met een speciaal objectiefzonnefilter, dat het licht filtert nog voordat het in de kijker valt, of door de zon te projecteren met de kijker. Zie ook het artikel op Zonsverduistering.nl over veilig waarnemen.

Het maanfilter is wel veilig om te gebruiken tijdens het waarnemen van de maan. Vooral de volle maan kan verblindend helder zijn om met de telescoop te bekijken. Kwaad kan dat niet, maar het is dan prettiger om het licht wat te filteren met een donker filter.

Maanfilter heb ik nooit echt begrepen. Je kan gewoon een stuk van je telescoop afdekken. Of verlies je dan scherpte ofzo?

quote:

Op woensdag 14 december 2005 15:25 schreef ErikT het volgende:
Maanfilter heb ik nooit echt begrepen. Je kan gewoon een stuk van je telescoop afdekken. Of verlies je dan scherpte ofzo?

Hoe bedoel je afdekken?
Als je enkel de maan in je beeldveld hebt kan het je soms erg verblinden, met een maanfilter is het prettiger kijken.

Gewoon een papiertje voor je telescoop hangen zodat er minder licht binnen komt. Simpel.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 16:18 schreef ErikT het volgende:
Gewoon een papiertje voor je telescoop hangen zodat er minder licht binnen komt. Simpel.

En wat doet dat met het zicht denk je.

Doe eens een papiertje voor je ogen en kijk in een lamp, wat zie je dan?

quote:

Op woensdag 14 december 2005 15:21 schreef Quarks het volgende:
Ik zou alleen met een goed H-alfa filter in de zon durven kijken, anders zou ik het projecteren.

Een H-alpha filter dient niet als bescherming tegen de zon maar om alleen een heel specifieke golflengte door te laten (namelijk de H-alpha lijn). Een extreem scherp kleurenfilter dus.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 15:25 schreef ErikT het volgende:
Maanfilter heb ik nooit echt begrepen. Je kan gewoon een stuk van je telescoop afdekken. Of verlies je dan scherpte ofzo?

Je kunt een kijker ook diafragmeren maar dan verlies je resolutie.
Alhoewel, met die goedkope kijkertjes in dit topic wordt het beeld dan waarschijnlijk scherper
(slechte optiek kun je beter krijgen door de effectieve objectiefdiameter kleiner te maken. Daarmee maak je namelijk de openingsverhouding groter)

quote:

Op woensdag 14 december 2005 13:19 schreef SeLang het volgende:
Het beeld is wel veel mooier en contrastrijker met zo'n oculair zonnefilter dan met een objectieffilter.

Dat geloof ik graag, maar ik zet mijn ogen niet graag op het spel Ik gebruik het liefst Bader solarscreen. Dat is een speciaal soort folie waarmee je je eigen objectieffilter kunt maken. Het beeld is zwart-wit en erg contrastrijk: beter dan een glasfilter naar mijn mening. Daarnaast is het stukken goedkoper

De maan kan erg verblindend zijn, een maanfilter is daarom erg wenselijk Als we het toch over filters hebben: als je deepsky doet is een smalbandfilter erg aan te raden. Als je de frequenties die horwen bij natriumlicht uitfiltert, ben je namelijk erg veel lichtvervuiling kwijt

quote:

Op woensdag 14 december 2005 16:18 schreef ErikT het volgende:
Gewoon een papiertje voor je telescoop hangen zodat er minder licht binnen komt. Simpel.

gewoon dom dus

quote:

Op woensdag 14 december 2005 17:36 schreef star_gazer het volgende:
gewoon dom dus

Waarom?

quote:

Op woensdag 14 december 2005 17:21 schreef SeLang het volgende:

[..]

Een H-alpha filter dient niet als bescherming tegen de zon maar om alleen een heel specifieke golflengte door te laten (namelijk de H-alpha lijn). Een extreem scherp kleurenfilter dus.

Dat wist ik, maar ik heb slechte ervaringen gehad met zogenaamde zonfilters die veilig zouden zijn.
Ik ben erg zuining op mijn ogen.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 17:39 schreef ErikT het volgende:

[..]

Waarom?

Doe eens het proefje wat ik hierboven heb beschreven.
Papier is niet echt transparant.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 17:42 schreef Quarks het volgende:
Doe eens het proefje wat ik hierboven heb beschreven.
Papier is niet echt transparant.

Ja niet voor de GEHELE opening
Voor een deel natuurlijk!

quote:

Op woensdag 14 december 2005 17:46 schreef ErikT het volgende:

[..]

Ja niet voor de GEHELE opening
Voor een deel natuurlijk!

Oh, bedoel je een stuk papier met een cirkel eruit geknipt?

quote:

Op woensdag 14 december 2005 18:07 schreef Quarks het volgende:

[..]

Oh, bedoel je een stuk papier met een cirkel eruit geknipt?

Of gewoon voor de halve opening. De opening hoeft niet per sé rond te zijn. Voor de (volle) maan heb je maar een heel kleine opening nodig.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 18:10 schreef ErikT het volgende:

[..]

Of gewoon voor de halve opening. De opening hoeft niet per sé rond te zijn. Voor de (volle) maan heb je maar een heel kleine opening nodig.

Wat heeft dat voor nut, dan zie je een stuk minder.
Het is juist de bedoeling dat je zoveel mogelijk maan oppervlak ziet.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 18:13 schreef Quarks het volgende:

[..]

Wat heeft dat voor nut, dan zie je een stuk minder.
Het is juist de bedoeling dat je zoveel mogelijk maan oppervlak ziet.

Je ziet nog gewoon heel de maan/alles wat je zien wilt. Met een vierkante spiegel zie je toch ook opeens niet de helft niet?
Het resultaat is: er komt minder licht binnen. C'est tout.

Wat jij bedoelt is diafragmeren. Een deel van de kijkeropening afdekken, zodat er minder lichverzamelend vermogen wordt benut. Dat kan idnerdaad handig zijn bij het bekijken van zon, maan of Venus, maar voor de zon heb je wel degelijk een extra filter nodig!! Niet alleen omdat slechts een paar cm opening al genoeg is om je netvlies te verbranden, maar ook omdat papier volgens mij niet het volledige spectrum blokkeert. Het zonlicht dat ons bereikt bevat echter ook nog UVA, UVB, microgolfstraling, rontgenstraling, infrarode straling en meer van dat soort narigheid. Ik weet niet wat papier daarmee doet, maar het lijkt me sterk dat het een perfecte insulator is

Ik heb het alleen maar over de maan gehad. Voor de zon heb ik uiteraard zonfilter.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 22:14 schreef Kered het volgende:

[..]

De kijkeropening gedeeltelijk afdekken is een goede manier op de maan minder fel te maken. Of de scherpte verbeterd of verminderd verschilt per kijker.

Als ik bedenk hoe mn telescoop werkt maakt het volgens mij niks uit.

Als je geluk hebt zit op de stofkap van je objectief een diafragmeerdop... Bij mij in ieder geval wel, en daar heb ik lekker solar screen achter geplakt

quote:

Op donderdag 15 december 2005 02:18 schreef star_gazer het volgende:
Als je geluk hebt zit op de stofkap van je objectief een diafragmeerdop... Bij mij in ieder geval wel, en daar heb ik lekker solar screen achter geplakt

Same here.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 00:40 schreef Kered het volgende:

[..]

Volgens SeLang vermindert het resolutie, maar bij slechte optiek vergroot het de openingsverhouding.

Het theoretisch oplossend vermogen van een kijker is evenredig met de objectief diameter. Dus: met een 100mm kijker kun je theoretisch details zien die de helft zo groot zijn als de details die je met een 50mm kijker kunt zien.

In de praktijk is het echter maar de vraag of je dat theoretisch oplossend vermogen ook daadwerkelijk bereikt. De optiek moet namelijk wel van goede kwaliteit zijn. Daarnaast hangt het van de stabilitiet van de atmosfeer af. Sterk twinkelende sterren is een goede indicatie voor een instabiele atmosfeer. Je zult dan minder details kunnen zien dan wanneer de atmosfeer heel stabiel is.

Wat betreft diafragmeren: je maakt daarmee de objectiefdiameter effectief kleiner en daarmee ook het oplossend vermogen slechter. Maar als je optiek hebt van slechte kwaliteit dan ga je vaak juist meer zien als je diafragmeert. Je maakt de openingsverhouding (brandpuntsafstand / objectiefdiameter) groter en daarmee neemt de invloed van lensfouten af.
Je ziet dan ook vaak bij hele goedkope kijkertjes dat ze stiekum een diafragma in de kijker plaatsen om de effectieve opening kleiner te maken. Dit om de kijker een nog enigzins acceptabel beeld te geven. In dat geval is de 80mm kijker die je koopt in werkelijkheid misschien maar 40mm.

Een blokkering in de lichtweg (zoals bijvoorbeeld de secundaire spiegel van een Newton of Cassegrain kijker) heeft weinig invloed op het oplossend vermogen als het contrast hoog is (bijvoorbeeld het scheiden van een dubbelster tegen een donkere achtergrond) maar wel in laag contrast situaties (maan, planeten, etc).
De reden is dat een puntbron niet wordt afgebeeld als een punt maar als een schijfje met buigingsringen er omheen (de diameter van het schijfje is omgekeerd evenredig met de objectiefdiameter van de kijker). Als je een blokkering plaatst in de lichtweg, dan komt er in verhouding meer licht in de buigingsringen terecht. Dit verlaagt het contrast (je kunt een beeld zien als zijnde opgebouwd uit puntbronnen). Dit is een van de redenen waarom systemen zonder klokkering in de lichtweg (refractor, Kutter-telescoop) bij gelijke objectief diameter meestal meer details op maan en planeten laten zien.

[ Bericht 10% gewijzigd door SeLang op 15-12-2005 13:38:10 ]

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:54 schreef Kered het volgende:
Thanx SeLang!

De laatste tijd zie je steeds van die webcams voor 10 euro. Met een resolutie van 352x288. Zou je daar sterren mee kunnen fotograferen?
En met een Philips ToUcam spc200nc cmos 640x480 (19,-)?

Gekoppeld aan een telescoop schijn je daar heel aardige maan- en planeet fotos mee te kunnen maken. Sterren lijkt me lastig, maar misschien lukt het.
Ik heb zelf geen ervaring met astrofotografie door webcam of CCD camera.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:54 schreef Kered het volgende:
Thanx SeLang!

De laatste tijd zie je steeds van die webcams voor 10 euro. Met een resolutie van 352x288. Zou je daar sterren mee kunnen fotograferen?
En met een Philips ToUcam spc200nc cmos 640x480 (19,-)?

Het schijnt makkelijk te gaan.

Met AstroStack kun je de afbeelding heel goed corrigeren.



Deze is gemaakt met de Tuocam:


Zie: http://www.dekoepel.nl/sterrenkijker/webcam.html

Gebruik geen CMOS-chip maar een CCD! Een CCD is vele malen lichtgevoeliger en heeft minder last van ruis dan CMOS

quote:

Op donderdag 15 december 2005 12:35 schreef Kered het volgende:

[..]

Ja er zit een dop, maar ik ga er lekker niet mee experimenteren op de zon

Als je er zonefilter-folie achter plakt kan er weinig misgaan

Met een webcam kan je verassend goede resultaten behalen. Vooral met planeten.

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 00:21 schreef Kered het volgende:

[..]

Waar herken ik een CCD aan?

Alleen in de specificaties vrees ik.

quote:

hij wordt aangeprezen met 525 voudige vergroting

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 21:59 schreef Kered het volgende:
Bij Karwei is nu een telescoop in de aanbieding. Van het merk Spectron Heeft het zelfde statief als de Luxon van de Kijkshop en hij wordt aangeprezen met 525 voudige vergroting

Niet doen, zo'n vergroting vereist minimaal een objectief van ongeveer 25cm bij onhaalbaar perfecte omstandigheden en onhaalbaar perfecte optiek

Nogmaals, probeer nit voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten. Koop je telescoop bij een specialist, anders kom je waarschijnlijk van een koude kermis thuis.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 21:57 schreef ErikT het volgende:
Ik heb het alleen maar over de maan gehad. Voor de zon heb ik uiteraard zonfilter.

Leuke signature.

Maar wat is nu een goede, betaalbare telescoop die zelf de sterren en planeten kan zoeken (dmv gps of poolsterlokatie en datum/tijdstip)
En dan het liefst eentje die ik in de kofferbak kan gooien omdat ik thuis teveel licht heb.