KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
De bijbel is stellig?quote:Op donderdag 8 december 2005 01:32 schreef leesdebijbel het volgende:
Nee.
Begeren gaat over seks. Genoemde passage gaat echt niet over de leuke persoonlijkheid van die vrouw. Het gaat om begeerte.
Dat is bij porno dus precies zo. Het zijn echte vrouwen waar je naar kijkt. Je pleegt dus overspel in je hart.
Misschien dat getekende porno niet in strijd is met De Schrift, al denk ik dat dat wel tegen de gest ervan indruist.
@ Xebrozius: ik bestrijd ten stelligste dat de Bijbel vrij te interpreteren is.
Ik maakte een foutje, maar de Bijbel zelf is stellig.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik vraag me af wat de Bijbel zegt over zulke valse profetieën.quote:Op donderdag 8 december 2005 01:22 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dan is het probleem niet opgelost, maar ontweken. Je moet zo iemand gewoon vertellen hoe jij het ziet, maar ja, veel mensen (mannen) hebben nu eenmaal geen ruggegraat en doen beloftes waar ze niet achter staan.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Nee individuen maken de Bijbel stellig... De eerste 600 jaar na Christus is de Bijbel en diens vertellingen mondeling (!) overgedragen. In hoeverre is ten tijde van het schrijven van de Bijbel nog te spreken over stelligheid of betrouwbare informatie?quote:Op donderdag 8 december 2005 01:32 schreef leesdebijbel het volgende:
@ Xebrozius: ik bestrijd ten stelligste dat de Bijbel vrij te interpreteren is.
Ik maakte een foutje, maar de Bijbel zelf is stellig.
Ik weet niet of je ooit eens op de lagere school het spelletje hebt gedaan waarin je in een grote kring zit en de eerste persoon met een zin komt die daarna doorgefluisterd wordt aan de ontvanger totdat de laatste persoon is bereikt. De originele zin was "konijnen vinden malse sappige wortelen heerlijk in hun holletje" en de laatste persoon in de kring zei de zin wederom hardop "Konijnen vinden hun holletje heerlijk"
Er wordt niet meer gerept over de wortel, de malsheid, de sappigheid. En dan wil jij beweren dat na 600 jaar (20 generaties) mondelinge overlevering de Bijbel stellig is?
ach hou toch op; het is een samenraapsel van folklore en sprookjes mogelijk gemengd met feiten (als in personen die als mens bestonden dan), in eerste instantie tientallen generaties doorverteld is door en later op schrift is gesteld door een stel dronken monniken, verspreid over de hele wereld.quote:Op donderdag 8 december 2005 01:32 schreef leesdebijbel het volgende:
@ Xebrozius: ik bestrijd ten stelligste dat de Bijbel vrij te interpreteren is.
Ik maakte een foutje, maar de Bijbel zelf is stellig.
ben zelf katholiek opgevoed en durf dat keihard te zeggen.
dus?quote:Nee.
Begeren gaat over seks. Genoemde passage gaat echt niet over de leuke persoonlijkheid van die vrouw. Het gaat om begeerte.
bull, je wilt alleen maar sex zeg je net zelf, dus dan gebeurt er ook niks met je 'hart'.quote:Dat is bij porno dus precies zo. Het zijn echte vrouwen waar je naar kijkt. Je pleegt dus overspel in je hart.
dus getekend mag wel?quote:Misschien dat getekende porno niet in strijd is met De het Schrift, al denk ik dat dat wel tegen de gest ervan indruist.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Laat er geen twijfel bestaan dat de Bijbel stellig is in deze!
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Vast iets heel stelligs.quote:Op donderdag 8 december 2005 01:40 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat de Bijbel zegt over zulke valse profetieën.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
ho, je quote de verkeerde persoon.quote:Op donderdag 8 december 2005 01:43 schreef JAM het volgende:
-edit-
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Wat zegt u daar?!?!?!?quote:Op donderdag 8 december 2005 01:22 schreef leesdebijbel het volgende:
De heilige geest bestaat niet.
Branden mag je, in de hel! Zondaar!
The gum you like, is coming back in style.
Je pleegt een onstoffelijke bukkake op je gedachtengang waardoor je reinheid aangetast wordt door een onstoffelijke parelmoerachtige substantie.quote:Op donderdag 8 december 2005 01:43 schreef JAM het volgende:
[..]
Wat is dat 'overspel plegen in het hart' toch voor een onzin? Hoe moet ik mij dat voorstellen? Steek ik dan een onstoffelijke sjnikkel in een onstoffelijke flamoes?
Zie hier, de kracht en de pracht van de incommensurabiliteit. Jongens, ga zo door!
.
.
.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
kijk, zo had ik het nou altijd al bekeken.quote:Op donderdag 8 december 2005 01:45 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Je pleegt een onstoffelijke bukkake op je gedachtengang waardoor je reinheid aangetast wordt door een onstoffelijke parelmoerachtig substantie.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Ik erken, ik wilde alleen even incommensurabiliteit zeggen, dat vind ik een mooi woord. Niet omdat het een 'moeilijk' of een 'duur' woord is (woorden kosten niets), maar omdat het zo grappig is als je dat Japanse toeristen laat uitspreken. Dat is de enige toets voor hoe mooi een woord is. Woorden met een G en een R erin zijn ook mooi. Zolas gaarkeuken en groet en regering.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
quote:Op donderdag 8 december 2005 01:48 schreef JAM het volgende:
Ik erken, ik wilde alleen even incommensurabiliteit zeggen, dat vind ik een mooi woord. Niet omdat het een 'moeilijk' of een 'duur' woord is, maar omdat het zo grappig is als je dat Japanse toeristen laat uitspreken. Dat is de enige toets voor hoe mooi een woord is. Woorden met een G en een R erin zijn ook mooi. Zolas gaarkeuken en groet en regering.
Over mondeling doorgeven: zulke verhalen werden niet doorgegeven in een spelletje met kinderen, maar door volwassenen in een serieuze aangelegenheid. Iedereeen die zich erin heeft verdiept, weet dat bij oude volken (ook de germanen), vertelkunst in hoog aanzien stond (men had immers nog geen boeken!) en met name het letterlijk kunnen doorgeven van teksten, zonder verlies!.
Overspel in je hart: je denkt aan seks met een ander, dus ben je ontrouw aan je vrouw.
Overspel in je hart: je denkt aan seks met een ander, dus ben je ontrouw aan je vrouw.
Het letterlijk overnmen van teksten (d.w.z; woord voor woord), dat kan niet zonder schrift. Tenminste, nu kan het wel, omdat het schrift ons de mogelijkheid biedt bewust te worden van bepaalde aspecten van onze taal, zoals het verschul tussen een letterlijke overname en een inhoudelijke. Voor het schrift bestond, werd dit onderscheid gar nicht gemaakt (omdat mensen hier geen toegang tot hadden in de eerste plaats) dus is het een noodlot dat er met het enkel navertellen dingen zijn veranderd en verloren zijn gegaan.quote:Op donderdag 8 december 2005 02:03 schreef leesdebijbel het volgende:
Over mondeling doorgeven: zulke verhalen werden niet doorgegeven in een spelletje met kinderen, maar door volwassenen in een serieuze aangelegenheid. Iedereeen die zich erin heeft verdiept, weet dat bij oude volken (ook de germanen), vertelkunst in hoog aanzien stond (men had immers nog geen boeken!) en met name het letterlijk kunnen doorgeven van teksten, zonder verlies!.
Overspel in je hart: je denkt aan seks met een ander, dus ben je ontrouw aan je vrouw.
Althans, zo luidt een van de theorieën erover.
Dan komen we nu weer terug op de incommensurabiliteit. Ik heb een hele andere maat van overspel plegen. Het lijkt mij geen overspel zolang ik mijn pik niet in iemand anders steek dan mijn vrouw. Wat is het toch, dat de gedachte hieraan, ook tot overspel maakt? Het lijkt mij niet dat iemand, buiten mijzelf om, überhaupt kennis kan nemen van mijn onuitgesproken gedachten, dus lijkt het me ook bijzonder vreemd daar dan de een of andere consequentie aan te verbinden. Dat is net zoiets als dwaas tot iemand spreken omdat hij wellicht de gedachte koestert dat olifanten groen zijn en het getal negen hebben. Zolang iemand dat niet uit, kunnen we hem er moeilijk op afrekenen, vind je niet?
Laat ik het even heel sterk illustreren; pleeg ik overspel, nu?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
quote:Op dinsdag 6 december 2005 20:18 schreef pberends het volgende:
Via een christelijke jongerensite, die ik tegenkwam via de Fok Frontpage, en die het weer samengevat heeft van het "forum Jeugdkerk Heartbeat" ( ):
[..]
):toen ben ik maar opgehouden met lezen ... problem solvedquote:en dat ik er ook vaak moeite mee had als bijvoorbeeld sexcourt op tv was, om dat dan weg te zappen.
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
@ overnemen van teksten:quote:Op donderdag 8 december 2005 02:22 schreef JAM het volgende:
[..]
Het letterlijk overnmen van teksten (d.w.z; woord voor woord), dat kan niet zonder schrift. Tenminste, nu kan het wel, omdat het schrift ons de mogelijkheid biedt bewust te worden van bepaalde aspecten van onze taal, zoals het verschul tussen een letterlijke overname en een inhoudelijke. Voor het schrift bestond, werd dit onderscheid gar nicht gemaakt (omdat mensen hier geen toegang tot hadden in de eerste plaats) dus is het een noodlot dat er met het enkel navertellen dingen zijn veranderd en verloren zijn gegaan.
Althans, zo luidt een van de theorieën erover.
Dan komen we nu weer terug op de incommensurabiliteit. Ik heb een hele andere maat van overspel plegen. Het lijkt mij geen overspel zolang ik mijn pik niet in iemand anders steek dan mijn vrouw. Wat is het toch, dat de gedachte hieraan, ook tot overspel maakt? Het lijkt mij niet dat iemand, buiten mijzelf om, überhaupt kennis kan nemen van mijn onuitgesproken gedachten, dus lijkt het me ook bijzonder vreemd daar dan de een of andere consequentie aan te verbinden. Dat is net zoiets als dwaas tot iemand spreken omdat hij wellicht de gedachte koestert dat olifanten groen zijn en het getal negen hebben. Zolang iemand dat niet uit, kunnen we hem er moeilijk op afrekenen, vind je niet?
Laat ik het even heel sterk illustreren; pleeg ik overspel, nu?
Het is een feit dat sprookjes niet of nauwelijks zijn veranderd in de eeuwen zonder schrift (op het moment dat ze werden opgeschreven bleken de sprookjes in vele landen precies hetzelfde te zijn). Ook nu nog wordt in bijvoorbeeld moslimlanden het letterlijkkunnen cirteren als zeer waardevol beschouwd, ongeacht of de citeerder de inhoud begrijpt of niet.
@ gedachte aan overspel = overspel: sorry, ik heb het niet verzonnen. In het Oude Testament was alleen daadwerkelijk overspel strafbaar, maar Jezus heeft gezegd dat de gedachte alleen al overspel is. En wie er kennis van kan nemen? God.
Hij ziet in het verborgene. En hij rekent je er op af.
en nu wat feiten aub?quote:Op donderdag 8 december 2005 12:43 schreef leesdebijbel het volgende:
En wie er kennis van kan nemen? God.
Hij ziet in het verborgene. En hij rekent je er op af.
christenen....
zeuren over porno, en ondertussen wel samenwonen
(wat dus ook niet "hoort" )
zeuren over porno, en ondertussen wel samenwonen
(wat dus ook niet "hoort" )
It's al boa it's all good it's all bueno benne bon, let's go!
Geloof
It takes a minute to have a crush on someone,
an hour to like someone,
and a day to love someone,
but it takes a lifetime to forget someone.
an hour to like someone,
and a day to love someone,
but it takes a lifetime to forget someone.
quote:Op woensdag 7 december 2005 00:22 schreef ijsklont het volgende:
[..]
Als Jezus internet had gehad had ie het waarschijnlijk ook wel geweten...
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
hoera weer een serieus persoon in KLBquote:Op dinsdag 6 december 2005 20:38 schreef Oldbie het volgende:
Hoera, er is weer een christen bash topic
Kan hier niet een apart subforum voor komen? Worden jullie er nou echt nooit moe van om steeds hetzelfde te roepen? Wat is jullie obsessie om dit soort dingen op te zoeken en het dan af te kraken. Elke drie dagen verschijnt zo'n topic....hier en daar een beetje anders zodat het origineel lijkt en ja hoor, daar komen de voorspelbare reacties weer.
Kansloos. Een beetje respect voor een ander is echt niet verkeerd.
Zo, nu weer porn kijken.
en reactie op sommige anderen die zeggen dat porno kijken vreemdgaan in je hart is..
Vreemdgaan in je hart is als je constant met je hoofd bij een andere vrouw zit, zonder dat je sex met haar hebt/wilt..
Hangt maar helemaal van de vrouw in kwestie af. Als je dr nooit op mag of ze wil heel veel dingen niet, dan maar fantaseren. Imho beter dan vreemdgaan....quote:Op dinsdag 6 december 2005 20:21 schreef hond_in_de_goot het volgende:
Toch is het wel kansloos als je een vrouw hebt, maar nog steeds op zolder aan je pik gaat trekken.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als je zo'n Christenextremist bent maak je het jezelf alleen maar moeilijk. Ik kan het vertellen want ik ben op school en vroeger door m'n oma altijd zéér Katholiek opgevoed. Allemaal onzinnige verhaaltjes en preken waar ik nooit behoefte aan had. Wat al die mooie pietpraat over God, Jezus, enzovoorts betreft vond ik het zelfs als klein kindal raar dat er een zogenaamde almachtige God/Jezus zou bestaan, maar deze zich nooit liet zien of van zich laat horen. Na een paar jaar sprookjes aanhoren hield ik het wel voor gezien.
Overigens kots ik op mensen die zich zo erg vastklampen aan hun geloof. Ze gebruiken hun geloof vaak om verantwoordelijkheid van zich af te schuiven, of voor het goedpraten van hun streken. Overigens ben ik van mening dat je met een erg gelovig persoon geen fatsoenlijke discussie kan houden, door het feit dat dergelijke personen dingen als "God heeft mij dat verteld!" of "Ik heb God zelf gezien/ hij heeft zelf tot mij gesproken!" dus géén fatsoenlijke argumenten zijn in een behoorlijk gesprek. Voor gelovigen is d'r in hun gedachten misschien ergens een almachtig heertje in de wolken, maar voor mij bestaat die persoon niet.
Ten slotte ben ik zelf iemand die iedereen in 't algemeen in z'n waarde laat. Als mensen mij met rust laten laat ik hun ook gewoon met rust. Voor zover ik weet wordt het Christenen ook aangeleerd om niet-gelovigen en niet-Christenen niet lastig te vallen. Dan moeten ze dat ook doen. Ik krijg de schijt van Christelijke organisaties die van alles en nog wat liggen te verbieden omdat het volgens hun mening/geloof gewoon not done is, of van die schijnheilige Christelijke schijtorganisaties als de Bond Tegen Het Vloeken. Laat mij ook gewoon met rust. Ik geloof niet in een God, en dat wil ik ook niet. Dring dat, en de naar mijn mening idiote leefregeltjes, dan ook niet op me af.
Daarom vind ik dus: Geloof is not done.
Overigens kots ik op mensen die zich zo erg vastklampen aan hun geloof. Ze gebruiken hun geloof vaak om verantwoordelijkheid van zich af te schuiven, of voor het goedpraten van hun streken. Overigens ben ik van mening dat je met een erg gelovig persoon geen fatsoenlijke discussie kan houden, door het feit dat dergelijke personen dingen als "God heeft mij dat verteld!" of "Ik heb God zelf gezien/ hij heeft zelf tot mij gesproken!" dus géén fatsoenlijke argumenten zijn in een behoorlijk gesprek. Voor gelovigen is d'r in hun gedachten misschien ergens een almachtig heertje in de wolken, maar voor mij bestaat die persoon niet.
Ten slotte ben ik zelf iemand die iedereen in 't algemeen in z'n waarde laat. Als mensen mij met rust laten laat ik hun ook gewoon met rust. Voor zover ik weet wordt het Christenen ook aangeleerd om niet-gelovigen en niet-Christenen niet lastig te vallen. Dan moeten ze dat ook doen. Ik krijg de schijt van Christelijke organisaties die van alles en nog wat liggen te verbieden omdat het volgens hun mening/geloof gewoon not done is, of van die schijnheilige Christelijke schijtorganisaties als de Bond Tegen Het Vloeken. Laat mij ook gewoon met rust. Ik geloof niet in een God, en dat wil ik ook niet. Dring dat, en de naar mijn mening idiote leefregeltjes, dan ook niet op me af.
Daarom vind ik dus: Geloof is not done.
Het is een feit dat veel christelijke organisaties en ook kerken in naam wel christelijk zijn, maar in praktijk niet. Maar hun wandaden wel proberen goed te praten. Dat is heel erg fout en jammer.
Het zorgt er des te meer voor dat mensen de weg naar God niet meer kennen of willen kennen.
Maar lees de Bijbel en vel dan zelf je oordeel.
Het zorgt er des te meer voor dat mensen de weg naar God niet meer kennen of willen kennen.
Maar lees de Bijbel en vel dan zelf je oordeel.
Vel dan zelf je oordeel?quote:Op vrijdag 9 december 2005 00:08 schreef leesdebijbel het volgende:
Het is een feit dat veel christelijke organisaties en ook kerken in naam wel christelijk zijn, maar in praktijk niet. Maar hun wandaden wel proberen goed te praten. Dat is heel erg fout en jammer.
Het zorgt er des te meer voor dat mensen de weg naar God niet meer kennen of willen kennen.
Maar lees de Bijbel en vel dan zelf je oordeel.
Vel dan zelf je oordeel?
Lees de bijbel en realiseer je dat wie zonder zonden is de eerste steen mag werpen.
Jij velt me iets te graag oordelen, leesdebijbel. Jij bent voor het wegnemen van gehuwdens oog na rukken op porno en voor de doodstraf bij overspel. Je bent naar mijn bescheiden mening een bijbel-legalistische engerd, die erg graag zondaren zou willen bestraffen.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Goh, wat een lelijke PI in de post hierboven. Maak je niet zo boos, Ol.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
waarom.quote:Op dinsdag 6 december 2005 20:21 schreef hond_in_de_goot het volgende:
Toch is het wel kansloos als je een vrouw hebt, maar nog steeds op zolder aan je pik gaat trekken.
do it for the kids. vrouwen worden niet mooier na hun 30ste
If Matrix was here, he'd laugh too
Ik heb de bijbel grotendeels doorgelezen, en ben d'r mede door al die onzin die d'r in staat niet bepaald zo'n liefhebber daarvan. Met de eigenaar van de website http://www.noreligion.ca ben ikj het grotendeels mee eens, aangezien deze persoon een hoop van deze 'minpuntjes' uit de bijbel covert. Site is wel Engelstalig.quote:Op vrijdag 9 december 2005 00:08 schreef leesdebijbel het volgende:
Het is een feit dat veel christelijke organisaties en ook kerken in naam wel christelijk zijn, maar in praktijk niet. Maar hun wandaden wel proberen goed te praten. Dat is heel erg fout en jammer.
Het zorgt er des te meer voor dat mensen de weg naar God niet meer kennen of willen kennen.
Maar lees de Bijbel en vel dan zelf je oordeel.
En juist het feit dat de bijbel bij veel Christelijke organisaties wordt betrokken vind ik behoorlijk verkeerd. Nogmaals zal ik de Bond Tegen Het Vloeken gebruiken als voordeel aangezien ik met één van de redacteurs al héél wat gecorrespondeerd heb (wat dus ook op niets uitliep, omdat deze persoon het zo nodig vond om de bijbel als een soort grondwet te gebruiken die mij zou moeten vertellen wat ik wel en niet mag).
Ik vloek graag, en d'r is geen wet die me verbied dat te doen. Dan kun je wel zeggen dat ik geen "godverdomme" mag zeggen omdat ik dan d naam van 'God' misbruik. Maar nogmaals heeft het als ik bijvoorbeeld met een hamer op m'n klauwen sla en "godverdomme" roep niks te maken met een daadwerkelijke God. Het is een frustratie uiting. Als ik uit gif daardoor met een vuist tegen de muur mep dan betekent dat precies hetzelfde. Als gelovigen dat asociëren met een daadwerkelijke godslastering dan is dat hun mening en/of probleem, want dat is het mijn bedoeling namelijk niet.
Zoals ik in m'n vorige post al beschreef. Ik heb zo geen problemen met iemand. Als jij zo persé über Christelijk wil zijn dan ga je gang. Ik wil dat niet. Laat mij daarom ook met rust en probeer me niet jouw regeltjes op te dringen. Hou jezelf aan deze regeltjes als je ze zo hoog eert. Als iedereen elkaar eens met rust zou laten dan zouden d'r een stuk minder irritaties en problemen zijn. Daarom walg ik van organisatietjes als de Bond Tegen Het Vloeken die denken de wereld te verbeteren, door HUN regeltjes op andere mensen op te dringen. Mij niet gezien.
Luister goed naar dit persoon, landgenoten:
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/60384#2401166quote:Op maandag 12 december 2005 17:09 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
LOL!
Behoefte aan porno?
Dacht het niet!
Ik en vele andere mannen zijn niet geïnteresseerd in naakte kerels in allerlei vormen van seksuele opwinding!
Naakte vrouwen O.K.! Maar dan niet met stimulerend speelgoed enzo, ook al zo'n afknapper. Sommige lesbo-foto's kunnen mooi zijn, maar ook hier schaadt al snel de overdaad.
Nee, prikkelend is porno slechts zelden en opwinding verhogend nooit!
Ik ga voor mooi en kunstzinnig naakt, dat is prikkelend genoeg en altjd een plezier om naar te kijken!
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Waar heb je het over ten eerste heeft ze geen sex voor het huwelijk gehad dus dat wat je schrijft zijn alleen maar vooroordelen waar de maatschappij niks aan heeft.quote:Op dinsdag 6 december 2005 20:25 schreef ma_jojo het volgende:
Ik walg echt van haar. Een kindje hebben voordat ze getrouwd is, en dan ook nog lid zijn van een christenforum. Gewoon een verkapte 'ik-ben-christen-en-heb-onbeschermde-sex-voor-het-huwelijk'-post. .
.Ze zijn getrouwd alleen staat dat niet in dit bericht.
-10 kutkickquote:Op dinsdag 24 juli 2007 14:47 schreef chrisheij81 het volgende:
[..]
Waar heb je het over ten eerste heeft ze geen sex voor het huwelijk gehad dus dat wat je schrijft zijn alleen maar vooroordelen waar de maatschappij niks aan heeft.
Ze zijn getrouwd alleen staat dat niet in dit bericht.
F.K.A. SuperwormJim
Moest je dit topic kicken? Moest je hiervoor een useraccount aanmaken? Chris(ten)?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 14:47 schreef chrisheij81 het volgende:
[..]
Waar heb je het over ten eerste heeft ze geen sex voor het huwelijk gehad dus dat wat je schrijft zijn alleen maar vooroordelen waar de maatschappij niks aan heeft.
Ze zijn getrouwd alleen staat dat niet in dit bericht.
dubbele punt r
nuttige kick
je leest even over de grap in die post heen
ma_jojo
je leest even over de grap in die post heen
ma_jojo
ma_jojo
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Zo om de dag ja..quote:Op dinsdag 6 december 2005 20:44 schreef BennyNL het volgende:
hier was toch onlangs een topic op fok over?
Blame the devil .
.
There is no rehab for stupidity.
Je zegt dat je iedereen in zn waarden laat, maar daar merk ik anders weinig van je bent alleen maar aan het schoppen tegen Christenen en de Bijbel en Christelijke organisaties.quote:Op vrijdag 9 december 2005 20:37 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Ik heb de bijbel grotendeels doorgelezen, en ben d'r mede door al die onzin die d'r in staat niet bepaald zo'n liefhebber daarvan. Met de eigenaar van de website http://www.noreligion.ca ben ikj het grotendeels mee eens, aangezien deze persoon een hoop van deze 'minpuntjes' uit de bijbel covert. Site is wel Engelstalig.
En juist het feit dat de bijbel bij veel Christelijke organisaties wordt betrokken vind ik behoorlijk verkeerd. Nogmaals zal ik de Bond Tegen Het Vloeken gebruiken als voordeel aangezien ik met één van de redacteurs al héél wat gecorrespondeerd heb (wat dus ook op niets uitliep, omdat deze persoon het zo nodig vond om de bijbel als een soort grondwet te gebruiken die mij zou moeten vertellen wat ik wel en niet mag).
Ik vloek graag, en d'r is geen wet die me verbied dat te doen. Dan kun je wel zeggen dat ik geen "godverdomme" mag zeggen omdat ik dan d naam van 'God' misbruik. Maar nogmaals heeft het als ik bijvoorbeeld met een hamer op m'n klauwen sla en "godverdomme" roep niks te maken met een daadwerkelijke God. Het is een frustratie uiting. Als ik uit gif daardoor met een vuist tegen de muur mep dan betekent dat precies hetzelfde. Als gelovigen dat asociëren met een daadwerkelijke godslastering dan is dat hun mening en/of probleem, want dat is het mijn bedoeling namelijk niet.
Zoals ik in m'n vorige post al beschreef. Ik heb zo geen problemen met iemand. Als jij zo persé über Christelijk wil zijn dan ga je gang. Ik wil dat niet. Laat mij daarom ook met rust en probeer me niet jouw regeltjes op te dringen. Hou jezelf aan deze regeltjes als je ze zo hoog eert. Als iedereen elkaar eens met rust zou laten dan zouden d'r een stuk minder irritaties en problemen zijn. Daarom walg ik van organisatietjes als de Bond Tegen Het Vloeken die denken de wereld te verbeteren, door HUN regeltjes op andere mensen op te dringen. Mij niet gezien.
Je bent Katholiek opgevoed lees ik en daar heb je niks aan gehad, Katholiek is heel wat anders dan Christen zijn.
Al wat je zegt zijn vooroordelen en berusten niet op waarheid.
Gelukkig heb ik een God die berust op Waarheid.
If your god is dead try mine.
ze woont samen met haar vriend (dus niet haar man) met wie ze een kind heeft.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 14:47 schreef chrisheij81 het volgende:
[..]
Waar heb je het over ten eerste heeft ze geen sex voor het huwelijk gehad dus dat wat je schrijft zijn alleen maar vooroordelen waar de maatschappij niks aan heeft.
Ze zijn getrouwd alleen staat dat niet in dit bericht.
Ze zijn niet getrouwd en hebben een kind, maar ze hebben volgens jou geen seks voor het huwelijk gehad... Waar komt dat kind vandaan dan? Een ei gelegd en dat gezellig omstebeurt uitgebroed?
It's al boa it's all good it's all bueno benne bon, let's go!
Nee ik heb al heel wat jaartjes een useraccount hier dus die hoefde ik niet aan te maken.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 14:49 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
Moest je dit topic kicken? Moest je hiervoor een useraccount aanmaken? Chris(ten)?
dubbele punt r
En ja ik ben Christen en daar ben ik blij mee en trots op.
Sommige mensen noemen hun man nog steeds hun vriend als ze 25 jaar getrouwd zijn dus dat zegt niks.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:11 schreef Muck het volgende:
[..]
ze woont samen met haar vriend (dus niet haar man) met wie ze een kind heeft.
Ze zijn niet getrouwd en hebben een kind, maar ze hebben volgens jou geen seks voor het huwelijk gehad... Waar komt dat kind vandaan dan? Een ei gelegd en dat gezellig omstebeurt uitgebroed?
Nou, nergens voor nodig, hoor, aangezien religiositeit gelijk staat aan hersenloosheid .quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:11 schreef chrisheij81 het volgende:
[..]
Nee ik heb al heel wat jaartjes een useraccount hier dus die hoefde ik niet aan te maken.
En ja ik ben Christen en daar ben ik blij mee en trots op.
Niet meer actief op Fok!
quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:11 schreef chrisheij81 het volgende:
Nee ik heb al heel wat jaartjes een useraccount hier dus die hoefde ik niet aan te maken.
quote:
Geregistreerd op: dinsdag 24 juli 2007 @ 14:35
.
quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:11 schreef chrisheij81 het volgende:
Nee ik heb al heel wat jaartjes een useraccount hier dus die hoefde ik niet aan te maken.
En ja ik ben Christen en daar ben ik blij mee en trots op.
.quote:Geregistreerd op: dinsdag 24 juli 2007 @ 14:35
Met zo'n tijdrekening snap ik ook hoe sommige christenen erbij komen dat de aarde maar 8000 jaar oud is.
FOK! verstandig, lees een P.I.
ik ken echt niemand die dat doet...quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:18 schreef chrisheij81 het volgende:
[..]
Sommige mensen noemen hun man nog steeds hun vriend als ze 25 jaar getrouwd zijn dus dat zegt niks.
volgens mij kraam je echt onzin uit!
als het haar man zou zijn, zou ze toch niet uitdrukkelijk vermelden dat ze samenwonen?
oh, en 24 juli 2007 is vandaag hoor, en ik weet niet hoe lang jouw dag duurt, maar ik zou 1 dagje niet als "al heel wat jaartjes" omschrijven
It's al boa it's all good it's all bueno benne bon, let's go!
Jij kent de betreffende personen? Of ben je zelf een v/d betrokkenen? (Zo ja, post even wat van de porno in Keiharde porno voor Danny (18+) aub.).quote:Op dinsdag 24 juli 2007 14:47 schreef chrisheij81 het volgende:
[..]
Ze zijn getrouwd alleen staat dat niet in dit bericht.
Krekker is de bom!
6000 jaar!!!! .quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:23 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
[..]
.
Met zo'n tijdrekening snap ik ook hoe sommige christenen erbij komen dat de aarde maar 8000 jaar oud is.
.
Niet meer actief op Fok!
hee, was er niet zo;n labiel wijf hier op fok dat ook zo;n topic heeft aangemaakt en zelfs haar vriend had gedumpt daarom?
babblingbrooke ofzo?
babblingbrooke ofzo?
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
eenschquote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:25 schreef MissyMirjaM het volgende:
porno
It's al boa it's all good it's all bueno benne bon, let's go!
echt? .quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:24 schreef freak1 het volgende:
hee, was er niet zo;n labiel wijf hier op fok dat ook zo;n topic heeft aangemaakt en zelfs haar vriend had gedumpt daarom?
babblingbrooke ofzo?
.Die ken ik nml. Lijkt me zo niks voor haar.
Niet meer actief op Fok!
Mits realistisch!quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:25 schreef MissyMirjaM het volgende:
porno
Niet meer actief op Fok!
ik heb gezien wat je real-life partner is, ik snap dat je porno kijkt meid!quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:25 schreef MissyMirjaM het volgende:
porno
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Er zijn hier helemaal geen naasten, alleen verderfelijke heidenen.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:21 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste! .
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
maar natuurlijkquote:
neptieten en gillende mensen hoeft niet zo
It's al boa it's all good it's all bueno benne bon, let's go!
Celibaat uit protestquote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:24 schreef freak1 het volgende:
hee, was er niet zo;n labiel wijf hier op fok dat ook zo;n topic heeft aangemaakt en zelfs haar vriend had gedumpt daarom?
babblingbrooke ofzo?
bedoel je dit topic?
Niet meer actief op Fok!
*denkt aan When Harry met Sally-imitatie van Sophie Hilbrand .quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:27 schreef Muck het volgende:
[..]
maar natuurlijk
neptieten en gillende mensen hoeft niet zo
Niet meer actief op Fok!
quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:29 schreef Viking84 het volgende:
[..]
*denkt aan When Harry met Sally-imitatie van Sophie Hilbrand .
It's al boa it's all good it's all bueno benne bon, let's go!
Celibaat uit protestquote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:26 schreef Viking84 het volgende:
[..]
echt? .
Die ken ik nml. Lijkt me zo niks voor haar.
gevonden!
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
ja diequote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:28 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Celibaat uit protest
bedoel je dit topic?
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Tsja, vrouwen die zich druk maken als hun man/vriend/partner porno kijkt
Maar eh, dat vrouwen zich daar zo druk om maken heeft volgens mij niets met religieuze achtergrond te maken hoor. Dat dit nu het geval is is eerder toeval dan dat het altijd zo is.
Maar eh, dat vrouwen zich daar zo druk om maken heeft volgens mij niets met religieuze achtergrond te maken hoor. Dat dit nu het geval is is eerder toeval dan dat het altijd zo is.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Dat is zo. Alleen kan ik me wel voorstellen dat christelijke vrouwen er wel feller op reageren en het sneller aanleiding kan zijn tot echtbreuk . Uh bedoel ik natuurlijk .quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:36 schreef Isabeau het volgende:
Tsja, vrouwen die zich druk maken als hun man/vriend/partner porno kijkt
Maar eh, dat vrouwen zich daar zo druk om maken heeft volgens mij niets met religieuze achtergrond te maken hoor. Dat dit nu het geval is is eerder toeval dan dat het altijd zo is.
bedoel ik natuurlijk
Niet meer actief op Fok!
OH NEE MIJN VRIEND HEEFT ZEKZUELE BEHOEFTES GOD NEE O MIJN GOD NU GA IK NAAR DE HEL EN MIJN VRIEND OOK NEE TOCH AAH NEE DAT KAN TOCH NIET GAUW BIDDEN!
[i]Isolation pushes past self-hatred, guilt, and shame
To a place where suffering is just a game
But everybody's scared of this place, they're staying away
Your little house on Memory Lane.[/i]
To a place where suffering is just a game
But everybody's scared of this place, they're staying away
Your little house on Memory Lane.[/i]
Ik weet niet of christelijke vrouwen daar feller op reageren, volgens mij heeft het vooral met onzekerheid te maken. De vrouwen in porno zijn (over het algemeen) niet echt lelijk en doen toch maar eventjes alles waar een man van zou kunnen dromen. En aan dat beeld kan je moeilijk voldoen als 'gewone vrouw'.
De bijbel zegt volgens mij expliciet dat je getrouwd moet zijn voor je seks mag hebben, maar zegt de bijbel ook iets over standjes, seksspelletjes of kijken naar anderen die seks hebben?
De bijbel zegt volgens mij expliciet dat je getrouwd moet zijn voor je seks mag hebben, maar zegt de bijbel ook iets over standjes, seksspelletjes of kijken naar anderen die seks hebben?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Idd.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:41 schreef Isabeau het volgende:
Ik weet niet of christelijke vrouwen daar feller op reageren, volgens mij heeft het vooral met onzekerheid te maken. De vrouwen in porno zijn (over het algemeen) niet echt lelijk en doen toch maar eventjes alles waar een man van zou kunnen dromen. En aan dat beeld kan je moeilijk voldoen als 'gewone vrouw'.
De bijbel zegt volgens mij expliciet dat je getrouwd moet zijn voor je seks mag hebben, maar zegt de bijbel ook iets over standjes, seksspelletjes of kijken naar anderen die seks hebben?
Volgens de bijbel moet je getrouwd zijn voor je seks mag hebben
Volgens de bijbel moet de mens zich vermenigvuldigen (seks....getrouwd)
Volgens de bijbel is het beter dat den mens niet trouwt (heeft Petrus ergens gezegd)
Leg die drie bij elkaar en probeer er dan eens uit te komen......
mja, hij heeft ontdekt dat FOK! teveel atheïsten telt om te kunnen handlen .quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:40 schreef Oldbie het volgende:
Waar is chrisje nou?
Een topickick, een leugen en hij is weg.
Jammer
.
Niet meer actief op Fok!
Die Petrus was een gewone sterveling en die mag je dus imho gewoon negerenquote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:45 schreef Oldbie het volgende:
Idd.
Volgens de bijbel moet je getrouwd zijn voor je seks mag hebben
Volgens de bijbel moet de mens zich vermenigvuldigen (seks....getrouwd)
Volgens de bijbel is het beter dat den mens niet trouwt (heeft Petrus ergens gezegd)
Leg die drie bij elkaar en probeer er dan eens uit te komen......
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
nee, Petrus heeft het gezegd maar het staat in de bijbel welke door de Heiligee geest is geinspireerdquote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:46 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Die Petrus was een gewone sterveling en die mag je dus imho gewoon negeren
Dat geloof ik nietquote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:47 schreef Oldbie het volgende:
nee, Petrus heeft het gezegd maar het staat in de bijbel welke door de Heiligee geest is geinspireerd
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ook kansloos om jezelf RickoKun te noemen.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:49 schreef RickoKun het volgende:
zowieso al kansloos om te geloven.
doh .quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:49 schreef Oldbie het volgende:
[..]
Echt waar hoor. Dat staat ook in de bijbel
Als ik een boek schrijf, zet ik er ook in dat het door de HG is geïnspireerd!
Niet meer actief op Fok!
sarcasmequote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:54 schreef Viking84 het volgende:
[..]
doh .
Als ik een boek schrijf, zet ik er ook in dat het door de HG is geïnspireerd!
daar moet je mee uitkijken, voor je het weet wilt de kerk geld zienquote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:54 schreef Viking84 het volgende:
[..]
doh .
Als ik een boek schrijf, zet ik er ook in dat het door de HG is geïnspireerd!
copyright by Viking84. Daar heeft de kerk niks mee te maken . Hebben ze het alleenrecht op het ontvangen van de HG ofzo? .quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:58 schreef Miracle_Drug het volgende:
[..]
daar moet je mee uitkijken, voor je het weet wilt de kerk geld zien
Niet meer actief op Fok!
Dat doen die domme gristenen nu al 2000 jaar, mogen wij ook eens?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:54 schreef Oldbie het volgende:
makkelijk he? zomaar iets roepen.
Mijn Chrisje zit in Brazillië.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:40 schreef Oldbie het volgende:
Waar is chrisje nou?
Een topickick, een leugen en hij is weg.
Jammer
En als je al vrouw zijnde er niet tegen kan dat vriendlief porno kijkt, maak dan samen een porno filmpje.
Dan gaat hij zelfs in zijn hart niet vreemd als hij ernaar kijkt.
hij deed het ook dus mag ik ook.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 16:04 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat doen die domme gristenen nu al 2000 jaar, mogen wij ook eens?
nogal kinderachtig om zo te reageren!!
quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:59 schreef Viking84 het volgende:
[..]
copyright by Viking84. Daar heeft de kerk niks mee te maken . Hebben ze het alleenrecht op het ontvangen van de HG ofzo? .
klok en klepel verhaal
tijd om je sandalen is aan te trekken en een kerk binnen te lopen
Nee, niks kinderachtig. Mensen die er of niet over nagedacht hebben en er dus geen mening over hebben en de groep die er wel over nagedacht heeft en dus tot de conclusie kwam dat religie per definitie onzin is, moeten nu al 2000 jaar onder de toorn van dwazen leven: altijd maar weer zorgen dat de lange tenen vermeden worden, gebukt gaan onder de meest dwaze verboden, altijd 'respect' moeten opbrengen voor de meest achterlijke nonsens.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 16:08 schreef Oldbie het volgende:
[..]
hij deed het ook dus mag ik ook.
nogal kinderachtig om zo te reageren!!
Nueken zonder condoom...
Top dat gristendom !
Top dat gristendom !
"If you're badass, people might get out of your way, but if you got shit, ain't nobody messing with you."
Als ik dit zo hoor ben je zowat onderdrukt in je leven. Onderdrukt door gelovigen.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 16:27 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee, niks kinderachtig. Mensen die er of niet over nagedacht hebben en er dus geen mening over hebben en de groep die er wel over nagedacht heeft en dus tot de conclusie kwam dat religie per definitie onzin is, moeten nu al 2000 jaar onder de toorn van dwazen leven: altijd maar weer zorgen dat de lange tenen vermeden worden, gebukt gaan onder de meest dwaze verboden, altijd 'respect' moeten opbrengen voor de meest achterlijke nonsens.
Ik denk nu echt dat jij geen benul hebt waar je het over hebt.
Gelovigen van tegenwoordig vragen niet meer dan respect. Eventueel een beetje op je taalgebruik letten. Meer willen ze echt niet van je. Als jij meer ziet, is het tijd voor een psychiater want dan zie je spoken.
Kom uit je slachtofferrol en zie de wereld zoals het echt is.
Ik ben het wel met hond in de goot eens. Daarbij, ik weet dat mijn vriendin het ook niet leuk zou vinden, dus doe ik het ook niet. In een relatie moet het van twee kanten komen, en als je partner moeite heeft met bepaalde dingen die je doet (verslaving, hobby whatever waaronder ook dit zou kunnen vallen) dan is het iets aan jou om dat te respecteren. Misschien vind je het dom, of kinderachtig... dan moet je daar over kunnen praten maar ik vind wel dat je de wensen van je partner moet accepteren / respecteren, uiteraard wel op voorwaarde dat dat ook andersom geld.quote:
Verder heeft dat overigens niks met Christenen of geloof whatsoever te maken, er zijn ook zat niet gelovigen die daar moeite mee hebben, maar goed.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Kijk nu gewoon eens in je geschiedenisboeken. Die sinterklaas in het Vaticaan is het levende bewijs van onderdrukking. Maar doe maar lekker je ogen dicht en bedenk alles met de mantel der liefde.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 16:37 schreef Oldbie het volgende:
Als ik dit zo hoor ben je zowat onderdrukt in je leven. Onderdrukt door gelovigen.
Ik denk nu echt dat jij geen benul hebt waar je het over hebt.
Respect hoor je te verdienen, niet te vragen.quote:Gelovigen van tegenwoordig vragen niet meer dan respect. Eventueel een beetje op je taalgebruik letten. Meer willen ze echt niet van je. Als jij meer ziet, is het tijd voor een psychiater want dan zie je spoken.
Niks slachtofferrol, religie heeft veel invloed op deze wereld en zelden een goede. Als er dan de draak gestoken wordt met een heilige geest, moet je dat gewoon slikken, in plaats van zielig lopen doen over 'gebrek aan respect'.quote:Kom uit je slachtofferrol en zie de wereld zoals het echt is.
Aan de inceststatistieken te zien i.i.g. goed voor kleine kinderen.quote:Op woensdag 7 december 2005 10:51 schreef Vitalogy het volgende:
Rukken is goed voor je piemel.
Hitler was idd overtuigd gelovig.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 17:10 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Kijk nu gewoon eens in je geschiedenisboeken. Die sinterklaas in het Vaticaan is het levende bewijs van onderdrukking. Maar doe maar lekker je ogen dicht en bedenk alles met de mantel der liefde.
[..]
Respect hoor je te verdienen, niet te vragen.
[..]
Niks slachtofferrol, religie heeft veel invloed op deze wereld en zelden een goede. Als er dan de draak gestoken wordt met een heilige geest, moet je dat gewoon slikken, in plaats van zielig lopen doen over 'gebrek aan respect'.
Respect verdienen? Wat moet iemand doen om jouw respect te verdienen?
Ik respecteer iedereen. Ongeacht geloof, kleur of afkomst. Als iemand persoonlijk mij heeft bedrogen is hij mijn respect kwijt. Jij bent blijkbaar te wantrouwig om een ander te vertrouwen en te respecteren.
Zegt meer over jou dan over een gelovige.
Wie begon de draak te steken met een heilige geest? Door mijn reacties krijg jij blijkbaar het idee dat ik gelovig ben. Daardoor respecteer jij mij niet meer en ga je mij zielig noemen......ik denk toch niet dat ik degene ben die zielig is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Oldbie op 24-07-2007 17:48:21 ]
Wat een onzin. Maar liefst 2% van de Nobelprijswinnaars is gelovig!quote:Op dinsdag 24 juli 2007 17:54 schreef meisterfens het volgende:
Gelovigen zijn dom
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Aha. Nou, de 2% uitzonderingen bevestigen de regel.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 18:11 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Wat een onzin. Maar liefst 2% van de Nobelprijswinnaars is gelovig!
dsfsdfsdfds
hee, een deja vu topic
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
