Verklaar je nader, aan one-liners heeft niemand wat (met uitzondering van pim fortuin figuurtjes)quote:Op woensdag 7 december 2005 00:19 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dan kan je leuk beweren dat je Christen bent. I disagree.
wat is triest? je mag ze quoten hoor.quote:Op woensdag 7 december 2005 00:26 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Je geeft zelf de meest trieste reacties, maar verwacht wel normale feedback?
Mijn ex was ook streng gelovig, deed erg spastisch. Toentertijd was ze 23, enmaagd. Nu is ze 26 en heeft ze 'per ongeluk' een zoontje, wat de vader precies doet weet ik niet zeker. Volgens mij ziet ze hem nooit meer. Ben ik even blij dat ik het niet zover heb laten komen, en op condooms heb aangedrongen.quote:Op woensdag 7 december 2005 00:59 schreef Shapeshifter het volgende:
* Shapeshifter zegt "Life of Brian"![]()
Ben zelf ook Christen btw
Die vrouw heeft opzich wel een punt dat ze het niet leuk vindt, maar aan de andere kant kan ik het wel begrijpen als ze zich zo katholiek gedraagt.
Veel Christenen bewaren seks voor in het huwelijk, wat ik persoonlijk een goed idee vind. Maar als je dan overhaast lekker gaat liggen rollebollen, je krijgt een kind en dan blijkt dat de man niet helemaal was wat je verwacht had, dan moet je gewoon niet zeuren.
Heb zelf ook een vriendin en ik weet dat het erg moeilijk kan zijn, maar ik vind die vent wel een beetje een zwakkeling.
Probleem is altijd dat die "Christenen" altijd afspreken om het niet te doen, het vervolgens toch doen, en het dan niet veilig doen. Geeft ook weer een boel gejank.
Maar he, what the fuck, niemand is perfect hoor. Vrouw vergeef je man 70*70
snietquote:Op dinsdag 6 december 2005 20:26 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Preutse Gristen-kipjes mogen volgens 'de regeltjes' daarom weer alleen nuecken als het ook voor daadwerkelijke voortplanting is.![]()
Kut one-liner!quote:Op woensdag 7 december 2005 00:31 schreef Sakura het volgende:
[..]
Verklaar je nader, aan one-liners heeft niemand wat (met uitzondering van pim fortuin figuurtjes)
On-zin.quote:Op woensdag 7 december 2005 00:19 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dan kan je leuk beweren dat je Christen bent. I disagree.
Volgens mij ging het meer om het geloven in Jezus en dat hij is gestorven voor je zonden.quote:Op woensdag 7 december 2005 02:42 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Je bent Christen als je goed bent voor je medemens en jezelf, imo (wat denk je dan? Dat God het belangrijker vindt dat je wat gaat lopen bidden 24/7 dan dat je goed bent voor je medemens???). Heeft niks te maken met je seksleven (behalve voor de kerk met haar eigen regels).
eensch maar s ook nice zijn voor je medemens enzoquote:Op woensdag 7 december 2005 02:46 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Volgens mij ging het meer om het geloven in Jezus en dat hij is gestorven voor je zonden.
Dat zijn algemene normen en waarden dacht ik.quote:Op woensdag 7 december 2005 03:35 schreef JapyDooge het volgende:
[..]
eensch maar s ook nice zijn voor je medemens enzo![]()
ook datquote:Op woensdag 7 december 2005 03:39 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dat zijn algemene normen en waarden dacht ik.
Ow.. de mensen.. de ontwetendheid.. de stupiditeit.. werkelijk te komisch.quote:We kregen ruzie, hij werd boos op mij. Ik vertelde hem dat hij niet boos moest zijn op mij, maar op zichzelf en op degene die hem dit aandoet (ik geloof dat dat de duivel is).
quote:Jezus wat een dom jankverhaal van een gristelijke frigide teringtrut. Ik vind het niet zo gek dat hij niet genoeg aan jou heeft: je pijpt em niet eens en je scheert die bevlekte kut van je ook al niet!
Je woont zeker in Drenthe of zo?
En dat terwijl die voorgangers in jouw kerkje maar wat graag aan de pielemozen van kleine jongetjes zuigen.
kutreactie maar toch:quote:Op woensdag 7 december 2005 07:35 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ow.. de mensen.. de ontwetendheid.. de stupiditeit.. werkelijk te komisch.
Hulde aan de reactie op de site:
[..]
Dat is maar een klein deel ervan. In het nieuwe testament wordt er keer op keer op gehamerd dat je goed moet zijn voor je medemens. Waar ik het over had, dat zijn Christelijke normen!quote:Op woensdag 7 december 2005 02:46 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Volgens mij ging het meer om het geloven in Jezus en dat hij is gestorven voor je zonden.
Toch is het wel kansloos als je walgt van je vriend, maar nog steeds bij hem blijftquote:Op dinsdag 6 december 2005 20:21 schreef hond_in_de_goot het volgende:
Toch is het wel kansloos als je een vrouw hebt, maar nog steeds op zolder aan je pik gaat trekken.
Dat, dus. Helemaal als het dwangmatig gebeurt en je het als vervanging voor het echte werk gebruikt, waar het in dit artikel over gaat dus.quote:Op dinsdag 6 december 2005 20:21 schreef hond_in_de_goot het volgende:
Toch is het wel kansloos als je een vrouw hebt, maar nog steeds op zolder aan je pik gaat trekken.
Ik heb niets over dwangmatig gelezen en vervanging voor het echte werk. Je zult je aangesproken voelen als Christen. Dan weet je dat labels plakken (iemand kijkt porn dus verslaafd) niet zo'n gristelijke uitspraak is.quote:Op woensdag 7 december 2005 10:55 schreef kippenek het volgende:
[..]
Dat, dus. Helemaal als het dwangmatig gebeurt en je het als vervanging voor het echte werk gebruikt, waar het in dit artikel over gaat dus.
Maar lekker makkelijk schelden op Christenen is nooit weg op FOK natuurlijk.
quote:Op woensdag 7 december 2005 13:50 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
Ik heb niets over dwangmatig gelezen
quote:Hij heeft het soms nodig, het is een behoefte. Dat hij wel wil stoppen, maar dat het niet lukt. Dat hij alles al geprobeerd heeft, en dat het gewoon niet lukt (al 6 jaar!).
En zo is het maar net! Trap er niet in mensen!quote:Op woensdag 7 december 2005 10:51 schreef Vitalogy het volgende:
Dit is anti-masturbatie propaganda van de christelijke geloofsfanaten.
Trap er niet in, zij zijn de echte duivel.
Rukken is goed voor je piemel.
Dus door een typfoutje is mijn spelling slecht?quote:Op woensdag 7 december 2005 00:01 schreef Oldbie het volgende:
[..]
dan moet de begeidingsdienstnog maar eens naar je spelling kijken. Ze hebben, denk ik, toch ergens een foutje gemaakt.
Dus je vind het abnormaal als zn vriendin zich met hem bemoeit?quote:Op woensdag 7 december 2005 16:11 schreef Departak het volgende:
[..]
Dus door een typfoutje is mijn spelling slecht?Ookal is spelling inderdaad een van mijn mindere punten, dat hoeft verder niets over mijn intelligentie te zeggen
.
En ik heb inderdaad wat tegen geloof in het algemeen. Door de eeuwen heen heeft het zoveel kapot gemaakt, en mensen worden nog steeds voor de gek gehouden. Maar verder heb ik opzich niet heel veel tegen gelovigen, ze moeten alleen andere mensen er niet mee lastig vallen. In dit geval de vriend van deze vrouw.
Nog sorry voor dat spam verzoek, niet bij nagedacht![]()
quote:Op donderdag 8 december 2005 00:47 schreef leesdebijbel het volgende:
De man moet zijn oog ontnomen worden:
Matteüs:
[27] Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Pleeg geen overspel.” [28] En ik zeg zelfs: iedereen die naar een vrouw kijkt en haar begeert, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd. [29] Als je rechteroog je op de verkeerde weg brengt, ruk het dan uit en werp het weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam in de Gehenna geworpen wordt. [30]
Staat er letterlijk.
Porno is iets abstracts. Dit bijbelgedeelte slaat op het overspel spelen met een andere 'vrouw/personage', een man die porno kijkt doet dit om opgewonden te worden van het spel dat seks heet.quote:Op donderdag 8 december 2005 00:47 schreef leesdebijbel het volgende:
De man moet zijn oog ontnomen worden:
Matteüs:
[27] Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Pleeg geen overspel.” [28] En ik zeg zelfs: iedereen die naar een vrouw kijkt en haar begeert, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd. [29] Als je rechteroog je op de verkeerde weg brengt, ruk het dan uit en werp het weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam in de Gehenna geworpen wordt. [30]
Staat er letterlijk.
En muziek downloaden, dat mag wel zomaar? Wat een idioot trouwens, die vent. Dan stop je die porno toch gewoon weg in een mapje waar je vriendin nooit in kijkt, is het probleem opgelost?quote:Afgelopen week ben ik wat muziek gaan downloaden en ik zocht de map waar alle downloads op binnen komen en stuitte weer op porno. Ik zag allerlei plaatjes en filmpjes op zijn computer (die hij inmiddels niet meer deelt).
Dat staat er dus niet. Er staat niet dat zijn oog ontnomen moet worden.quote:Op donderdag 8 december 2005 00:47 schreef leesdebijbel het volgende:
De man moet zijn oog ontnomen worden:
Matteüs:
[27] Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Pleeg geen overspel.” [28] En ik zeg zelfs: iedereen die naar een vrouw kijkt en haar begeert, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd. [29] Als je rechteroog je op de verkeerde weg brengt, ruk het dan uit en werp het weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam in de Gehenna geworpen wordt. [30]
Staat er letterlijk.
Niks abstracts: je kijkt naar een vrouw en begeert haar --> porno = overspel in je hart = oog eruitquote:Op donderdag 8 december 2005 01:02 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Porno is iets abstracts. Dit bijbelgedeelte slaat op het overspel spelen met een andere 'vrouw/personage', een man die porno kijkt doet dit om opgewonden te worden van het spel dat seks heet.
Dan is het probleem niet opgelost, maar ontweken. Je moet zo iemand gewoon vertellen hoe jij het ziet, maar ja, veel mensen (mannen) hebben nu eenmaal geen ruggegraat en doen beloftes waar ze niet achter staan.quote:Op donderdag 8 december 2005 01:03 schreef Ereinion het volgende:
[..]
En muziek downloaden, dat mag wel zomaar? Wat een idioot trouwens, die vent. Dan stop je die porno toch gewoon weg in een mapje waar je vriendin nooit in kijkt, is het probleem opgelost?
Het leuke van dit fictieboek is dat je het op elke mogelijke manier kunt interpreteren:quote:Op donderdag 8 december 2005 01:19 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dat staat er dus niet. Er staat niet dat zijn oog ontnomen moet worden.
Er staat dat ie beter zelf zijn oog kan uitrukken, als ie niet in de hel wil komen door de verleidingen die hij ziet.
Lijkt me zijn keuze. Nu rukken, later in de Gehenna. Mag ie zelf weten. Als ie het gelooft.
Leesdebijbel wat preciezer.
Op mij komt dit over dat als je blind bent aan een oog je moet doen aan recycling en een donorcodicil moet aanschaffen om te voorkomen dat je lichaam aftakelt. Het is zo heerlijk... "Ik denk dat God bedoelde met deze passage..."quote:[29] Als je rechteroog je op de verkeerde weg brengt, ruk het dan uit en werp het weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam in de Gehenna geworpen wordt
Je begeert niet zo zeer die vrouw als persoon, wanneer je stiekem gedachtes koesterd over seks met een vrouw van iemand anders is overspel. Porno kijken is iets onpersoonlijks, visuele stimulatie om opgewonden te raken. Zou men als man en vrouw dan niet samen naar porno kunnen kijken?quote:Op donderdag 8 december 2005 01:20 schreef leesdebijbel het volgende:
[..]
Niks abstracts: je kijkt naar een vrouw en begeert haar --> porno = overspel in je hart = oog eruit
Daadwerkelijk overspel = doodstraf..
Nee, niet als hij verstandig is. Als ie erin gelooft. Dat is de juiste formulering.quote:Op donderdag 8 december 2005 01:22 schreef leesdebijbel het volgende:
De man in kwestie moet idd zijn oog uitrukken als hij verstandig is ja.
Bedankt voor de juiste formulering.
Het gaat om de intepretatie. Wanneer men zich wat meer aan de leer van Jezus zou houden zou er wel degelijk een verstandigere wereld bestaan.quote:Op donderdag 8 december 2005 01:26 schreef OllieA het volgende:
[..]
Nee, niet als hij verstandig is. Als ie erin gelooft. Dat is de juiste formulering.
Waaruit misschien volgt dat het erg verstandig is om er niet in te geloven.
Het probleem is nog veel groter als iemand denkt dat zijn interpretatie de enige (juiste) mogelijkheid is.quote:Op donderdag 8 december 2005 01:22 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Het leuke van dit fictieboek is dat je het op elke mogelijke manier kunt interpreteren:
[..]
Op mij komt dit over dat als je blind bent aan een oog je moet doen aan recycling en een donorcodicil moet aanschaffen om te voorkomen dat je lichaam aftakelt. Het is zo heerlijk... "Ik denk dat God bedoelde met deze passage..."
Dank, dogmatische teringmongolen. Laat me lekker met rust.quote:Op donderdag 8 december 2005 01:30 schreef Pracissor het volgende:
Maar dit topic vervalt tot een ordinair christen-bash topic, dus veel plezier allemaal!
ik Praat daar dus nooit overquote:Op dinsdag 6 december 2005 20:36 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Wat maakt het uit hoe ze het noemt.
het barst van de vrouwen die het helemaal niet leuk vinden als hun kerel porno bekijket, sommigen zullen dat zeggen, anderen schamen zich ervoor het toe te geven.
Of ze atheist of gelovig zijn maakt geen hol uit.
En trouwens...mannen hebben makkelijk lullen, want als de dames regelmatig cnstant allerlei plaatjes of films van naakte kerels zouden bekijken en er geil van werden, vinden ze dat ook niet tof.
Overigens heb ik vrij weinig tegen pr0n.
Ach, als christenen hier beginnen over iemands oog ontnemen bij 'overspel in je hart', en doodstraf bij overspel in het echie... en dat je dat allemaal in de bijbel kan lezen, alsjediegoedleest, wie is er dan bot bezig?quote:Op donderdag 8 december 2005 01:30 schreef Pracissor het volgende:
Maar dit topic vervalt tot een ordinair christen-bash topic, dus veel plezier allemaal!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |