Dat zijn algemene normen en waarden dacht ik.quote:Op woensdag 7 december 2005 03:35 schreef JapyDooge het volgende:
[..]
eensch maar s ook nice zijn voor je medemens enzo![]()
ook datquote:Op woensdag 7 december 2005 03:39 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dat zijn algemene normen en waarden dacht ik.
Ow.. de mensen.. de ontwetendheid.. de stupiditeit.. werkelijk te komisch.quote:We kregen ruzie, hij werd boos op mij. Ik vertelde hem dat hij niet boos moest zijn op mij, maar op zichzelf en op degene die hem dit aandoet (ik geloof dat dat de duivel is).
quote:Jezus wat een dom jankverhaal van een gristelijke frigide teringtrut. Ik vind het niet zo gek dat hij niet genoeg aan jou heeft: je pijpt em niet eens en je scheert die bevlekte kut van je ook al niet!
Je woont zeker in Drenthe of zo?
En dat terwijl die voorgangers in jouw kerkje maar wat graag aan de pielemozen van kleine jongetjes zuigen.
kutreactie maar toch:quote:Op woensdag 7 december 2005 07:35 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ow.. de mensen.. de ontwetendheid.. de stupiditeit.. werkelijk te komisch.
Hulde aan de reactie op de site:
[..]
Dat is maar een klein deel ervan. In het nieuwe testament wordt er keer op keer op gehamerd dat je goed moet zijn voor je medemens. Waar ik het over had, dat zijn Christelijke normen!quote:Op woensdag 7 december 2005 02:46 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Volgens mij ging het meer om het geloven in Jezus en dat hij is gestorven voor je zonden.
Toch is het wel kansloos als je walgt van je vriend, maar nog steeds bij hem blijftquote:Op dinsdag 6 december 2005 20:21 schreef hond_in_de_goot het volgende:
Toch is het wel kansloos als je een vrouw hebt, maar nog steeds op zolder aan je pik gaat trekken.
Dat, dus. Helemaal als het dwangmatig gebeurt en je het als vervanging voor het echte werk gebruikt, waar het in dit artikel over gaat dus.quote:Op dinsdag 6 december 2005 20:21 schreef hond_in_de_goot het volgende:
Toch is het wel kansloos als je een vrouw hebt, maar nog steeds op zolder aan je pik gaat trekken.
Ik heb niets over dwangmatig gelezen en vervanging voor het echte werk. Je zult je aangesproken voelen als Christen. Dan weet je dat labels plakken (iemand kijkt porn dus verslaafd) niet zo'n gristelijke uitspraak is.quote:Op woensdag 7 december 2005 10:55 schreef kippenek het volgende:
[..]
Dat, dus. Helemaal als het dwangmatig gebeurt en je het als vervanging voor het echte werk gebruikt, waar het in dit artikel over gaat dus.
Maar lekker makkelijk schelden op Christenen is nooit weg op FOK natuurlijk.
quote:Op woensdag 7 december 2005 13:50 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
Ik heb niets over dwangmatig gelezen
quote:Hij heeft het soms nodig, het is een behoefte. Dat hij wel wil stoppen, maar dat het niet lukt. Dat hij alles al geprobeerd heeft, en dat het gewoon niet lukt (al 6 jaar!).
En zo is het maar net! Trap er niet in mensen!quote:Op woensdag 7 december 2005 10:51 schreef Vitalogy het volgende:
Dit is anti-masturbatie propaganda van de christelijke geloofsfanaten.
Trap er niet in, zij zijn de echte duivel.
Rukken is goed voor je piemel.
Dus door een typfoutje is mijn spelling slecht?quote:Op woensdag 7 december 2005 00:01 schreef Oldbie het volgende:
[..]
dan moet de begeidingsdienstnog maar eens naar je spelling kijken. Ze hebben, denk ik, toch ergens een foutje gemaakt.
Dus je vind het abnormaal als zn vriendin zich met hem bemoeit?quote:Op woensdag 7 december 2005 16:11 schreef Departak het volgende:
[..]
Dus door een typfoutje is mijn spelling slecht?Ookal is spelling inderdaad een van mijn mindere punten, dat hoeft verder niets over mijn intelligentie te zeggen
.
En ik heb inderdaad wat tegen geloof in het algemeen. Door de eeuwen heen heeft het zoveel kapot gemaakt, en mensen worden nog steeds voor de gek gehouden. Maar verder heb ik opzich niet heel veel tegen gelovigen, ze moeten alleen andere mensen er niet mee lastig vallen. In dit geval de vriend van deze vrouw.
Nog sorry voor dat spam verzoek, niet bij nagedacht![]()
quote:Op donderdag 8 december 2005 00:47 schreef leesdebijbel het volgende:
De man moet zijn oog ontnomen worden:
Matteüs:
[27] Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Pleeg geen overspel.” [28] En ik zeg zelfs: iedereen die naar een vrouw kijkt en haar begeert, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd. [29] Als je rechteroog je op de verkeerde weg brengt, ruk het dan uit en werp het weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam in de Gehenna geworpen wordt. [30]
Staat er letterlijk.
Porno is iets abstracts. Dit bijbelgedeelte slaat op het overspel spelen met een andere 'vrouw/personage', een man die porno kijkt doet dit om opgewonden te worden van het spel dat seks heet.quote:Op donderdag 8 december 2005 00:47 schreef leesdebijbel het volgende:
De man moet zijn oog ontnomen worden:
Matteüs:
[27] Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Pleeg geen overspel.” [28] En ik zeg zelfs: iedereen die naar een vrouw kijkt en haar begeert, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd. [29] Als je rechteroog je op de verkeerde weg brengt, ruk het dan uit en werp het weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam in de Gehenna geworpen wordt. [30]
Staat er letterlijk.
En muziek downloaden, dat mag wel zomaar? Wat een idioot trouwens, die vent. Dan stop je die porno toch gewoon weg in een mapje waar je vriendin nooit in kijkt, is het probleem opgelost?quote:Afgelopen week ben ik wat muziek gaan downloaden en ik zocht de map waar alle downloads op binnen komen en stuitte weer op porno. Ik zag allerlei plaatjes en filmpjes op zijn computer (die hij inmiddels niet meer deelt).
Dat staat er dus niet. Er staat niet dat zijn oog ontnomen moet worden.quote:Op donderdag 8 december 2005 00:47 schreef leesdebijbel het volgende:
De man moet zijn oog ontnomen worden:
Matteüs:
[27] Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Pleeg geen overspel.” [28] En ik zeg zelfs: iedereen die naar een vrouw kijkt en haar begeert, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd. [29] Als je rechteroog je op de verkeerde weg brengt, ruk het dan uit en werp het weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam in de Gehenna geworpen wordt. [30]
Staat er letterlijk.
Niks abstracts: je kijkt naar een vrouw en begeert haar --> porno = overspel in je hart = oog eruitquote:Op donderdag 8 december 2005 01:02 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Porno is iets abstracts. Dit bijbelgedeelte slaat op het overspel spelen met een andere 'vrouw/personage', een man die porno kijkt doet dit om opgewonden te worden van het spel dat seks heet.
Dan is het probleem niet opgelost, maar ontweken. Je moet zo iemand gewoon vertellen hoe jij het ziet, maar ja, veel mensen (mannen) hebben nu eenmaal geen ruggegraat en doen beloftes waar ze niet achter staan.quote:Op donderdag 8 december 2005 01:03 schreef Ereinion het volgende:
[..]
En muziek downloaden, dat mag wel zomaar? Wat een idioot trouwens, die vent. Dan stop je die porno toch gewoon weg in een mapje waar je vriendin nooit in kijkt, is het probleem opgelost?
Het leuke van dit fictieboek is dat je het op elke mogelijke manier kunt interpreteren:quote:Op donderdag 8 december 2005 01:19 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dat staat er dus niet. Er staat niet dat zijn oog ontnomen moet worden.
Er staat dat ie beter zelf zijn oog kan uitrukken, als ie niet in de hel wil komen door de verleidingen die hij ziet.
Lijkt me zijn keuze. Nu rukken, later in de Gehenna. Mag ie zelf weten. Als ie het gelooft.
Leesdebijbel wat preciezer.
Op mij komt dit over dat als je blind bent aan een oog je moet doen aan recycling en een donorcodicil moet aanschaffen om te voorkomen dat je lichaam aftakelt. Het is zo heerlijk... "Ik denk dat God bedoelde met deze passage..."quote:[29] Als je rechteroog je op de verkeerde weg brengt, ruk het dan uit en werp het weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam in de Gehenna geworpen wordt
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |