TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
goed ideequote:Het is weldegelijk Gods schuld. Zonder God is er niets, dus God moet dat hebben ingebakken.. Maar het gaat mij vooral om de drang. Ik zie niet in waarom een God zou willen veroordelen, er van uitgaande dat God een hoog wezen is, met de daarbij gepaard gaande intelligentie, begrip, compassie en mededogen.
Zullen we God afwisselend een hij en een zij noemen?
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
doen we de hermafrodieten onder ons hier niet mee tekort ?quote:Zullen we God afwisselend een hij en een zij noemen?
welk woord je ook gebruikt, het onbeschrijvelijke kun je nu eenmaal niet beschrijven.quote:Op donderdag 10 november 2005 14:46 schreef Barati het volgende:
Eventueel kunnen we God ook nog aanduiden als een het. Het God.
mijn voorkeur is "het Al" Omdat zij het Al omvat of "de onnoembare" maar dat klink al snel zo zweverig en wordt je ook minder serieus genomen.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Inderdaad, God heeft zijn eigen speelgoed gemaakt en als dat speelgoed niet leuk meespeelt dan gaat de fik erin. Dat heet dan liefde.quote:Op donderdag 10 november 2005 14:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is weldegelijk Gods schuld. Zonder God is er niets, dus God moet dat hebben ingebakken.. Maar het gaat mij vooral om de drang. Ik zie niet in waarom een God zou willen veroordelen, er van uitgaande dat God een hoog wezen is, met de daarbij gepaard gaande intelligentie, begrip, compassie en mededogen.
De gelovigen hebben hier meestal niet zo'n probleem mee (zolang het in hun straatje past overigens, als hen dingen overkomen die onaangenaam zijn dan zijn gods wegen vaak opeens ondoorgrondelijk)quote:Op donderdag 10 november 2005 14:58 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
welk woord je ook gebruikt, het onbeschrijvelijke kun je nu eenmaal niet beschrijven.
Zoals Martin Buberquote:Op donderdag 10 november 2005 14:46 schreef Barati het volgende:
Eventueel kunnen we God ook nog aanduiden als een het. Het God.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik geloof dat de naam van dit topic wel eer aan wordt gedaan.
Nouja.. je zou het beter "een verkeerde kijk op God" kunnen noemen.
Het lijkt wel alsof sommigen van jullie van God vragen dat Hij zich maar aanpast aan ons mensen.
God een dictator noemen is ook behoorlijk krom.
Ok. hij is niet democratisch verkozen.. want Hij is God.. daar heeft hij niet voor gekozen.. Hij Was het Hij is het en Hij zal het zijn.
Bovendien steekt God je niet in brand als je niet voor hem kiest, zoals veel mensen hier suggereren.
Nee.. God geeft je de keuze.. Jezus = Leven.
Niet Jezus = overgeleverd zijn aan satan = dood.
De enige manier om er voor een atheïst achter te komen, is volgens mij om gericht op zoek te gaan naar God.
En niet door op zoek te gaan naar bewijzen tegen God.
Het is gewoon een ervaring die je niet kunt uitdrukken doormiddel van bewijs.
Als je aangeraakt bent door God zal je het weten ook.
Zoals Jezus al zei:
En als je zoekt zul je vinden.. als je vraagt zal je antwoord krijgen en als je klopt zal er worden opengedaan.
Ik heb dingen ervaren, waardoor ik nou echt niet meer kan ontkennen dat God bestaat.
Zelf heb ik het niet gevonden in de traditionele kerk trouwens, maar in een evangelische gemeente.
Succes met het vinden van de Truth.. waar veel van jullie zo te zien echt wel naar op zoek zijn.
Nouja.. je zou het beter "een verkeerde kijk op God" kunnen noemen.
Het lijkt wel alsof sommigen van jullie van God vragen dat Hij zich maar aanpast aan ons mensen.
God een dictator noemen is ook behoorlijk krom.
Ok. hij is niet democratisch verkozen.. want Hij is God.. daar heeft hij niet voor gekozen.. Hij Was het Hij is het en Hij zal het zijn.
Bovendien steekt God je niet in brand als je niet voor hem kiest, zoals veel mensen hier suggereren.
Nee.. God geeft je de keuze.. Jezus = Leven.
Niet Jezus = overgeleverd zijn aan satan = dood.
De enige manier om er voor een atheïst achter te komen, is volgens mij om gericht op zoek te gaan naar God.
En niet door op zoek te gaan naar bewijzen tegen God.
Het is gewoon een ervaring die je niet kunt uitdrukken doormiddel van bewijs.
Als je aangeraakt bent door God zal je het weten ook.
Zoals Jezus al zei:
En als je zoekt zul je vinden.. als je vraagt zal je antwoord krijgen en als je klopt zal er worden opengedaan.
Ik heb dingen ervaren, waardoor ik nou echt niet meer kan ontkennen dat God bestaat.
Zelf heb ik het niet gevonden in de traditionele kerk trouwens, maar in een evangelische gemeente.
Succes met het vinden van de Truth.. waar veel van jullie zo te zien echt wel naar op zoek zijn.
same here. ik heb God niet ervaren in de kerk waar ik zowat 18 jaar zat en ben opgegroeid. wel in de kerk waar ik nu een paar maanden heen ga (babtisten)
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
Kun je uitleggen waarom dat krom is? Een dictator is iemand met absolute macht, die ongevraagd zijn wil oplegt aan anderen en over en leven en dood beschikt. De bijbelse God voldoet aan deze criteria. Wat betreft gruwelijke wandaden scoort God ook aardig hoog op de lijst van bekende dictators. Een voorbeeldje uit het oude testament waarin God het volgende opdraagt: "Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kemelen tot de ezelen toe."quote:Op donderdag 10 november 2005 16:21 schreef logisnack het volgende:
Ik geloof dat de naam van dit topic wel eer aan wordt gedaan.
Nouja.. je zou het beter "een verkeerde kijk op God" kunnen noemen.
Het lijkt wel alsof sommigen van jullie van God vragen dat Hij zich maar aanpast aan ons mensen.
God een dictator noemen is ook behoorlijk krom.
Ik zou je willen vragen: wie heeft de hel gemaakt? De martelkamers van de inquisitie zullen er waarschijnlijk niet aan kunnen tippen.quote:Ok. hij is niet democratisch verkozen.. want Hij is God.. daar heeft hij niet voor gekozen.. Hij Was het Hij is het en Hij zal het zijn.
Bovendien steekt God je niet in brand als je niet voor hem kiest, zoals veel mensen hier suggereren.
Nee.. God geeft je de keuze.. Jezus = Leven.
Niet Jezus = overgeleverd zijn aan satan = dood.
Wat betreft die zogenaamde keuze: het punt is dat ik dit nu niet bepaald een vrije keuze zou willen noemen vanwege de absurde proporties van het alternatief van eeuwig lijden. Als God liefde is waarom is het alternatief dan zo gruwelijk en buiten proportioneel?
Persoonlijk ben ik niet op zoek naar bewijzen tegen god (door het simpele feit dat zo'n bewijs niet kan bestaan) maar ik heb nog nooit een overtuigend argument gehoord dat het bestaan van God aannemelijk maakt. Als je met christenen discussieert eindigt het steevast met een (vaag) gevoel dat de christen heeft ("ik weet gewoon dat het zo is, zo voel ik dat").quote:De enige manier om er voor een atheïst achter te komen, is volgens mij om gericht op zoek te gaan naar God.
En niet door op zoek te gaan naar bewijzen tegen God.
Ik hoop dat jij kritische vragen zult durven stellen over je eigen geloof.quote:Succes met het vinden van de Truth.. waar veel van jullie zo te zien echt wel naar op zoek zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Barati op 10-11-2005 19:46:38 ]
Er bestaat ook geen overtuigend argument dat God bestaat, daarom heet het ook geloven Het enige bewijs van Hem is Zijn Woord, maar als je dat niet als van hem beschouwd is het gauw klaar.
Hoe het zit met verslaan van volkeren door de Israelieten met behulp van God weet ik ook nog niet precies hoe ik daar over denk. Ik weet dat God liefde is. Niet omdat mij dat altijd is verteld, maar omdat ik dat opmaak uit de Bijbel. Hoe hij dan veldslagen kan bepalen e.d. snap ik nog niet helemaal. Ik hoop dat ik het ooit snap, maar mocht ik het niet snappen dan heb ik daar weinig problemen mee. Domweg omdat ik weet dat mijn menselijk denken niets voorsteld bij God.
Hoe het zit met verslaan van volkeren door de Israelieten met behulp van God weet ik ook nog niet precies hoe ik daar over denk. Ik weet dat God liefde is. Niet omdat mij dat altijd is verteld, maar omdat ik dat opmaak uit de Bijbel. Hoe hij dan veldslagen kan bepalen e.d. snap ik nog niet helemaal. Ik hoop dat ik het ooit snap, maar mocht ik het niet snappen dan heb ik daar weinig problemen mee. Domweg omdat ik weet dat mijn menselijk denken niets voorsteld bij God.
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
Soms vind ik het wel wat frustrerend om te lezen dat er zo weinig kennis onder de christenen is over hetgeen ze praten.quote:Op donderdag 10 november 2005 20:02 schreef Veersesmurf het volgende:
Er bestaat ook geen overtuigend argument dat God bestaat, daarom heet het ook geloven Het enige bewijs van Hem is Zijn Woord, maar als je dat niet als van hem beschouwd is het gauw klaar.
Ik zelf ben maar een leek maar met een beetje googelen, of een bezoekje aan de bieb doet wonderen!
neem nu wat je zegt;
het enigste bewijs van hem is zijn woord
Ik neem aan dat je het dan over de bijbel hebt. Ik heb dat nooit begrepen als je nagaat hoe de bijbel tot stand gekomen is.
Wel ken ik de tekst:
woord is een arme vertaling van logos= rede/gedachte/ principe/logicaquote:in het begin was het woord
en het woord was bij god
en het woord was god.
Dus met logica rede kan ik tot de conclusie komen dat god bestaat. Daar heb ik die letterlijk verknipte bijbel niet speciaal voor nodig. Dat is slechts een dogma.
Ik hoef de bijbel ook niet te verwerpen, wonder boven wonder kan je door de dogma's heen nog genoeg inspiratie vinden. Maar om de bijbel HET woord van god te noemen vind ik nogal zelfingenomen en gevaarlijk.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
De Bijbel zegt zelf dat het het Woord van God is:
"En hierom danken ook wij God onophoudelijk, dat gij, toen gij het gepredikte woord Gods van ons hebt ontvangen, het hebt aangenomen niet als een woord van mensen, maar, wat het inderdaad is, als een woord van God, dat ook werkzaam is in u, die gelooft" (1 Tessalonicenzen 2:13).
"En hierom danken ook wij God onophoudelijk, dat gij, toen gij het gepredikte woord Gods van ons hebt ontvangen, het hebt aangenomen niet als een woord van mensen, maar, wat het inderdaad is, als een woord van God, dat ook werkzaam is in u, die gelooft" (1 Tessalonicenzen 2:13).
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
Waar staat dat Paulus met 'het gepredikte woord' de complete Bijbel bedoelt? Die Bijbel bestond toen helemaal nog niet.quote:Op donderdag 10 november 2005 21:20 schreef Veersesmurf het volgende:
De Bijbel zegt zelf dat het het Woord van God is:
"En hierom danken ook wij God onophoudelijk, dat gij, toen gij het gepredikte woord Gods van ons hebt ontvangen, het hebt aangenomen niet als een woord van mensen, maar, wat het inderdaad is, als een woord van God, dat ook werkzaam is in u, die gelooft" (1 Tessalonicenzen 2:13).
Waarschijnlijker is dat hij met 'het gepredikte woord' zijn 'evangelisatie-preken' bedoelde...
Ik vind je 'uitleg' heel wat krommer . Hij is geen dictator, want hij heeft er niet zelf voor gekozen? Waar slaat dat nou weer op?quote:Op donderdag 10 november 2005 16:21 schreef logisnack het volgende:
God een dictator noemen is ook behoorlijk krom.
Ok. hij is niet democratisch verkozen.. want Hij is God.. daar heeft hij niet voor gekozen.. Hij Was het Hij is het en Hij zal het zijn.
. Hij is geen dictator, want hij heeft er niet zelf voor gekozen? Waar slaat dat nou weer op?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:Op donderdag 10 november 2005 21:20 schreef Veersesmurf het volgende:
De Bijbel zegt zelf dat het het Woord van God is:
"En hierom danken ook wij God onophoudelijk, dat gij, toen gij het gepredikte woord Gods van ons hebt ontvangen, het hebt aangenomen niet als een woord van mensen, maar, wat het inderdaad is, als een woord van God, dat ook werkzaam is in u, die gelooft" (1 Tessalonicenzen 2:13).
Toen die brief geschreven werd bestond de bijbel nog niet eens dan moet je 300 jaar voor uit kijken.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
sterker nog, er staat zelfs in de Bijbel waarin nog langer vooruit wordt gekeken. Naar de eindtijd, en dat is zoiezo al langer dan 2000 jaar
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
Mwah, in de bijbel wordt maar een generatie ver gekeken, voor het einde van het leven van de discipelen zou de eindtijd komen. Je kunt gerust stellen dat Jezus gewoon niet zo goed was als het op profetien aan kwam.quote:Op donderdag 10 november 2005 21:36 schreef Veersesmurf het volgende:
sterker nog, er staat zelfs in de Bijbel waarin nog langer vooruit wordt gekeken. Naar de eindtijd, en dat is zoiezo al langer dan 2000 jaar
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
waar ergens staat er in de Bijbel dat voor het einde van de discipelen de eindtijd zou komen?quote:Op donderdag 10 november 2005 21:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Mwah, in de bijbel wordt maar een generatie ver gekeken, voor het einde van het leven van de discipelen zou de eindtijd komen. Je kunt gerust stellen dat Jezus gewoon niet zo goed was als het op profetien aan kwam.
waar ergens staat er in de Bijbel dat voor het einde van de discipelen de eindtijd zou komen?ik ben wel benieuwd naar het bewijs dat Jezus niet zo goed was in profeteren.
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
ik wacht even met reageren daarop totdat ik een reactie heb gehad van speknek
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
Ik denk dat de eerste 'christenen' of beter de mensen van de weg [mensen die op weg zijn] zoals ze zich toen nog noemde, een slimmere manier hebben bedacht om God te duiden.quote:Op donderdag 10 november 2005 16:21 schreef logisnack het volgende:
Ok. hij is niet democratisch verkozen.. want Hij is God.. daar heeft hij niet voor gekozen.. Hij Was het Hij is het en Hij zal het zijn.
Er is 60 jaar geleden samen met nog vele andere een geschrift gevonden die God probeert te duiden.
dit deden ze door gebruik te maken van paradoxen.
dat geschrift heet: ‘Donder, volmaakt bewustzijn’
het is een aaneenschakeling van paradoxen als “Ik ben de hoer en de heilige; ik ben de onvruchtbare, en vele zijn mijn kinderen” etc.
Helaas heeft dit boek het niet gehaald in de schifting, en mocht niet opgenomen worden door Keizer Constantinus omdat het niet stookte met de door HEM opgelegde ware leer.
[ Bericht 0% gewijzigd door soulsurvivor op 11-11-2005 12:18:03 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Mat. 24:34 "Voorwaar, Ik zeg u: Dit geslacht zal geenszins voorbijgaan, totdat al deze dingen zullen geschied zijn."quote:Op donderdag 10 november 2005 21:42 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
waar ergens staat er in de Bijbel dat voor het einde van de discipelen de eindtijd zou komen?
ik ben wel benieuwd naar het bewijs dat Jezus niet zo goed was in profeteren.
Het verbaast me trouwens altijd weer hoe ongelooflijk slecht christenen de bijbel kennen.
Mattheüs 24: 30-34quote:Op donderdag 10 november 2005 21:42 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
waar ergens staat er in de Bijbel dat voor het einde van de discipelen de eindtijd zou komen?
ik ben wel benieuwd naar het bewijs dat Jezus niet zo goed was in profeteren.
Maar laat je hierdoor niet verwarren hoor lieverd.quote:30 En dan zal het teken van den Mensenzoon zich aan den hemel vertonen; alle geslachten der aarde zullen zich op de borst slaan en den Mensenzoon zien komen op de wolken des hemels met grote macht en luister.
31 Hij zal zijn engelen met luid bazuingeschal uitzenden, en zij zullen al zijn uitverkorenen van de vier hemelstreken, van het ene eind der hemelen tot het andere, verzamelen.
32 Leert van den vijgeboom deze gelijkenis: Wanneer zijn takken zacht worden en zijn bladeren uitspruiten, dan weet gij dat de zomer nabij is;
33 zo ook, wanneer gij dat alles ziet, weet dan dat hij nabij is, voor de deur staat.
34 Voorwaar, ik zeg u, dit geslacht gaat niet voorbij voordat dit alles is geschied.
God IS.
In jou in mijn in alles en hij is goed.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
twee zielen 1 gedachten 1 googlequote:Op donderdag 10 november 2005 22:01 schreef Barati het volgende:
[..]
Mat. 24:34 "Voorwaar, Ik zeg u: Dit geslacht zal geenszins voorbijgaan, totdat al deze dingen zullen geschied zijn."
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Wat zij zeiden.quote:Op donderdag 10 november 2005 21:50 schreef Veersesmurf het volgende:
ik wacht even met reageren daarop totdat ik een reactie heb gehad van speknek
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nou, dan zal het wel zo zijn.quote:Op donderdag 10 november 2005 21:20 schreef Veersesmurf het volgende:
De Bijbel zegt zelf dat het het Woord van God is:
Een prachtig staaltje van zotte christen logica. De bijbel is waar want dat staat in de bijbel.
"Voorwaar, ik zeg u, dit geslacht gaat niet voorbij voordat dit alles is geschied."
Dit gaat niet over de dicipelen zelf, maar over het nageslacht. Hierin beloofd God dat de mensheid voorgaande dingen mee gaan maken.
Voorbeeldje: Meneer Jansen is dicipel. Jezus zegt: "Voorwaar, ik zeg u, dit geslacht gaat niet voorbij voordat dit alles is geschied." Is het dan zo dat het zal gebeuren zolang meneer Jansen er is, of gebeurd het zolang het geslacht van meneer Jansen er is? Ik geloof dat laatste.
Dit gaat niet over de dicipelen zelf, maar over het nageslacht. Hierin beloofd God dat de mensheid voorgaande dingen mee gaan maken.
Voorbeeldje: Meneer Jansen is dicipel. Jezus zegt: "Voorwaar, ik zeg u, dit geslacht gaat niet voorbij voordat dit alles is geschied." Is het dan zo dat het zal gebeuren zolang meneer Jansen er is, of gebeurd het zolang het geslacht van meneer Jansen er is? Ik geloof dat laatste.
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
Wat een kromme geforceerde uitleg, die taalkundig brak in elkaar steekt.
En die uitleg wordt alleen gegeven omdat er anders een foutje in de Bijbel zou staan.
Niet overtuigend. Er staat 'geslacht', niet 'nageslacht'.
Je zou naar de oorspronkelijke woorden moeten kijken, als die nog te achterhalen zouden zijn.
En die uitleg wordt alleen gegeven omdat er anders een foutje in de Bijbel zou staan.
Niet overtuigend. Er staat 'geslacht', niet 'nageslacht'.
Je zou naar de oorspronkelijke woorden moeten kijken, als die nog te achterhalen zouden zijn.
Young's Literal Translation stelt:
34Verily I say to you, this generation may not pass away till all these may come to pass.
34Verily I say to you, this generation may not pass away till all these may come to pass.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wat een grap, uit de Nederlandse Het Boek vertaling is de complete passage verwijderd.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je weet duidelijk niet waarover je spreekt. In het grieks wordt het woord genea gebruikt. Dat woord komt meerdere keren voor en verwijst dan steeds naar de mensen van die tijd. In de engelse vertaling staat "This generation shall not pass, [...]"quote:Op donderdag 10 november 2005 22:41 schreef Veersesmurf het volgende:
"Voorwaar, ik zeg u, dit geslacht gaat niet voorbij voordat dit alles is geschied."
Dit gaat niet over de dicipelen zelf, maar over het nageslacht. Hierin beloofd God dat de mensheid voorgaande dingen mee gaan maken.
Voorbeeldje: Meneer Jansen is dicipel. Jezus zegt: "Voorwaar, ik zeg u, dit geslacht gaat niet voorbij voordat dit alles is geschied." Is het dan zo dat het zal gebeuren zolang meneer Jansen er is, of gebeurd het zolang het geslacht van meneer Jansen er is? Ik geloof dat laatste.
Ik verzeker jullie: deze generatie zal zeker nog niet verdwenen zijn wanneer al die dingen gebeuren.
Ik verzeker jullie: de mensen van deze tijd zullen dit alles nog beleven.
Ik verzeker jullie, deze generatie gaat niet voorbij voordat dit allemaal gebeurd is.
Voorwaar, Ik zeg u: Dit geslacht zal geenszins voorbijgaan, totdat al deze dingen zullen geschied zijn.
I can promise you that some of the people of this generation will still be alive when all this happens.
Remember that all these things will happen before the people now living have all died.
Most assuredly I tell you, this generation will not pass away, until all these things are accomplished.
Verily I say unto you, This generation shall not pass, till all these things be fulfilled.
Wahrlich, ich sage euch, dies Geschlecht wird nicht vergehen, bis daß dieses alles geschehe.
Amen dico vobis, quia non præteribit generatio hæc, donec omnia hæc fiant.
Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как всё сие будет.
www.biblija.net
Ik verzeker jullie: de mensen van deze tijd zullen dit alles nog beleven.
Ik verzeker jullie, deze generatie gaat niet voorbij voordat dit allemaal gebeurd is.
Voorwaar, Ik zeg u: Dit geslacht zal geenszins voorbijgaan, totdat al deze dingen zullen geschied zijn.
I can promise you that some of the people of this generation will still be alive when all this happens.
Remember that all these things will happen before the people now living have all died.
Most assuredly I tell you, this generation will not pass away, until all these things are accomplished.
Verily I say unto you, This generation shall not pass, till all these things be fulfilled.
Wahrlich, ich sage euch, dies Geschlecht wird nicht vergehen, bis daß dieses alles geschehe.
Amen dico vobis, quia non præteribit generatio hæc, donec omnia hæc fiant.
Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как всё сие будет.
www.biblija.net
Op veel meer plaatsen zijn "moeilijke" teksten weggelaten in die vertaling. Sommige stukjes van het "woord van god" zijn blijkbaar niet zo belangrijk.quote:Op donderdag 10 november 2005 23:02 schreef speknek het volgende:
Wat een grap, uit de Nederlandse Het Boek vertaling is de complete passage verwijderd.
Da's jouw persoonlijke mening.quote:Op vrijdag 11 november 2005 01:13 schreef GrafJosti het volgende:
Het geloof op zich is totaal onbelangrijk.
eerder treurig. maar bewijst maar weer dat mensen in de loop van de eeuwen toevoegen, schrappen, aanpassen naar eigen believen om de dogmatische ware leer 'kloppent' te houden.quote:Op donderdag 10 november 2005 23:02 schreef speknek het volgende:
Wat een grap, uit de Nederlandse Het Boek vertaling is de complete passage verwijderd.
eerder treurig. maar bewijst maar weer dat mensen in de loop van de eeuwen toevoegen, schrappen, aanpassen naar eigen believen om de dogmatische ware leer 'kloppent' te houden.pffff... religie
waarom gaan mensen niet gewoon op zoek naar zichzelf?
Als er een god bestaat die de bron is van alles. Vindt je haar daar.
volgens mij is daarom ook: "zoek en u zal vinden". Inplaatsvan kies de juiste religie, slik alles wat voorgekauwt is en wordt behouden.
Of beter:
Kies de enigste ware religie en ga door naar de kalverstraat.
verkeerde keuze:
Ga direct naar de gevangenis, ga niet langs start en ontvang geen eeuwig leven
[ Bericht 1% gewijzigd door soulsurvivor op 11-11-2005 12:46:34 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Maarja dat geloven andere Geloven ook en de kans dat jij het fout hebt is dus wel aanwezig! En zeggen dat jij denkt&vindt van niet doet niks af aan het feit dat jij het fout kan hebben.quote:Op donderdag 10 november 2005 13:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat er maar een waarheid is? Klopt en ik geloof dat alleen islam de waarheid is.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Als je bijbelverkoper bent is het op zich wel handigquote:Op vrijdag 11 november 2005 01:13 schreef GrafJosti het volgende:
Het geloof op zich is totaal onbelangrijk.
dat men een beetje gelooft........hoewel.....ook
ongelovigen kopen sprookjesboeken :-)
HELP ALSJEBLIEFT !
http://www.tim.zvssite.nl/
http://www.tim.zvssite.nl/
nee die kans is niet aanwezig want haar religie is de ware religiequote:Op vrijdag 11 november 2005 11:59 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Maarja dat geloven andere Geloven ook en de kans dat jij het fout hebt is dus wel aanwezig! En zeggen dat jij denkt&vindt van niet doet niks af aan het feit dat jij het fout kan hebben.
hoe kan je dat nu niet begrijpen
[ trekt me nu weer terug uit zijn cynische mode ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Wanneer je niet alleen kijkt naar de tekst verzen 30-34, maar naar heel hoofdstuk 24, dan zie je dat dit begint met in de tempel waar Jezus tegen de discipelen zegt dat deze volledig verwoest zal worden, geen steen zal op de ander gelaten worden:quote:Op donderdag 10 november 2005 22:05 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Mattheüs 24: 30-34
[..]
Maar laat je hierdoor niet verwarren hoor lieverd.
God IS.
In jou in mijn in alles en hij is goed.
Vervolgens worden er verschrikkingen genoemd die aangeven wanneer dat moment ook zal naderen en waaraan ze het aanbreken van die vernietiging kunnen herkennen. En dan komen de versen richting 34:quote:2 Hij zei tegen hen: ‘Hebben jullie dat alles goed gezien? Ik verzeker jullie: geen enkele steen zal op de andere blijven, alles zal worden afgebroken!’
Zoals iedereen wel weet is Jeruzalem in het jaar 70 volledig verwoest. De tijd dat Jezus deze woorden sprak was in het jaar 33 (ong), dus die verwoesting ligt inderdaad binnen dezelfde generatie.quote:32 Leer van de vijgenboom deze les: zo gauw zijn takken uitlopen en in blad schieten, weet je dat de zomer in aantocht is. 33 Zo moeten jullie ook weten, wanneer je dat alles ziet, dat het einde nabij is. 34 Ik verzeker jullie: deze generatie zal zeker nog niet verdwenen zijn wanneer al die dingen gebeuren. 35 Hemel en aarde zullen verdwijnen, maar mijn woorden zullen nooit verdwijnen.
Kijk ook maar eens naar Lukas 21, welke de parallel versie van dit stuk uit het Lukas evangelie is. En ik geef toe dat het ook geen makkelijke tekst is, mede omdat er niet alleen tekenen over de verwoesting vermeld staan, maar ook langere termijn zaken, zoals bijv in Mattheus 24:4 en volgende:
Vers 14 geeft al aan dat dit niet over een periode van enkele jaren gaat, eerst moet het goede nieuws van Gods bevrijdingsplan de hele wereld over!quote:4 Jezus antwoordde hun: ‘Pas op dat niemand jullie misleidt. 5 Want er zullen velen komen die mijn naam gebruiken en zeggen: “Ik ben de messias,” en ze zullen veel mensen misleiden. 6 Jullie zullen berichten horen over oorlogen en oorlogsdreiging. Laat dat je dan niet verontrusten, die dingen moeten namelijk gebeuren, al is daarmee het einde nog niet gekomen. 7 Het ene volk zal tegen het andere ten strijde trekken en het ene koninkrijk tegen het andere, en overal zullen er hongersnoden uitbreken en zal de aarde beven: 8 dat alles is het begin van de weeën. 9 Dan zal men jullie onderdrukken en doden, en jullie zullen door alle volken worden gehaat omwille van mijn naam. 10 Velen zullen dan ten val komen, ze zullen elkaar verraden en elkaar haten. 11 Er zullen talrijke valse profeten komen die velen zullen misleiden. 12 En doordat de wetteloosheid toeneemt, zal bij velen de liefde bekoelen. 13 Maar wie standhoudt tot het einde, zal worden gered. 14 Pas als het goede nieuws over het koninkrijk in de hele wereld wordt verkondigd als getuigenis voor alle volken, zal het einde komen.
Maar goed... ik heb eerlijk gezegd niet de illusie dat dit jullie zal overtuigen
Helaas denken meer dan een miljard mensen daar anders over...quote:Op vrijdag 11 november 2005 01:13 schreef GrafJosti het volgende:
Het geloof op zich is totaal onbelangrijk.
Waar probeer je "ons" nou precies van te overtuigen?quote:Op vrijdag 11 november 2005 12:46 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
Maar goed... ik heb eerlijk gezegd niet de illusie dat dit jullie zal overtuigen
Ik zal het probleem nog even duidelijk maken:
30 En dan zal het teken van den Mensenzoon zich aan den hemel vertonen; alle geslachten der aarde zullen zich op de borst slaan en den Mensenzoon zien komen op de wolken des hemels met grote macht en luister.
31 Hij zal zijn engelen met luid bazuingeschal uitzenden, en zij zullen al zijn uitverkorenen van de vier hemelstreken, van het ene eind der hemelen tot het andere, verzamelen.
32 Leert van den vijgeboom deze gelijkenis: Wanneer zijn takken zacht worden en zijn bladeren uitspruiten, dan weet gij dat de zomer nabij is;
33 zo ook, wanneer gij dat alles ziet, weet dan dat hij nabij is, voor de deur staat.
34 Voorwaar, ik zeg u, dit geslacht gaat niet voorbij voordat dit alles is geschied.
30 En dan zal het teken van den Mensenzoon zich aan den hemel vertonen; alle geslachten der aarde zullen zich op de borst slaan en den Mensenzoon zien komen op de wolken des hemels met grote macht en luister.
31 Hij zal zijn engelen met luid bazuingeschal uitzenden, en zij zullen al zijn uitverkorenen van de vier hemelstreken, van het ene eind der hemelen tot het andere, verzamelen.
32 Leert van den vijgeboom deze gelijkenis: Wanneer zijn takken zacht worden en zijn bladeren uitspruiten, dan weet gij dat de zomer nabij is;
33 zo ook, wanneer gij dat alles ziet, weet dan dat hij nabij is, voor de deur staat.
34 Voorwaar, ik zeg u, dit geslacht gaat niet voorbij voordat dit alles is geschied.
En ik zal het dan ook nog even duidelijk maken:
Jezus praat in dit hele hoofdstuk over dingen die gaan gebeuren, in de nabije toekomst, en in de verre toekomst
[edit]
De eindtijd, waarover hier gesproken wordt, en waarover in Openbaring veelvuldig gesproken wordt omvat de hele periode na het sterven van Jezus. Dus de discipelen op hun reizen leefden in de eindtijd, de middeleeuwen liggen in diezelfde eindtijd, en wij en onze kinderen leven ook in diezelfde eindtijd!
[/edit]
[ Bericht 47% gewijzigd door Hobby_Aquariaan op 11-11-2005 13:17:07 ]
Jezus praat in dit hele hoofdstuk over dingen die gaan gebeuren, in de nabije toekomst, en in de verre toekomst
[edit]
De eindtijd, waarover hier gesproken wordt, en waarover in Openbaring veelvuldig gesproken wordt omvat de hele periode na het sterven van Jezus. Dus de discipelen op hun reizen leefden in de eindtijd, de middeleeuwen liggen in diezelfde eindtijd, en wij en onze kinderen leven ook in diezelfde eindtijd!
[/edit]
[ Bericht 47% gewijzigd door Hobby_Aquariaan op 11-11-2005 13:17:07 ]
Dat wil nog niet zeggen dat ik mijn geloof niet mag verdedigen??quote:Op vrijdag 11 november 2005 12:58 schreef Barati het volgende:
[..]
Waar probeer je "ons" nou precies van te overtuigen?
ja het is immers klare taal!quote:Op vrijdag 11 november 2005 13:01 schreef Barati het volgende:
Ik zal het probleem nog even duidelijk maken:
30 En dan zal het teken van den Mensenzoon zich aan den hemel vertonen; alle geslachten der aarde zullen zich op de borst slaan en den Mensenzoon zien komen op de wolken des hemels met grote macht en luister.
31 Hij zal zijn engelen met luid bazuingeschal uitzenden, en zij zullen al zijn uitverkorenen van de vier hemelstreken, van het ene eind der hemelen tot het andere, verzamelen.
32 Leert van den vijgeboom deze gelijkenis: Wanneer zijn takken zacht worden en zijn bladeren uitspruiten, dan weet gij dat de zomer nabij is;
33 zo ook, wanneer gij dat alles ziet, weet dan dat hij nabij is, voor de deur staat.
34 Voorwaar, ik zeg u, dit geslacht gaat niet voorbij voordat dit alles is geschied.
En zie ook niet wat onderstaande hierin verklaard?!
Goed de verwoesting van de tempel kan nog in het tijdsbestek van die genaratie zijn gebeurtquote:Wanneer je niet alleen kijkt naar de tekst verzen 30-34, maar naar heel hoofdstuk 24, dan zie je dat dit begint met in de tempel waar Jezus tegen de discipelen zegt dat deze volledig verwoest zal worden, geen steen zal op de ander gelaten worden:
quote:
2 Hij zei tegen hen: ‘Hebben jullie dat alles goed gezien? Ik verzeker jullie: geen enkele steen zal op de andere blijven, alles zal worden afgebroken!’
Vervolgens worden er verschrikkingen genoemd die aangeven wanneer dat moment ook zal naderen en waaraan ze het aanbreken van die vernietiging kunnen herkennen. En dan komen de versen richting 34:
quote:
32 Leer van de vijgenboom deze les: zo gauw zijn takken uitlopen en in blad schieten, weet je dat de zomer in aantocht is. 33 Zo moeten jullie ook weten, wanneer je dat alles ziet, dat het einde nabij is. 34 Ik verzeker jullie: deze generatie zal zeker nog niet verdwenen zijn wanneer al die dingen gebeuren. 35 Hemel en aarde zullen verdwijnen, maar mijn woorden zullen nooit verdwijnen.
Zoals iedereen wel weet is Jeruzalem in het jaar 70 volledig verwoest. De tijd dat Jezus deze woorden sprak was in het jaar 33 (ong), dus die verwoesting ligt inderdaad binnen dezelfde generatie.
Kijk ook maar eens naar Lukas 21, welke de parallel versie van dit stuk uit het Lukas evangelie is. En ik geef toe dat het ook geen makkelijke tekst is, mede omdat er niet alleen tekenen over de verwoesting vermeld staan, maar ook langere termijn zaken, zoals bijv in Mattheus 24:4 en volgende:
quote:
4 Jezus antwoordde hun: ‘Pas op dat niemand jullie misleidt. 5 Want er zullen velen komen die mijn naam gebruiken en zeggen: “Ik ben de messias,” en ze zullen veel mensen misleiden. 6 Jullie zullen berichten horen over oorlogen en oorlogsdreiging. Laat dat je dan niet verontrusten, die dingen moeten namelijk gebeuren, al is daarmee het einde nog niet gekomen. 7 Het ene volk zal tegen het andere ten strijde trekken en het ene koninkrijk tegen het andere, en overal zullen er hongersnoden uitbreken en zal de aarde beven: 8 dat alles is het begin van de weeën. 9 Dan zal men jullie onderdrukken en doden, en jullie zullen door alle volken worden gehaat omwille van mijn naam. 10 Velen zullen dan ten val komen, ze zullen elkaar verraden en elkaar haten. 11 Er zullen talrijke valse profeten komen die velen zullen misleiden. 12 En doordat de wetteloosheid toeneemt, zal bij velen de liefde bekoelen. 13 Maar wie standhoudt tot het einde, zal worden gered. 14 Pas als het goede nieuws over het koninkrijk in de hele wereld wordt verkondigd als getuigenis voor alle volken, zal het einde komen.
Vers 14 geeft al aan dat dit niet over een periode van enkele jaren gaat, eerst moet het goede nieuws van Gods bevrijdingsplan de hele wereld over!
Maar goed... ik heb eerlijk gezegd niet de illusie dat dit jullie zal overtuigen
maar dat 'den Mensenzoon zien komen op de wolken des hemels met grote macht en luister.'
???
Is dit gewoon een foutje dan?
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Zie mijn edit in de post hierbovenquote:Op vrijdag 11 november 2005 13:15 schreef soulsurvivor het volgende:
Goed de verwoesting van de tempel kan nog in het tijdsbestek van die genaratie zijn gebeurt
maar dat 'den Mensenzoon zien komen op de wolken des hemels met grote macht en luister.'
???
Is dit gewoon een foutje dan?
dat is een lange eindtijdquote:Op vrijdag 11 november 2005 13:06 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
En ik zal het dan ook nog even duidelijk maken:
Jezus praat in dit hele hoofdstuk over dingen die gaan gebeuren, in de nabije toekomst, en in de verre toekomst
[edit]
De eindtijd, waarover hier gesproken wordt, en waarover in Openbaring veelvuldig gesproken wordt omvat de hele periode na het sterven van Jezus. Dus de discipelen op hun reizen leefden in de eindtijd, de middeleeuwen liggen in diezelfde eindtijd, en wij en onze kinderen leven ook in diezelfde eindtijd!
[/edit]
Je gaat volledig voorbij aan het woord "alles" in vers 34.quote:Op vrijdag 11 november 2005 13:19 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
Zie mijn edit in de post hierboven
Jij mag best je geloof proberen te verdedigen, maar met redelijke argumenten zul je niet ver komen. Uiteindelijk is je geloof gebaseerd op een persoonlijke overtuiging, een gevoel of ben je eenvoudigweg geprogrammeerd door je omgeving.quote:Op vrijdag 11 november 2005 13:07 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
Dat wil nog niet zeggen dat ik mijn geloof niet mag verdedigen??
jammer...quote:Op vrijdag 11 november 2005 13:19 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
Zie mijn edit in de post hierboven
want die post verklaard [zoals andere ook al opgemerkt hebben] niets over het feit dat, dit ALLES zal
gebeuren tijdens de genereratie die omtreeks het jaar 30 nc leefde.
Zou je zoals je jezelf zegt [Zie mijn edit in de post hierboven] nog eens willen verduidelijken dan.
Want ik snap niet wat dat verklaart.
Alvast bedankt voor je moeite.
[ Bericht 1% gewijzigd door soulsurvivor op 11-11-2005 17:21:04 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Correct, en als je alle geloven / mystieke leren naast elkaar legt... krijg je als uitleg dat het woord van God een geluidsstroom is, wat zowel hoorbaar als zichtbaar is voor de ziel(binnen je lichaam/bewustzijn) en voor de energiebron van alles functioneerd.quote:woord is een arme vertaling van logos= rede/gedachte/ principe/logica
Waarom zo bezig zijn met verleden en toekomst?
gebeurt niet alles nu?
that sound do you hear it? -> no....
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
idd ieder willekeurig moment is 1 en het zelfde als de eeuwigheid.quote:Op vrijdag 11 november 2005 19:30 schreef Dj_White_Night het volgende:
[..]
Correct, en als je alle geloven / mystieke leren naast elkaar legt... krijg je als uitleg dat het woord van God een geluidsstroom is, wat zowel hoorbaar als zichtbaar is voor de ziel(binnen je lichaam/bewustzijn) en voor de energiebron van alles functioneerd.
Waarom zo bezig zijn met verleden en toekomst?
gebeurt niet alles nu?
En dit [gods]geluid is voor ieder hoorbaar en zichtbaar, daar heb je geen dogma's, religies, of een letterlijk verknipte bijbel bij nodig. [integendeel, het verblind alleen maar]
Alle boeken, en wijsheden die je hoort zijn prima, zolang het zich maar niet ontwikkeld tot dogma's en religies.
[of beter: intolerante religies] Want religies die ieders persoonlijke spirituele ervaringen in waarde laat en ieder zijn eigen tempo laat bepalen, komen naar mijn mening meer overeen met Godswoord dan wat je over het algemeen ziet.
Maar gelukkig is iedereen vrij om zich los maken van die vervelende, verblindende dogma's.
Ik maak me alleen zorgen om de kinderen, die als een spons zijn, en ik kan uit eigen ervaring zeggen dat het verdomde moeilijk is hier van los te komen.
Maar wie zal het zeggen? wellicht heeft dit ook zijn doel.
[ Bericht 10% gewijzigd door soulsurvivor op 11-11-2005 21:28:22 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dit geldt voor alles, alles wat je een concept of model geeft om na te streven anders dan god ( oneindig) => moses say's : No Idols!!quote:integendeel, het verblind alleen maar
blijven hangen bij herinneringen of dromen over morgen, of een beeld, ceremonieen enzo...
Daarom heb ik ook 2 doelen gevonden die goeie tools zijn, Zelf realisatie en God realisatie... eerst jezelf dan God, als hij je wil lijdt ie je toch naar zich... mocht je de bijbel uit je hoofd kennen of geen letter van hebt gehoord , boeie ! !
that sound do you hear it? -> no....
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
Deze Aramese [en vroegere] vertaling van het onze vader dat in de bijbel staat, vind ik zo mooi dat ik hem hier ff wil posten.
De arme [en latere] latijnse vertaling:quote:Bron van Zijn, die ik ontmoet in mijn ontroering om al wat is.
Ik geef u een naam opdat ik u een plaats kan geven in mijn leven.
Bundel uw licht in mij - maak het nuttig.
Vestig uw rijk van eenheid nu,
uw enige verlangen handelt dan samen met het onze.
Voed ons dagelijks met brood en met inzicht.
Maak de koorden van fouten los die ons vastbinden aan het verleden,
opdat wij ook anderen hun misstappen kunnen vergeven
Laat oppervlakkige dingen ons niet misleiden.
Uit u wordt geboren:
de alwerkzame wil,
de levende kracht om te handelen,
en het lied dat alles verfraait, en zich van eeuw tot eeuw vernieuwt.
quote:Onze vader die in de hemelen zijt
Uw naam worde geheiligd
uw koninkrijk kome
uw wil geschiede, zoals in de hemel zo ook op de aarde
geef ons heden ons dagelijks brood
en vergeef ons onze schulden, gelijk wij ook vergeven onze schuldenaren
en leid ons niet in verzoeking maar verlos ons van het kwaad
want van u is het koninkrijk en de kracht en de heerlijkheid tot in eeuwigheid
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dit is inderdaad een moeilijke. maar je zou het op deze manier eens moeten lezen.quote:Op donderdag 10 november 2005 22:01 schreef Barati het volgende:
[..]
Mat. 24:34 "Voorwaar, Ik zeg u: Dit geslacht zal geenszins voorbijgaan, totdat al deze dingen zullen geschied zijn."
Het verbaast me trouwens altijd weer hoe ongelooflijk slecht christenen de bijbel kennen.
In Mat. 24:33 begint Jezus met:
Zo moeten jullie ook weten, wanneer je dit alles ziet, dat het einde nabij is.
en dan het stukje wat jij aanhaalt:
"Voorwaar, Ik zeg u: Dit geslacht zal geenszins voorbijgaan, totdat al deze dingen zullen geschied zijn."
Met andere woorden.. wie al die dingen ziet gebeuren die Jezus voorspelt, moet weten dat zijn geslacht niet voorbij gaat, totdat al deze dingen gebeurd zijn.
Ik denk dat het ook zo gelezen moet worden..
Op dit moment zien wij deze dingen gebeuren.. dus... die dingen zullen geschieden tijdens onze generatie.
Dit lijkt mij een plausibele uitleg, die link had ik nog niet gelegdquote:Op zondag 13 november 2005 00:41 schreef logisnack het volgende:
[..]
Dit is inderdaad een moeilijke. maar je zou het op deze manier eens moeten lezen.
In Mat. 24:33 begint Jezus met:
Zo moeten jullie ook weten, wanneer je dit alles ziet, dat het einde nabij is.
en dan het stukje wat jij aanhaalt:
"Voorwaar, Ik zeg u: Dit geslacht zal geenszins voorbijgaan, totdat al deze dingen zullen geschied zijn."
Met andere woorden.. wie al die dingen ziet gebeuren die Jezus voorspelt, moet weten dat zijn geslacht niet voorbij gaat, totdat al deze dingen gebeurd zijn.
Ik denk dat het ook zo gelezen moet worden..
Op dit moment zien wij deze dingen gebeuren.. dus... die dingen zullen geschieden tijdens onze generatie.
Al slaat onderstaande teksgedeelte [vanuit deze interpretaie] dan logischer wijze niet op op de verwoesting van de tempel in 70 nc
[Mattheüs: 24-1en2]quote:1 Jezus verliet den tempel en ging zijns weegs. Toen kwamen de leerlingen tot hem en wezen op de tempelgebouwen.
2 En hij antwoordde hun: Ziet gij dit alles? Voorwaar, ik zeg u, geen steen zal hier op een anderen blijven liggen; alles zal afgebroken worden.
Bedankt voor de uitleg zoals die onder de christen uitgelegd wordt.
Bekvechten over schijnbare tegenstrijdigheden in de bijbel heeft denk ik ook niet zo'n zin.
Wat ik persoonlijk [als ex-christen] vervelend vindt aan het christendom, zijn de dogmatische leerstelsels.
met name de verzoeningsleer
Omdat in deze ware leer het geloof in jezus als enigste middel inelkaar geknutseld wordt om behouden te worden.
Met als gevolg intolerantie naar andere geloven en opvattingen.
Omdat het immers gebombardeerd is tot de enigste ware leer
Terwijl deze verzoeningsleer niet meer te verdedigen is wanneer men de feiten naast elkaar gaat leggen.
Andere [dogmatische], maar met een minder negatieve impact worden hier aangestipt.
Link daar ook eens door voor een schat aan info.
[ Bericht 4% gewijzigd door soulsurvivor op 13-11-2005 11:09:13 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Het hele probleem van deze topics zijn de mogelijkheden tot uitleg. Wat in het verleden is gebeurd/verzonnen (wat je gelooft, vind, etc) wordt door iedereen anders vertelt en beleeft. Daarom is ELK geloof iets individueels maar ook weer iets gemeenschappelijks.
Maar ja de atheisten hier willen de gelovigen hier overtuigen en andersom en daar bereik je zowieso niets mee.
Maar ja de atheisten hier willen de gelovigen hier overtuigen en andersom en daar bereik je zowieso niets mee.
The more debt, the better
Ik heb het een beetje weer lopen lezen , en vind dat het interresante onderwerpen worden behandeld .
Wanneer iemand van zichzelf zegd dat hij de Zoon van God is , is hij dan gek ? heeft hij gelijk ? en wanneer je wel erin gelooft dat hij een grote profeet oid was , en hij zegt dan dat Hij de enige weg is tot God ed.
En moet je die tempel nou letterlijk of juist figuurlijk opvatten ? (aangezien dat Hij het ook over een tempel had en dat ie in 3 dagen weer volledig zou worden opgebouwt (opstanding uit de doden) ..
Wanneer iemand van zichzelf zegd dat hij de Zoon van God is , is hij dan gek ? heeft hij gelijk ? en wanneer je wel erin gelooft dat hij een grote profeet oid was , en hij zegt dan dat Hij de enige weg is tot God ed.
En moet je die tempel nou letterlijk of juist figuurlijk opvatten ? (aangezien dat Hij het ook over een tempel had en dat ie in 3 dagen weer volledig zou worden opgebouwt (opstanding uit de doden) ..
Je hebt leringen en visies. daar zit een verschil tussen.quote:Op zondag 13 november 2005 14:40 schreef flyguy het volgende:
Het hele probleem van deze topics zijn de mogelijkheden tot uitleg. Wat in het verleden is gebeurd/verzonnen (wat je gelooft, vind, etc) wordt door iedereen anders vertelt en beleeft. Daarom is ELK geloof iets individueels maar ook weer iets gemeenschappelijks.
Maar ja de atheisten hier willen de gelovigen hier overtuigen en andersom en daar bereik je zowieso niets mee.
De hoofdzakelijke leer is bij alle christenen het zelfde.. er zijn echter verschillen in visies.
Een visie van mij is b.v. dat proberen atheisten te overtuigen een beetje zinloos is. Je kan alleen een "zaadje planten". (vertellen wie Jezus voor je is en wat het geloof voor je betekent) Dan moet dat persoon zelf veranderen.. er moet wat in zijn of haar hart gebeuren en vervolgens kan er worden geoogst.. de oogst is dus dat er iemand tot bekering komt. Maar waarom zou het mijn persoonlijke wil zijn om iemand te overtuigen dat wat ik geloof waarheid is? Dat heeft voor mij toch geen enkele zin? Onze behoudenis verdienen we niet door onze eigen werken, maar door het geloof. Als ik een Atheist iets over Jezus vertel, doe ik dat omdat ik het iedereen gun om Jezus te leren kennen en om behouden te zijn.. en omdat het een opdracht van Jezus is om het evangelie te verkondigen.
Dit klopt niet helemaalquote:Op zondag 13 november 2005 14:40 schreef flyguy het volgende:
Het hele probleem van deze topics zijn de mogelijkheden tot uitleg. Wat in het verleden is gebeurd/verzonnen (wat je gelooft, vind, etc) wordt door iedereen anders vertelt en beleeft. Daarom is ELK geloof iets individueels maar ook weer iets gemeenschappelijks.
Maar ja de atheisten hier willen de gelovigen hier overtuigen en andersom en daar bereik je zowieso niets mee.
Ik ben bv geen atheist verwerp de bijbel niet, maar noem mezelf geen christen. Erken de bijbel niet als het enigste ware woord van god.
Ik twijfel niet aan de godservaringen van christenen, wel verwerp ik wanneer ze die godservaringen toe eigenen, aangezien je alleen door het geloof in Jezus tot god kan komen. [alle andere godservaringen worden in het christelijke wereldje meestal als misleiding gezien, en als het niet getoetst kan worden aan de bijbel is het wel zeker van de duivel]
volgens mij komt de aversie tegen christen alleen voort uit het feit dat ze proclameren dat Alleen zij de enigste weg tot god verkondigen.
En dat vindt ik triest.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dit vind ik aardig arogant overkomen.quote:Op zondag 13 november 2005 14:53 schreef logisnack het volgende:
[..]
Een visie van mij is b.v. dat proberen atheisten te overtuigen een beetje zinloos is. Je kan alleen een "zaadje planten". (vertellen wie Jezus voor je is en wat het geloof voor je betekent) Dan moet dat persoon zelf veranderen.. er moet wat in zijn of haar hart gebeuren en vervolgens kan er worden geoogst.. de oogst is dus dat er iemand tot bekering komt.
Waarom kijk je niet eerst in de tuin waarin je probeert te zaaien. Misschien draagt het wel hele goede vruchten?!
En ik neem aan dat je met bekering bedoeld dat iemand zal aannemen dat jezus geboren uit de maagd maria, voor onze zonde aan het kruis gestorven en ten derde dagen opgestaan is. Zodat de brug tussen god en de mens hersteld is. Mits je dat natuurlijk wel precies op die manier gelooft.
Als je dat met bekering bedoeld noem ik dat eerder blasfemie.
Ben je er welleens vanuit gegaan dat ik ook een zoon van god ben die geen behoefte heeft aan dogmatisch zaad?!
Waarom die bekrompenheid dat er maar 1 ware religie is?
Het geeft alleen maar ellende. Onlogisch vindt ik het ook, als je ervan uitgaat dat god de bron van alles is.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Prachtig.quote:Op zondag 13 november 2005 17:50 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Dit vind ik aardig arogant overkomen.
Waarom kijk je niet eerst in de tuin waarin je probeert te zaaien. Misschien draagt het wel hele goede vruchten?!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Soera 3:113-115 : Niet zijn zij gelijk. Onder de lieden van de Schrift is een standvastige gemeente.(114) Zij geloven aan Allah en de Laatste Dag en sporen aan tot het behoorlijke en weren af het verwerpelijke, en wedijveren in goede daden. En diegenen behoren tot de zaligen.(115) En wat zij voor goeds doen, daarvoor zal hun geen ondankbaarheid geworden. En Allah is kennisdragend omtrent de vrezenden.
maar verder is het natuurlijk redelijk zinloos voor een atheïst (iemand die niet gelooft wat jij gelooft) om jou te overtuigen van het tegendeel. ik kan hoogstens een zaadje plantenquote:Op zondag 13 november 2005 14:53 schreef logisnack het volgende:
Als ik een Atheist iets over Jezus vertel, doe ik dat omdat ik het iedereen gun om Jezus te leren kennen en om behouden te zijn.. en omdat het een opdracht van Jezus is om het evangelie te verkondigen.
hoe zit het met de "goede" daden van de niet vrezenden ?quote:Op maandag 14 november 2005 13:06 schreef Triggershot het volgende:
Soera 3:113-115 : Niet zijn zij gelijk. Onder de lieden van de Schrift is een standvastige gemeente.(114) Zij geloven aan Allah en de Laatste Dag en sporen aan tot het behoorlijke en weren af het verwerpelijke, en wedijveren in goede daden. En diegenen behoren tot de zaligen.(115) En wat zij voor goeds doen, daarvoor zal hun geen ondankbaarheid geworden. En Allah is kennisdragend omtrent de vrezenden.
Nieuwschierig zijn naar oordeel van iemand die je niet vreest/gelooft?quote:Op maandag 14 november 2005 13:13 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
hoe zit het met de "goede" daden van de niet vrezenden ?
niet vanuit het standpunt van mijzelf, maar vanuit het standpunt van een gelovige. mijn moeder bv. is gelovig christen en denkt dat haar god goed genoeg is om ook haar ongelovige aardige kinderen te "redden".quote:Op maandag 14 november 2005 13:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nieuwschierig zijn naar oordeel van iemand die je niet vreest/gelooft?
om maar even Allah te mogen quoten uit de Koran,quote:Op maandag 14 november 2005 13:19 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
niet vanuit het standpunt van mijzelf, maar vanuit het standpunt van een gelovige. mijn moeder bv. is gelovig christen en denkt dat haar god goed genoeg is om ook haar ongelovige aardige kinderen te "redden".
"..... En als u zo een belofte heeft gehad van Allah, Allah verbreekt zijn beloften niet, of zeggen jullie over Allah wat jullie niet weten"
Vers gaat over dat Christenen zouden zeggen dat alleen hun en Joden in de paradijs zouden komen en maar voor een paar dagen vuur hen zou aanraken. Of geef ik nu een fout antwoord op je vraag?
ik weet niet of je een verkeerd antwoord geeft, maar ik snap je antwoord nietquote:Op maandag 14 november 2005 13:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
om maar even Allah te mogen quoten uit de Koran,
"..... En als u zo een belofte heeft gehad van Allah, Allah verbreekt zijn beloften niet, of zeggen jullie over Allah wat jullie niet weten"
Vers gaat over dat Christenen zouden zeggen dat alleen hun en Joden in de paradijs zouden komen en maar voor een paar dagen vuur hen zou aanraken. Of geef ik nu een fout antwoord op je vraag?
Als jouw moeder zo een belofte heeft gekregen van God op welke manier dan ook, dan worden haar kinderen gered.quote:Op maandag 14 november 2005 13:22 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik weet niet of je een verkeerd antwoord geeft, maar ik snap je antwoord niet
En dan vraagt Allah: "Of zeggen jullie over Allah wat jullie niet weten?"
mja, ik denk dat zij iets zegt over de christelijke god wat zij niet kan weten. maakt mij verder ook niet uit. ik ben al blij dat zij dat in haar geloof kan inbouwen. zo geeft haar geloof haar toch steun waar het uiteindelijk voor bedoeld isquote:Op maandag 14 november 2005 13:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als jouw moeder zo een belofte heeft gekregen van God op welke manier dan ook, dan worden haar kinderen gered.
En dan vraagt Allah: "Of zeggen jullie over Allah wat jullie niet weten?"
Zij als goede daden plegende Christen zou gered zijn, neem eens voorbeeld aan uw ouderequote:Op maandag 14 november 2005 13:26 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja, ik denk dat zij iets zegt over de christelijke god wat zij niet kan weten. maakt mij verder ook niet uit. ik ben al blij dat zij dat in haar geloof kan inbouwen. zo geeft haar geloof haar toch steun waar het uiteindelijk voor bedoeld is
nee, ik heb niet het idee dat ik daardoor een beter mens zou wordenquote:Op maandag 14 november 2005 13:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zij als goede daden plegende Christen zou gered zijn, neem eens voorbeeld aan uw oudere
TOPIC Verkeerde kijk op christen 4quote:Op maandag 14 november 2005 13:06 schreef Triggershot het volgende:
Soera 3:113-115 : Niet zijn zij gelijk. Onder de lieden van de Schrift is een standvastige gemeente.(114) Zij geloven aan Allah en de Laatste Dag en sporen aan tot het behoorlijke en weren af het verwerpelijke, en wedijveren in goede daden. En diegenen behoren tot de zaligen.(115) En wat zij voor goeds doen, daarvoor zal hun geen ondankbaarheid geworden. En Allah is kennisdragend omtrent de vrezenden.
Met als gevolg een slowchat van een halve kilometer.
Bedankt maar weer
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Vers gaat ook over Christenenquote:Op maandag 14 november 2005 15:40 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
TOPIC Verkeerde kijk op christen 4
Met als gevolg een slowchat van een halve kilometer.
Bedankt maar weer
En idee dat Christenen niet in de islamitisch beeld passen.
ik welquote:Op maandag 14 november 2005 13:30 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nee, ik heb niet het idee dat ik daardoor een beter mens zou worden
dus jij beweert dat christenen/joden/moslims betere mensen zijn dan anders- of niet-gelovigen ?quote:
Ik voel me extreem woorden in de mond gelegtquote:Op dinsdag 15 november 2005 12:37 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dus jij beweert dat christenen/joden/moslims betere mensen zijn dan anders- of niet-gelovigen ?
Ik beweer dat mensen wanneer ze normen vanuit een bepaald geloof hanteren zoals respect en eerbiedigheid voor bejaarden dat ze zulke waarden niet zo snel verliezen.
Wat hen dus ook betere mensen maakt dan anders.
dan hoop ik dat je het goed uit gaat leggen want ik zie jou niet als een extreem iemand.quote:Op dinsdag 15 november 2005 12:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik voel me extreem woorden in de mond gelegt
een bepaald geloof ? in mijn idee kan dit elk geloof zijn. ieder geloof kan misbruikt worden, maar ook gebruikt. ik denk niet dat je je hierin kunt beperken tot de monotheistische geloven. ook de door jou verfoeide atheisten hebben een geloof wat gebruikt of misbruikt kan worden.quote:Ik beweer dat mensen wanneer ze normen vanuit een bepaald geloof hanteren zoals respect en eerbiedigheid voor bejaarden dat ze zulke waarden niet zo snel verliezen.
dit wil ik bestrijden. het maakt ze slechts minder afwijkend van jouw geloofsvisie.quote:Wat hen dus ook betere mensen maakt dan anders.
Ik ben extreem passiefquote:Op dinsdag 15 november 2005 12:55 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dan hoop ik dat je het goed uit gaat leggen want ik zie jou niet als een extreem iemand.
[..]
een bepaald geloof ? in mijn idee kan dit elk geloof zijn. ieder geloof kan misbruikt worden, maar ook gebruikt. ik denk niet dat je je hierin kunt beperken tot de monotheistische geloven. ook de door jou verfoeide atheisten hebben een geloof wat gebruikt of misbruikt kan worden.
[..]
dit wil ik bestrijden. het maakt ze slechts minder afwijkend van jouw geloofsvisie.
Ik denk dat atheisten je zullen tegenspreken als je hun gedachtengoed een geloof noemt. En zijn toch gelovigen wel meer gehecht aan normen en waarden dan niet gelovigen kan je niet ontkennen lijkt me.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2005 13:05:01 ]
Daar kan ik geen uitspraken over doen. Je gaat nu uit van een bepaalde set van normen en waarden Je diskwalificeert de normen en waarden van andersgelovigen.quote:Op dinsdag 15 november 2005 13:02 schreef Triggershot het volgende:
Ik denk dat atheisten je zullen tegenspreken als je hun gedachtengoed een geloof noemt. En zijn toch gelovigen wel meer gehecht aan normen en waarden dan niet gelovigen kan je niet ontkennen lijkt me.
Tevens ken ik de specifieke drijfveren van niet-gelovigen niet om daar dergelijke uitspraken over te doen. M.a.w. ik weet niet of het te maken heeft met hun atheïst/andersgelovig zijn.
Ook is het zo dat Bush een christen is of zich in ieder geval een christen noemt. Wel een enge christen dan hoor met zijn normen en waarden
en Mahmoud Ahmadinejad is een enge moslim
Ahmad en Bush mogen elkaar voor mijn part afmaken.. Maar ik heb het dus echt over morele waarden zoals bejaarden etc.quote:Op dinsdag 15 november 2005 13:08 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Daar kan ik geen uitspraken over doen. Je gaat nu uit van een bepaalde set van normen en waarden Je diskwalificeert de normen en waarden van andersgelovigen.
Tevens ken ik de specifieke drijfveren van niet-gelovigen niet om daar dergelijke uitspraken over te doen. M.a.w. ik weet niet of het te maken heeft met hun atheïst/andersgelovig zijn.
Ook is het zo dat Bush een christen is of zich in ieder geval een christen noemt. Wel een enge christen dan hoor met zijn normen en waarden
en Mahmoud Ahmadinejad is een enge moslim
En bij Atheisten kennen we natuurlijk wel bekende voorbeelden als Stalin.
tja, Stalin is al afgemaakt dus daar hoef ik me niet zo druk om te makenquote:Op dinsdag 15 november 2005 13:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ahmad en Bush mogen elkaar voor mijn part afmaken.. Maar ik heb het dus echt over morele waarden zoals bejaarden etc.
En bij Atheisten kennen we natuurlijk wel bekende voorbeelden als Stalin.
We zitten in ieder geval met hetzelfde probleem. Moslims worden geassocieerd met extreme moslims. Christenen worden geassocieerd met Bush. Atheïsten worden geassocieerd met Stalin
Waarom kijken naar de extremen terwijl atheïsten/christenen en moslims bestaan in vele verschijningen.
Over welke morele waarden jegens bejaarden heb jij het nu ? Doen alle moslims en christenen vrijwilligerswerk in bejaardenhuizen ? tevens zijn er groepen moslims en christenen die homo's hun sexuele vrijheid niet gunnen terwijl dit een natuurlijk verschijnsel is. er zijn zelfs necrofiele homofiele eenden de normen en waarden van een atheïst kunnen zijn dat homo's die vrijheid wel hebben. maar ook niet bij allemaal natuurlijk. er zijn genoeg atheïsten die er een mening op na houden aangaande homo's die veel op die van christenen en moslims lijkt. is dat dan een betere atheïst ?
Mijn oom had zijn moeder mijn oma in bejaardenhuis achtergelaten tot mijn moeder een autochtoon Christen haar eruit mocht halen..quote:Op dinsdag 15 november 2005 13:23 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
tja, Stalin is al afgemaakt dus daar hoef ik me niet zo druk om te maken
We zitten in ieder geval met hetzelfde probleem. Moslims worden geassocieerd met extreme moslims. Christenen worden geassocieerd met Bush. Atheïsten worden geassocieerd met Stalin
Waarom kijken naar de extremen terwijl atheïsten/christenen en moslims bestaan in vele verschijningen.
Over welke morele waarden jegens bejaarden heb jij het nu ? Doen alle moslims en christenen vrijwilligerswerk in bejaardenhuizen ? tevens zijn er groepen moslims en christenen die homo's hun sexuele vrijheid niet gunnen terwijl dit een natuurlijk verschijnsel is. er zijn zelfs necrofiele homofiele eenden de normen en waarden van een atheïst kunnen zijn dat homo's die vrijheid wel hebben. maar ook niet bij allemaal natuurlijk. er zijn genoeg atheïsten die er een mening op na houden aangaande homo's die veel op die van christenen en moslims lijkt. is dat dan een betere atheïst ?
Zulke morele waarden met ouderen bedoel ik.
Homo's, ik heb niets tegen homo's vanuit persoonlijke mening. Maar laat staan dat je dat hele homo gebeuren zou accepteren. Het wordt echt gedwongen @ the media, in je neus gedrukt. Homo's staan bij elke "moderne" programma in de belangstelling en moet vermeld worden dat hij/zij gay is.
Ik vraag me af of homo's dat nu ook wel fijn vinden.
mja, nu projecteer je de waarden van je oom en je moeder op andere mensenquote:Op woensdag 16 november 2005 09:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mijn oom had zijn moeder mijn oma in bejaardenhuis achtergelaten tot mijn moeder een autochtoon Christen haar eruit mocht halen..
Zulke morele waarden met ouderen bedoel ik.
niet alle homo's vinden dat fijn. net zoals niet alle moslims of christenen hetzelfde zijn is dat ook het geval bij homo's. je hebt homo's die graag meedoen aan de gay-parade en je hebt homo's die daar van gruwelen.quote:Homo's, ik heb niets tegen homo's vanuit persoonlijke mening. Maar laat staan dat je dat hele homo gebeuren zou accepteren. Het wordt echt gedwongen @ the media, in je neus gedrukt. Homo's staan bij elke "moderne" programma in de belangstelling en moet vermeld worden dat hij/zij gay is.
Ik vraag me af of homo's dat nu ook wel fijn vinden.
En moslims zijn ook vaak in de media hè
Mijn moeder en me oom zijn voorbeelden uit mijn naaste omgeving. En niet alleen hun ik kan wel tientallen mensen aan wijzen die zich in zo een situatie beinven.quote:Op woensdag 16 november 2005 09:23 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja, nu projecteer je de waarden van je oom en je moeder op andere mensen
[..]
niet alle homo's vinden dat fijn. net zoals niet alle moslims of christenen hetzelfde zijn is dat ook het geval bij homo's. je hebt homo's die graag meedoen aan de gay-parade en je hebt homo's die daar van gruwelen.
En moslims zijn ook vaak in de media hè
Ja precies, maar als maatschappij wordt je wel bijna letterlijk gedwongen om het maar oke te moeten vinden.
de moslims zullen wss vaker op nieuwsbulletins zijn, maar met homo's in de media bedoel ik echt "dismissed" achtige programma's enzo.. MTV shit ik blijf een tiener he
mja, met een beetje goede wil kan ik ook wel mensen vinden die zonder geloof bepaalde waarden en normen nastreven. nogmaals, het hoeven niet jouw waarden en normen te zijn. voor mij zijn jouw waarden en normen nl. niet zaligmakend. no offensequote:Op woensdag 16 november 2005 11:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mijn moeder en me oom zijn voorbeelden uit mijn naaste omgeving. En niet alleen hun ik kan wel tientallen mensen aan wijzen die zich in zo een situatie beinven.
er is geen dwang in de mediaquote:Ja precies, maar als maatschappij wordt je wel bijna letterlijk gedwongen om het maar oke te moeten vinden.
dismissed ?quote:de moslims zullen wss vaker op nieuwsbulletins zijn, maar met homo's in de media bedoel ik echt "dismissed" achtige programma's enzo.. MTV shit ik blijf een tiener he
waarschijnlijk wel maar in de islam zullen ze dergelijke waarden ook niet verliezen omdat het een deel van een geloof is en als je gelooft wil je niet zo snel een afvallige zijn dus er heerst toch wel wat meer druk . Daarom zijn het ook mijn normen en waarden he. Dat we andere idee hebben van normen en waarden hoeft onze dialoog niet in weg te staan lijkt me.quote:Op woensdag 16 november 2005 11:10 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja, met een beetje goede wil kan ik ook wel mensen vinden die zonder geloof bepaalde waarden en normen nastreven. nogmaals, het hoeven niet jouw waarden en normen te zijn. voor mij zijn jouw waarden en normen nl. niet zaligmakend. no offense
[..]
er is geen dwang in de media
[..]
dismissed ?
Er is wel dwang in de media als zulke dingen enige zijn die je kunt zien. Van commercieel tot publieke omroep zie je tegenwoordig alleen maar zulke dingen.
Google eens naar dismissed.
mja, in een sociaal systeem wil men ook niet zo snel afvallig zijn dus daar heerst ook druk. de één gaat beter om met druk dan een anderquote:Op woensdag 16 november 2005 11:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
waarschijnlijk wel maar in de islam zullen ze dergelijke waarden ook niet verliezen omdat het een deel van een geloof is en als je gelooft wil je niet zo snel een afvallige zijn dus er heerst toch wel wat meer druk.
op zich niet. het ligt eraan hoe ver zoiets gaat natuurlijk. maar vooralsnog kunnen wij nog wel door één deurquote:Daarom zijn het ook mijn normen en waarden he. Dat we andere idee hebben van normen en waarden hoeft onze dialoog niet in weg te staan lijkt me.
dan moet je maar geen televisie kijken. televisie is zowiezo ijdelheidquote:Er is wel dwang in de media als zulke dingen enige zijn die je kunt zien. Van commercieel tot publieke omroep zie je tegenwoordig alleen maar zulke dingen.
ah...quote:Google eens naar dismissed.
mijn normen en waarden staan niet toe naar dergelijke kul te kijken
NL is toch wel een redelijk sociaal systeem. Bejaardenhuizen ziet men ook als een sociaal voorzieningquote:Op woensdag 16 november 2005 11:16 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja, in een sociaal systeem wil men ook niet zo snel afvallig zijn dus daar heerst ook druk. de één gaat beter om met druk dan een ander
[..]
op zich niet. het ligt eraan hoe ver zoiets gaat natuurlijk. maar vooralsnog kunnen wij nog wel door één deur
[..]
dan moet je maar geen televisie kijken. televisie is zowiezo ijdelheid
Zolang jij niet aankomt of ik kunnen we allebei nog wel een lange tijd door een deur. als was je agnost of atheist. Maar niet bekeren tot islam dat kan niet.
Tsjaah televisie is weer een ander vorm van tijdverdrijf he.
mijn normen en waarden stellen me wel verplicht om je op de hoogte te brengen dat ik weer les in moet.quote:Op woensdag 16 november 2005 11:18 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ah...
mijn normen en waarden staan niet toe naar dergelijke kul te kijken
Hermafrodieten komen niet echt voor onder mensen. Interseksuelen (wat je waarschijnlijk bedoelt) schikken zichzelf vaak naar een hij of een zij, dus die vinden die benadering van God vast ook goed.quote:Op donderdag 10 november 2005 14:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
doen we de hermafrodieten onder ons hier niet mee tekort ?
blijkbaar heb jij er meer moeite meequote:Op woensdag 16 november 2005 11:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
NL is toch wel een redelijk sociaal systeem. Bejaardenhuizen ziet men ook als een sociaal voorziening
mijn opa en oma zijn heel vroeg naar een bejaardenhuis gegaan en hebben zich daar prima vermaakt met de andere oudjes. het is niet mijn vermaak maar ik zal daardoor niet oordelen. er zullen best misstanden zijn in de bejaardenzorg, maar dat komt ook voor in landen waar dit niet bestaat en waar mensen door kinderen verzorgd worden.
koop een schotel en ga arabische zenders kijken. misschien zijn de homo's daar nog niet doorgedrongenquote:Tsjaah televisie is weer een ander vorm van tijdverdrijf he.
succes op school
Hier ben ik het volledig mee eens. Maar degene die antwoordt en open doet lijkt in veel opzichten niet op het figuur dat in de Bijbel als God wordt beschreven..quote:Op donderdag 10 november 2005 16:21 schreef logisnack het volgende:
Zoals Jezus al zei:
En als je zoekt zul je vinden.. als je vraagt zal je antwoord krijgen en als je klopt zal er worden opengedaan.
Er zijn hier verschillende conclusies uit te trekken, maar ik denk dat die verschillende conclusies er in ieder geval toe leiden dat:
1) De entiteit die mij antwoordt en open staat voor me is niet God.
of
2) God is niet de potentaat die beschreven wordt in de bijbel.
Persoonlijk vind ik het toch best belangrijk, want het bepaalt toch voor een groot deel waar je staat, qua wereldbeeld, visie en ethiek.quote:Op vrijdag 11 november 2005 01:13 schreef GrafJosti het volgende:
Het geloof op zich is totaal onbelangrijk.
Het is ook in tegenwoordig om een z.g. "totaal pakketje" te zijn.quote:Op woensdag 16 november 2005 11:23 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hermafrodieten komen niet echt voor onder mensen. Interseksuelen (wat je waarschijnlijk bedoelt) schikken zichzelf vaak naar een hij of een zij, dus die vinden die benadering van God vast ook goed.
[Ik dacht reageer ff om je te helpen de de circel te doorbreken. ]
Jammer dat de christen onder ons wat stil zijn. Er liggen nog genoeg vragen en opvattingen, tenminste als je even een flinke draai naar boven aan je middelste muisknop geeft
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
