Verkeerde kijk op Christenen 3

Game on.

Vorige delen?

met name priesters

Mensen hebben inderdaad een heel verkeerde kijk op grrristenen.
Hoe kun je jezelf nu een serieus, intelligent en hoogopgeleid mens noemen én tegelijk in een hogere macht geloven?! Die twee spreken elkaar nogal tegen. Knap staaltje indoctrinatie.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 19:27 schreef SadKingBilly het volgende:

Die twee spreken elkaar nogal tegen.

Onderbouwing?

wat me opvalt is dat er een verkeerde kijk is op Christenen, en maar vooral ook een verkeerde kijk op de kerk.
deze heeft (wetenschappelijke) fouten gemaakt in het verleden, is zwart van binnen en iedereen die er heen gaat is volslagen gehersenspoeld.
dat van het verleden klopt naar mijn idee behoorlijk, maar die andere 2 zijn niet waar (teminste, niet bij mij) daarom zou ik iedereen die bovenstaande dingen ook vind willen uit nodigen om gewoon nog is naar een kerk te gaan (baptisten, hervormd maakt niet uit) om te zien dat ook de kerk mee is veranderd met de maatschappij.

*tevens ook maar weer een tvp

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 22:44 schreef Veersesmurf het volgende:
om te zien dat ook de kerk mee is veranderd met de maatschappij.

geef eens één voorbeeld

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 22:44 schreef Veersesmurf het volgende:
wat me opvalt is dat er een verkeerde kijk is op Christenen, en maar vooral ook een verkeerde kijk op de kerk.
deze heeft (wetenschappelijke) fouten gemaakt in het verleden, is zwart van binnen en iedereen die er heen gaat is volslagen gehersenspoeld.
dat van het verleden klopt naar mijn idee behoorlijk, maar die andere 2 zijn niet waar (teminste, niet bij mij) daarom zou ik iedereen die bovenstaande dingen ook vind willen uit nodigen om gewoon nog is naar een kerk te gaan (baptisten, hervormd maakt niet uit) om te zien dat ook de kerk mee is veranderd met de maatschappij.

*tevens ook maar weer een tvp

De vraag is: in hoeverre kun je een instituut geloven die beweert alles te weten, maar tegelijkertijd bekend staat om de vele fouten die het heeft gemaakt.

tegenwoordig wordt er gedrumt, saxofoon gespeeld en op een keyboard, ipv een orgel gespeeld. de ruimtes zijn licht en er worden beamers gebruikt bij de preek. nog meer nodig?

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 22:58 schreef Veersesmurf het volgende:
tegenwoordig wordt er gedrumt, saxofoon gespeeld en op een keyboard, ipv een orgel gespeeld. de ruimtes zijn licht en er worden beamers gebruikt bij de preek. nog meer nodig?

ja, ik bedoel namelijk de opvattingen over condoomgebruik en dan met name in relatie tot de AIDS epidemie in Afrika.

Er bestaan nog meer kerken dan alleen de Rooms Katholieke

Ik weet zeker dat de kerk waar ik naar toe ga voor het gebruik van condooms is, al is nog wel steeds de opvatting 'geen seks voor het huwelijk' ook hier van toepassing.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 22:44 schreef Veersesmurf het volgende:
wat me opvalt is dat er een verkeerde kijk is op Christenen, en maar vooral ook een verkeerde kijk op de kerk.
deze heeft (wetenschappelijke) fouten gemaakt in het verleden, is zwart van binnen en iedereen die er heen gaat is volslagen gehersenspoeld.
dat van het verleden klopt naar mijn idee behoorlijk, maar die andere 2 zijn niet waar (teminste, niet bij mij) daarom zou ik iedereen die bovenstaande dingen ook vind willen uit nodigen om gewoon nog is naar een kerk te gaan (baptisten, hervormd maakt niet uit) om te zien dat ook de kerk mee is veranderd met de maatschappij.

*tevens ook maar weer een tvp

Voor mij staat het Christelijke geloof los van de kerk.
Het Christelijke geloof is niet voor mij weggelegd, maar verder prima wat mij betreft.
Een geloof is niet "slecht" (imo), er kunnen best mensen zijn die een geloof (of vul naar believen iets in) misbruiken, maar dat zal dan iets over de persoon zeggen en niet over het geloof dat hij/zij aanhangt.

De kerk is voor mij een ander verhaal.
Kerken, daar heb ik absoluut geen positieve gedachte bij.
Geld, macht en onmenselijkheid zijn trefwoorden die in mijn gedachten omhoog komen bij het woord "kerk".
Ze prediken zogenaamd het woord van God, dat gelijk zou moeten staan aan liefde, maar de liefde voor de medemens is snel verdwenen als de medemens niets meer oplevert.
Ik ben er getuige van geweest dat (verschillende) kerken mensen als een baksteen lieten vallen.
Mijn oudtante: Sterk gelovige, kwam altijd in de kerk. Haar man overleed jong, haar enige zoon overleed jong... ze had een boerderij die ze moest verkopen omdat ze ouder werd. ( we weten allemaal wat boerderijen tegenwoordig opbrengen). Ze is nagenoeg familieloos, ze voelde zich eenzaam. Íedere week kreeg zij bezoek van iemand uit de kerk.
Toen de kerk er achter kwam dat ze haar testament al op had gemaakt en dat de kerk maar ene deel kreeg ( te weinig volgens hun ) en er een groter deel toebedeeld is aan de kinderen van haar broer ( die haar met van alles hielpen ) bleven ze van de één op de andere dag weg.
Het mensje is er kapot van. Dat waar zij kracht en geloof uit putte dumpte haar zonder pardon.

Een ander voorbeeld: een vrouw, ontzettend actief in en rondom de kerk.
Ze heeft MS, de variant die zich niet beperkt tot de uiteinden van je lichaam (verder heb ik er niet veel verstand van). De dag dat ze niet meer in staat was allerlei klusjes en activiteiten in en rondom de kerk aan te pakken en te verzorgen.. de dag dat ze in een rolstoel terecht kwam en intensievere verzorging nodig had viel al het contact weg.
Níemand heeft haar opgezocht.
En bedankt (of beter gezegd.. afgedankt )


Zomaar 2 voorbeeldjes.

Over zulk soort dingen kan ik me dus ook kwaad maken (evenals die 'priesters' in de VS met hun jonge knapen) omdat ze het Christendom in een verkeerd daglicht werpen. Ze prediken liefde etc. maar zelf geven ze niet het goede voorbeeld.
Ik ben me er van bewust dat de kerk tegenwoordig bijna eerder mensen van het geloof afhelpt, dan dat het opbouwd (wat toch de bedoeling is van een kerk) en dat is een slechte ontwikkeling!

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 19:27 schreef SadKingBilly het volgende:
Mensen hebben inderdaad een heel verkeerde kijk op grrristenen.
Hoe kun je jezelf nu een serieus, intelligent en hoogopgeleid mens noemen én tegelijk in een hogere macht geloven?! Die twee spreken elkaar nogal tegen. Knap staaltje indoctrinatie.

Wat een volstrekte onzin Met alle respect, maar ik zie werkelijk geen enkele reden waarom een intelligent iemand niet in een hogere macht kan geloven. Dat is toch puur gevoelsmatig? Of hebben intelligente mensen geen gevoel meer ?

Ik zou graag nog een reactie hierop willen zien

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 09:59 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Wat zou je ervan vinden als bijvoorbeeld ik zo tegen jou zou beginnen.

Beste Veersesmurf. Ooit zul je er achter komen, diep van binnen, dat je jezelf behoorlijk voor de gek houdt. Eens zul je dat inzien, en ik hoop in dit leven, want anders wordt je ook maar teleurgesteld als je dood gaat. Dat meen ik oprecht !

Ik erger me ook aan mensen die hier Jezus als klootzak of klapmongool afdoen. Maar jouw gequote post bevat net zoveel disrespect, ook al verwoord je het netjes. Je zet jezelf met dergelijke posts namelijk op een behoorlijk voetstuk. Natuurlijk zie je dat zelf niet zo, maar in mijn ogen is het overduidelijk. Ik geloof ook dat Christenen er naast zitten, maar dat heeft verder weinig consequenties voor datgene wat volgt. Ik zal echter nooit tegen een Christen zeggen dat ik hoop dat hij in zijn leven nog es van gedachten veranderd qua opvattingen over God. Die arrogantie zou me beangstigen. Christenen hebben mij bovenstaande echter al vaak genoeg door de neus geboord, en als klap op de vuurpijl geloven ze dat, mocht ik dan toch niet in dit leven bekeerd worden, ik of naar de hel ga, of op zijn minst niet meer hoef te rekenen op Gods genade.

En die houding is voor mij al genoeg om niet Christen te worden.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 15:39 schreef HRR het volgende:

[..]

Nice post ,

ten eerste denkik dat het soms heel aanvallend kan worden beschouwd wanneer iemand dat tegen je zegt , en dat je dan juist afkeerd. Ik denk ook dat het de manier is waarop je het zegt en ook hoe je het opvat.

Het is niet verwonderlijk dat Christenen proberen om andere mensen te bekeren :
#1 we geloven dat het een opdracht is(staat in de bijbel)
#2 we geloven ook dat degene die niet geloven , naar de hel gaan.

En vooral punt 2 is hier namelijk wel cruciaal . want je kan me proberen te bekeren voor hundoeisme of budisme , maar dat heeft veel mindere consequenties wanneer je niet hindoe of budist wordt. Ik zal dan alleen als een minder gerankte persoon terugkomen

Maar Christenen (ik ook) geloven dus dat je niet wordt gereincarneerd oid. je leeft letterlijk maar 1 keer.

dus.. hopelijk wat uitgelegd ??

Dank je
Ik snap dat dat een essentieel punt is. Ik hoop ook dat Christenen begrijpen dat er veel mensen zijn die deze opvatting absurd vinden. En gewoonweg hierin niet kunnen geloven, ook al proberen ze nog zo hard: ze zouden zichzelf verloochenen.

Dan is mijn volgende vraag: waarom maakt God mensen die niet in Hem kunnen geloven op de Christelijke manier? Ikzelf ben er 1 voorbeeld van. Ik ben simpelweg niet in staat om op de Christelijke manier te geloven; het zou al mijn denken rechtstreeks tegengaan, gevoelsmatig, ethisch en principieel. Pure zelfverloochening. Ik hoop dat de drogreden " je probeert niet hard genoeg" dit keer achterwege blijft En mocht het antwoord niet bekend zijn ( wat ik nogal vermoed ) dan hoop ik dat Christenen ( en trouwens ook andere gelovigen ) kunnen inzien dat dit voor niet-gelovigen ook weer zoiets absurds is, dat ze afstoot van het geloof.

God heeft de mens een eigen wil gegeven. Waarom weet ik niet, maar dat is denk ik wel de reden waarom de ene mens in God geloofd, en de ander niet.

Overigens betreur ik het dat ik heb gezegd 'dat je dan niet hard genoeg probeerd.' Dit had ik niet mogen/moeten zeggen en daarom neem ik mijn woorden terug.

Lived = Devil. Omgekeerd gezien

Staat de Duivel voor leven? Heeft de duivel te maken met alles dat staat voor genieten? Dat je niet leeft volgens de regels die worden opgelegd?

En nog wat. Waarom zijn Christenen bang voor magie? Magie is toch het mooiste dat er is?

Op dit moment geloof ik liever in de duivel, als de duivel staat voor zoveel mogelijk genieten.

de duivel staat misschien wel voor het aardse leven idd, maar zeer zeker niet voor het hemelse leven

Een guote van mij uit het vorige deel over magie:

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 19:23 schreef Veersesmurf het volgende:

In de bijbel wordt er gewaarschuwd voor tovenaars, magiërs en mensen die geesten oproepen. Naast God en de Hemel heb je namelijk ook de duivel en zijn 'engelen' (demonen) die er alles aan doen om ons van God weg te halen/houden. Als je nou de duivel op gaat roepen, dan kan je een verkeerde geest in je krijgen en dat heeft behoorlijke gevolgen! Daarom zijn Christenen 'bang' voor tovenarij e.d. (vandaar de boycot op de kinderboekenweek over magie )

Maakt dit het iets duidelijker? Zo niet dan leg ik het graag nog een keertje op een andere manier uit

De duivel wilt misschien op aarde het beste doen Alles dat verboden is naar voren laten komen

Op moorden na dan en stelen ook

Misschien wilt de duivel wel het beste van het beste van het beste.

Als mens zijnde hoef je maar ergens in te geloven. Zolang het maar ultiem is met alles erop en eraan. Dan is een hiernamaals niet eens nodig. Dan maak je van de aarde een paradijs

Wat heb je dan met je hemel als Christendom? Dan stelt het hele geloof geen ene sodemieter voor. Dan kunnen ze de pot op met de hemel.

Dan kies ik in ieder geval voor leven op aarde.

Of dat nu door Christus of de Duivel bewerkstelligt wordt. Zolang ik maar een oneindig leven heb in het paradijs. Ik hoef niet eens dood te gaan dat wil ik niet eens Of misschien gaan Christus en de duivel samen werken. Dat ze handjes schudden en voor balans zorgen.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 16:24 schreef Dromenvanger het volgende:
Lived = Devil. Omgekeerd gezien

Oehhhhh Engels was echt de eerste taal op de wereld!