TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Je gaat volledig voorbij aan het woord "alles" in vers 34.quote:Op vrijdag 11 november 2005 13:19 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
Zie mijn edit in de post hierboven
Jij mag best je geloof proberen te verdedigen, maar met redelijke argumenten zul je niet ver komen. Uiteindelijk is je geloof gebaseerd op een persoonlijke overtuiging, een gevoel of ben je eenvoudigweg geprogrammeerd door je omgeving.quote:Op vrijdag 11 november 2005 13:07 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
Dat wil nog niet zeggen dat ik mijn geloof niet mag verdedigen??
jammer...quote:Op vrijdag 11 november 2005 13:19 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
Zie mijn edit in de post hierboven
want die post verklaard [zoals andere ook al opgemerkt hebben] niets over het feit dat, dit ALLES zal
gebeuren tijdens de genereratie die omtreeks het jaar 30 nc leefde.
Zou je zoals je jezelf zegt [Zie mijn edit in de post hierboven] nog eens willen verduidelijken dan.
Want ik snap niet wat dat verklaart.
Alvast bedankt voor je moeite.
[ Bericht 1% gewijzigd door soulsurvivor op 11-11-2005 17:21:04 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Correct, en als je alle geloven / mystieke leren naast elkaar legt... krijg je als uitleg dat het woord van God een geluidsstroom is, wat zowel hoorbaar als zichtbaar is voor de ziel(binnen je lichaam/bewustzijn) en voor de energiebron van alles functioneerd.quote:woord is een arme vertaling van logos= rede/gedachte/ principe/logica
Waarom zo bezig zijn met verleden en toekomst?
gebeurt niet alles nu?
that sound do you hear it? -> no....
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
idd ieder willekeurig moment is 1 en het zelfde als de eeuwigheid.quote:Op vrijdag 11 november 2005 19:30 schreef Dj_White_Night het volgende:
[..]
Correct, en als je alle geloven / mystieke leren naast elkaar legt... krijg je als uitleg dat het woord van God een geluidsstroom is, wat zowel hoorbaar als zichtbaar is voor de ziel(binnen je lichaam/bewustzijn) en voor de energiebron van alles functioneerd.
Waarom zo bezig zijn met verleden en toekomst?
gebeurt niet alles nu?
En dit [gods]geluid is voor ieder hoorbaar en zichtbaar, daar heb je geen dogma's, religies, of een letterlijk verknipte bijbel bij nodig. [integendeel, het verblind alleen maar]
Alle boeken, en wijsheden die je hoort zijn prima, zolang het zich maar niet ontwikkeld tot dogma's en religies.
[of beter: intolerante religies] Want religies die ieders persoonlijke spirituele ervaringen in waarde laat en ieder zijn eigen tempo laat bepalen, komen naar mijn mening meer overeen met Godswoord dan wat je over het algemeen ziet.
Maar gelukkig is iedereen vrij om zich los maken van die vervelende, verblindende dogma's.
Ik maak me alleen zorgen om de kinderen, die als een spons zijn, en ik kan uit eigen ervaring zeggen dat het verdomde moeilijk is hier van los te komen.
Maar wie zal het zeggen? wellicht heeft dit ook zijn doel.
[ Bericht 10% gewijzigd door soulsurvivor op 11-11-2005 21:28:22 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dit geldt voor alles, alles wat je een concept of model geeft om na te streven anders dan god ( oneindig) => moses say's : No Idols!!quote:integendeel, het verblind alleen maar
blijven hangen bij herinneringen of dromen over morgen, of een beeld, ceremonieen enzo...
Daarom heb ik ook 2 doelen gevonden die goeie tools zijn, Zelf realisatie en God realisatie... eerst jezelf dan God, als hij je wil lijdt ie je toch naar zich... mocht je de bijbel uit je hoofd kennen of geen letter van hebt gehoord , boeie ! !
that sound do you hear it? -> no....
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
Deze Aramese [en vroegere] vertaling van het onze vader dat in de bijbel staat, vind ik zo mooi dat ik hem hier ff wil posten.
De arme [en latere] latijnse vertaling:quote:Bron van Zijn, die ik ontmoet in mijn ontroering om al wat is.
Ik geef u een naam opdat ik u een plaats kan geven in mijn leven.
Bundel uw licht in mij - maak het nuttig.
Vestig uw rijk van eenheid nu,
uw enige verlangen handelt dan samen met het onze.
Voed ons dagelijks met brood en met inzicht.
Maak de koorden van fouten los die ons vastbinden aan het verleden,
opdat wij ook anderen hun misstappen kunnen vergeven
Laat oppervlakkige dingen ons niet misleiden.
Uit u wordt geboren:
de alwerkzame wil,
de levende kracht om te handelen,
en het lied dat alles verfraait, en zich van eeuw tot eeuw vernieuwt.
quote:Onze vader die in de hemelen zijt
Uw naam worde geheiligd
uw koninkrijk kome
uw wil geschiede, zoals in de hemel zo ook op de aarde
geef ons heden ons dagelijks brood
en vergeef ons onze schulden, gelijk wij ook vergeven onze schuldenaren
en leid ons niet in verzoeking maar verlos ons van het kwaad
want van u is het koninkrijk en de kracht en de heerlijkheid tot in eeuwigheid
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dit is inderdaad een moeilijke. maar je zou het op deze manier eens moeten lezen.quote:Op donderdag 10 november 2005 22:01 schreef Barati het volgende:
[..]
Mat. 24:34 "Voorwaar, Ik zeg u: Dit geslacht zal geenszins voorbijgaan, totdat al deze dingen zullen geschied zijn."
Het verbaast me trouwens altijd weer hoe ongelooflijk slecht christenen de bijbel kennen.
In Mat. 24:33 begint Jezus met:
Zo moeten jullie ook weten, wanneer je dit alles ziet, dat het einde nabij is.
en dan het stukje wat jij aanhaalt:
"Voorwaar, Ik zeg u: Dit geslacht zal geenszins voorbijgaan, totdat al deze dingen zullen geschied zijn."
Met andere woorden.. wie al die dingen ziet gebeuren die Jezus voorspelt, moet weten dat zijn geslacht niet voorbij gaat, totdat al deze dingen gebeurd zijn.
Ik denk dat het ook zo gelezen moet worden..
Op dit moment zien wij deze dingen gebeuren.. dus... die dingen zullen geschieden tijdens onze generatie.
Dit lijkt mij een plausibele uitleg, die link had ik nog niet gelegdquote:Op zondag 13 november 2005 00:41 schreef logisnack het volgende:
[..]
Dit is inderdaad een moeilijke. maar je zou het op deze manier eens moeten lezen.
In Mat. 24:33 begint Jezus met:
Zo moeten jullie ook weten, wanneer je dit alles ziet, dat het einde nabij is.
en dan het stukje wat jij aanhaalt:
"Voorwaar, Ik zeg u: Dit geslacht zal geenszins voorbijgaan, totdat al deze dingen zullen geschied zijn."
Met andere woorden.. wie al die dingen ziet gebeuren die Jezus voorspelt, moet weten dat zijn geslacht niet voorbij gaat, totdat al deze dingen gebeurd zijn.
Ik denk dat het ook zo gelezen moet worden..
Op dit moment zien wij deze dingen gebeuren.. dus... die dingen zullen geschieden tijdens onze generatie.
Al slaat onderstaande teksgedeelte [vanuit deze interpretaie] dan logischer wijze niet op op de verwoesting van de tempel in 70 nc
[Mattheüs: 24-1en2]quote:1 Jezus verliet den tempel en ging zijns weegs. Toen kwamen de leerlingen tot hem en wezen op de tempelgebouwen.
2 En hij antwoordde hun: Ziet gij dit alles? Voorwaar, ik zeg u, geen steen zal hier op een anderen blijven liggen; alles zal afgebroken worden.
Bedankt voor de uitleg zoals die onder de christen uitgelegd wordt.
Bekvechten over schijnbare tegenstrijdigheden in de bijbel heeft denk ik ook niet zo'n zin.
Wat ik persoonlijk [als ex-christen] vervelend vindt aan het christendom, zijn de dogmatische leerstelsels.
met name de verzoeningsleer
Omdat in deze ware leer het geloof in jezus als enigste middel inelkaar geknutseld wordt om behouden te worden.
Met als gevolg intolerantie naar andere geloven en opvattingen.
Omdat het immers gebombardeerd is tot de enigste ware leer
Terwijl deze verzoeningsleer niet meer te verdedigen is wanneer men de feiten naast elkaar gaat leggen.
Andere [dogmatische], maar met een minder negatieve impact worden hier aangestipt.
Link daar ook eens door voor een schat aan info.
[ Bericht 4% gewijzigd door soulsurvivor op 13-11-2005 11:09:13 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Het hele probleem van deze topics zijn de mogelijkheden tot uitleg. Wat in het verleden is gebeurd/verzonnen (wat je gelooft, vind, etc) wordt door iedereen anders vertelt en beleeft. Daarom is ELK geloof iets individueels maar ook weer iets gemeenschappelijks.
Maar ja de atheisten hier willen de gelovigen hier overtuigen en andersom en daar bereik je zowieso niets mee.
Maar ja de atheisten hier willen de gelovigen hier overtuigen en andersom en daar bereik je zowieso niets mee.
The more debt, the better
Ik heb het een beetje weer lopen lezen , en vind dat het interresante onderwerpen worden behandeld .
Wanneer iemand van zichzelf zegd dat hij de Zoon van God is , is hij dan gek ? heeft hij gelijk ? en wanneer je wel erin gelooft dat hij een grote profeet oid was , en hij zegt dan dat Hij de enige weg is tot God ed.
En moet je die tempel nou letterlijk of juist figuurlijk opvatten ? (aangezien dat Hij het ook over een tempel had en dat ie in 3 dagen weer volledig zou worden opgebouwt (opstanding uit de doden) ..
Wanneer iemand van zichzelf zegd dat hij de Zoon van God is , is hij dan gek ? heeft hij gelijk ? en wanneer je wel erin gelooft dat hij een grote profeet oid was , en hij zegt dan dat Hij de enige weg is tot God ed.
En moet je die tempel nou letterlijk of juist figuurlijk opvatten ? (aangezien dat Hij het ook over een tempel had en dat ie in 3 dagen weer volledig zou worden opgebouwt (opstanding uit de doden) ..
Je hebt leringen en visies. daar zit een verschil tussen.quote:Op zondag 13 november 2005 14:40 schreef flyguy het volgende:
Het hele probleem van deze topics zijn de mogelijkheden tot uitleg. Wat in het verleden is gebeurd/verzonnen (wat je gelooft, vind, etc) wordt door iedereen anders vertelt en beleeft. Daarom is ELK geloof iets individueels maar ook weer iets gemeenschappelijks.
Maar ja de atheisten hier willen de gelovigen hier overtuigen en andersom en daar bereik je zowieso niets mee.
De hoofdzakelijke leer is bij alle christenen het zelfde.. er zijn echter verschillen in visies.
Een visie van mij is b.v. dat proberen atheisten te overtuigen een beetje zinloos is. Je kan alleen een "zaadje planten". (vertellen wie Jezus voor je is en wat het geloof voor je betekent) Dan moet dat persoon zelf veranderen.. er moet wat in zijn of haar hart gebeuren en vervolgens kan er worden geoogst.. de oogst is dus dat er iemand tot bekering komt. Maar waarom zou het mijn persoonlijke wil zijn om iemand te overtuigen dat wat ik geloof waarheid is? Dat heeft voor mij toch geen enkele zin? Onze behoudenis verdienen we niet door onze eigen werken, maar door het geloof. Als ik een Atheist iets over Jezus vertel, doe ik dat omdat ik het iedereen gun om Jezus te leren kennen en om behouden te zijn.. en omdat het een opdracht van Jezus is om het evangelie te verkondigen.
Dit klopt niet helemaalquote:Op zondag 13 november 2005 14:40 schreef flyguy het volgende:
Het hele probleem van deze topics zijn de mogelijkheden tot uitleg. Wat in het verleden is gebeurd/verzonnen (wat je gelooft, vind, etc) wordt door iedereen anders vertelt en beleeft. Daarom is ELK geloof iets individueels maar ook weer iets gemeenschappelijks.
Maar ja de atheisten hier willen de gelovigen hier overtuigen en andersom en daar bereik je zowieso niets mee.
Ik ben bv geen atheist verwerp de bijbel niet, maar noem mezelf geen christen. Erken de bijbel niet als het enigste ware woord van god.
Ik twijfel niet aan de godservaringen van christenen, wel verwerp ik wanneer ze die godservaringen toe eigenen, aangezien je alleen door het geloof in Jezus tot god kan komen. [alle andere godservaringen worden in het christelijke wereldje meestal als misleiding gezien, en als het niet getoetst kan worden aan de bijbel is het wel zeker van de duivel]
volgens mij komt de aversie tegen christen alleen voort uit het feit dat ze proclameren dat Alleen zij de enigste weg tot god verkondigen.
En dat vindt ik triest.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dit vind ik aardig arogant overkomen.quote:Op zondag 13 november 2005 14:53 schreef logisnack het volgende:
[..]
Een visie van mij is b.v. dat proberen atheisten te overtuigen een beetje zinloos is. Je kan alleen een "zaadje planten". (vertellen wie Jezus voor je is en wat het geloof voor je betekent) Dan moet dat persoon zelf veranderen.. er moet wat in zijn of haar hart gebeuren en vervolgens kan er worden geoogst.. de oogst is dus dat er iemand tot bekering komt.
Waarom kijk je niet eerst in de tuin waarin je probeert te zaaien. Misschien draagt het wel hele goede vruchten?!
En ik neem aan dat je met bekering bedoeld dat iemand zal aannemen dat jezus geboren uit de maagd maria, voor onze zonde aan het kruis gestorven en ten derde dagen opgestaan is. Zodat de brug tussen god en de mens hersteld is. Mits je dat natuurlijk wel precies op die manier gelooft.
Als je dat met bekering bedoeld noem ik dat eerder blasfemie.
Ben je er welleens vanuit gegaan dat ik ook een zoon van god ben die geen behoefte heeft aan dogmatisch zaad?!
Waarom die bekrompenheid dat er maar 1 ware religie is?
Het geeft alleen maar ellende. Onlogisch vindt ik het ook, als je ervan uitgaat dat god de bron van alles is.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Prachtig.quote:Op zondag 13 november 2005 17:50 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Dit vind ik aardig arogant overkomen.
Waarom kijk je niet eerst in de tuin waarin je probeert te zaaien. Misschien draagt het wel hele goede vruchten?!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Soera 3:113-115 : Niet zijn zij gelijk. Onder de lieden van de Schrift is een standvastige gemeente.(114) Zij geloven aan Allah en de Laatste Dag en sporen aan tot het behoorlijke en weren af het verwerpelijke, en wedijveren in goede daden. En diegenen behoren tot de zaligen.(115) En wat zij voor goeds doen, daarvoor zal hun geen ondankbaarheid geworden. En Allah is kennisdragend omtrent de vrezenden.
maar verder is het natuurlijk redelijk zinloos voor een atheïst (iemand die niet gelooft wat jij gelooft) om jou te overtuigen van het tegendeel. ik kan hoogstens een zaadje plantenquote:Op zondag 13 november 2005 14:53 schreef logisnack het volgende:
Als ik een Atheist iets over Jezus vertel, doe ik dat omdat ik het iedereen gun om Jezus te leren kennen en om behouden te zijn.. en omdat het een opdracht van Jezus is om het evangelie te verkondigen.
hoe zit het met de "goede" daden van de niet vrezenden ?quote:Op maandag 14 november 2005 13:06 schreef Triggershot het volgende:
Soera 3:113-115 : Niet zijn zij gelijk. Onder de lieden van de Schrift is een standvastige gemeente.(114) Zij geloven aan Allah en de Laatste Dag en sporen aan tot het behoorlijke en weren af het verwerpelijke, en wedijveren in goede daden. En diegenen behoren tot de zaligen.(115) En wat zij voor goeds doen, daarvoor zal hun geen ondankbaarheid geworden. En Allah is kennisdragend omtrent de vrezenden.
Nieuwschierig zijn naar oordeel van iemand die je niet vreest/gelooft?quote:Op maandag 14 november 2005 13:13 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
hoe zit het met de "goede" daden van de niet vrezenden ?
niet vanuit het standpunt van mijzelf, maar vanuit het standpunt van een gelovige. mijn moeder bv. is gelovig christen en denkt dat haar god goed genoeg is om ook haar ongelovige aardige kinderen te "redden".quote:Op maandag 14 november 2005 13:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nieuwschierig zijn naar oordeel van iemand die je niet vreest/gelooft?
om maar even Allah te mogen quoten uit de Koran,quote:Op maandag 14 november 2005 13:19 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
niet vanuit het standpunt van mijzelf, maar vanuit het standpunt van een gelovige. mijn moeder bv. is gelovig christen en denkt dat haar god goed genoeg is om ook haar ongelovige aardige kinderen te "redden".
"..... En als u zo een belofte heeft gehad van Allah, Allah verbreekt zijn beloften niet, of zeggen jullie over Allah wat jullie niet weten"
Vers gaat over dat Christenen zouden zeggen dat alleen hun en Joden in de paradijs zouden komen en maar voor een paar dagen vuur hen zou aanraken. Of geef ik nu een fout antwoord op je vraag?
ik weet niet of je een verkeerd antwoord geeft, maar ik snap je antwoord nietquote:Op maandag 14 november 2005 13:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
om maar even Allah te mogen quoten uit de Koran,
"..... En als u zo een belofte heeft gehad van Allah, Allah verbreekt zijn beloften niet, of zeggen jullie over Allah wat jullie niet weten"
Vers gaat over dat Christenen zouden zeggen dat alleen hun en Joden in de paradijs zouden komen en maar voor een paar dagen vuur hen zou aanraken. Of geef ik nu een fout antwoord op je vraag?
Als jouw moeder zo een belofte heeft gekregen van God op welke manier dan ook, dan worden haar kinderen gered.quote:Op maandag 14 november 2005 13:22 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik weet niet of je een verkeerd antwoord geeft, maar ik snap je antwoord niet
En dan vraagt Allah: "Of zeggen jullie over Allah wat jullie niet weten?"
mja, ik denk dat zij iets zegt over de christelijke god wat zij niet kan weten. maakt mij verder ook niet uit. ik ben al blij dat zij dat in haar geloof kan inbouwen. zo geeft haar geloof haar toch steun waar het uiteindelijk voor bedoeld isquote:Op maandag 14 november 2005 13:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als jouw moeder zo een belofte heeft gekregen van God op welke manier dan ook, dan worden haar kinderen gered.
En dan vraagt Allah: "Of zeggen jullie over Allah wat jullie niet weten?"
Zij als goede daden plegende Christen zou gered zijn, neem eens voorbeeld aan uw ouderequote:Op maandag 14 november 2005 13:26 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja, ik denk dat zij iets zegt over de christelijke god wat zij niet kan weten. maakt mij verder ook niet uit. ik ben al blij dat zij dat in haar geloof kan inbouwen. zo geeft haar geloof haar toch steun waar het uiteindelijk voor bedoeld is
