de wereld zoals wij kennen eindigd. de wereld zelf, blijft net als wij, gewoon bestaan hoor! maar dat had je natuurlijk al gelezen neem ik aan..quote:op zaterdag 5 november 2005 23:45 schreef croupouque het volgende:
nou prima, maar wees dan ook daadkrachtig.
als iedereen die steeds maar weer beweert dat de wereld in 2012 vergaat (of in 2024, of op 6 januari 2044 om 15:47 uur voor mijn part) op die dag gewoon een einde aan zijn/haar leven maakt dan hebben we van dat soort idioten geen last meer.
ja, en de westerse kalender "eindigt" elke 365 en een kwart dag op 31 december.quote:op zaterdag 5 november 2005 23:42 schreef remlof het volgende:
jaja blabla.... maar het is wel frappant dat zowel de kalender van de maya's als die van de egyptenaren ophouden in 2012...
toch?
bron: wilhelm reichquote:in march 1957, he was sent to danbury federal prison, where a psychiatrist examined him, recording: "paranoia manifested by delusions of grandiosity and persecution and ideas of reference."
quote:end of the world?
the turn of the great cycle is conjectured to have been of great significance to the maya, but does not necessarily mark the end of the world. according to the popol vuh, a sacred book of the maya, they were living in the fourth world. the popol vuh describes the first three worlds that the gods failed in making and the creation of the successful fourth world where men were placed. the maya believed that the fourth world would end in catastrophe and the fifth and final world would be created that would signal the end of mankind.
the last creation ended on a long count of 13.0.0.0.0. another 13.0.0.0.0 will occur on december 21, 2012, and it has been discussed in many new age articles and books that this will be the end of this creation or something else entirely. however, the maya abbreviated their long counts to just the last five vigesimal places. there were an infinitely larger number of units that were usually not shown. when the larger units were shown (notably on a monument from coba), it is expressed as 13.13.13.13.13.13.13.0.0.0.0, where the larger units are evidently supposed to be 13s in all larger places. in this age we are only approaching 0.0.0.0.0.0.13.0.0.0.0, and the larger places are nowhere near the 13s that would match the end of the last creation.
this is confirmed by a date from palenque, which projects forward in time to 1.0.0.0.0.0, which will occur on october 13, 4772. the classic period maya obviously did not believe that the end of this age would occur in 2012. there will be a baktun ending in 2012, a significant event being the end of a 400 year period, but not the end of the age.
ik probeer mijn leven zo goed mogelijk te gebruiken en en werken hoort daarbij, bedankt voor je intresse! ik vind het posten van waarheid en geest verruimende zaken ("conpiracy zooi") leuk en belangrijk.quote:op zondag 6 november 2005 00:18 schreef quarks het volgende:
wat ik mij nou af vraag he junkie19, wordt jij nooit moe van al die conspiracy zooi?
kun jij nog wel gewoon normaal leven en werken/naar school?
verder is die bedenker van orgonite ook niet te vertrouwen:
[..]
bron: wilhelm reich
overigens dachten de maya zelf niet eens dat het einde van de wereld in 2012 zou zijn:
[..]
vermoord in de gevangenis?quote:op zondag 6 november 2005 02:29 schreef junkie19 het volgende:
[..]
ik probeer mijn leven zo goed mogelijk te gebruiken en en werken hoort daarbij, bedankt voor je intresse! ik vind het posten van waarheid en geest verruimende zaken ("conpiracy zooi") leuk en belangrijk.
ik denk dat alleen mensen die meneer reich persoonlijk gekend hebben kunnen inschatten of hij te vertrouwen is. feit is, dat meneer reich (vermoord in de gevangenis) onderzoek heeft gedaan naar orgone energie. ander feit is dat meneer reich niets te maken heeft met dit topic.
ik vind het niet belangrijk of de aarde nou in 2012, 2010 of 2018 klaar is met het "stijgen" naar een hogere dimensie. het feit dat het momenteel aan het gebeuren is, dat is voor mij belangrijk.
als je het bericht van matthew ward (met een open geest) zou lezen, dan zou je je wellicht een beter beeld kunnen vormen..
van wikipedia en wilhelm reich museumquote:reich died in his sleep of heart failure on november 3, 1957 in the federal penitentiary in lewisburg, pennsylvania, one day before he was due to apply for parole.
dat reich niets met dit topic te maken heeft daar lees je gewoon overheen ofzo? net als mijn suggestie om zelf te lezen ipv mij het voor je uit te laten tikken?quote:op zondag 6 november 2005 02:52 schreef quarks het volgende:
[..]
vermoord in de gevangenis?
[..]
van wikipedia en wilhelm reich museum
en wat bedoel je met steigen naar een hogere dimensie? (figuurlijk gesproken neem ik aan)
quote:op zaterdag 5 november 2005 23:37 schreef junkie19 het volgende:
the transition from third density into the higher frequencies began ...
plus dat de egyptische kalender er helemaal niets mee te maken heeft.quote:op zondag 6 november 2005 00:10 schreef dzjiedub het volgende:
[..]
ja, en de westerse kalender "eindigt" elke 365 en een kwart dag op 31 december.so? what's your point?
volgens de berichten van matthew ward zal ons tijd besef steeds minder worden, dus wie weet dat de "transformatie" eerder zal zijn dan verwacht.quote:op zondag 6 november 2005 14:02 schreef dromenvanger het volgende:
trouwens voordat een nieuwe wereld kan ontstaan moet de oude wereld worden afgebroken, hoe gaat dat in zijn werk? valt alles uit elkaar? en hoe valt alles uit elkaar? viel alles maar uit elkaar hier, mijn hele hebben en houdenen daarna iets nieuws krijgen daarvoor in de plaats. een heel nieuw fris gevoel wil ik wel eens. alsof ik gebaden heb in de schone wateren van opschoning en helderheid
ik denk dat mijn bewustzijn oud is en verroest, dus wat mij betreft mag 2012 morgen plaats vinden als het staat voor een hele nieuwe wereld.
dit stukje vind ik leuker:quote:op maandag 7 november 2005 13:07 schreef dongorgon het volgende:
ik ben verheugd om te zien dat men het 2012-verhaal weer oppakt.
kijk hier eens: klik
mja ik ben niet zo een voorstander van de 12e planeet theorie. tenzij het een planeet is dat uit zwarte materie bestaat.quote:op dinsdag 8 november 2005 10:24 schreef d-mixxx het volgende:
[..]
dit stukje vind ik leuker:
http://www.seriewoordenaa(...).asp?inleidingkey=71
aahh good old jenkinsquote:op dinsdag 8 november 2005 09:43 schreef unclescorp het volgende:
voor wie véééééél tijd heeft
reconstructing ancient cosmologies:
the maya’s galactic cosmology compared to the primordial tradition of coomaraswamy and guenon
http://edj.net/mc2012/early-essay-foragag.html
hogere densiteit, overgang van 3d naar 4d, waar heb je het over?quote:op maandag 7 november 2005 21:08 schreef junkie19 het volgende:
[..]
volgens de berichten van matthew ward zal ons tijd besef steeds minder worden, dus wie weet dat de "transformatie" eerder zal zijn dan verwacht.
als het goed is gaat de aarde van 3e densiteit naar een hogere densiteit, dat houdt volgens mij in, dat alles wat 3d is zich zal moeten aanpassen aan 4d.
post dan niet. mensen die tegen een bal aantrappen om hem tussen een paar palen te krijgen vind ik onzinquote:op zondag 6 november 2005 02:31 schreef tc03 het volgende:
dat er nog steeds mensen in die onzin geloven.
quote:op dinsdag 8 november 2005 11:25 schreef s1nn3rz het volgende:
post dan niet. mensen die tegen een bal aantrappen om hem tussen een paar palen te krijgen vind ik onzinik post dus ook niet in een voetbal topic
hij bedoeld 4d in de zin van dat tijd in de 3d als extra dimensie is opgenomen. dus 4 dimensies in ruimte (lengte, breedte, diepte, tijd)quote:op dinsdag 8 november 2005 11:15 schreef quarks het volgende:
[..]
hogere densiteit, overgang van 3d naar 4d, waar heb je het over?
"density" betekent dichtheid, oftewel, de dichtheid geeft van een materiaal aan hoeveel massa van dat materiaal aanwezig is in een bepaald volume.
wij leven al in 4 dimensies (de ruimte-tijd), te weten:
3 dimensies in ruimte (lengte, breedte, diepte);
en 1 dimensie in tijd (duur).
als je het hebt over de wiskundige formules van de snaartheorie waar ze tot 11 dimensies voorspellen dan klopt het ook niet, aangezien de overige 7 dimensies opgerold zouden zitten in de kleinste deeltjes materie; dus zijn niet waarneembaar.
"einde van de wereld" kan je zien als einde-van-de-wereld zoals wij die nu kennen, het hoeft geen alles vernietigende oorlog te zijn.quote:op zondag 6 november 2005 00:18 schreef quarks het volgende:
wat ik mij nou af vraag he junkie19, wordt jij nooit moe van al die conspiracy zooi?
kun jij nog wel gewoon normaal leven en werken/naar school?
verder is die bedenker van orgonite ook niet te vertrouwen:
[..]
bron: wilhelm reich
overigens dachten de maya zelf niet eens dat het einde van de wereld in 2012 zou zijn:
[..]
nee god heeft er helemaal niets mee te makenquote:op dinsdag 8 november 2005 11:54 schreef rickysway het volgende:
yod he vau he
deze oeroude naam omvat veel meer dan wat een of andere religie als haar versie of zelfs maar als naam beschouwt over het begrip god. in feite is het helemaal niet bedoeld om zomaar een 'naam' te zijn. het is het fysieke woordequivalent van een esoterische, pulserende realiteit. het is een reële voorstelling van de universele wet die het oerpatroon van de hele schepping beheerst.quote:op dinsdag 8 november 2005 12:13 schreef dongorgon het volgende:
[..]
nee god heeft er helemaal niets mee te maken
tijd zit al verwoven in de 3 ruimte dimensies, jij bedoeld dus een extra ruimte dimensie los van tijd.quote:op dinsdag 8 november 2005 11:42 schreef dongorgon het volgende:
[..]
hij bedoeld 4d in de zin van dat tijd in de 3d als extra dimensie is opgenomen. dus 4 dimensies in ruimte (lengte, breedte, diepte, tijd)
welkom in de wereld van de sacrale geometriequote:op dinsdag 8 november 2005 12:19 schreef rickysway het volgende:
[..]
deze oeroude naam omvat veel meer dan wat een of andere religie als haar versie of zelfs maar als naam beschouwt over het begrip god. in feite is het helemaal niet bedoeld om zomaar een 'naam' te zijn. het is het fysieke woordequivalent van een esoterische, pulserende realiteit. het is een reële voorstelling van de universele wet die het oerpatroon van de hele schepping beheerst.
yhvh
“the symbolism and structure of yod-he-vau-he is simple, yet deeply profound. and when its few simple elements combine, they give birth to the entire complexity of life.
the first part, “yod”, represents the positive (+), “sun”, “light”, “the father” principles. the first “he” represents the “negative”, not in the sense of “bad” or “evil”, but in the sense of (-), negative polarity, pure darkness like that of the void of space, the receptive, the mother principles. “vau” is the meeting of yod and he; the place of interplay, intercourse, and combining of the first two principles. it is its own principle, and the place of conception of, and the birth of, the second “he”.
the second “he” is the offspring of yod and he, the result of their interaction, their subsequent creation. the second “he” has the same attributes as its father, the yod, in that it actually is a yod in its own macro or microcosmic realm. the second “he” is on a vibrational plane an octave apart. the second “he” begins the cycle (yod-he-vau-he) again, but as the yod in micro-cosm or macro-cosm, and its polarity is reversed from its “father” yod.
interestingly, the “father” principle, yod, was distorted through translation over time from “yod” into “god”, which is also often given a “father” principle connotation.”
de maya kalender, die eindigt in 2012.quote:op zaterdag 5 november 2005 23:42 schreef remlof het volgende:
jaja blabla.... maar het is wel frappant dat zowel de kalender van de maya's als die van de egyptenaren ophouden in 2012...
toch?
wat is die 4e ruimte dimensie volgens jou dan? naar mijn idee is het een holografische projectie van de 3d wereld waar wij in leven.quote:op dinsdag 8 november 2005 12:27 schreef quarks het volgende:
[..]
tijd zit al verwoven in de 3 ruimte dimensies, jij bedoeld dus een extra ruimte dimensie los van tijd.
dus 5d: 4 dimensies in ruimte en 1 dimensie in tijd.
overigens is het zo dat we bijvoorbeeld in een ruimte leven met 11 dimensies (snaartheorie). en deze dimensies zijn alle 11 bereikbaar: de inhoud van het heelal bestaat immers in alle 11 dimensies tegelijk.
de 4e dimensie, interessant.
reality and the fourth dimensionquote:op dinsdag 8 november 2005 12:44 schreef dongorgon het volgende:
[..]
wat is die 4e ruimte dimensie volgens jou dan? naar mijn idee is het een holografische projectie van de 3d wereld waar wij in leven.
als je de 4d ruimte zo beschouwt, met het beeld van in elkaar gestopte poppen, kloppen je formules om het volume uit te rekenen natuurlijk helemaal niet meer.quote:op dinsdag 8 november 2005 13:11 schreef rickysway het volgende:
[..]
reality and the fourth dimension
the universe that we inhabit seems to be three-dimensional. we can move ourselves and other objects in three dimensions.
visualizing a four-dimensional space may be difficult, but analyzing mathematically a four-dimensional space is straightforward. we just think of stretching and adding together four vectors instead of three. we can perform some elementary geometry by analogy with geometry in the three dimensional case.
we can calculate the area a of a rectangle by multiplying its length l by its width w: a = lw, and can calculate the volume v of a box by multiplying its length, height, and width w, so v = lhw. mathematicians calculate the hypervolume (call it vh say) of a four-dimensional box by multiplying the length, height, and width, plus the length along the fourth dimension, call this length z, and we have vh = lhwz. if the size is the same in all four directions, this four-dimensional object is called a tesseract or hypercube, and one can calculate the volume of its perimeter by analogue with the three-dimensional case. one can best visualise this hypercube as a projection into three-dimensional space, where it might look like a nest of cubes inside one another, rather like a matryoshka doll.
tot zover nergens wat op aan te merkenquote:op dinsdag 8 november 2005 12:31 schreef yosomite het volgende:
[..]
de maya kalender, die eindigt in 2012.
a. het is niet echt eindigen. het is meer het begin vd volgende periode.
b. over de oorprong van deze datum
förstemann, een duitse bibliothekaris had toegang tot de dresden codex (1vd weinig overgebleven maya documenten). mbv het werk relacion van landa bleek hij in staat de maya kalender te ontcijferen, met name de lange telling die de maya's kenden.
goodman, een amerikaans journalist en uitgever kon maya kalender koppelen aan de gregoriaanse kalender.
eric thompson bepaalde de begindatum van de grote cyclus op 13 augustus 3114 v chr.
maar hoe hij dat deed wordt nergens uitgelegd. dat is (uiteraard) een punt van kritiek op hem.
de grote cyclus duurt 1.872.000 dagen => einde cyclus: 22 dec 2012
dit is ook correct. alleen je verwoording dat deze 5 dagen als slecht werden beschouwd. zij zagen deze 5 dagen buiten de tijd.quote:hoe komen ze aan die 1.872.000 dagen?
de maya's kenden een aantal cycli, bijvoorbeeld:
een maand duurde 20 dagen.
men had 2 jaarlengtes, een van 260 dagen en een van 360 dagen.
die van 360 dagen is eigenlijk 365 dagen minus 5 dagen, want die waren voor de goden en ze werden als slechte dagen beschouwd.
vermenigvuldig: 20 x 260 x 360 = 1.872.000
verklaar je nader. dit is nieuw voor mijquote:de numerologie had ook zijn basis bij de maya's.
jij hebt het hier over een gregoriaanse telling van 365 dagen. die kenden de maya's niet.quote:c. een alternatieve datum
eigenlijk kun je al aan zien komen waar ik naar toe wil.
de datum die de overgang inluidt naar het volgende tijdperk wordt niet bepaald door 1.872.000 maar door een correct jaar te pakken van 365 dagen.
het aantal dagen wordt dan: 20 x 260 x 365 = 1.898.000
en dit komt overeen met 28 februari 2084.
zij verwaarloosden ze niet, ze hadden die schrikkeljaren helemaal niet nodig.quote:voor hen die het schrikkeljaar willen meenemen: schrikkeljaren werden sowieso verwaarloosd door de maya's. dus waarom meenemen?
quote:dit is allemaal goed en wel, maar om zoveel waarde te hechten aan de einddatum van een cyclus is wat vreemd. dat geldt alleen in de dagen rondom deze specifieke datum.
vergelijk 31 dec 1999 - 1 januari 2000.
ja, de hypercube ja. is dit niet hetzelfde als wat ik hierboven zei?quote:op dinsdag 8 november 2005 13:11 schreef rickysway het volgende:
[..]
reality and the fourth dimension
the universe that we inhabit seems to be three-dimensional. we can move ourselves and other objects in three dimensions.
visualizing a four-dimensional space may be difficult, but analyzing mathematically a four-dimensional space is straightforward. we just think of stretching and adding together four vectors instead of three. we can perform some elementary geometry by analogy with geometry in the three dimensional case.
we can calculate the area a of a rectangle by multiplying its length l by its width w: a = lw, and can calculate the volume v of a box by multiplying its length, height, and width w, so v = lhw. mathematicians calculate the hypervolume (call it vh say) of a four-dimensional box by multiplying the length, height, and width, plus the length along the fourth dimension, call this length z, and we have vh = lhwz. if the size is the same in all four directions, this four-dimensional object is called a tesseract or hypercube, and one can calculate the volume of its perimeter by analogue with the three-dimensional case. one can best visualise this hypercube as a projection into three-dimensional space, where it might look like a nest of cubes inside one another, rather like a matryoshka doll.
"de ongeluk brengende naamloze dagen" ; het waren onheilsdagen.quote:op dinsdag 8 november 2005 13:25 schreef dongorgon het volgende:
dit is ook correct. alleen je verwoording dat deze 5 dagen als slecht werden beschouwd. zij zagen deze 5 dagen buiten de tijd.
die heb je niet nodig om het aantal dagen van de grote cyclus uit te rekenen.quote:tevens vergeet je hier dat de maya's 15 verschillende kalenders hadden, die allemaal met elkaar te maken hebben.
numerologie is de leer van de getallensymboliek.quote:[..]
verklaar je nader. dit is nieuw voor mij
die 365 dagen komt anders bijzonder goed overeen met een keer rondom de zon gaan.quote:[..]
jij hebt het hier over een gregoriaanse telling van 365 dagen. die kenden de maya's niet.
'onze' 365 dagenkalender is ook niet op de natuurlijke tijd gebasseerd, die van de maya's wel.
als je de kwart dag die een omloop vd aarde om de zon gelijkstelt met 365 dagen verwaarloos je die kwart dag. zo heet dat.quote:zij verwaarloosden ze niet, ze hadden die schrikkeljaren helemaal niet nodig.
[..]
een hele interessante link.quote:op dinsdag 8 november 2005 15:25 schreef dongorgon het volgende:
http://www.dossierx.nl/index.php/content/view/338/28/
uit datzelfde boek haal ik dat de kennis van de tol- en azteken afkomstig was.quote:trouwens, je weet toch wel dat de mayakalenders niet van de maya's afkomstig zijn heh?
geen dankquote:op dinsdag 8 november 2005 21:04 schreef yosomite het volgende:
[..]
een hele interessante link.
heb me gelijk aangemeld, artikel doorgelezen, klein foutje gemeld.
is een goed boek ja, zekerquote:mijn interesse kwam door het boek "de voorspellingen vd maya's ontsluierd, door adrian gilbert.
het is nog ouder dan datquote:uit datzelfde boek haal ik dat de kennis van de tol- en azteken afkomstig was.
hé cool, don gordonquote:op woensdag 9 november 2005 09:51 schreef dongorgon het volgende:
[..]
geen dank![]()
[..]
is een goed boek ja, zeker
[..]
het is nog ouder dan dat![]()
wellicht dat je je eens wilt verdiepen in sacrale geometrie?
hier een leuke, in duidelijke taal, snelcursus: ask dodeca
zeer zeker interessant.quote:op vrijdag 18 november 2005 00:24 schreef francorex het volgende:
[..]
hé cool, don gordon
tijdens mijn reis naar meer kennis, mijn zoektocht op het net, kwam ik de site tegen, the biggest secret.
wat een toeval dat jij die hier vermeld als aanrader, heb het artikel gelezen en moet toegeven, het heeft een grote invloed gehad op mij.
het heeft me een andere/duidelijkere kijk gegeven op de dingen, echt een oogopener.
en de wijze waarop het gebracht wordt echt super, klaar en duidelijk, gebracht op een educatief doordachte wijze en de creativiteit waarop het gebracht wordt is de kers op de taart.
zelf heb ik een wiskundige richting gevolg op school, bizar hoe zo'n artikel meer inzicht kan geven, een andere kijk op wiskunde/het leven/de kunst/macht.
de laatste tijd zijn zoveel zaken bizar, meestal in negatieve zin, the biggest secret was daar een grote uitzondering op.
![]()
alle eer aan de/die persoon dodeca, (mocht je hem kennen breng dan mijn enthousiasme over) lijkt me een inteligent/interessant persoon, zeker een persoon waar ik graag meer van weet/ kan lezen.
tja eigenlijk hoef je het niet na te bereken op die manier, want waar het de maya's om ging in 2012 was niet dat het getal zo mooi was. maar dat hun grootste god "hunab k´u" (wat wij het zwarte gat noemen) in een rechte lijn staat met alle planeten in onze melkweg zonnestelsel.quote:op dinsdag 8 november 2005 12:31 schreef yosomite het volgende:
[..]
de maya kalender, die eindigt in 2012.
a. het is niet echt eindigen. het is meer het begin vd volgende periode.
b. over de oorprong van deze datum
förstemann, een duitse bibliothekaris had toegang tot de dresden codex (1vd weinig overgebleven maya documenten). mbv het werk relacion van landa bleek hij in staat de maya kalender te ontcijferen, met name de lange telling die de maya's kenden.
goodman, een amerikaans journalist en uitgever kon maya kalender koppelen aan de gregoriaanse kalender.
eric thompson bepaalde de begindatum van de grote cyclus op 13 augustus 3114 v chr.
maar hoe hij dat deed wordt nergens uitgelegd. dat is (uiteraard) een punt van kritiek op hem.
de grote cyclus duurt 1.872.000 dagen => einde cyclus: 22 dec 2012
hoe komen ze aan die 1.872.000 dagen?
de maya's kenden een aantal cycli, bijvoorbeeld:
een maand duurde 20 dagen.
men had 2 jaarlengtes, een van 260 dagen en een van 360 dagen.
die van 360 dagen is eigenlijk 365 dagen minus 5 dagen, want die waren voor de goden en ze werden als slechte dagen beschouwd.
vermenigvuldig: 20 x 260 x 360 = 1.872.000
de numerologie had ook zijn basis bij de maya's.
c. een alternatieve datum
eigenlijk kun je al aan zien komen waar ik naar toe wil.
de datum die de overgang inluidt naar het volgende tijdperk wordt niet bepaald door 1.872.000 maar door een correct jaar te pakken van 365 dagen.
het aantal dagen wordt dan: 20 x 260 x 365 = 1.898.000
en dit komt overeen met 28 februari 2084.
voor hen die het schrikkeljaar willen meenemen: schrikkeljaren werden sowieso verwaarloosd door de maya's. dus waarom meenemen?
dit is allemaal goed en wel, maar om zoveel waarde te hechten aan de einddatum van een cyclus is wat vreemd. dat geldt alleen in de dagen rondom deze specifieke datum.
vergelijk 31 dec 1999 - 1 januari 2000.
.
bedoel je alle planeten in de melkweg of alle planeten in ons zonnestelsel?quote:op vrijdag 18 november 2005 16:59 schreef ticker het volgende:
[..]
tja eigenlijk hoef je het niet na te bereken op die manier, want waar het de maya's om ging in 2012 was niet dat het getal zo mooi was. maar dat hun grootste god "hunab k´u" (wat wij het zwarte gat noemen) in een rechte lijn staat met alle planeten in onze melkweg.
alle planeten in de melkweg maar liefst. je bedoelt neem ik aan alle planeten in ons zonnestelsel? en neem je daarin ook alle manen mee?quote:op vrijdag 18 november 2005 16:59 schreef ticker het volgende:
[..]
tja eigenlijk hoef je het niet na te bereken op die manier, want waar het de maya's om ging in 2012 was niet dat het getal zo mooi was. maar dat hun grootste god "hunab k´u" (wat wij het zwarte gat noemen) in een rechte lijn staat met alle planeten in onze melkweg.
we moeten dit nu makkelijk kunnen berekenen dus ik zou eigenlijk wel willen weten of dit ook klopt, misschien iemand even nasa een belletje geven?![]()
er is geen rechte lijn in 2012. zo wat nu?quote:op vrijdag 18 november 2005 16:59 schreef ticker het volgende:
[..]
tja eigenlijk hoef je het niet na te bereken op die manier, want waar het de maya's om ging in 2012 was niet dat het getal zo mooi was. maar dat hun grootste god "hunab k´u" (wat wij het zwarte gat noemen) in een rechte lijn staat met alle planeten in onze melkweg zonnestelsel.
we moeten dit nu makkelijk kunnen berekenen dus ik zou eigenlijk wel willen weten of dit ook klopt, misschien iemand even nasa een belletje geven?![]()
google eens op "planets alignment" dan zie je dat er pas 1 geweest is (2000), en dat het jaar 2012 nergens voorkomt.quote:op zaterdag 19 november 2005 14:53 schreef ticker het volgende:
ik zie wel dat ze in 10 october 2012 een stuk meer in een rechte lijn staan. kan iemand verklaren waarom de "voorspelling" niet klopt? tot nu toe is alles toch uitgekomen qua standen van planeten, wat er op de maya kalender voorspelt is?
ik leg de twijfel in zo'n geval eerder bij die site, of heb ik het fout?
d'r is toch niks voorspeld, qua onheil rampen en wat dies meer zij?quote:op zaterdag 19 november 2005 14:53 schreef ticker het volgende:
ik zie wel dat ze in 10 october 2012 een stuk meer in een rechte lijn staan. kan iemand verklaren waarom de "voorspelling" niet klopt? tot nu toe is alles toch uitgekomen qua standen van planeten, wat er op de maya kalender voorspelt is?
ik leg de twijfel in zo'n geval eerder bij die site, of heb ik het fout?
misschien heb je er wel over gelezen maar je kent of begrijpt de verbanden dus duidelijk niet.quote:op woensdag 14 december 2005 16:39 schreef dromenvanger het volgende:
op dit moment voorspel ik gewoon 2012 zoals een ander jaar. ik vind het op dit moment gewoon belachelijk al die ophef over een jaar.
maya of niet, het zal me een zorg wezen. het waren net zo goed mensen als ons en wij kunnen ook niet weten wat zich afspeelt in 4050.
tis tevens een reden waarom ik zelden kom nog hier. ik sta met beide benen op de grond nu. ik geloof niet meer in het einde van de wereld zoals we die kennen, ik geloof in een normaal verloop en dus niet in die fabels dat het in 2012 ineens drastisch zal veranderen allemaal.
heb ook genoeg 2012 gezien, die hele datum hangt me de strot uit van hier tot tokyo. zo vaak gelezen over 2012 dat ik bijna zelf ga geloven in het fenomeen.
de terugkomst van het 'alwetende' wordt dan voorspelt door de maya's. en een nieuwe mensheid. evenals door de egyptenaren en bepaalde indianenstammen.quote:op donderdag 1 december 2005 16:57 schreef yosomite het volgende:
d'r is toch niks voorspeld, qua onheil rampen en wat dies meer zij?
het is toch alleen maar het begin van een nieuwe periode.
zoals "wij" de overgang recentelijk hadden van de 20e naar de 21e eeuw.
wat ik denk is dat die vijfde zon staat voor het aantal rassen in hyarchische lijn.quote:21 december 2012. die datum markeert het einde van de grote kalender en van de cyclus van dertien zogenoemde baktuns en waarna de aarde begint aan de 'periode van de vijfde zon'.
de mensheid is dan de 5e ras in een rechte lijn vanaf de originele schepper. (bovenstaande is het scheppingsverhaal volgens de egyptenaren teruggebracht naar een stamboompje).quote:* pauta creating geb and nut,
* geb and nut creating khepera,
* khepera creating the gods (isis and the nommo from sirius),
* the gods creating mankind.
bron
alignment heeft ermee te maken dat de zon naar ik meen richting het centrum van het melkwegstelsel wijst. de sfinx wijst naar het sterrenstelsel aquarius.quote:op zaterdag 19 november 2005 14:59 schreef knarf het volgende:
google eens op "planets alignment" dan zie je dat er pas 1 geweest is (2000), en dat het jaar 2012 nergens voorkomt.
ik denk eerder dat jou gegevens (en sites) "fout" zijn
waarop is dat gebasseerd? het klopt dat er nu een overgang plaatsvind maar de uiteindelijke gebeurtenissen die beschreven worden vinden wel plaats in december 2012.quote:op woensdag 14 december 2005 21:50 schreef francorex het volgende:
als ik het goed begrepen heb heeft het weinig te maken met de datum 21 december 2012, het is de overgang van het ene tijdperk naar het andere, van vissen naar waterman, van de derde dimensie naar de vijfde, de alignment met het centrum van de melkweg en dit begon in 1987 en eindigt in 2012.
maw, we zitten nu in de overgang, de verandering is nu bezig, de aarde "zuiverd" zich nu.
21 december 2012 is een datum, het einde van dit proces niet meer of minder, tegen dan zullen jullie weten wat de overgang inhoud/inhield of niet inhoud/inhield, 2006 zal extremer zijn dan 2005 en 2007 zal extremer zijn dan 2006.
we bouwen stilaan naar een crescendo.
precies..wat er nu momenteel plaatsvind is een voorbereiding en beginfase en is al een tijd bezig, maar wanneer het begint is 21 decembe 2012, lees nou eens de dingen die ze ons hebben achtergelaten mensenquote:op donderdag 15 december 2005 00:19 schreef #ANONIEM het volgende:
[..]
waarop is dat gebasseerd? het klopt dat er nu een overgang plaatsvind maar de uiteindelijke gebeurtenissen die beschreven worden vinden wel plaats in december 2012.
een beetje scherp gesteld, het meeste wat de maya's hebben achtergelaten is vernietigd, misschien leuk om te vermelden, boekenverbranden doet denken aan de wo2 en hitler, wist je dat zo'n 300.000 maya-boeken zijn verbrand, wat rest is slecht een schim van wat er ooit was.quote:op vrijdag 16 december 2005 16:11 schreef killaht het volgende:
[..]
precies..wat er nu momenteel plaatsvind is een voorbereiding en beginfase en is al een tijd bezig, maar wanneer het begint is 21 decembe 2012, lees nou eens de dingen die ze ons hebben achtergelaten mensen
bekende quote, onlangs nog ergens tegengekomen, maar ik weet niet meer waarquote:op vrijdag 16 december 2005 18:23 schreef dj_white_night het volgende:
"strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
and the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
....
platoquote:op vrijdag 16 december 2005 21:13 schreef francorex het volgende:
[..]
bekende quote, onlangs nog ergens tegengekomen, maar ik weet niet meer waar![]()
plz help me out.![]()
quote:op donderdag 29 december 2005 17:04 schreef lachejonge het volgende:
wat ik me dan wel weer afvraag, als de wereld verandert....is tv enzo er nog? niet omdat ik verslaafd ben oid, maar de rest van mijn leven hangt daarvan af, heb net een script af en als dat dan na de verandering weg is dan ben ik aan de goden overgeleverd, serieus.
leuk voor je, maar denk je werkelijk dat er ook maar iets gebeurt?quote:op donderdag 29 december 2005 17:08 schreef lachejonge het volgende:
ja, je kan erom lachen maar sinds ik geboren ben wil ik artiest worden, lekker makkelijk als je voor de rest niks kan.
als je wat gelezen hebt, de reacties hier?quote:op donderdag 29 december 2005 17:13 schreef lachejonge het volgende:
als je alles gelezen hebt dan lijkt het er wel op dat er iets gebeurt. of dat erg of niet erg is weet ik niet. maar het zou wel lekker zijn hoor, als je al jaren een droom hebt en je die nooit meer waar kan maken.
waar sommige mensen zich druk om maken.....quote:op donderdag 29 december 2005 17:13 schreef lachejonge het volgende:
als je alles gelezen hebt dan lijkt het er wel op dat er iets gebeurt. of dat erg of niet erg is weet ik niet. maar het zou wel lekker zijn hoor, als je al jaren een droom hebt en je die nooit meer waar kan maken.
wat er op 21 december 2012 gebeurt dat wacht ik gewoon af. daar kan je nu toch alleen maar over speculeren en niet over uit komen. wat mij veel meer boeit over de maya's is dat zij zoveel meer wisten over het heelal dan wij.quote:op donderdag 29 december 2005 17:22 schreef lachejonge het volgende:
het was een vraag die je ook algemeen kan vragen: zou de wereld dan nog wel 2012 blijven of gaan we met alle ontwikkeling ook terug? de vraag was gericht op iemand die er verstand van zou kunnen hebben, no offense btw.
zelf hoop ik dat er niks gebeurt maar als je alle aanwijzingen (ik ben hier al langer mee bezig hoor, niet alleen dit forum bezocht...) leest dan kom je tot de conclusie dat er een relatief grote kans is dat er echt iets gebeurt. niet alleen de maya's hebben hier iets mee van doen. meer, veel meer bronnen hebben iets met 2012. verschillende volkeren bijv., die elkaar nooit ontmoet hebben.
toch jammer btw, als je vraagt of er wat gebeurt dan zeggen zoveel mensen meteen: "nee, in 1999 zeiden ze dat ook van 2000 en we zijn er nog steeds"...daar maak ik me kwaad om.
wat zou er kunnen gebeuren dat de wereld plotseling stopt, er is geen enkele aanwijzing hiervoor.quote:op donderdag 29 december 2005 17:22 schreef lachejonge het volgende:
het was een vraag die je ook algemeen kan vragen: zou de wereld dan nog wel 2012 blijven of gaan we met alle ontwikkeling ook terug? de vraag was gericht op iemand die er verstand van zou kunnen hebben, no offense btw.
zelf hoop ik dat er niks gebeurt maar als je alle aanwijzingen (ik ben hier al langer mee bezig hoor, niet alleen dit forum bezocht...) leest dan kom je tot de conclusie dat er een relatief grote kans is dat er echt iets gebeurt. niet alleen de maya's hebben hier iets mee van doen. meer, veel meer bronnen hebben iets met 2012. verschillende volkeren bijv., die elkaar nooit ontmoet hebben.
toch jammer btw, als je vraagt of er wat gebeurt dan zeggen zoveel mensen meteen: "nee, in 1999 zeiden ze dat ook van 2000 en we zijn er nog steeds"...daar maak ik me kwaad om.
ze wisten helemaal niet meer over het heelal dan wij; ze hadden een kalender die zelfs nauwkeurig was dan de gregoriaanse kalender, maar dat zegt alleen wat over ons zonnestelsel (waar wij nu ontzettend veel over weten).quote:op donderdag 29 december 2005 17:29 schreef woutervn het volgende:
[..]
wat er op 21 december 2012 gebeurt dat wacht ik gewoon af. daar kan je nu toch alleen maar over speculeren en niet over uit komen. wat mij veel meer boeit over de maya's is dat zij zoveel meer wisten over het heelal dan wij.
quote:the last creation ended on a long count of 13.0.0.0.0. another 13.0.0.0.0 will occur on december 21, 2012, and it has been discussed in many new age articles and books that this will be the end of this creation or something else entirely. however, the maya abbreviated their long counts to just the last five vigesimal places. there were an infinitely larger number of units that were usually not shown. when the larger units were shown (notably on a monument from coba), it is expressed as 13.13.13.13.13.13.13.0.0.0.0, where the larger units are evidently supposed to be 13s in all larger places. in this age we are only approaching 0.0.0.0.0.0.13.0.0.0.0, and the larger places are nowhere near the 13s that would match the end of the last creation.
this is confirmed by a date from palenque, which projects forward in time to 1.0.0.0.0.0, which will occur on october 13, 4772. the classic period maya obviously did not believe that the end of this age would occur in 2012. there will be a baktun ending in 2012, a significant event being the end of a 400 year period, but not the end of the age.
waarom is het zo bijzonder dat de zon op 1 rechte lijn staat, met het midden van de melkweg?quote:op dinsdag 1 augustus 2006 10:00 schreef dongorgon het volgende:
wellicht dat er in peru ons wat staat te wachten:
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=556
tevens even een reactie nog op een eerdere post, waar men in de veronderstelling is dat er een planetaire alignment moet plaatstvinden op 21-12-2012. dit is niet juist. het betreft een solaire alignment met het midden van ons melkweg, wat zoveel wil zeggen als; de zon komt in 1 lijn te staan met het midden van onze melkweg. of de aarde daar in de buurt staat, of zelfs tussenin, heb ik echter geen weet van.
precies, mooi staaltje "wetenschap" welke sommige believers vaak aandragen. "in 2012 staat het middelpunt van de melkweg precies in 1 lijn met de zon". dat moet wel belangrijk zijn, en ook al is dat het niet, het klinkt in ieder geval erg belangrijk.quote:op dinsdag 1 augustus 2006 10:36 schreef knarf het volgende:
[..]
waarom is het zo bijzonder dat de zon op 1 rechte lijn staat, met het midden van de melkweg?
dit zijn twee punten en twee punten staan altijd op 1 lijn.
even een plaatje, misschien kunnen ze dan aanwijzen wat er zo bijzonder is:quote:op dinsdag 1 augustus 2006 17:05 schreef the_stranger het volgende:
[..]
precies, mooi staaltje "wetenschap" welke sommige believers vaak aandragen. "in 2012 staat het middelpunt van de melkweg precies in 1 lijn met de zon". dat moet wel belangrijk zijn, en ook al is dat het niet, het klinkt in ieder geval erg belangrijk.
tot dat je eens gaat nadenken.
dat de zon elke dag op 1 lijn staat met het centrum, mag duidelijk zijn, knarf legt het al uit. de zon (en haar planeten) draaien elke 250 miljoen jaar een rondje om het middelpunt. het wordt pas "belangrijk" als er een derde punt precies op de eerder genoemde lijn zou staan. echter je geeft zelf al aan dat je niet weet of de aarde op die lijn staat in 2012, dus het hele gedoe over de lijn zon-middelpunt is nutteloos.
ervan uitgaand dat het vlak van draaiing van ons zonnestelsel enigszins in hetzelfde vlak ligt als de draaiing van de zon om het middelpunt van het melkwegstelsel, dan staat de aarde elk jaar op 1 lijn tussen de zon en het middelpunt en ook elk jaar in het verlengde ervan.
toch wel interessant om te zien dat een vraag uit 2005 nu wordt beantwoord !quote:op zondag 6 november 2005 14:02 schreef dromenvanger het volgende:
trouwens voordat een nieuwe wereld kan ontstaan moet de oude wereld worden afgebroken, hoe gaat dat in zijn werk? valt alles uit elkaar? en hoe valt alles uit elkaar? viel alles maar uit elkaar hier, mijn hele hebben en houdenen daarna iets nieuws krijgen daarvoor in de plaats. een heel nieuw fris gevoel wil ik wel eens. alsof ik gebaden heb in de schone wateren van opschoning en helderheid
ik denk dat mijn bewustzijn oud is en verroest, dus wat mij betreft mag 2012 morgen plaats vinden als het staat voor een hele nieuwe wereld.
zeer zeker!quote:op vrijdag 3 oktober 2008 10:30 schreef omapietje het volgende:
[..]
toch wel interessant om te zien dat een vraag uit 2005 nu wordt beantwoord !
dat maakt dat veel van wat er over 2012 wordt beweerd wel eens de waarheid kan worden.
daar hoef je geen angst voor te hebben : het is gewoon judgement day.
alsof de aarde alleen voor homo's isquote:op zaterdag 11 oktober 2008 09:49 schreef baasvaak. het volgende:
kom op zeg, 2012 is een getal die wij waarnemen. 2012 heeft alleen betekenis voor mensen en waarom zal alleen ons bewustzijn dan veranderen? wat is 2012 voor alleen mensen op het mietige aarde als je naar heel het heelal kijkt? is deze gebeurtenis al ergens anders waargenomen?
ik denk dat je het niet helemaal snapt.quote:op zaterdag 19 november 2005 14:10 schreef terror623 het volgende:
wat ik mogelijk acht dat er in 2012 gebeurt is dat er een scheur in de tijd-ruimte ontstaat, waardoor wij kunnen ontsnappen aan oorzaak en gevolg. in het begin zal het compleet verwoestend zijn voor onze geest, wij als mens zijn opgegroeid met oorzaak en gevolg, op het moment dat die voor ons niet meer belangrijk zijn en we alleen maar hoeven te "denken" om iets te bereiken.
er is een theorie die stelt dat op het moment dat wij erachter komen hoe het universum werkt, het universum verdwijnt en vervangen wordt door iets nog onbegrijpelijkers.quote:in het begin zal het nog niet zo makkelijk zijn, en komen we in een maalstroom van verstoorde tijd terecht, mensen "poppen" in and out of existence, dingen gebeuren zonder oorzaak, en sommige dingen hebben weer geen gevolg. wat je uiteindelijk merkt is dat alles eigenlijk nog is zoals het was, maar dan alles verpakt in 1 moment.
nee, ik denk dat denken = creeeren het geval is. er is geen oorzaak - gevolg relatie meer, de "oorzaak" is het "gevolg".quote:op dinsdag 14 oktober 2008 15:53 schreef l.denninger het volgende:
ik denk dat je het niet helemaal snapt.
als causaliteit niet meer bestaat, waarom zou je dan iets moeten 'denken' om het te laten gebeuren ? dat impliceert juist causaal verband tussen het denken en het gebeuren.
lekker onhandig zeg. je vraagt je af of je nu naar de wc zult gaan of later, flats, zit je broek vol.quote:op dinsdag 14 oktober 2008 16:09 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
nee, ik denk dat denken = creeeren het geval is. er is geen oorzaak - gevolg relatie meer, de "oorzaak" is het "gevolg".
quote:op dinsdag 14 oktober 2008 16:16 schreef l.denninger het volgende:
[..]
lekker onhandig zeg. je vraagt je af of je nu naar de wc zult gaan of later, flats, zit je broek vol.
jawel, want dat zijn we gewend dus denken we daaraan dus is het zo.quote:op dinsdag 14 oktober 2008 16:46 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
denk je nou echt dat we op dat moment nog fysieke vormen zullen aannemen
dat zou inderdaad heel goed kunnen. in de zin van dat je denkt "laat ik nog eens mens worden" en vervolgens ben je het. als jij dan nog de behoefte hebt om je onder te schijten, tjaquote:op dinsdag 14 oktober 2008 16:49 schreef l.denninger het volgende:
[..]
jawel, want dat zijn we gewend dus denken we daaraan dus is het zo.
toch ?
ja maar zover zijn we nu nog nietquote:op dinsdag 14 oktober 2008 17:00 schreef l.denninger het volgende:
en als 1 iemand dan denkt "causaliteit bestaat!" ?
*poef*, het hele wachten op 2012 voor iedereen voor niks geweest
goede vraag! hoe is het de vorige 82.475 keer dat iemand het einde van de wereld voorspelde eigenlijk verlopen?quote:op dinsdag 14 oktober 2008 19:36 schreef drizzt_dourden het volgende:
ik zit wel met spanning op 2012 te wachten, maar wat als er echt helemaal niks verandert? waar staan we dan met zn allen? kunnen alle documenten omtrent 2012 de prullenbak in en weten we van gekkigheid niet meer wat we moeten doen, of halen we er onze schouders over op en leven we gewoon ons leven?
het gaat ook niet in een keer van "en nu fluitend de knop omzetten". het gaat geleidelijk, december 2012 is de eindtijd dat het allemaal zo'n beetje afgerond zou moeten zijn. de spirituele veranderingen zijn al jaren aan de gang.quote:op dinsdag 14 oktober 2008 19:36 schreef drizzt_dourden het volgende:
ik zit wel met spanning op 2012 te wachten, maar wat als er echt helemaal niks verandert? waar staan we dan met zn allen? kunnen alle documenten omtrent 2012 de prullenbak in en weten we van gekkigheid niet meer wat we moeten doen, of halen we er onze schouders over op en leven we gewoon ons leven?
de laatste paar keer werd het sowieso afgedaan als pure onzin, aangezien die mensen daarna meteen met het excuus "oeps we hebben ons in de datum vergist, hihiquote:op dinsdag 14 oktober 2008 19:45 schreef croupouque het volgende:
[..]
goede vraag! hoe is het de vorige 82.475 keer dat iemand het einde van de wereld voorspelde eigenlijk verlopen?
waarschijnlijk zal het wel een self-fulfilling prophecy zijn en gaan mensen die er rotsvast in geloven heel erg raar doen.quote:op dinsdag 14 oktober 2008 22:54 schreef drizzt_dourden het volgende:
hm hmm, weet ikmaar zodra we de einddatum hebben bereikt moet er toch wel meteen een fundamenteel verschil te bemerken zijn?
hoezo, waarom is oude onzin anders dan nieuwe onzin ?quote:op dinsdag 14 oktober 2008 22:56 schreef drizzt_dourden het volgende:
[..]
de laatste paar keer werd het sowieso afgedaan als pure onzin, aangezien die mensen daarna meteen met het excuus "oeps we hebben ons in de datum vergist, hihi". maar aangezien die voorspellingen zomaar ineens verschenen, en de datum 2012 al een behoorlijke tijd vastligt zit er iig een significant verschil in
was jij niet diegene die " lichtjes " zagquote:op woensdag 15 oktober 2008 09:47 schreef arsenius het volgende:
wat ik denk is dat er geen reet gebeurt, zoals elke andere keer dat er iets wordt voorspeld, echt elke keer. waarom zou je erop willen anticiperen als het out of your reach is.
wat wij moeten doen ik ff keihard gaan werken komende jaren en die kredietcrisis helemaal bezweren en door het verdiende geld de economie weer gezond te laten worden!
gast...quote:op woensdag 15 oktober 2008 09:47 schreef arsenius het volgende:
wat ik denk is dat er geen reet gebeurt, zoals elke andere keer dat er iets wordt voorspeld, echt elke keer. waarom zou je erop willen anticiperen als het out of your reach is.
zoals altijd bedenken doemdenkers dan weer een nieuwe datum.quote:op dinsdag 14 oktober 2008 19:36 schreef drizzt_dourden het volgende:
ik zit wel met spanning op 2012 te wachten, maar wat als er echt helemaal niks verandert? waar staan we dan met zn allen? kunnen alle documenten omtrent 2012 de prullenbak in en weten we van gekkigheid niet meer wat we moeten doen, of halen we er onze schouders over op en leven we gewoon ons leven?
quote:op woensdag 15 oktober 2008 14:31 schreef msnk het volgende:
[..]
was jij niet diegene die " lichtjes " zag
kan je zusje mooi de kaarsjes uitblazen;)quote:op donderdag 15 januari 2009 18:16 schreef lordnemephis het volgende:
volgens mijn kristallen bol gebeurt op twee dingen na niets bijzonders 21 december 2012. het ene is dat een boel mensen dan zullen beseffen dat deze voorspelling onzin is. waarop ze weer een andere voorspelling zoeken om zich aan vast te klampen. het andere is dat mijn zusje dan jarig is.
alsof pythagoras er 10.000en jaren geleden wel was toen de wiskundig perfecte gebouwen in zuid amerika gebouwd zijn.quote:op zondag 25 januari 2009 01:44 schreef nok0nok het volgende:
cirkel?!
hoezo cirkel?!!!?!
pythagoras was toen nog niet geboren, stelletje maarjas ';)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |