2012 het einde van de wereld zoals wij die kennen?? :D

yod he vau he

quote:

op zondag 6 november 2005 00:18 schreef quarks het volgende:
wat ik mij nou af vraag he junkie19, wordt jij nooit moe van al die conspiracy zooi?
kun jij nog wel gewoon normaal leven en werken/naar school?

verder is die bedenker van orgonite ook niet te vertrouwen:
[..]

bron: wilhelm reich

overigens dachten de maya zelf niet eens dat het einde van de wereld in 2012 zou zijn:
[..]

"einde van de wereld" kan je zien als einde-van-de-wereld zoals wij die nu kennen, het hoeft geen alles vernietigende oorlog te zijn.
je zou de mayakalender moeten kennen, om te weten wat zijn betekenis is.. het is niet zoals de germaanse kalender dat deze aangeeft welke dag het vandaag is bijvoorbeeld. ze spreken inderdaad in blokken van periode's, en die periode's worden geregeerd door goden. nou ja goed, om een lang verhaal toch kort te houden, de blokken hebben allemaal een betekenis, en dienen als "lessen" voor de mensheid.
het einde van de lessen komen in zicht, en in 2012 is de klas uit, kort gezegd. en het is op dat punt dat we 2 kanten op kunnen gaan, maar 1 ding is echter zeker, de wereld is anders geworden en de mensheid is een kant opgegaan die tot noch toe geheel onbekend was.

there is no day, there's no night
there is no time where we are going
there's no high, there's no low
we're traveling to the 5th dimension
...
total freedom of the soul
(lyrics from: a&c - 5th dimension)

in 2012 is de mens ver genoeg in zijn bewustzijn, dat hij een hogere bewustzijn aan kan nemen.

quote:

op dinsdag 8 november 2005 11:54 schreef rickysway het volgende:
yod he vau he

nee god heeft er helemaal niets mee te maken

quote:

op dinsdag 8 november 2005 12:13 schreef dongorgon het volgende:

[..]

nee god heeft er helemaal niets mee te maken

deze oeroude naam omvat veel meer dan wat een of andere religie als haar versie of zelfs maar als naam beschouwt over het begrip god. in feite is het helemaal niet bedoeld om zomaar een 'naam' te zijn. het is het fysieke woordequivalent van een esoterische, pulserende realiteit. het is een reële voorstelling van de universele wet die het oerpatroon van de hele schepping beheerst.

yhvh
“the symbolism and structure of yod-he-vau-he is simple, yet deeply profound. and when its few simple elements combine, they give birth to the entire complexity of life.

the first part, “yod”, represents the positive (+), “sun”, “light”, “the father” principles. the first “he” represents the “negative”, not in the sense of “bad” or “evil”, but in the sense of (-), negative polarity, pure darkness like that of the void of space, the receptive, the mother principles. “vau” is the meeting of yod and he; the place of interplay, intercourse, and combining of the first two principles. it is its own principle, and the place of conception of, and the birth of, the second “he”.
the second “he” is the offspring of yod and he, the result of their interaction, their subsequent creation. the second “he” has the same attributes as its father, the yod, in that it actually is a yod in its own macro or microcosmic realm. the second “he” is on a vibrational plane an octave apart. the second “he” begins the cycle (yod-he-vau-he) again, but as the yod in micro-cosm or macro-cosm, and its polarity is reversed from its “father” yod.

interestingly, the “father” principle, yod, was distorted through translation over time from “yod” into “god”, which is also often given a “father” principle connotation.”

[ Bericht 26% gewijzigd door RickySway op 08-11-2005 12:28:26 ]

quote:

op dinsdag 8 november 2005 11:42 schreef dongorgon het volgende:

[..]

hij bedoeld 4d in de zin van dat tijd in de 3d als extra dimensie is opgenomen. dus 4 dimensies in ruimte (lengte, breedte, diepte, tijd)

tijd zit al verwoven in de 3 ruimte dimensies, jij bedoeld dus een extra ruimte dimensie los van tijd.
dus 5d: 4 dimensies in ruimte en 1 dimensie in tijd.

overigens is het zo dat we bijvoorbeeld in een ruimte leven met 11 dimensies (snaartheorie). en deze dimensies zijn alle 11 bereikbaar: de inhoud van het heelal bestaat immers in alle 11 dimensies tegelijk.

de 4e dimensie, interessant.

quote:

op dinsdag 8 november 2005 12:19 schreef rickysway het volgende:

[..]

deze oeroude naam omvat veel meer dan wat een of andere religie als haar versie of zelfs maar als naam beschouwt over het begrip god. in feite is het helemaal niet bedoeld om zomaar een 'naam' te zijn. het is het fysieke woordequivalent van een esoterische, pulserende realiteit. het is een reële voorstelling van de universele wet die het oerpatroon van de hele schepping beheerst.

yhvh
“the symbolism and structure of yod-he-vau-he is simple, yet deeply profound. and when its few simple elements combine, they give birth to the entire complexity of life.

the first part, “yod”, represents the positive (+), “sun”, “light”, “the father” principles. the first “he” represents the “negative”, not in the sense of “bad” or “evil”, but in the sense of (-), negative polarity, pure darkness like that of the void of space, the receptive, the mother principles. “vau” is the meeting of yod and he; the place of interplay, intercourse, and combining of the first two principles. it is its own principle, and the place of conception of, and the birth of, the second “he”.
the second “he” is the offspring of yod and he, the result of their interaction, their subsequent creation. the second “he” has the same attributes as its father, the yod, in that it actually is a yod in its own macro or microcosmic realm. the second “he” is on a vibrational plane an octave apart. the second “he” begins the cycle (yod-he-vau-he) again, but as the yod in micro-cosm or macro-cosm, and its polarity is reversed from its “father” yod.

interestingly, the “father” principle, yod, was distorted through translation over time from “yod” into “god”, which is also often given a “father” principle connotation.”

welkom in de wereld van de sacrale geometrie

quote:

op zaterdag 5 november 2005 23:42 schreef remlof het volgende:
jaja blabla.... maar het is wel frappant dat zowel de kalender van de maya's als die van de egyptenaren ophouden in 2012...
_toch?

de maya kalender, die eindigt in 2012.

a. het is niet echt eindigen. het is meer het begin vd volgende periode.

b. over de oorprong van deze datum

förstemann, een duitse bibliothekaris had toegang tot de dresden codex (1vd weinig overgebleven maya documenten). mbv het werk relacion van landa bleek hij in staat de maya kalender te ontcijferen, met name de lange telling die de maya's kenden.
goodman, een amerikaans journalist en uitgever kon maya kalender koppelen aan de gregoriaanse kalender.
eric thompson bepaalde de begindatum van de grote cyclus op 13 augustus 3114 v chr.
maar hoe hij dat deed wordt nergens uitgelegd. dat is (uiteraard) een punt van kritiek op hem.
de grote cyclus duurt 1.872.000 dagen => einde cyclus: 22 dec 2012

hoe komen ze aan die 1.872.000 dagen?
de maya's kenden een aantal cycli, bijvoorbeeld:
een maand duurde 20 dagen.
men had 2 jaarlengtes, een van 260 dagen en een van 360 dagen.
die van 360 dagen is eigenlijk 365 dagen minus 5 dagen, want die waren voor de goden en ze werden als slechte dagen beschouwd.
vermenigvuldig: 20 x 260 x 360 = 1.872.000

de numerologie had ook zijn basis bij de maya's.

c. een alternatieve datum

eigenlijk kun je al aan zien komen waar ik naar toe wil.
de datum die de overgang inluidt naar het volgende tijdperk wordt niet bepaald door 1.872.000 maar door een correct jaar te pakken van 365 dagen.

het aantal dagen wordt dan: 20 x 260 x 365 = 1.898.000
en dit komt overeen met 28 februari 2084.

voor hen die het schrikkeljaar willen meenemen: schrikkeljaren werden sowieso verwaarloosd door de maya's. dus waarom meenemen?

dit is allemaal goed en wel, maar om zoveel waarde te hechten aan de einddatum van een cyclus is wat vreemd. dat geldt alleen in de dagen rondom deze specifieke datum.
vergelijk 31 dec 1999 - 1 januari 2000.
.

quote:

op dinsdag 8 november 2005 12:27 schreef quarks het volgende:

[..]

tijd zit al verwoven in de 3 ruimte dimensies, jij bedoeld dus een extra ruimte dimensie los van tijd.
dus 5d: 4 dimensies in ruimte en 1 dimensie in tijd.

overigens is het zo dat we bijvoorbeeld in een ruimte leven met 11 dimensies (snaartheorie). en deze dimensies zijn alle 11 bereikbaar: de inhoud van het heelal bestaat immers in alle 11 dimensies tegelijk.

de 4e dimensie, interessant.

wat is die 4e ruimte dimensie volgens jou dan? naar mijn idee is het een holografische projectie van de 3d wereld waar wij in leven.

quote:

op dinsdag 8 november 2005 12:44 schreef dongorgon het volgende:

[..]

wat is die 4e ruimte dimensie volgens jou dan? naar mijn idee is het een holografische projectie van de 3d wereld waar wij in leven.

reality and the fourth dimension

the universe that we inhabit seems to be three-dimensional. we can move ourselves and other objects in three dimensions.
visualizing a four-dimensional space may be difficult, but analyzing mathematically a four-dimensional space is straightforward. we just think of stretching and adding together four vectors instead of three. we can perform some elementary geometry by analogy with geometry in the three dimensional case.

we can calculate the area a of a rectangle by multiplying its length l by its width w: a = lw, and can calculate the volume v of a box by multiplying its length, height, and width w, so v = lhw. mathematicians calculate the hypervolume (call it vh say) of a four-dimensional box by multiplying the length, height, and width, plus the length along the fourth dimension, call this length z, and we have vh = lhwz. if the size is the same in all four directions, this four-dimensional object is called a tesseract or hypercube, and one can calculate the volume of its perimeter by analogue with the three-dimensional case. one can best visualise this hypercube as a projection into three-dimensional space, where it might look like a nest of cubes inside one another, rather like a matryoshka doll.

quote:

op dinsdag 8 november 2005 13:11 schreef rickysway het volgende:

[..]

reality and the fourth dimension

the universe that we inhabit seems to be three-dimensional. we can move ourselves and other objects in three dimensions.
visualizing a four-dimensional space may be difficult, but analyzing mathematically a four-dimensional space is straightforward. we just think of stretching and adding together four vectors instead of three. we can perform some elementary geometry by analogy with geometry in the three dimensional case.

we can calculate the area a of a rectangle by multiplying its length l by its width w: a = lw, and can calculate the volume v of a box by multiplying its length, height, and width w, so v = lhw. mathematicians calculate the hypervolume (call it vh say) of a four-dimensional box by multiplying the length, height, and width, plus the length along the fourth dimension, call this length z, and we have vh = lhwz. if the size is the same in all four directions, this four-dimensional object is called a tesseract or hypercube, and one can calculate the volume of its perimeter by analogue with the three-dimensional case. one can best visualise this hypercube as a projection into three-dimensional space, where it might look like a nest of cubes inside one another, rather like a matryoshka doll.

als je de 4d ruimte zo beschouwt, met het beeld van in elkaar gestopte poppen, kloppen je formules om het volume uit te rekenen natuurlijk helemaal niet meer.

quote:

op dinsdag 8 november 2005 12:31 schreef yosomite het volgende:

[..]

de maya kalender, die eindigt in 2012.

a. het is niet echt eindigen. het is meer het begin vd volgende periode.

b. over de oorprong van deze datum

förstemann, een duitse bibliothekaris had toegang tot de dresden codex (1vd weinig overgebleven maya documenten). mbv het werk relacion van landa bleek hij in staat de maya kalender te ontcijferen, met name de lange telling die de maya's kenden.
goodman, een amerikaans journalist en uitgever kon maya kalender koppelen aan de gregoriaanse kalender.
eric thompson bepaalde de begindatum van de grote cyclus op 13 augustus 3114 v chr.
maar hoe hij dat deed wordt nergens uitgelegd. dat is (uiteraard) een punt van kritiek op hem.
de grote cyclus duurt 1.872.000 dagen => einde cyclus: 22 dec 2012

tot zover nergens wat op aan te merken

quote:

hoe komen ze aan die 1.872.000 dagen?
de maya's kenden een aantal cycli, bijvoorbeeld:
een maand duurde 20 dagen.
men had 2 jaarlengtes, een van 260 dagen en een van 360 dagen.
die van 360 dagen is eigenlijk 365 dagen minus 5 dagen, want die waren voor de goden en ze werden als slechte dagen beschouwd.
vermenigvuldig: 20 x 260 x 360 = 1.872.000

dit is ook correct. alleen je verwoording dat deze 5 dagen als slecht werden beschouwd. zij zagen deze 5 dagen buiten de tijd.
tevens vergeet je hier dat de maya's 15 verschillende kalenders hadden, die allemaal met elkaar te maken hebben.

quote:

de numerologie had ook zijn basis bij de maya's.

verklaar je nader. dit is nieuw voor mij

quote:

c. een alternatieve datum

eigenlijk kun je al aan zien komen waar ik naar toe wil.
de datum die de overgang inluidt naar het volgende tijdperk wordt niet bepaald door 1.872.000 maar door een correct jaar te pakken van 365 dagen.

het aantal dagen wordt dan: 20 x 260 x 365 = 1.898.000
en dit komt overeen met 28 februari 2084.

jij hebt het hier over een gregoriaanse telling van 365 dagen. die kenden de maya's niet.
'onze' 365 dagenkalender is ook niet op de natuurlijke tijd gebasseerd, die van de maya's wel.

quote:

voor hen die het schrikkeljaar willen meenemen: schrikkeljaren werden sowieso verwaarloosd door de maya's. dus waarom meenemen?

zij verwaarloosden ze niet, ze hadden die schrikkeljaren helemaal niet nodig.

quote:

dit is allemaal goed en wel, maar om zoveel waarde te hechten aan de einddatum van een cyclus is wat vreemd. dat geldt alleen in de dagen rondom deze specifieke datum.
vergelijk 31 dec 1999 - 1 januari 2000.

[/quote]

quote:

op dinsdag 8 november 2005 13:11 schreef rickysway het volgende:

[..]

reality and the fourth dimension

the universe that we inhabit seems to be three-dimensional. we can move ourselves and other objects in three dimensions.
visualizing a four-dimensional space may be difficult, but analyzing mathematically a four-dimensional space is straightforward. we just think of stretching and adding together four vectors instead of three. we can perform some elementary geometry by analogy with geometry in the three dimensional case.

we can calculate the area a of a rectangle by multiplying its length l by its width w: a = lw, and can calculate the volume v of a box by multiplying its length, height, and width w, so v = lhw. mathematicians calculate the hypervolume (call it vh say) of a four-dimensional box by multiplying the length, height, and width, plus the length along the fourth dimension, call this length z, and we have vh = lhwz. if the size is the same in all four directions, this four-dimensional object is called a tesseract or hypercube, and one can calculate the volume of its perimeter by analogue with the three-dimensional case. one can best visualise this hypercube as a projection into three-dimensional space, where it might look like a nest of cubes inside one another, rather like a matryoshka doll.

ja, de hypercube ja. is dit niet hetzelfde als wat ik hierboven zei?

quote:

op dinsdag 8 november 2005 13:25 schreef dongorgon het volgende:


dit is ook correct. alleen je verwoording dat deze 5 dagen als slecht werden beschouwd. zij zagen deze 5 dagen buiten de tijd.

"de ongeluk brengende naamloze dagen" ; het waren onheilsdagen.

quote:

tevens vergeet je hier dat de maya's 15 verschillende kalenders hadden, die allemaal met elkaar te maken hebben.

die heb je niet nodig om het aantal dagen van de grote cyclus uit te rekenen.

quote:

[..]

verklaar je nader. dit is nieuw voor mij

numerologie is de leer van de getallensymboliek.
als je cijfers en getallen gaat koppelen aan historische en kosmische gebeurtenissen ben je met numerologie bezig. zo gauw je denkt een verband te hebben gevonden, ga je omgekeerd te werk: getallen krijgen een voorspellende waarde.
bv de 5 dagen die buiten de kalender vallen hebben speciale namen. mensen die geboren waren op een van die dagen zouden een slecht karakter hebben en het zou hun niet goed vergaan.
bv 2012: einde der tijden, omdat dat het product van drie cycli-waardes is.
de hele venus cyclus die in verband gebracht wordt met o.a. de zonnevlekkencyclus maar ook met andere cycli. door nu een aantal getallen met elkaar te vermenigvuldigen, waarin de cyclus van venus voorkwam werden voorspellingen gedaan met het karakter van venus erbij betrokken. het lijkt wel astrologie.

quote:

[..]

jij hebt het hier over een gregoriaanse telling van 365 dagen. die kenden de maya's niet.
'onze' 365 dagenkalender is ook niet op de natuurlijke tijd gebasseerd, die van de maya's wel.

die 365 dagen komt anders bijzonder goed overeen met een keer rondom de zon gaan.
als een natuurlijke tijdseenheid heb ik daar geen probleem mee.
daar snap ik je opmerking niet dat die 365 niet gebaseerd is op de natuurlijke tijd??

quote:

zij verwaarloosden ze niet, ze hadden die schrikkeljaren helemaal niet nodig.
[..]

als je de kwart dag die een omloop vd aarde om de zon gelijkstelt met 365 dagen verwaarloos je die kwart dag. zo heet dat.

het idee dat je schrikkeljaren niet nodig hebt leidt er toe dat je "gevoelsmatige" kalender (koud in de winter, warm in de zomer) na verloop van tijd verdwijnt. en dat is ongewenst.
de mensen willen weten wanneer ze moeten zaaien en oogsten. en dat moet niet veranderen als de tijd toeneemt.
de landbouw kent seizoen: een kalender moet daar aan gekoppeld worden. dat is het doel van een kalender.

hoe komen ze aan 1872000 dagen? heel eenvoudig. 13 baktuns van elk 144000 dagen = 187200 dagen. de dertien-baktun cyclus is juist waar het omgaat. 1 zon/wereld duurt 13 baktuns. zie ook

http://www.dossierx.nl/index.php/content/view/338/28/

voor uitleg van de lange telling enzo...(zie eventueel ook deel 1 en 2)

dat 260 x 360 x 20 =1872000 is enkel interessant en een teken van de uitstekende verwevenheid van alle cycli met elkaar...heeft geen bal te maken met de haab van 365 dagen of het aardse jaar van 365,25 dagen.
de mayas kenden deze precieze waarden wel, maar die zijn in de bepaling van de 2012-einddatum niet van belang. inderdaad, schrikkeljaren worden bewust niet meegenomen. erg logisch allemaal hoor.... het gaat namelijk om een kosmische kalender en niet eentje die de dagen in een jaar bijhoudt.... dit is wel wat groter dan dat. zie voor de uitleg mbt de schrikkeljaren ook de link deel3.

thompson.... die eeuwige thompson, jemig heel simpel: zonsverduisteringen en andere voorspelde gebeurtenissen neerleggen over de mayadata voor wanneer die zaken gedocumenteerd stonden, dan kom je op 21/12/2012; het verschil zit em verder in het meetellen van de eerste en laatste dag en het jaar nul..... ik heb dezelfde soort vragen eens gekregen, mijn antwoord was ongeveer:

onder andere maan en zonsverduisteringen en andere belangrijke gebeurtenissen gedocumenteerd werden op bijvoorbeeld de diverse stele's. door terug de gregoriaanse (en daarvoor juliaanse) data daarover heen te leggen (we kunnen dat tergenwoordig met computerprogramma's heel handig terugrekenen), konden we de mayaanse data in het gregoriaanse model indelen. daar heb je maar een paar specifieke data voor nodig. zo kun je dus ook de begin en einddatum terug/door berekenen.
zo hadden de maya's het over de grote zonsverduistering van 1991 die exact op de aangegeven dag plaatsvond, door maya's honderden jaren van te voren berekend (net als de grote verduistering van 11 augustus 1999, om 11:11 uur). deze gebeurtenis geeft nog meer waarde aan de al vrij algemeen geaccepteerde begin en einddatum (zelfs in conservatieve wetenschappelijke kringen, alleen wordt daar geen waarde gehecht aan het belang van die einddatum; het belang wordt niet gezien/erkend, maar de einddatum wel). daarvoor waren er bijvoorbeeld de komst van de spanjaarden in de 16e eeuw, wat op de dag nauwkeurig door de maya's voorspeld was. als je weet wat voor maya datum het toen was en welke westerse datum daarbij hoort kun je begin en eindpunt van de kalender berekenen. vele andere gebeurtenissen (hemels of aards) passen perfect in die 'projectie'.
grappig is dat mckenna los van deze projectie en begin/einddatum op 21/12/2012 uitkomt voor de "laatste dag" vanuit het oud chinese boek i tjing, wat suggereert ook dat de maya's een belangrijk moment hebben aangestipt en thompsons projectie correct lijkt te zijn, qua einddatum.
wat betreft de literatuur, is het misschien een idee om zijn boeken er op na te slaan?
echter, is het mijns inziens nog interessanter te kijken naar wat de kalenderbewaarders in midden-amerika, die nog steeds de dagen tellen/bijhouden en benoemen qua karakter erover zeggen. zij spreken meestal gewoon spaans en kunnen vertellen dat we bijna bij de 13.0.0.0.0 datum aangekomen zijn, daar hebben we thompson niet meer voor nodig....
en zo is er bijvoorbeeld ook nog 'zwervende wolf' uit de documentaire the year zero die zijn leven gewijd had aan het bij elkaar brengen van vele stamhoofden van diverse indianenstammen uit noord, midden en zuid amerika om te 'vergaderen' (maar ook om gezamelijk rituelen uit te voeren) wat te doen nu het einde van die kalender (year zero) dichterbij komt.

als je het over schrikkeldagen en 360 tov 365 hebt, dan moet je wel weten waar de meest precieze en nauwkeurige kalender allertijden over gaat en hoe hij werkt.

trouwens, je weet toch wel dat de mayakalenders niet van de maya's afkomstig zijn heh?

quote:

op dinsdag 8 november 2005 15:25 schreef dongorgon het volgende:
http://www.dossierx.nl/index.php/content/view/338/28/

een hele interessante link.
heb me gelijk aangemeld, artikel doorgelezen, klein foutje gemeld.

mijn interesse kwam door het boek "de voorspellingen vd maya's ontsluierd, door adrian gilbert.

quote:

trouwens, je weet toch wel dat de mayakalenders niet van de maya's afkomstig zijn heh?

uit datzelfde boek haal ik dat de kennis van de tol- en azteken afkomstig was.

quote:

op dinsdag 8 november 2005 21:04 schreef yosomite het volgende:

[..]

een hele interessante link.
heb me gelijk aangemeld, artikel doorgelezen, klein foutje gemeld.

geen dank

quote:

mijn interesse kwam door het boek "de voorspellingen vd maya's ontsluierd, door adrian gilbert.

is een goed boek ja, zeker

quote:

uit datzelfde boek haal ik dat de kennis van de tol- en azteken afkomstig was.

het is nog ouder dan dat

wellicht dat je je eens wilt verdiepen in sacrale geometrie?

hier een leuke, in duidelijke taal, snelcursus: ask dodeca

quote:

op woensdag 9 november 2005 09:51 schreef dongorgon het volgende:

[..]

geen dank
[..]

is een goed boek ja, zeker
[..]

het is nog ouder dan dat

wellicht dat je je eens wilt verdiepen in sacrale geometrie?

hier een leuke, in duidelijke taal, snelcursus: ask dodeca

hé cool, don gordon

tijdens mijn reis naar meer kennis, mijn zoektocht op het net, kwam ik de site tegen, the biggest secret.

wat een toeval dat jij die hier vermeld als aanrader, heb het artikel gelezen en moet toegeven, het heeft een grote invloed gehad op mij.
het heeft me een andere/duidelijkere kijk gegeven op de dingen, echt een oogopener.

en de wijze waarop het gebracht wordt echt super, klaar en duidelijk, gebracht op een educatief doordachte wijze en de creativiteit waarop het gebracht wordt is de kers op de taart.

zelf heb ik een wiskundige richting gevolg op school, bizar hoe zo'n artikel meer inzicht kan geven, een andere kijk op wiskunde/het leven/de kunst/macht.

de laatste tijd zijn zoveel zaken bizar, meestal in negatieve zin, the biggest secret was daar een grote uitzondering op.



alle eer aan de/die persoon dodeca, (mocht je hem kennen breng dan mijn enthousiasme over) lijkt me een inteligent/interessant persoon, zeker een persoon waar ik graag meer van weet/ kan lezen.

dodeca rules.

quote:

op vrijdag 18 november 2005 00:24 schreef francorex het volgende:

[..]

hé cool, don gordon

tijdens mijn reis naar meer kennis, mijn zoektocht op het net, kwam ik de site tegen, the biggest secret.

wat een toeval dat jij die hier vermeld als aanrader, heb het artikel gelezen en moet toegeven, het heeft een grote invloed gehad op mij.
het heeft me een andere/duidelijkere kijk gegeven op de dingen, echt een oogopener.

en de wijze waarop het gebracht wordt echt super, klaar en duidelijk, gebracht op een educatief doordachte wijze en de creativiteit waarop het gebracht wordt is de kers op de taart.

zelf heb ik een wiskundige richting gevolg op school, bizar hoe zo'n artikel meer inzicht kan geven, een andere kijk op wiskunde/het leven/de kunst/macht.

de laatste tijd zijn zoveel zaken bizar, meestal in negatieve zin, the biggest secret was daar een grote uitzondering op.



alle eer aan de/die persoon dodeca, (mocht je hem kennen breng dan mijn enthousiasme over) lijkt me een inteligent/interessant persoon, zeker een persoon waar ik graag meer van weet/ kan lezen.

zeer zeker interessant.

wil je echt dieper in deze soort geometrie duiken raad ik je deze 2 (studie) boeken aan:
http://www.quantumbalancing.com/soag.htm

meer dan 12 offtopic post verwijder....

niet doen !

quote:

op dinsdag 8 november 2005 12:31 schreef yosomite het volgende:

[..]

de maya kalender, die eindigt in 2012.

a. het is niet echt eindigen. het is meer het begin vd volgende periode.

b. over de oorprong van deze datum

förstemann, een duitse bibliothekaris had toegang tot de dresden codex (1vd weinig overgebleven maya documenten). mbv het werk relacion van landa bleek hij in staat de maya kalender te ontcijferen, met name de lange telling die de maya's kenden.
goodman, een amerikaans journalist en uitgever kon maya kalender koppelen aan de gregoriaanse kalender.
eric thompson bepaalde de begindatum van de grote cyclus op 13 augustus 3114 v chr.
maar hoe hij dat deed wordt nergens uitgelegd. dat is (uiteraard) een punt van kritiek op hem.
de grote cyclus duurt 1.872.000 dagen => einde cyclus: 22 dec 2012

hoe komen ze aan die 1.872.000 dagen?
de maya's kenden een aantal cycli, bijvoorbeeld:
een maand duurde 20 dagen.
men had 2 jaarlengtes, een van 260 dagen en een van 360 dagen.
die van 360 dagen is eigenlijk 365 dagen minus 5 dagen, want die waren voor de goden en ze werden als slechte dagen beschouwd.
vermenigvuldig: 20 x 260 x 360 = 1.872.000

de numerologie had ook zijn basis bij de maya's.

c. een alternatieve datum

eigenlijk kun je al aan zien komen waar ik naar toe wil.
de datum die de overgang inluidt naar het volgende tijdperk wordt niet bepaald door 1.872.000 maar door een correct jaar te pakken van 365 dagen.

het aantal dagen wordt dan: 20 x 260 x 365 = 1.898.000
en dit komt overeen met 28 februari 2084.

voor hen die het schrikkeljaar willen meenemen: schrikkeljaren werden sowieso verwaarloosd door de maya's. dus waarom meenemen?

dit is allemaal goed en wel, maar om zoveel waarde te hechten aan de einddatum van een cyclus is wat vreemd. dat geldt alleen in de dagen rondom deze specifieke datum.
vergelijk 31 dec 1999 - 1 januari 2000.
.

tja eigenlijk hoef je het niet na te bereken op die manier, want waar het de maya's om ging in 2012 was niet dat het getal zo mooi was. maar dat hun grootste god "hunab k´u" (wat wij het zwarte gat noemen) in een rechte lijn staat met alle planeten in onze melkweg zonnestelsel.
we moeten dit nu makkelijk kunnen berekenen dus ik zou eigenlijk wel willen weten of dit ook klopt, misschien iemand even nasa een belletje geven?

[ Bericht 0% gewijzigd door Ticker op 18-11-2005 20:48:43 ]

quote:

op vrijdag 18 november 2005 16:59 schreef ticker het volgende:

[..]

tja eigenlijk hoef je het niet na te bereken op die manier, want waar het de maya's om ging in 2012 was niet dat het getal zo mooi was. maar dat hun grootste god "hunab k´u" (wat wij het zwarte gat noemen) in een rechte lijn staat met alle planeten in onze melkweg.

bedoel je alle planeten in de melkweg of alle planeten in ons zonnestelsel?

de 4e dimensie is erg moeilijk te omschrijven omdat (bijna) niemand hem ook heeft kunnen waarnemen/meemaken. je zou hem kunnen zien als een as waarop de 3d werkelijkheid op bestaat en over beweegt.
de 4e dimensie neemt dan de voorm aan van tijd, oorzaak gevolg, verandering, beweging.
ik heb de 4e dimensie 1 keer "meegemaakt" in een experiment wat uit de hand liep, alhoewel door drugs veroorzaakt heeft het mij wel een goed beeld gegeven.
de werkelijkheid zoals wij hem kennen leek statisch te zijn, waarin geen verandering mogelijk is, alles is, niet meer dan dat. maar op het moment dat je over de tijdslijn gaat bewegen, zie je steeds een nieuwe werkelijkheid, eentje die steeds een klein stukje verschilt als je op de juiste manier over de tijdslijn voortbeweegt. eigenlijk springt ons bewustzijn met lichtsnelheid van punt naar punt op de tjidslijn.
tijd is waarschijnlijk ontstaan op het moment van de bigbang, energie werd in iedere mogelijke denkbare richting geschoten, binnen de 3d werkelijkheid, maar ook binnen de hogere dimensies dus over een (of meerdere! (paralelle universa)) tijdslijn(en).
op het moment dat we de 4e dimensie volledig bevatten kunnen we waarschijnlijk ook de lijn gaan af reizen in andere richtingen, of sprongen maken.
de 5e dimensie zou dan het vlak waar alle mogelijke tijdslijnen opliggen dan weer bevatten, waardoor het mogelijk wordt om op ieder mogelijk moment op iedere mogelijke plaats te zijn, tijd heeft geen vat meer op je en je bent overal tegelijk en toch nergens.