JoeyT | vrijdag 4 november 2005 @ 14:29 |
voor al uw klachten en *kuch* complimenten *kuch* vorig deel [feedback] welkom bij de klachtencommissie | |
Copycat | vrijdag 4 november 2005 @ 14:30 |
maar even sticky gemaakt... of wilde je dat ook zelf doen, joey? | |
Copycat | vrijdag 4 november 2005 @ 14:33 |
moet ik 'm natuurlijk niet gesloten sticky maken . | |
Alicey | vrijdag 4 november 2005 @ 14:33 |
het is wel lekker rustig hoor, copycat. | |
JoeyT | vrijdag 4 november 2005 @ 14:34 |
quote:ik vond t al een beetje vreemd, maar ik wil hm best zelf stickey maken hoor geef joey maar modrechten... zorgt iig voor een frisse wind | |
Copycat | vrijdag 4 november 2005 @ 14:34 |
quote:dat is dan wel weer een voordeel... maar dan moeten we ons backstage weer verantwoorden voor al die topics in fb . | |
Alicey | vrijdag 4 november 2005 @ 14:36 |
quote:sja, users die de weg niet kunnen vinden he. | |
Sc0rPi0n | vrijdag 4 november 2005 @ 15:13 |
eerst een bak koffie... | |
Alicey | vrijdag 4 november 2005 @ 15:17 |
quote:goed idee. | |
Sc0rPi0n | vrijdag 4 november 2005 @ 15:27 |
quote:en dan sleur ik je mee naar boven | |
Alicey | vrijdag 4 november 2005 @ 15:37 |
quote:mag ik eerst mijn koffie opdrinken? | |
BreaktotheDance | vrijdag 4 november 2005 @ 17:23 |
dit topic verzandt in slowchat slotje | |
Floripas | zaterdag 5 november 2005 @ 14:00 |
maar mijn topic over die vriendin, ik was er eigenlijk nog niet mee klaar! ik begrijp ook niet wat er zo ongeloofwaardig aan is. | |
GF | zaterdag 5 november 2005 @ 14:29 |
quote:dat jouw topic dicht is, en topics van onze grote vriend rr wel open mogen blijven vind ik erg opvallend. en niet helemaal fair. de topics van rr zijn enorm ongeloofwaardig maar blijven wel open. conclusie: rr is een kloon die zogenaamd het voordeel van de twijfel krijgt. | |
Sc0rPi0n | zaterdag 5 november 2005 @ 14:42 |
quote:even opgeschoond en hij is weer open. en we trekken niemand voor hier, dus dat is gewoon bull. | |
GF | zaterdag 5 november 2005 @ 14:59 |
quote:met acties als deze ervaar ik dat toch echt anders. maar goed. | |
Copycat | zaterdag 5 november 2005 @ 15:04 |
quote:het topic is toch alleen even gesloten om opgeschoond te worden en is derhalve nu weer open? ik zie het probleem niet. maar ik heb vandaag dan ook een vrolijke bui . | |
GF | zaterdag 5 november 2005 @ 15:11 |
quote:dat was eerst de intentie niet. nu is het bericht aangepast ja. topic in kwestie had eigenlijk nog best nut en trok helemaal niet zoveel bagger aan. wat je niet kan zeggen van de topics van bv. rr. wat al bekend is. die worden niet (tijdelijk) gesloten of opgeschoond. wat ook zinloos zou zijn want dan kan je beter het hele topic verwijderen eigenlijk in mijn ogen wordt er dus selectief omgesprongen met slotjes. wat later wordt omgezet in opschonen. omdat er klachten zijn over de manier van handelen. kan nooit jullie bedoeling zijn dat in ieder geval ik dit zo ervaar. maar feit is dat ik dat wel doe | |
Copycat | zaterdag 5 november 2005 @ 16:06 |
fyi: ik heb ook wel eens topics van rr gesloten om op te ruimen. selectief slotjes zetten doen we niet, maar we blijven natuurlijk wel mensen . | |
GF | zaterdag 5 november 2005 @ 16:23 |
quote: | |
Sc0rPi0n | zondag 6 november 2005 @ 22:00 |
het topic van floripas had ik in eerste instantie gesloten omdat de laatste reacties alleen nog maar bestonden uit "waar of niet waar reacties". toen had ik niet de tijd om hem op te schonen en heb dat later wel gedaan. daarna heb ik hem weer opengezet. | |
zwaaibaai | maandag 7 november 2005 @ 14:47 |
* deelt schouderklopje uit aan scorpion.. netjes gedaan, het topic te sluiten van in-limboy. | |
in-limboy | maandag 7 november 2005 @ 15:53 |
hmm, mijn bedoeling was een normaal topic openen, kennelijk dat woordje in mijn op over het hoofd gezien. ik vroeg me af of de duur van mijn verliefdheid ook ziek is ten opzichte van gezonde mensen (om jouw terminologie aan te houden, scorp), en let er dan dus op dat er geen enkel woord gerept zou hoeven worden over mijzelf. ik weet ook al wel hoe jullie over me denken . verder hoor ik van meerdere kanten tegenstrijdigheid over het onderwerp wat ik aankaartte. de uitspraak dat liefde korte-termijn is hoor ik vaak, toch zie ik ook regelmatig mensen die zeggen al jaren verliefd te zijn, of ik hoor dat bepaalde getrouwde mensen dit nog steeds zijn. enzovoorts. ik vroeg me af hoe dat hier zat. ik vond het overigens een terecht slotje door slecht opletten van mijn kant, excuses daarvoor. [ Bericht 46% gewijzigd door in-limboy op 07-11-2005 16:01:32 ] | |
Sc0rPi0n | maandag 7 november 2005 @ 20:52 |
@zwaaibaai bedankt @in_limboy je topic is niet alleen door dat ene woordje gesloten hoor. we weten inmiddels allemaal hoe het zit en zoals ik in elk topic van je zie is dat je telkens probeert om je verliefdheid/ (seksuele) voorkeuren goed te praten. ik heb in mijn sluitpost gezegd hoe ik erover denk. en daar laat ik het bij. | |
in-limboy | dinsdag 8 november 2005 @ 00:23 |
quote:als jullie nog steeds geloven dat ik op jongens geil, of voor mijn "voorkeuren (seksueel of niet seksueel)" jongens in gevaar zou kunnen of durven brengen, wat denken jullie dan over me te weten? het is voor mij kennelijk onmogelijk om dit aan jullie over te brengen. nogmaals, dit topic was niet bedoeld om mijn verliefdheid of voorkeuren goed te praten. was dit topic door een totaal ander iemand gestart, dan waren er geen problemen geweest. omdat het onderwerp een doodnormaal onderwerp is, als je mijn achtergrond achterwege laat, zoals ik verzocht in mijn op. dat ik toch te gedetailleerd in ging op mijn situatie met het woordje 'ze' is dus wel degelijk geweest waar over gestruikeld werd. zonder dat woordje was mijn post neutraler geweest, en mét dat woordje (in de context van mijn 'history') leek het wéér over mij te gaan. daar geef ik je gelijk in, en daarvoor excuseer ik me. dit was niet mijn bedoeling, en is niet het doel van het topic geweest. ik schreef de aanleiding van het topic op, omdat wat ik voel en om me heen zie niet altijd lijkt te kloppen met de uitspraak dat liefde tijdelijk zou zijn. samengevat, mijn topic was goed bedoeld maar slecht eruit gekomen. edit: een offtopic verhaaltje was klein bedoeld maar viel wat groot uit, dus verwjiderd. | |
prupke | zaterdag 12 november 2005 @ 00:22 |
waarom zijn er hier edits gedaan? je partner's uiterlijk is onherstelbaar beschadigd. het was toch niet iets ernstigs aan de hand behalve een goede pittige discussie? | |
Copycat | zaterdag 12 november 2005 @ 00:26 |
het was off topic heen en weer geflame dat niets met de discussie van doen had en dus alleen maar van de daadwerkelijke discusse afleidde. | |
prupke | zaterdag 12 november 2005 @ 00:35 |
quote:dan ga ik een cursus begrijpend lezen volgen!! | |
Mukie | zondag 13 november 2005 @ 18:38 |
ernstige vorm van acne schrikt meisjes af ;( ff editten | |
Alicey | zondag 13 november 2005 @ 18:45 |
quote:mogen idd wel weg. thx. | |
#ANONIEM | zondag 13 november 2005 @ 22:28 |
een naar en apart dubbel gevoel is dit een faketopic ? | |
livEliveD | zondag 13 november 2005 @ 22:30 |
quote:sinds wanneer is nikky bi? | |
Alicey | zondag 13 november 2005 @ 22:31 |
quote:de topic is inmiddels door een fa (en een van de (al dan niet gepretendeerde) betrokkenen) gesloten. | |
#ANONIEM | zondag 13 november 2005 @ 22:32 |
quote:dat is geen antwoord op mijn vraag. | |
Alicey | zondag 13 november 2005 @ 22:33 |
quote:klopt, maar gezien dit een feedback-topic is over moderatie, geeft ik een daartoe relevant antwoord. je originele vraag kan alleen de ts beantwoorden. | |
#ANONIEM | zondag 13 november 2005 @ 22:36 |
quote:het kon zijn dat je in het 'complot' zat net als andere crew toch ? als het al nep is en medebedacht door crew uiteraard. | |
Swetsenegger | zondag 13 november 2005 @ 22:37 |
quote:lijkt mij dus ook. de ts en zijn reacties zijn overduidelijk trollerig van aard. de reactie van nikky is zeeeeer doorzichtig en het slotje komt uit de lucht vallen. erg grappig . | |
#ANONIEM | zondag 13 november 2005 @ 22:38 |
nou ja, als dat het geval is hoor ik graag van de crew of dat de bedoeling van r&p is. | |
Moonah | zondag 13 november 2005 @ 22:39 |
quote:dan geef ik wel even antwoord. ts heeft er een handje van faketopics te openen in r&p. de eerste die ik ontdekte en waar ik echt met twee voeten intrapte was nog wel grappig. ik heb er toen hartelijk om kunnen lachen. maar tja, een grapje blijven herhalen wordt een beetje zielig. bovendien vraag ik me af of alicey niet weer vrolijk meefaket... | |
Moonah | zondag 13 november 2005 @ 22:41 |
quote:hetgeen zij dus ook al meermalen heeft gedaan. | |
#ANONIEM | zondag 13 november 2005 @ 22:43 |
ik had het idee dat r&p een redelijk serieus forum was waar users hun problemen konden bespreken en waar serieuze reacties op prijs worden gesteld. als je als crew en/of fa's daar misbruik van gaat maken omwille van een 'grapje', waar ben je dan mee bezig ? | |
livEliveD | zondag 13 november 2005 @ 22:44 |
quote:oh god. gaan we dit weer krijgen. ik open een topic uit verveling en dan heb ineens de crew het allemaal gedaan ja ik stel altijd netjes de crew op de hoogte als ik me verveel. tuuwk. uhuh. | |
#ANONIEM | zondag 13 november 2005 @ 22:47 |
quote:en niemand uit je kliekje die in het topic post wist ervan. jaja. | |
Moonah | zondag 13 november 2005 @ 22:47 |
quote:ga dan lekker met je piemel spelen ofzo. | |
Swetsenegger | zondag 13 november 2005 @ 22:49 |
quote:het topic was dus zoals verwacht fake. en het is niet de eerste keer. nou, een beetje fa weet hier wel raad mee lijkt me zo. | |
livEliveD | zondag 13 november 2005 @ 22:50 |
quote:oh als sommige het toevallig onder ogen krijgen zal het kwartje vast wel vallen en is het snel afgelopen zoals je ziet. waar maaktje je ook alweer druk om? | |
livEliveD | zondag 13 november 2005 @ 22:51 |
quote:ja quote:nee derde of zo quote:geen idee | |
#ANONIEM | zondag 13 november 2005 @ 22:52 |
quote:ik kreeg bij de reacties van alicey en de sluitpost niet echt het idee dat het topic op slot ging omdat het fake was, meer dat het spelletje werd meegespeeld. jij niet ? | |
Moonah | zondag 13 november 2005 @ 22:53 |
quote: | |
livEliveD | zondag 13 november 2005 @ 23:00 |
quote:ja hoor eens, ik post gewoon lekker kinderachtig en totaal niet grappig en wat de rest allemaal doet of voor keuzes maakt is niet aan mij en ik hou er doorgaans totaal geen rekening mee. nu wil best even speculeren hoor: ik kan me zo voorstellen dat ze er gewoon snel een einde aan wilde maken toen ze natigheid begonnen te voelen, of ze lezen te snel zoals voor me gevoel alicey in het begin, of of of. punt is, ding is op slot, iedereen leeft nog. get over it, mkay? of heb je een andere reden om over net niks te miepen? kan natuurlijk. | |
livEliveD | zondag 13 november 2005 @ 23:01 |
quote:hoeveel mod sollicitaties heb je eik al gedaan? | |
Moonah | zondag 13 november 2005 @ 23:03 |
quote:geen. ik was gevraagd en had er na twee maanden genoeg van. maar wat heeft dat met je piemel te maken | |
livEliveD | zondag 13 november 2005 @ 23:05 |
quote:niks, ik vroeg het me ineens gewoon af | |
#ANONIEM | zondag 13 november 2005 @ 23:09 |
maar dagonet, als je hier toch leest, waarom reageer je dan niet ? of een andere fa die wel tijd had mee te posten in het topic. [ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2005 23:09:35 ] | |
qu63 | zondag 13 november 2005 @ 23:10 |
is dit de zondagavondrel | |
livEliveD | zondag 13 november 2005 @ 23:12 |
quote:dat proberen ze ervan te maken door de "maak een storm in een glas water" methode | |
nikky | zondag 13 november 2005 @ 23:13 |
quote:och, waarom zou ik. ik ben immers niet geloofwaardig. jullie hebben jullie mening al klaar. immers; nikky wist van de "grap". | |
Dagonet | zondag 13 november 2005 @ 23:14 |
quote:omdat ik het topic ben gaan lezen vanaf het moment dat ik er een mailtje over binnenkreeg? en dus eerst dit, en het hele topic, en ook maar meteen postverleden van livedingus erbij heb gepakt. dat hij hier plompverloren meldt uit verveling hier maar faketopics op te starten bevalt me trouwens maar heel slecht. waarom dan niet een leuk topic in een ander subforum vraag ik mij dan af. en nu ook direct aan hem. | |
#ANONIEM | zondag 13 november 2005 @ 23:16 |
quote:erg geloofwaardig ben je idd niet gezien je reacties in het topic. dat moet je toch met me eens zijn. | |
Swetsenegger | zondag 13 november 2005 @ 23:16 |
volgens een niet nader te noemen fa op mail 'gebeurt het wel vaker en is er geen schade aangericht' op mijn volgende opmerking dat r&p een subforum is welke het van geloofwaardigheid moet hebben, en er nu aan die geloofwaardigheid geknaagt wordt. dat er aan dit fundamentele gegeven van r&p dus wel degelijk schade is aangericht kreeg ik als antwoord "en elke user op fok! vertelt ook echt de waarheid " met andere woorden. omdat er dagelijks vele mensen door rood rijden zijn we maar gestopt met bekeuren . | |
qu63 | zondag 13 november 2005 @ 23:17 |
quote:pfoe, die ben ik alweer verleerd. ik ga goed opletten | |
#ANONIEM | zondag 13 november 2005 @ 23:17 |
quote:ah ok, excuses. | |
qu63 | zondag 13 november 2005 @ 23:19 |
quote:als je de politiek in gaat krijg je mijn stem! | |
Moonah | zondag 13 november 2005 @ 23:20 |
quote:precies. livelived kan wel leuk grappig doen. en ja, dit is maar internet, maar als r&p niet serieus genomen wordt door mod en/of fa ('s??), kun je het ook wel opdoeken. | |
#ANONIEM | zondag 13 november 2005 @ 23:21 |
tip voor dagonet : lees de wfl slowchat ook even door. | |
Moonah | zondag 13 november 2005 @ 23:23 |
quote:zit hij daar weer de bink uit te hangen? | |
nikky | zondag 13 november 2005 @ 23:24 |
quote:en als reactie: en wie zegt dat hij er niet op wordt aangesproken? je bent weer erg vlot met je redenaties. gr nikky | |
qu63 | zondag 13 november 2005 @ 23:26 |
quote: quote:alsje | |
Swetsenegger | zondag 13 november 2005 @ 23:26 |
quote:aangezien je hier blijkbaar graag met naam en toenaam genoemt wordt, iets wat ik in mijn reactie niet gedaan had, dan hier ook maar integraal mijn antwoord weer op quote: | |
Dagonet | zondag 13 november 2005 @ 23:28 |
quote:het topic is dicht, er zijn geen doden gevallen, geen relaties verbroken, geen ruzies ontstaan, niemand is z'n baan kwijt en tot het slotje had eigenlijk niemand door dat livedevil zat te faken. dat is 'er is geen schade'. de enige schade is dat er een zooi posters wat tijd en energie in hebben gestoken en steken. kwalitatief vond ik het beter dan het gemiddelde 'help, m'n zomerneukvriendje heeft het uitgemaakt' topic. | |
#ANONIEM | zondag 13 november 2005 @ 23:28 |
quote:om vervolgens tegen hem te zeggen "het zijn maar zeikerds joh. was gezellig gister he ? lol !". lijkt me beter als een kliekjesonafhankelijke fa dit soort dingen doet. | |
Dagonet | zondag 13 november 2005 @ 23:30 |
en swets, dank je maar ik lees de mail gewoon mee hoor, ze hoeven niet hier gepost te worden | |
Dagonet | zondag 13 november 2005 @ 23:31 |
quote:nikky kan dat prima zelf hoor, heeft ze mij niet voor nodig. ik wacht trouwens nog steeds op een antwoord van livedevil op mijn vraag waarom hij zich hier loopt te vervelen met faketopics. | |
Swetsenegger | zondag 13 november 2005 @ 23:31 |
quote: quote:maar goed, als jullie r&p tot een tweede onz willen omtoveren is wat mij betreft prima. misschien wel handig om in de faq enzo te vermelden dat dit forum zeker niet bedoelt is voor echte problemen en je ook niet moet proberen serieus te reageren in topics over problemen, aangezien je zeer waarschijnlijk in de zeik genomen wordt omdat het hele topic "een grapje" is. godzijdank is er wel "veel tijd en moeite" in dat grapje gestoken . | |
Swetsenegger | zondag 13 november 2005 @ 23:33 |
quote:de rest niet. en als een fa het nodig vind om een volledig antwoord, met naam en toenaam hier neer te pleuren als reactie op een enkele quote uit mijn voorgaande mail welke ik hier anoniem postte, lijkt het me toch geen probleem? immers is er niemand dood, zijn er geen relaties verbroken, is er niemand in huilen uitgebarsten en heb ik een hoop tijd en moeite in die mailtjes gestoken. geen schade dus . | |
nikky | zondag 13 november 2005 @ 23:33 |
we gaan gewoon via mail verder. | |
#ANONIEM | zondag 13 november 2005 @ 23:34 |
quote:nee, dat kan ze niet. als je fa van mening bent dat users tot 3 keer toe faketopics in r&p mogen openen en er vanaf komen met een "foei!" dan snap je iets niet. doek dan r&p op zou ik zeggen. verder sluit ik me aan bij de post van swets. | |
livEliveD | zondag 13 november 2005 @ 23:34 |
quote:ik heb, zoals ik me nu herinner althans, drie keer een fake topic geopend afgelopen jaar (allemaal in r&p). prima middel tegen verveling, althans voor mij. waarom is dat leuk? dunno. lekker no nonsense posten. ik doe het op zijn tijd ook wel eens in onzin. dat niet iedereen het waardeert snap ik prima. als ik er een ban om zou krijgen zit ik deze ook rustig uit. alternatief zou zijn om een kloon te nemen achter een open proxy maar ergens vind ik dat dan weer flauw. dat sommige het aangrijpen om hun zondagsrel te krijgen snap ik ook. dat ik dit niet waardeer van mijn kant is wat anders. maar goed, je doet er weinig aan. wat valt er eigenlijk voor de rest over te zeggen? | |
livEliveD | zondag 13 november 2005 @ 23:35 |
quote:alle delen? | |
Reya | zondag 13 november 2005 @ 23:36 |
quote:ja | |
nikky | zondag 13 november 2005 @ 23:36 |
quote:was het bij ons bekend dat hij eerder fake topics had geopend? nee. dan is eerst een waarschuwing wel op zijn plaats en als het dan weer voorkomt volgt de ban. en zo heeft het altijd al gewerkt op fok!. | |
Dagonet | zondag 13 november 2005 @ 23:37 |
quote:jezus swets, wat ben je af en toe een enorme dramaqueen zeg. ik zie van livedevil in de afgelopen 4 maanden drie gestarte r&p topics waarvan dit ene faketopic er eentje is. paniek, peeuw, r&p verbaggert! wheeeeeeeelp! kom op zeg, op het moment dat het forum niet bestand is tegen een grapje af en toe, dan is het tijd om je zorgen te maken maar zover is het nog lang niet. | |
Reya | zondag 13 november 2005 @ 23:38 |
quote:het vaticaan ontbreekt nog, gelly | |
Moonah | zondag 13 november 2005 @ 23:39 |
quote:je kijkt niet verder dan je neus lang is. maar ik wil het wel uitleggen: gevolg is dat mensen bij andere topics ook gaan denken dat het wel fake zal zijn. en er dus maar niet serieus op reageren. leuk, als je dus écht een probleem hebt (ook al gaat het over een zomerneukvriendje, dan nóg...). langetermijneffect. als je r&p werkelijk serieus zou nemen, tolereer je niet 3x dat er een faketopic uit verveling wordt geopend. en tolereer je ook niet dat een r&pmod er gezellig aan meedoet. bij dít topic weet ik niet zeker of alicey er niets van zou weten, maar bij twee andere wel. | |
#ANONIEM | zondag 13 november 2005 @ 23:39 |
quote:je last het topic en dacht "laat ik er eens neerzetten dat ik het was en hem even niet via msn aanspreken". leuk dat je je kliekje zo in bescherming neemt, maar zoals je zelf al zei : totaal ongeloofwaardig. | |
Dagonet | zondag 13 november 2005 @ 23:39 |
quote:okay, wijs ze maar aan dan die drie faketopics. ik kan ze niet vinden maar ik ging ook maar terug tot augustus. als iemand in een jaar tijd drie kuttopics opent, maakt niet uit in welk subforum, dan wil dat nog niet meteen een ban opleveren hoor. | |
Swetsenegger | zondag 13 november 2005 @ 23:41 |
quote:en waarbij hij zelft aangeeft het met regelmaat te doen. dramaqueen? ik ben wel gebanned omdat ik iemand in onzin toewenste uitgewoond te worden door een grote neger. nogmaals, fok kiest er zelf voor om een forum voor ernstige problemen en labiele persoonlijkheden te handhaven. het lijkt me niet bevoordelijk wanneer je er dus simpelweg niet van op aankunt dat in de regel topics serieus zijn. quote:als geloofwaardigheid de enige pijler is waarop een forum bestaansrecht heeft, is dit redelijk serieus. quote:een grapje ja. grapjes zijn duidelijk. dit topic was niet vanaf post 1 duidelijk een grap, zoals je zelf ook al zei. | |
Dagonet | zondag 13 november 2005 @ 23:41 |
quote:welke twee. | |
Moonah | zondag 13 november 2005 @ 23:41 |
quote: het was me de grap wel ja! | |
Reya | zondag 13 november 2005 @ 23:42 |
quote:kom op zeg gelly, dergelijk cliëntelisme is schering en inslag op fok! een beetje triest om over zo'n specifiek geval te gaan zeuren | |
Dagonet | zondag 13 november 2005 @ 23:42 |
en even voor de duidelijkheid, ik vind dat er overtrokken gereageerd wordt, niet dat livedevil het nog een keer in z'n hoofd moet halen een faketopic hier te openen. | |
Moonah | zondag 13 november 2005 @ 23:42 |
quote:vraag haar zelf maar. | |
Dagonet | zondag 13 november 2005 @ 23:43 |
quote:en wat is jouw betrokkenheid bij dit geval? | |
Swetsenegger | zondag 13 november 2005 @ 23:43 |
anyway, ik ga naar bed. zoals moonah al zegt, zal ik vanaf heden in elke r&p topic alleen nog maar ongeloofwaardig reageren. immers is voor mij niet direkt duidelijk of het een geintje is, dus ga ik daar op voorhand maar vanuit. geen geintjes over mijn serieuse rug zullen we maar zeggen . | |
Moonah | zondag 13 november 2005 @ 23:43 |
quote:wat maakt zo'n vierde keer nou uit? er wordt toch niemand schade berokkend? een forum moet wél tegen een grapje kunnen hoor. | |
Reya | zondag 13 november 2005 @ 23:44 |
quote:ik verveelde me. maar ik duik zo eens mijn bed in | |
Dagonet | zondag 13 november 2005 @ 23:44 |
quote:nee, jij zegt stellig te weten dat ze het van twee topics wist, dan kan je ook zeggen welke twee. | |
#ANONIEM | zondag 13 november 2005 @ 23:44 |
quote:specifiek geval ? ik heb een hekel aan vriendjespolitiek en kliekjesgedrag, ongeacht van wie. fa's horen neutraal te zijn, nikky is dat (in dit geval) overduidelijk niet. blijft de vraag of het wenselijk is dat crew meewerkt aan 'grapjes' in serieuze fora. | |
Dagonet | zondag 13 november 2005 @ 23:45 |
quote:de vierde keer maakt uit omdat hij er nu voor gewaarschuwd is. | |
Swetsenegger | zondag 13 november 2005 @ 23:48 |
quote:is het nu al aan de users om wangedrag tot op de reactie aan te geven? dan mag wat mij betreft heel fok in elkaar pleuren, maar dat terzijde. | |
Dagonet | zondag 13 november 2005 @ 23:48 |
anyway, ik ga m'n tijd weer aan de rest van het forum besteden, wat mij betreft is het afgehandeld. | |
nikky | zondag 13 november 2005 @ 23:50 |
quote:oke even voor de duidelijkheid voor jou aangezien je nog steeds die betonnen plaat voor je hoofd heb zitten, die algeheel op fok! bekend is. ik zeg dus niets nieuws... de crew wist hier niks van voor zover ik weet. | |
Moonah | zondag 13 november 2005 @ 23:50 |
quote:en dan krijgt ze straf? want moonah heeft geklikt. nee, als je r&p serieus wil nemen dan spreek je haar er zelf maar op aan du moment je signalen krijgt dat ze het forum (en daarmee ook de users) niet altijd even serieus neemt. want in slowchat wfl was het dikke pret om de usertjes die livelived en zijn kloon van advies dienden. | |
Dagonet | zondag 13 november 2005 @ 23:50 |
quote:hey, zij beschuldigd alicey ergens van maar komt niet met enige motivering daarvan. alicey is slapen, moonah weet waar het om gaat. wat is dan handiger, dat ik wacht tot ik alicey weer ergens spreek, morgen, of misschien lopen we elkaar dan mis, overmorgen, misschien vergeet ik het, loop van de week. of dat ik het aan moonah vraag, die het ook weet, en er nog is? | |
Swetsenegger | zondag 13 november 2005 @ 23:51 |
quote:het gebrek aan slagvaardigheid was vanaf reactie 1 al duidelijk inderdaad | |
Moonah | zondag 13 november 2005 @ 23:52 |
quote:maar die gaat ook slapen. vraag het livelived. hij weet die topics vast feilloos te vinden zonder search. | |
Dagonet | zondag 13 november 2005 @ 23:53 |
quote:dat zou belachelijk zijn quote:ah, sorry dat ik niet elk slowchat topic post voor post lees en dus op de hoogte ben van het reilen en zeilen van alle users hier. nu ook al een kloon? het wordt ook steeds spannender dit. en ik krijg nu signalen en ik kan haar nu niet aanspreken. lastig dus he? jij weet het, waarom wil je het niet zeggen? of weet je het niet en loop je alleen maar dingen te insinueren? | |
Dagonet | zondag 13 november 2005 @ 23:54 |
quote:het dramaqueen gehalte ook. | |
Moonah | zondag 13 november 2005 @ 23:54 |
quote:pardon? | |
#ANONIEM | zondag 13 november 2005 @ 23:57 |
quote:je zou ook gek zijn het toe te geven. het was natuurlijk ook geen vraag maar een constatering. en die beledigingen mag je wel voor je houden. | |
Dagonet | zondag 13 november 2005 @ 23:58 |
quote:ik vraag je al een paar keer om dingen die je weet maar weigert te geven. dan is dit zeker een optie waar ik rekening mee ga houden ja. of je staaft je beschuldiging wanneer daar om gevraagd wordt of niet, maar dan moet je niet verbaasd opkijken als de beschuldiging niet serieus genomen wordt. | |
Moonah | zondag 13 november 2005 @ 23:58 |
quote:trouwens, ik bedoel helemaal niet dat je alle (slowchat)topics zou moeten volgen. en waarom je zo cynisch doet is me ook niet duidelijk. maar: welterusten! | |
Reya | zondag 13 november 2005 @ 23:58 |
quote:ik wil hier nog even op zeggen dat ik het gevoel heb dat alicey bij mij ook vaak faket. nu maakt dat lichamelijk voor mij opzich niet veel uit, maar het heeft natuurlijk wel enige psychische impact. zeker als ze daarbuiten beweert dat ze zo weinig aan haar trekken komt | |
nikky | zondag 13 november 2005 @ 23:59 |
quote:wie de bal kaatst gelly, wie de bal kaatst.... | |
livEliveD | maandag 14 november 2005 @ 00:01 |
quote:ik ben bang van niet ik post nogal veel op sommige dagen en ik weet bij god niet meer hoe of wat. weet niet eens meer waarover ze gingen. en wat ik post op irc, in slowchat, msn, fok verder, etc. is echt niet bij te houden. onmogelijk, is simpelweg teveel | |
static | maandag 14 november 2005 @ 00:07 |
ah, hier is iedereen. | |
qu63 | maandag 14 november 2005 @ 00:07 |
quote:ik wil in principe best wel een logje plaatsen hoor maar ik denk niet dat die gekleurde dat goed vinden hier | |
Hoehner | maandag 14 november 2005 @ 00:33 |
[ Bericht 59% gewijzigd door Hoehner op 14-11-2005 00:44:57 ] | |
Dagonet | maandag 14 november 2005 @ 00:47 |
dag knowall | |
BlueEyed | maandag 14 november 2005 @ 00:58 |
dit was m al? | |
Alicey | maandag 14 november 2005 @ 07:17 |
quote:in dit geval in eerste instantie niet, mij is ook pas later duidelijk geworden dat het om een grap ging (alsmede wie de bijrolspelers waren in die grap, al had ik dat misschien kunnen weten door het forum goed te lezen afgelopen week). de keer dat ik met liv heb meegedaan met een grap, was omdat het mijzelf betrof. naar mijn mening moet dat ook gewoon kunnen. het is triest dat het in dit geval enorm uit de klauwen is gegierd. ik vraag me ook af of dat nodig is/was.. | |
Swetsenegger | maandag 14 november 2005 @ 08:46 |
ik zal voortaan in r&p eerst maar vragen aan de ts of z'n vader echt op sterven ligt, of dat z'n vriendin wel echt verkracht is. het zou zomaar een 'grappig' topic kunnen zijn . | |
Alicey | maandag 14 november 2005 @ 08:49 |
quote:je kunt iets buiten proporties plaatsen, natuurlijk. | |
Swetsenegger | maandag 14 november 2005 @ 09:08 |
quote:is dat zo? geef mij dan maar een handvat hoe ik de 'grapjes' welke naar nu blijkt regelmatig voorkomen kan onderscheiden van de serieuze topics. | |
Alicey | maandag 14 november 2005 @ 09:15 |
quote:dat zal niet altijd te doen zijn. ik heb tot nu toe echter nog niet gezien dat een sterfgeval "een grapje" is. ik denk ook wel dat er in dat geval een grens wordt overschreden, en hoewel niet iedereen de grens op hetzelfde punt legt, denk ik wel dat er een 'harde grens' is die iedereen respecteert. | |
Swetsenegger | maandag 14 november 2005 @ 09:19 |
quote:gezien de ontwikkeling zegt dat niets. quote:en bij andere 'grapjes' dus niet. hetgeen zeer verwarrend werkt. je kan dus nooit zeker zijn of iets een 'grapje' is of niet. quote:veronderstellingen en aannames. ik neem maar geen risico. kortom, ik vraag het de ts wel of z'n kat wel echt leukamie heeft . | |
Alicey | maandag 14 november 2005 @ 09:22 |
quote:waarmee je bedoelt? quote:je kunt dat nooit 100% zeker weten. er lopen meerdere topics die ik zelf twijfelachtig vind. quote:wat reageer je gevat, swets. | |
Swetsenegger | maandag 14 november 2005 @ 09:24 |
quote:dat een topic over een sterfgeval ook een ziek grapje kan zijn. quote:nog meer handvaten dat ik vooral moet vragen of ts wel serieus is [14.gif] quote:wat reageer je niet ter zake doend alicey. | |
Alicey | maandag 14 november 2005 @ 09:26 |
quote:dat kan altijd. hoe wilde je garanderen dat dat niet het geval is? quote:wat is precies de relevantie van de vraag of ts serieus is of niet? quote:en jij overdrijft. | |
Swetsenegger | maandag 14 november 2005 @ 09:29 |
quote:dat is niet te granaderen, maar wanneer je als user het gevoel hebt dat er adequaat opgetreden wordt tegen misplaatste 'grapjes' is het risico dat je je voor lul zet door meelevend te reageren op een cry for help in ieder geval minder aanwezig, niet waar? quote:dat ik niet van plan ben een serieuze reply te tikken op een stompzinnig geintje. quote:kwestie van interpretatie. ik ben van mening dat een zeer serieus onderdeel naar de klote gaat wanneer dit soort 'grapjes' getolereerd worden en langzaam zal verzanden in een tweede bagger forum. | |
Alicey | maandag 14 november 2005 @ 09:35 |
quote:ik zie niet in hoe je jezelf voor lul kan zetten met een serieuze reactie. ik ben met je eens dat er ergens een grens getrokken moet worden. ik ben echter niet met je eens dat er een eenvoudige tweedeling serieus en bagger is. er komen ook wel eens topics voor waar het er dik bovenop ligt dat het fake is, maar die door de reacties alsnog constructief zijn. de topic waar het hier over gaat geldt dat laatste overigens imo niet voor. quote:ik denk zelf dat het niet zo'n vaart zal lopen. het gebeurt trouwens wel vaker dat er grappige topics worden geopend. met name 's nachts gebeurt dit veelvuldig. is het verschil misschien dat het er in die gevallen dik bovenop ligt, en dat het in dit geval niet zo was? | |
Swetsenegger | maandag 14 november 2005 @ 09:40 |
quote:het gaat erom dat je er gewoon op voorhand zeer serieus rekening mee moet houden dat een topic niet serieus is. immers wordt er niet echt opgetreden tegen dat soort geintjes, dus is de verleiding voor sommige mensen groot omdat soort onzin hier neer te pleuren. dat jij het constructief vind om met z'n allen te bomen over een op welke niet waar is, moet jij weten ik vind dat niet prettig, en er zullen er meer zijn welke daar niet van gediend zijn. ergo, er zullen minder serieuse reacties verschijnen en meer onzin. maar goed, het is duidelijk dat er vanuit de crew niet de intentie bestaat om daar wat aan te doen. dus ik blijf hier niet uitleggen waarom het funest is | |
Alicey | maandag 14 november 2005 @ 09:47 |
quote:m.i. moet je dat hoe dan ook als dat je heilig is. wat ik hier een interessante vraag vind : waar ligt voor jou de grens tussen serieus en grap? mag er helemaal geen humor meer voorkomen? mag het wel zolang het niet in de op is? mag het zolang het duidelijk is dat het een grap is? mag het zolang er niemand mee beschadigd wordt? quote:het 'geboom' kan soms interessante inzichten geven. | |
Swetsenegger | maandag 14 november 2005 @ 09:58 |
quote:het topic moet serieus zijn. het probleem aangekaart in de op moet waar zijn. dat is het hele fundament onder r&p. ik blijf het niet uitleggen. dat er in dat topic hier en daar een geintje gemaakt wordt, prima. maar een basis voorwaarde van een gevoelig forum als r&p is dat je er vanuit mag gaan dat een topic serieus is. en niet dat het gehele topic een 'grap' is om reacties uit te lokken. laatse post hierover. de crew denkt er anders over, prima. ik geef aan dus voortaan als ik al de neiging heb om te reageren ik eerst check of het uberhaupt wel waar is. overigens is die neiging nav eerdere 'grapjes' al niet zo groot | |
Alicey | maandag 14 november 2005 @ 10:01 |
quote:bedankt voor je toelichting. | |
zwaaibaai | maandag 14 november 2005 @ 11:31 |
waarschijnlijk vind je het niet leuk om dit te lezen alicey, maar voor het eerst in mijn leven ( denk ik) ben ik het wel eens met swets. r&p is een serieus topic, waar veel al serieuze topics worden geopend. een grapje tussendoor kan best, maar bij het gewraakte topic was het mij in eerste instantie ook niet duidelijk. omdat jij er wel in mee ging toen je wist dat het een fake topic was, geeft de nodige reacties inderdaad. ik vind dat fake topics in r&p niet op zijn plaats zijn. juist omdat wanneer een andere ts een topic opent die ruikt naar een fake topic maar niet zo blijkt te zijn, tot aan zijn veters zal worden afgebrand en weg gehoond. dat zal andere fok!kers tegen houden om iets labiels te posten, waardoor r&p een tweede onz forum gaat worden. en dat lijkt me niet de bedoeling. mee gaan in een grapje is prima, en gelukkig gebeurt het ook hier. maar op deze manier gaat je geloofwaardigheid er aan.. | |
Alicey | maandag 14 november 2005 @ 11:35 |
quote:met een eerlijke reactie zoals de jouwe heb ik geen problemen hoor. quote:mij is het ook pas naderhand volledig duidelijk geworden. al zou je dan natuurlijk alsnog kunnen zeggen dat ik op dat moment de topic had moeten sluiten. quote:ik denk dat dit op zich een moeilijk punt is. van veel topics wordt niet duidelijk of ze fake zijn of echt. in veel gevallen maakt dat ook eigenlijk niet eens zo heel erg veel uit (naar mijn mening).. quote:die tendens heb je denk ik wel gelijk in. vooral omdat afbranden bij sommigen populair is, en er op die manier natuurlijk wel een legitimatie voor kan ontstaan.. quote:je vind dus min of meer dat hiermee een grens is overtreden? | |
JoeyT | maandag 14 november 2005 @ 11:38 |
mijn vriendin laat niks meer horen ik snap niet waarom mijn post geedit is vind jij maar eens 'de gezegende pet' !!!!!!!!!!!!!!!! | |
Copycat | maandag 14 november 2005 @ 11:39 |
onzin is een paar deuren verderop, joey! | |
GF | maandag 14 november 2005 @ 11:39 |
quote: | |
JoeyT | maandag 14 november 2005 @ 11:41 |
quote:grapje op zn tijd moet kunnen, en wie weet had gf wel deze zeer gewilde pet... dan was t leven voor mij iig een stuk prettiger geweest maar ik hou op | |
qu63 | maandag 14 november 2005 @ 11:45 |
quote:whehehehehehehe | |
JoeyT | maandag 14 november 2005 @ 11:48 |
quote:zie je... zelfs zij vindt t leuk... | |
Sc0rPi0n | maandag 14 november 2005 @ 11:53 |
quote:en slowchat ook | |
zwaaibaai | maandag 14 november 2005 @ 11:54 |
quote:ik las inderdaad in je antwoorden dat je twijfelde aan het fake gehalte. zolang je twijfelt houd je hem open, dat snap ik ook wel. quote:klopt, het blijft moeilijk een beoordeling te geven. quote:juist daarom. en vooral in r&p lijkt me dat alles behalve handig. hier kan je gewoon labiel zijn zonder dat je adviezen krijgt over hoe laat de trein vertrekt zodat je al vast op de rails kan gaan liggen. quote:ja. hoe je het went of keert, je geeft hiermee een vrijbrief om te baggeren en te rellen. want als live dingus er mee weg kan komen, kan ik het ook. vooral omdat het ondersteunt wordt door een mod van het forum, die vrolijk mee gaat doen. | |
JoeyT | maandag 14 november 2005 @ 11:55 |
quote:edit | |
JoeyT | maandag 14 november 2005 @ 11:55 |
edit [ Bericht 98% gewijzigd door Alicey op 14-11-2005 11:58:35 (Geen SC) ] | |
zwaaibaai | maandag 14 november 2005 @ 11:56 |
quote:gewoon naar je stemmen in je labiele hoofd luisteren joeyt.... hou eens op.. | |
Alicey | maandag 14 november 2005 @ 12:01 |
quote:tot zover zijn we het kennelijk eens. quote:je hebt hier denk ik wel gelijk in. niet zo zeer met het feit op zichzelf, maar het kan natuurlijk wel steeds een stapje verder gaan, met een verwijzing 'maar toen mocht het ook'. ik zal eens over deze zienswijze nadenken. | |
qu63 | maandag 14 november 2005 @ 12:04 |
quote:lees de rest van feedback ff dorr. dan zul je lezen dat grapjes in r&p not-done zijn en jij | |
JoeyT | maandag 14 november 2005 @ 12:06 |
quote:stil maar lieffie, t komt allemaal wel goed | |
Alicey | maandag 14 november 2005 @ 12:07 |
joeyt, kappen nu. dit geldt ook voor degenen die joeyt voeren. | |
Moonah | maandag 14 november 2005 @ 17:16 |
alicey, allereerst wil ik je zeggen dat ik het achteraf gezien niet zo netjes van mezelf vind dat ik in dit topic op deze manier mijn ongenoegen over jouw handelen kenbaar heb gemaakt. wellicht had ik dat beter meteen kunnen doen toen het speelde. neemt niet weg dat ik wél nog steeds achter de inhoud van mijn kritiek sta. de reden daarvoor heb ik al duidelijk gemaakt lijkt me, en ook swets heeft dat zeer helder verwoord: dergelijke topics, zeker als een mod eraan meedoet, ondermijnen het bestaansrecht van r&p. ik kan me dan ook niet voorstellen dat die boodschap niet aan zou komen bij wie dan ook. of er wat mee gedaan wordt is natuurlijk een tweede, die keuze is aan betrokkenen. als laatste de topics waar ik op duidde. het zijn er zeker weten twee. de eerste is van livelived onder een kloon. het ging erover dat zijn vriendin propjes op de grond gooit. in sc-wfl werden de serieuze reacties in r&p op de voet gevolgd (en toen 'we' ontdekten dat het nep was konden we er best om lachen). de tweede betrof idd het topic dat jij noemt, dat ging zgn over jou. en nu dus topic nummer 3. waarvan mij niet duidelijk is of je al dan niet wist of het fake was. al kan ik me niet voorstellen dat iemand met wie je bevriend bent zo'n toon tegen je aanslaat. daaruit maakte ik op dat het fake zou zijn. ik ga die bewuste topics niet zoeken. de search werkt bij mij net zo slecht als bij jou, livelived en anderen (dus dagonet, niks geen insinuaties, gewoon net zo lui als de rest ). wat mij betreft is het nu klaar. | |
Alicey | maandag 14 november 2005 @ 17:22 |
quote:dat was misschien beter geweest idd, en ik heb ook een mail-adres. maargoed, gebeurd is gebeurd. quote:het verhaal van zwaaibaai kan ik me eigenlijk wel redelijk in vinden. swets overdrijft erg, en ik heb in die gevallen altijd moeite om het verhaal serieus te nemen (maar dat ligt vooral aan de presentatie, en ook aan mijn interpretatie). {quote] als laatste de topics waar ik op duidde. het zijn er zeker weten twee. de eerste is van livelived onder een kloon. het ging erover dat zijn vriendin propjes op de grond gooit. in sc-wfl werden de serieuze reacties in r&p op de voet gevolgd (en toen 'we' ontdekten dat het nep was konden we er best om lachen). [/quote] die topic kan ik me niet herinneren eigenlijk, maar het zou zo kunnen zijn. quote:die herinner ik me wel. quote:"grappig" genoeg zou ik momenteel niet zeggen dat ik bevriend ben met liv. hoe, waarom, wanneer etc. doet hier niet ter zake. die toon bleek echter wel grappig bedoeld idd. quote:wat mij betreft ook. misschien dat dagonet er nog iets over te zeggen heeft, want die heb ik er nog niet over gehoord vandaag. | |
Moonah | maandag 14 november 2005 @ 17:40 |
quote:ja, ik ook. was ik net vergeten te melden. quote:oké. | |
Dagonet | maandag 14 november 2005 @ 17:53 |
quote:neuh, livedingus heeft de waarschuwing wel door en verder vertrouw ik op de mods dat het niet zal afglijden. | |
Swetsenegger | maandag 14 november 2005 @ 20:31 |
quote: zwaaibaai zegt exact hetzelfde als dat ik zeg. alleen ben ik cynischer. wederom een voorbeeld dat men vooral naar de presentatie kijkt en niet naar de inhoud. sowieso vraag ik me af waar ik overdreven zou hebben. ik heb simpelweg gezegd dat fake topics de geloofwaardigheid van r&p ondermijnen en dat hard optreden om die reden gewenst is. | |
Alicey | maandag 14 november 2005 @ 20:42 |
het is misschien dan juist dat cynisme dat het voor mij een ongeloofwaardige reply maakte. als je boodschap hetzelfde is als zwaaibaai, dan heeft zwaaibaai in ieder geval je punt duidelijk gemaakt, en is dat duidelijk bij me. | |
Swetsenegger | maandag 14 november 2005 @ 21:01 |
quote:ik begrijp niet waarom je pas na zwaaibaais reactie het punt begrijpt. hier staat immers geen chinees quote:tevens wil ik nog graag een antwoord van je waar ik zo aan het overdrijven was. het idee dat ik overdreef bestaat misschien omdat ik al snel als 'dramaqueen' werd betitelt, terwijl ik niets anders zei als zwaaibaai vanmorgen. om de een of andere reden kunnen mods en fa's niet obejectief naar posts van mij kijken, maar betrekken ze er altijd 6 jaar post verleden bij bij de interpretatie. | |
Alicey | maandag 14 november 2005 @ 21:10 |
quote:overdrijven doet een zaak zelden goed, swets.. quote:ik had die vraag niet gezien, maar het antwoord zit hem in dingen als "ik vraag voortaan wel of iemand zijn vader echt dood is" en dat soort reacties. quote:ik ken jouw oudere posts amper, zo lang zit ik zelfs niet op fok! mijn oudste fok! account dateert uit 2002, en het heeft daarna nog een flinke tijd geduurd eer ik enige betrokkenheid op het forum ontwikkelde.. ik heb je posts puur beoordeeld zoals ze hier stonden. misschien had ik ze juist beter beoordeeld wanneer mij meer van je post history bekend was. | |
Swetsenegger | maandag 14 november 2005 @ 21:18 |
quote:waar staat de overdrevenheid in bovenstaande quote dan quote:misschien nadat ik al keer of 3 exact zwaaibaais punt gemaakt had, zonder enige overdrijving, hetgeen maar niet tot de crew wilde doordringen. quote:maar dago wel. en die noemde me na 3 reacties al 'dramaqueen' de toon is gezet zullen we maar zeggen. quote:misschien had je ze gewoon moeten lezen . anyway, ik hou er overop. laat ik er maar op blijven rekenen dat andere mijn punt wel begrijpen en vertalen naar de crew, aangezien mijn posts blijkbaar als een rode lap op stier werken om de een of ander onbegrijpelijke reden. | |
Alicey | maandag 14 november 2005 @ 21:24 |
quote:niet, maar ik geef het wel aan als mogelijke verklaring waarom ik jouw posts anders lees dan bedoeld. quote:was dat gisternacht of daarna? quote:ik ben er niet door beinvloed, al kan ik me voorstellen dat dat voor anderen wel geldt. quote:dat lijkt mij ook het beste, ik denk dat we uiteindelijk tot een conclusie zijn gekomen waar iedereen zich in meer of mindere mate in kan vinden. | |
Moonah | maandag 14 november 2005 @ 21:31 |
quote:ik was iig blij met jouw posts hieromtrent. | |
zwaaibaai | dinsdag 15 november 2005 @ 11:34 |
quote:ik snap je punt wel, ik zei inderdaad exact hetzelfde, maar het is de toon die de muziek maakt. ik denk niet eens dat je reputatie er veel mee te maken heeft. anyway, de boodschap is hoe dan ook overgekomen. | |
Pheno | donderdag 17 november 2005 @ 16:42 |
r&p sc: groene strakke broeken zijn hip dubbel, slotje.... | |
Alicey | donderdag 17 november 2005 @ 16:43 |
ik had hem al gezien. ik ben sneller dan het licht! | |
#ANONIEM | vrijdag 18 november 2005 @ 01:06 |
ik wou even tegen jullie zeggen dat ik vind dat jullie geweldig modereer werk hebben gedaan deze maand. echt goed gedaan | |
Alicey | vrijdag 18 november 2005 @ 08:11 |
dank je #ANONIEM. | |
Moonah | vrijdag 18 november 2005 @ 11:39 |
quote:en hoe zat het dan vorige maand? | |
Pheno | vrijdag 18 november 2005 @ 14:15 |
quote:maar een groot licht ho maar | |
Alicey | vrijdag 18 november 2005 @ 14:20 |
quote:blond krijg je er nooit echt uit he.. | |
Pheno | vrijdag 18 november 2005 @ 14:26 |
quote:stug door blijven kleurspoelen | |
Alicey | vrijdag 18 november 2005 @ 14:29 |
quote:ik heb het al lang opgegeven. | |
JoeyT | zaterdag 19 november 2005 @ 22:09 |
quote:helemaal mee eens... veel posts van mij geedit zonder ze te verwijderen | |
zwaaibaai | zondag 20 november 2005 @ 03:55 |
quote:mazzelaar.... | |
innovative | zondag 20 november 2005 @ 14:35 |
hey modjes... het topic over het kindje van 1 dat in coma ligt, begint wederom gezever te worden. er wordt geclaimd dat het de schuld van de moeder is dat het kindje in coma ligt "omdat ze haar kind alleen liet" (wat volgens mij elke moeder ooit overkomt, en wat in 99,9% van de gevallen goed gaat), er wordt geschreeuwd over het geloof "waren die jehova's niet gekomen dan was het nooit gebeurt" en weet ik wat. er wordt zelfs geroepen dat het "er te veel informatie gegeven wordt, wie moet er nou weten dat het een perfect gezinnetje zonder drank en drugs is" (dat laatste was volgens mij een reactie van de ts op iets wat gesuggereerd is eerder en is weggemod). kortom, er wordt gewoon belachelijk gereageerd op iets wat gewoon tragisch is, en wat niemand zo gewild heeft. iig, kijk er ff naar, want ik vind het echt heel erg dat er zo gesproken wordt... danjewel alvast! | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 14:36 |
quote:ik zag het al een beetje die kant op gaan daarnet.. ik ga wel weer schonen. | |
Moonah | zondag 20 november 2005 @ 14:37 |
quote:het doet toch ook niet terzake? als zoiets gebeurt is dat in alle gevallen vreselijk. niet alleen voor zgn perfecte ouders. | |
innovative | zondag 20 november 2005 @ 14:39 |
quote:op de eerste bladzijde is een hoop weggemod door alicey, en volgens mij hebben daar ook opmerkingen hierover gestaan, althans, dat is een beetje mijn gevoel... te zien aan het aantal posts dat is leeggehaald daar zal er gister ook wel behoorlijk gekloot zijn en zullen mensen (in bezopen toestand) wel de meest vreemde commentaren hebben gehad vannacht... | |
Moonah | zondag 20 november 2005 @ 14:40 |
quote:ik ben niet bezopen hoor. | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 14:42 |
quote:de reden dat dat in de op staat is omdat vannacht de eerste leuke reacties al waren met de vraag of de ouders aan de drank of drugs waren.. ik zou zelf een topic ook op een andere manier openen,maar dat neemt imo niet weg dat er best met respect gereageerd mag worden, en voor degenen die dat kunnen moet het imo ook niet al te moeilijk zijn om niet te reageren.. | |
innovative | zondag 20 november 2005 @ 14:43 |
quote:heb het ook niet over de reacties van jou (al vind ik ook dat de huidige discussie daar niet past, maar da's aan de mods, die moeten verder beslissen), maar wel over bijvoorbeeld de post van bennynl die is weggemod. als reactie op die specifieke post heeft de ts gesproken over drank en drugs. wat er heeft gestaan is onduidelijk, maar aangezien hij weggehaald is, zal het wel niet veel gezelligs zijn geweest... | |
Moonah | zondag 20 november 2005 @ 14:47 |
quote:ik snap je wel. maar blijft staan dat ik het een beetje naïef vind van ts om op een dergelijk tijdstip een dergelijk topic met een dergelijke toonzetting te openen. en idd, we mogen verwachten en hopen dat mensen met respect opp elkaar reageren. op fok! schijnt dat vaak wat moeilijk te liggen. en ts is geen newbie gezien zijn posthistory. | |
innovative | zondag 20 november 2005 @ 14:51 |
quote:ik zou het zelf ook niet doen, maar goed, je zal maar net zulk nieuws hebben gehad, iedereen slaapt en je moet toch je ei kwijt... of je bent de hele dag bij die mensen geweest om ze te steunen, je komt thuis en moet het gewoon even van je af schrijven. tja, slechte timing zeg maar... vind het nog geen reden om sommige dingen te zeggen. quote:helemaal mee eens, en helaas lijkt fok! soms net een soort echte wereld maar dan zonder fatsoensnormen en geweten. voor die twee dingen hebben we de modjes | |
k_i_m | zondag 20 november 2005 @ 14:52 |
lekker consequent hoor, alleen de posts van xebrozius editten. flikker dat topic op slot of gooi het naar ouders. denk je nou echt dat dit ooit een goedlopend topic gaat worden? als mijn opmerking van gisteren al ge-edit wordt (iets in de strekking dat er dus kennelijk alleen gebeden mag worden in dat topic, m.i. niet een beledigende opmerking) dan moet de rest van mijn posts ook ge-edit worden. ik was toch immers gisteren ook al verschrikkelijk fout met die opmerking? . | |
Salvad0R | zondag 20 november 2005 @ 14:55 |
nouja zeg, in dat baby-coma-topic, waarom heerst er zoveel censuur daar? waarom mag er niet gezegd worden dat wanneer die moeder naar behoren op haar kind had gelet, dat het dan niet gebeurd was? want dat is gewoon zo. het is een tragische gebeurtenis, maar uiteindelijk had ze haar kind goed vast moeten zetten en er bij moeten blijven ipv. ouwehoeren met jehovas. als ze medeleven willen moeten ze wendy van dijk of ton bellen ofzo. censuur | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 14:55 |
quote:het zijn niet alleen de posts van xebrozius. dat er veel posts van xebrozius geedit zijn komt omdat hij kennelijk niet van ophouden weet. quote:achter de schermen is al enige tijd terug gevraagd of de moderators van oud hem willen hebben. kennelijk zijn die er niet, dus kan het nog even duren eer daar een beslissing over valt. quote:mijn doel met moderatie is om het topic leesbaar te houden, zorgen dat het on-topic blijft, en dat het verschoond blijft van kwetsende opmerkingen. de opmerking dat er "kennelijk alleen gebeden mag worden" is/was imo niet constructief, en daarom verwijderd. | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 14:57 |
quote:omdat er kut-reacties gegeven worden. quote:dat mag gezegd worden,maar op een normale manier. dit kun je ook zien aan een aantal reacties waarin dit gezegd wordt die ik niet geedit heb. quote:dat is nog geen rechtvaardiging voor kwetsende reacties. | |
k_i_m | zondag 20 november 2005 @ 14:57 |
quote:en jij vind het nog een leesbaar topic? . | |
Salvad0R | zondag 20 november 2005 @ 14:59 |
quote:wat is er kwetsend aan "had die moeder maar beter op moeten letten" , als dat gewoon de realiteit & waarheid is ?! | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 14:59 |
quote:er staat weinig ruis meer tussen. | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 15:00 |
quote:het is imo gepast om dat achterwege te laten wanneer je naast dat niets toe te voegen hebt. | |
k_i_m | zondag 20 november 2005 @ 15:00 |
quote:wie hou je nou voor de gek? er zijn topics voor minder dichtgegooid, waarom wil je dit zo graag openhouden? om te laten zien dat je zo'n briljante moderator bent? nou sorry hoor, wat een aanfluiting . | |
Salvad0R | zondag 20 november 2005 @ 15:01 |
quote:en wat zou iemand toe te voegen hebben aan dat topic? geef eens een voorbeeld? | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 15:02 |
quote:medeleven, advies, ervaring. | |
Salvad0R | zondag 20 november 2005 @ 15:04 |
quote:medeleven: "tragisch ongeval" advies: "beter opletten als moeder" ervaring: "eigen schuld dikke bult" waarom wordt dat ge-edit ? | |
k_i_m | zondag 20 november 2005 @ 15:05 |
quote:heb je nou zelf het topic niet eens goed gelezen? . | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 15:05 |
quote:omdat het op zichzelf reacties zijn die niets toevoegen. ts wist dta zelf ookwel. | |
Vivi | zondag 20 november 2005 @ 15:06 |
jongens, fok! is niet je leven...ga een boswandeling maken ofzo | |
Salvad0R | zondag 20 november 2005 @ 15:08 |
quote:nu redeneer je in cirkels. eerst zeg je dat iemand iets toe te voegen dient te hebben. vervolgens vraag ik wat je als "toevoeging" aan het topic ziet, als moderator. dan geef je een voorbeeld en aan de hand van dat, vorm ik een reactie.... en dan zeg je opeens dat "het op zichzelf reacties zijn die niets toevoegen." hoezo scheve redenatie? | |
Alexxxxx | zondag 20 november 2005 @ 15:10 |
mn complimenten voor de moderatie in het betreffende topic ikzlef had het btw op slot gedaan.. dit is dweilen met de kraan open... | |
Alexxxxx | zondag 20 november 2005 @ 15:12 |
quote:hij had het net te horen gekregen.... en dan maar een halve dag wachten met posten, omdat er 's nachts zoveel jneuzen op fok omdwaren? | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 15:13 |
quote:denk je nou werkelijk dat dat soort dingen niet door het hoofd van de ts zelf al zijn gegaan? denk je echt dat ts er iets aan heeft als je dat soort reacties post? | |
Moonah | zondag 20 november 2005 @ 15:14 |
quote:ehm, ja, bijvoorbeeld. vannacht was alicey er niet om zich een slag in de rondte te modereren. | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 15:14 |
quote:het blijft inderdaad een topic waar continu moderatie nodig is zoals het nu is, maar er wordt een oplossing voor gezocht. | |
Salvad0R | zondag 20 november 2005 @ 15:15 |
quote:nou dan nogmaals, waar heeft de ts wèl wat aan dan? aan halfzachte reacties die de verantwoordelijkheid van deze tragische gebeurtenis bij god leggen ipv tekortkomingen van de ouder zelf ?!?!?! . | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 15:17 |
quote:ook dat lijken mij geen nuttige reacties, maar hoe kom je daar zo op? | |
Salvad0R | zondag 20 november 2005 @ 15:19 |
quote:het is een wilde gok. ik vroeg je namelijk wat . | |
Alexxxxx | zondag 20 november 2005 @ 15:20 |
quote:hij zei dat hij blij was met mijn reactie bekijk die eens, misschien leer je er wat van | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 15:20 |
quote:ts heeft bijv. iets aan reacties waaruit enig medeleven spreekt, of reacties van mensen die hetzelfde of iets soortgelijks hebben meegemaakt. | |
Salvad0R | zondag 20 november 2005 @ 15:20 |
quote:ik neem geen kontelikkers als voorbeeld voor mn postgedrag, maar toch bedankt. | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 15:22 |
kan alicey ms even uitleggen wat er zo kut was aan mijn reacties? | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 15:27 |
quote:de reactie (ik heb er maar 1 van jou geedit) leek een niet-relevante vergelijking te bevatten. je hebt later dezelfde post opnieuw geplaatst met een extra regel er bij, waardoor het er al heel anders uit ziet. | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 15:34 |
quote:ah, dus wegens gebrek aan het in- en aanvullend vermogen van de rest alles maar voorkauwen dus, opdat het blijft staan? | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 15:36 |
quote:ik ga bij het beoordelen van reacties er van uit hoe ik een reactie lees. ook ik kan wel eens een reactie anders lezen dan die bedoeld is, want ook ik ben niet perfect ( ). | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 15:37 |
quote:ach ja, ms dan eerst eens vragen hoe ik het bedoel, ipv meteen rueksichtlos te editten, omdat je nu eenmaal in de flow zit. | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 15:40 |
quote:elke reactie kan anders bedoeld zijn dan ik hem opvat. bij elke reactie vragen is ondoenlijk. je zou zelf ook kunnen proberen om zo duidelijk mogelijk te zijn. verkeerde interpretatie van reacties is iets wat imo niet eenzijdig gebeurt.. | |
JoeyT | zondag 20 november 2005 @ 15:45 |
quote:je bent 50 mens... 50... | |
k_i_m | zondag 20 november 2005 @ 15:46 |
maar waarom is een topic nog open waar iedereen elkaar wel kan quoten "dat het zo vervelend is" omdat er verder kennelijk niks anders gewenst is? wat voor nut heeft het topic dan? (ik denk ik help even herinneren, de vorige keer dat ik het vroeg kreeg ik ook geen antwoord) | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 15:48 |
quote:oh jawel hoor, als een zekere milagro het post zeker wel, want die bedoelt alles rot en met kut intentie namelijk, en waarom zou je dan eerst even goed lezen, en ms nog eens herlezen en je eigen gezond verstand gebruiken, en dan in alle objectiviteit zien en willen zien wat er werkelijk staat. maar goed, dat terzijde. ik wil wel eens weten, hè waarom een fake probleem topic open mag blijven, jij daar vrolijk, met voorkennis, in mee post, en dan een argument als "de problematiek an sich kan interessante reacties opleveren, ook al is het probleem verzonnen" een geldig argument vinden terwijll je in de n topic als deze nu ieder woordje blijkbaar op een weegschaal moet leggen, want het zou weleens verkeerd over kunnen komen en daarmee kwetsend zijn. weet je wat kwetsend is, vragen te bidden en gaan bidden tot god voor het leven van een kind, terwijl godverdomme dat kind zowat dood ligt omdat je je zo zat te verdiepen in gods woord. | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 15:49 |
quote:flikker op, borderlinerneuker en ik bedoel dit zoals het er staat | |
JoeyT | zondag 20 november 2005 @ 15:50 |
quote:zo oud en nog zo dom... tief gewoon dat hele topic dicht... zie de meerwaarde er absoluut niet (meer) van in... | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 15:52 |
quote:heb ik stront geroepen of zo? houd je bek dan. | |
JoeyT | zondag 20 november 2005 @ 15:53 |
quote:en neuken doet ze... je bent fokkin' zooooo oud! ga achter de geraniums zitten... het is jammer dat je geen klanten meer krijgt met dat geweldige lichaam van je, maar accepteer nou gewoon dat een spammende oma op fok! gewoon als triest wordt bestempeld. om het eerlijk te houden mag jij dit ook tegen mij zeggen als ik 50 ben... 25 and still counting... | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 15:54 |
quote:je kunt beter dan slachtoffer spelen, milagro. diezelfde reactie had ik ook van iemand anders ge-edit. quote:die voorkennis had ik niet. lees fb maar terug. quote:wat is er zo lastig te begrijpen aan het feit dat wanneer iemand zoiets net meemaakt, diegene niet zit te wachten op bepaalde soort reacties? quote:voor wie is dat kwetsend en op welke manier? al ben ik met je eens dat het eenrare smaak oplevert. | |
k_i_m | zondag 20 november 2005 @ 15:54 |
quote:verveel effe iemand anders met het feit dat je een kleine piemie hebt . | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 15:54 |
quote:joeyt, kappen. | |
Dagonet | zondag 20 november 2005 @ 15:55 |
topic is dicht topic wordt opgeschoond topic gaat naar oud. klaar. | |
JoeyT | zondag 20 november 2005 @ 15:55 |
quote:je roept altijd stront... kijk nou wat je bent. je bent oud en hebt geen leven... je bent een reloma... | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 15:56 |
quote:je kwetst me diep, echt, ik zit er zo mee maar ga nu maar snel wieberen, dan kan alicey rustig antwoord geven, zonder jouw gedreutel er tussen door dag, schatteke | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 15:56 |
quote:andere reacties zijn net zo goed gewenst, zolang ze constructief zijn. quote:constructieve discussie kan in veel opzichten nuttig zijn. | |
k_i_m | zondag 20 november 2005 @ 15:56 |
quote:dat is pas duidelijkheid, daar kan ik wat mee! thnx! | |
k_i_m | zondag 20 november 2005 @ 15:57 |
quote:ik ga niet zover dat ik het woord constructief voor je in de van dale opzoek, maar als jij maar content bent met je antwoord! | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 15:57 |
quote:en dat edit je dan weer niet, hè niet dat hoeft voor mij, hoor, ik vind het vermakelijk, maar hey, is het constructief, of voor interpretatie vatbaar? dacht het niet | |
JoeyT | zondag 20 november 2005 @ 15:57 |
quote:wees dan gewoon wat strenger laffie... kijk naar t onderwerp vand e betreffende topic... lijkt mij niet dat deze discussie enige meerwaarde levert voor de topic. vraag aan ts of hij op deze manier door wilt gaan of liever een slotje heeft... | |
Insomaniac | zondag 20 november 2005 @ 15:58 |
quote:je zei stront. . en borderlineneuker. . | |
Dagonet | zondag 20 november 2005 @ 15:58 |
joeyt? kappen, simpel. afgelopen. | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 15:58 |
quote:het is zooooooo makkelijk, hè gigant! | |
k_i_m | zondag 20 november 2005 @ 15:59 |
quote:waarschijnlijk miste ze dat ene zinnetje waardoor wij het goed konden interpreteren . | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 15:59 |
quote:mooi, hè | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 16:01 |
quote:fb is een ander soort topic. wat mij betreft laat joeyt die reacties achterwege, en bij dooretteren zal ik reacties van joeyt verwijderen. | |
JoeyT | zondag 20 november 2005 @ 16:03 |
quote:ben allang gestopt . spammen heb ik totaal geen moeite mee, maar wel bij dit soort onderwerpen... | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 16:04 |
quote:oh dus als je het geeditte daar, hier had gepost, was het minder kwetsend geweest en ook meteen de intentie duidelijk? aha. goh, dat ik dat nu niet snap, hè | |
Insomaniac | zondag 20 november 2005 @ 16:04 |
quote:je postings zijn sowieso vaak een feest om te lezen. | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 16:06 |
quote:ik ook van jou waar was je toch alsmaar | |
Insomaniac | zondag 20 november 2005 @ 16:08 |
quote:heb je me gemist? . ik was druk, druk, druk, je kent het wel. al heb jij als oma achter de geraniums daar nu natuurlijk geen last meer van. . | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 16:09 |
quote:ik heb hier geen zin in, milagro. ik heb niet de indruk dat je dom bent, en dat je prima weet wat het verschil is van "daar" iets posten, en "hier" iets posten, incl. de wisselende poppetjes. waarom wil je per se dat ik het uitspel? verveel je je? | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 16:09 |
milagro en insomaniac, willen jullie jullie slow chat vervolgen in het slow chat topic? dank u! | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 16:15 |
quote:jij wilde toch ook dat ik het uitspelde ? je edit mijn post, ik voeg er, voor de slechte verstaander, een regeltje toe, i.e. uitspellen, en dan begrijp je het wel ineens. nu, waarom laat je volkomen irrelevante posts die niet te misinterpreteren zijn, van haarj met het verlepte lijf achter de geraniums en van die borderlinerneuker die stront schijnt te eten, wel staan? omdat het feedback is? flikker toch op, alicey, en kom eens met argumenten. | |
JoeyT | zondag 20 november 2005 @ 16:16 |
quote:nee omdat het onderwerp toch wel dermate serieus is dat dat gewoon niet kan... snap echt niet dat je dat zelf niet inziet... | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 16:17 |
quote:volgens mij vraag ik het niet aan jou, lelijkerd, dus hup, opzouten met die handel | |
Vivi | zondag 20 november 2005 @ 16:18 |
quote:nou, ik ben er ook wel benieuwd naar eigenlijk. al vind ik je inconsequentie ontroerend. op een " "manier dan. | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 16:19 |
quote:een feedback-topic is geen doorlopende discussie (al heeft het er soms wel wat van weg), en kan in die zin niet snel "ergens heen draaien", in die zin kan een enkele ongepaste reactie geen kwaad. je bent verder voor zover mij bekend in een normale gezonde staat, en daarmee prima in staat om jezelf te verweren. een reactie met het verzoek om te kappen is vaak genoeg in fb om reacties een halt toe te roepen. in het betreffende topic was dat niet het geval. quote:alstu. | |
JoeyT | zondag 20 november 2005 @ 16:20 |
edit [ Bericht 98% gewijzigd door Alicey op 20-11-2005 16:21:25 (Laat) ] | |
Salvad0R | zondag 20 november 2005 @ 16:23 |
edit: zelfcontrole. [ Bericht 85% gewijzigd door Salvad0R op 20-11-2005 17:09:01 ] | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 16:28 |
quote:en in een gewoon topic edit je dus meteen , zonder eerst te waarschuwen, of zonder eerst te checken wat de intentie was van betreffende post? okay duidelijk, alicey, weten we wat we aan je hebben als moderator jammer alleen dat 1 keer waarschuwen niet leek te helpen in dit topic, hè, ms toch maar editten dan? en dan dus ook die eerste ongepaste reacties, van mij, met het verlepte lijf en die borderlinerneuker? of mag ik dan ook nog even los, want het kan geen kwaad en we zijn allemaal in gezonde staat , zowel als prima in, om ons te verweren, of is de limiet nu ook hier bereikt? | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 16:31 |
quote:dit heb ik eerder al toegelicht. quote:gelukkig maar. quote:joeyt is tot de orde geroepen, en vervolg-reacties die een overduidelijk doel hebben worden verwijderd. als je er echter waarde aan hecht wil ik best het hele geblaat er over weg halen. quote:je hebt het gedaan, en het is een halt toegeroepen. een nee, lijkt me dus. | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 16:36 |
ik hecht waarde aan consequent modereren, alicey, niet aan gemekker van een 25 jarige borderlinerneuker en dat eerste zie ik jou vooralsnog niet doen | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 16:47 |
quote:ik modereer inderdaad niet consequent, of beter gezegd : niet rechtlijnig. naast de zichtbare feiten probeer ik ook rekening te houden gevoelens die bepaalde zaken bij bepaalde mensen te weeg kunnen brengen. dit zal niet in elk geval hetzelfde zijn. mijn streven hierbij is om slechts indien noodzakelijk in te grijpen, en dan op de minst ingrijpende manier, zonder afbreuk te doen aan het doel. de vraag wanneer het noodzakelijk is hangt van (mijn) inschatting af, en die kan anders zijn dan de jouwe. wat dat aangaat modereer ik niet rechtlijnig, maar op gevoel. daarmee is het inderdaad niet te pakken in een paar simpele regeltjes. ik denk echter niet dat het onmogelijk is om te zien of aan te voelen hoe ik modereer. over die reactie van jou die ik geedit had : zoals gezegd is dat een inschattingsfout. ik probeer alles zo goed mogelijk in te schatten, maar ook ik ben niet feilloos. ik denk ook niet dat het realistisch is om te verwachten dat iemand nooit fouten maakt. ik leer op deze manier ook weer bij, waardoor de kans kleiner is dat ik in de toekomst weer een dergelijke fout maak. | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 16:55 |
ah okay, je gooit het nu op gevoel tjaaaaaaaaaaaaaa, aangezien ik datzelf niet heb, kan ik er ook niets mee , ik ga uit van gezond verstand namelijk zeg dat dan meteen voortaan, zodra je vastloopt, "ik modereer op gevoel en niet op richtlijnen", ipv eerst nog in de verdediging te schieten en een quasi beroep te doen op mijn "gezonde verstand". | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 16:57 |
quote:richtlijnen zijn te vinden in de faq. dat zijn dus richtlijnen, en kennelijk is de invulling die ik er aan geef anders dan jouw verwachting. gevoel sluit verder gezond verstand niet uit en vice versa. maar als ik het goed begrijp zie je dus liever rechtlijnige moderatie, waarbij er niet wordt gekeken naar het geval, maar puur naar keiharde regels die als wet gelden? | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 17:05 |
ik neem het even mee naar achter, alicey. ik ga hier niet alleen over, immers. | |
Reya | zondag 20 november 2005 @ 17:07 |
quote:bestaat dat dan? het zou in ieder geval van aardig wat egocentrisme getuigen door te stellen dat je zelf uit verstand handelt | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 17:07 |
quote:succes. | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 17:09 |
quote:iemand met de ondertitel heilge geest kan ik niet serieus nemen, dat begrijp je wel, hè, lieverd | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 17:10 |
wel lief dat je je vriendinnetje te hulp schiet, reya, gevoelsmensje dat je er bent | |
Reya | zondag 20 november 2005 @ 17:11 |
quote:hmmm, over de ondertitel beginnen is een vorm van ad hominem die ik nog niet kende. creatief | |
Reya | zondag 20 november 2005 @ 17:13 |
quote:ja, ik had zo het vermoeden dat ze het niet meer alleen afkon, dus ben ik haar maar eens gaan helpen | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 17:14 |
quote:ad hominem, moeilijke woordjes les 4. dat snappen de fokkertjes niet, hoor, ms moet je het even uitspellen? | |
Moonah | zondag 20 november 2005 @ 17:16 |
ernstige vorm van acne schrikt meisjes af ;( weer een fijn fake-topic. wellicht deze ook? (zelfde ts) wat moet ik nu toch doen? | |
Reya | zondag 20 november 2005 @ 17:17 |
quote:ik maakte de aanname dat iemand die meent over gezond verstand te beschikken, ook wel een dergelijke kennis van taal heeft dat ze dergelijke termen moeiteloos zou begrijpen | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 17:17 |
quote:nou, dit zal ze echt waarderen, denk ik, deze inschatting uwerzijds | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 17:17 |
quote:dat het eerste topic fake was lag er imo dik bovenop. de topic ging op dat moment echter verder in het uitwisselen van ervaringen van anderen die door acne getroffen zijn, en daarom heb ik hem ook open gelaten (zie ook mijn reactie ergens in het topic). gezien ts nadrukkelijk meldt in zijn nieuwe topic dat hij fake topics achterwege zal laten, heeft hij bij mij het voordeel van de twijfel. | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 17:19 |
quote:och er lezen meer mensen mee, schat, die wellicht ook wat willen opsteken. maar koketteer rustig verder, hoor, met je vocabulaire | |
Reya | zondag 20 november 2005 @ 17:20 |
quote:oh jee, nu wil ze mijn vriendinnetje niet meer zijn | |
Reya | zondag 20 november 2005 @ 17:22 |
quote:ik doe mijn best, mijn high culture moet ik tenslotte wel blijven benadrukken overigens wil ik je erop wijzen dat deze woordenwisseling oorspronkelijk ging over jouw 'gezond verstand' | |
Moonah | zondag 20 november 2005 @ 17:24 |
quote:heb het topic verder niet gevolgd. quote:is een argument. quote:tja, ik vind het tricky. áls er ergens 'rechtlijnig' op zou moeten worden gemodereerd (zoals zojuist de discussie was), is het wel op faketopics. vind ik dan. | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 17:27 |
quote:ik denk dat er in dit geval een constructieve discussie is tussen deelnemers in de topic, en denk dat het topic abrupt sluiten meer kwaad dan goed doet, omdat er dus wel constructief gediscussieerd wordt tussen anderen die last hebben van acne, of hier vanaf zijn gekomen. dat is echter zoals ik het zie, misschien denken mijn mede-mods er anders over.. | |
milagro | zondag 20 november 2005 @ 17:35 |
quote:daar werd door alicey een beroep op gedaan, ja en vervolgens komt ze met haar "gevoel" aanzetten.. dan houdt het op, hè maar goed, ik ben je zat, en ga me weer eens richten tot leuke mensen quod bonum, felix faustumque sit tenminste , wat daar was het tenslotte allemaal om te doen, niet waar | |
Salvad0R | zondag 20 november 2005 @ 17:38 |
nou weetje, ik moet zeggen dat ik die strakke moderatie in dat coma-topic wel begrijp. het is gewoon een supertragische gebeurtenis, en die ouders verdienen zoveel mogelijk steun enzo. maar ik denk dat als de ts alleen steunbetuigingen wil, dat ie beter naar t libelleforum kan gaan . | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 17:40 |
quote:ik kom er op terug en heb hem gesloten. toen ik er de vorige keer in keek liep er een constructieve discussie, daar is nu geen sprake meer van. | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 17:43 |
quote:ik ben met je eens dat de ts had kunnen weten dat een topic over dat onderwerp op dat tijdstip op die manier niet verstandig was.. maar ik denk ook dat ts erg omhoog zat vannacht.. | |
Moonah | zondag 20 november 2005 @ 17:48 |
quote:het gaat me bij faketopics om het principe. daar hebben we het laatst ook al over gehad. in dit geval heb ik het acné-topic niet gelezen, maar zie ik ts er als laatste reageren. toen bedacht ik me dat ik in zijn andere topic had gereageerd en vroeg me af hoe het met hem zou gaan. hij heeft dáár nl niet meer gereageerd. als ik dan vervolgens lees dat zijn acné-topic een geintje is, vertrouw ik dat andere topic niet meer zo. ik wil er gewoon van uit kunnen gaan dat een topic in r&p op waarheid berust. bij het comatopic werd ook al gesuggereerd dat betreffende ts een kloon zou zijn. misschien kunnen jullie het er onderling eens goed over hebben. | |
Alicey | zondag 20 november 2005 @ 17:52 |
quote:ts heeft zijn eigen glazen inderdaad flink ingegooid, ik denk dat we daar niet aan hoeven te twijfelen. quote:het is misschien wel een goed onderwerp om een beleid over af te spreken inderdaad.. | |
Wolkje | zondag 20 november 2005 @ 23:16 |
quote:dat heb ik inderdaad ook. ik merk dat ik, als iemand al eens een fake topic heeft geopend, niet meer reageer op een ander topic van deze ts. dat had ik bij livelived oa. en nu ook weer. verder heb ik ook mijn bedenkingen bij t0ys nieuwe topic, maar dat doet er verder niet zoveel toe. verder snap ik het dilemma, dat het nu wel serieus zou kunnen zijn, maar ik denk dat iemand daar aan moet denken voordat diegene een fake topic opent. | |
Alicey | maandag 21 november 2005 @ 08:47 |
om terug te komen op fake topics : de r&p moderators zijn het er unaniem over eens dat het serieuze gehalte van r&p gewaarborgd moet blijven. vanaf heden worden fake-topics dan ook zonder uitzondering gesloten. dit is ook in de faq opgenomen. | |
zwaaibaai | maandag 21 november 2005 @ 10:26 |
quote:je gaat me toch niet vertellen dat je deze beslissing niet van te voren zag aankomen? ik vind het prima dat je op gevoel modereert, maar er zijn ook richtlijnen en regels. er zijn een heleboel fok!kers die op r&p komen, en die moeten aan de hand van de richtlijnen gemoddereert worden. anders wordt het een zooitje. en daar weet ik alles van, want ik was ook geen heilige mod zeg maar. wellicht een kleine tip: wanneer je zo veel moet editten in een topic, is het mischien verstandig om de ge-edite posts ( lees verwijderde posts ) dan ook echt te deleten. het is namelijk niet te lezen wanneer je een post ziet, dan 3 edit posts, dan weer 2 normale posts, enz enz. | |
Alicey | maandag 21 november 2005 @ 10:27 |
quote:nee hoor. het is wat iedereen wil. quote:ik vond zelf dat het op het randje zat (deleten gebruik ik niet graag), maar het was in dat geval waarschijnlijk over het randje, en ik had het beter wel kunnen deleten.. | |
Copycat | maandag 21 november 2005 @ 10:29 |
quote:die besissing ligt inderdaad in de lijn der verwachtingen, maar nu is er 100% consensus hieromtrent én staat het zwart op wit in de faq. lijkt mij alleen maar duidelijk en rechtlijnig. | |
zwaaibaai | maandag 21 november 2005 @ 10:32 |
quote:ok, dat snap ik. maar r&p heeft zich toch nooit geleend voor fake topics? juist omdat het in r&p is.. | |
zwaaibaai | maandag 21 november 2005 @ 10:33 |
quote:deleten moet je imo ook zo weinig mogelijk doen, tenzij je zo veel moet editten dat je er een pagina af kan halen met alle lege posts.. | |
Copycat | maandag 21 november 2005 @ 10:34 |
quote:nee, dat klopt. alleen was het ook nog nooit vastgelegd in de faq, waardoor er dus ook geen eenduidig beleid was en waardoor er dus soms een fake topic tussen de mazen heen sloop. dat hebben we nu ondervangen door alle fake topics bij ontdekking te sluiten, hoe constructief de discussie ook moge verlopen. | |
Alicey | maandag 21 november 2005 @ 11:06 |
quote:dat is op zich wel een goede richtlijn. | |
zwaaibaai | maandag 21 november 2005 @ 17:00 |
ben ik ff blij dat ik mijn mod rechten niet heb nu kan iemand in-limboy zeggen dat hij weer ontopic moet gaan? mij lukt het niet in elk geval... | |
Alicey | maandag 21 november 2005 @ 17:05 |
quote:hij zit imo niet ver van de kern van het topic af. de topic stelt de vraag hoe pedoseksualiteit en homoseksualiteit zich verhouden, en in die zin vind ik het on-topic. wel grijpt hij imo de gelegenheid te graag aan om pedoseksualiteit te vergoeilijken, en feiten te negeren. ik heb zojuist een reactie geplaatst (ik zag daarna pas deze reactie van jou), en ik houd het verder in de gaten hoe het loopt. | |
Moonah | maandag 21 november 2005 @ 17:45 |
quote:oké. maar zoals zwaaibaai terecht opmerkt, eigenlijk is een slotje niet meer dan logisch. zijn er nog gevolgen voor ts van een faketopic? | |
Alicey | maandag 21 november 2005 @ 18:10 |
quote:er wordt in ieder geval een note gezet, zodat er eventueel naar verwezen kan worden, en natuurlijk wordt elk volgend topic met een extra kritische blik bekeken. | |
Moonah | maandag 21 november 2005 @ 18:24 |
quote:livelived kreeg een 'officiele waarschuwing' van dagonet. sorry voor die oude koe , maar het dient even ter illustratie. na een waarschuwing volgt een ban. toch? blijft het alleen bij een note? en evt daarna weer een note? en nog een? of wordt iemand er ook daadwerkelijk op aangesproken door een modje? ik bedoel dit niet drammerig, het is gewoon prettig als dit hiaat in het beleid duidelijk wordt en liefst gedicht. | |
dawg | maandag 21 november 2005 @ 18:27 |
je had mod moeten blijven moonahtje. dan was je na verloop van tijd wel gepromoveerd tot fa, en dan had je zelf die ban kunnen zetten. | |
Alicey | maandag 21 november 2005 @ 18:35 |
quote:feitelijk wordt er in beginsel gewoon een topic gesloten, en een note gezet voor eventuele latere referentie. gebeurt het meerdere keren (wat dus duidelijk te zien is aan de notes), zal er uiteindelijk een banaanvraag worden gedaan. uiteraard zal het gedrag met de user worden besproken als dat zinvol lijkt. | |
Moonah | maandag 21 november 2005 @ 18:40 |
quote:oeh, ja, dan had ik tenminste écht carriere kunnen maken... toch blijf ik het vreemd vinden alicey, dat hierover niet echt een (imo) duidelijk standpunt in wordt genomen. zoals gezegd, faketopics werken ondermijnend. maar goed, ik ben idd geen modje meer. dus wederom klaar. en bedankt voor je reacties. |