quote:Weinig nieuws eigenlijk. Vooral met deze drie punten ben ik het niet eens:Peter R. de Vries presenteert politieke visieRechtvaardig voor iedereen, maar tegelijkertijd daadkrachtig zonder aanziens des persoons. Onder dat motto heeft misdaadjournalist Peter R. de Vries vanmiddag de plannen van zijn Partij voor Rechtvaardigheid, Daadkracht en Vooruitgang (PRDV) gepresenteerd. De media was massaal toegestroomd naar het Binnenhof, waar De Vries 55 hervormingsstellingen aan de deur van het Tweede Kamergebouw wilde spijkeren. Dat laatste werd tegengehouden door bewakers.
De Vries zei tegen de aanwezige media dat ingrijpende veranderingen in Nederland nodig zijn en dat hij daarom de politiek in gaat.
Een paar punten waar De vries voor staat op een rijtje:
- Een gekozen minister-president die zijn eigen kabinet mag samenstellen;
- het houden van referenda;
- afschaffen van de Eerste Kamer;
- verhoging van de kiesdrempel;
- verhoging budget Ontwikkelingssamenwerking van 0,8 naar 1% van het bnp;
- gratis openbaar vervoer, om de files te bestrijden;
- 'Kwartje van Kok' moet terug naar de automobilist;
- Afschaffen subsidies bijzonder onderwijs (voor dus onder meer katholieke en islamitische scholen);
- legalisering softdrugs;
- Verhoging pensioenleeftijd naar 67 jaar;
- forse verbetering veiligheid burger, maar onder geen beding aantasting vrijheid van meningsuiting;
- verplichte maatschappelijke dienstplicht voor jongeren.
Op 16 december wil De Vries middels een opiniepeiling van het Nederlands volk horen of hij door moet gaan met zijn politieke ambities. Minimaal 41% van de ondervraagden moet dan aangeven het belangrijk te vinden dat de misdaadjournalist zich in de landelijke politiek gaat storten. Zo niet, dan zal hij niet politiek actief worden.
De Vries merkte nog op dat het vandaag geponeerde pamflet met PRDV-stellingen niet de pretentie heeft een volledig verkiezingsprogramma te zijn. Ook staat er niet in hoe een en ander gefinancieerd zou moeten worden.
- verplichte maatschappelijke dienstplicht voor jongeren.
- verhoging budget Ontwikkelingssamenwerking van 0,8 naar 1% van het bnp;
- gratis openbaar vervoer, om de files te bestrijden
Heeft deze partij potentie?
quote:
quote:Als populistische partij haal je met dit soort punten geen stemmen binnen.- Verhoging pensioenleeftijd naar 67 jaar;
quote:Erg benieuwd waar ie het geld vandaan wil halen. Dat blijkt uit geen van de punten.Op maandag 31 oktober 2005 15:00 schreef sizzler het volgende:
[..]
Weinig nieuws eigenlijk. Vooral met deze drie punten ben ik het niet eens:
- verplichte maatschappelijke dienstplicht voor jongeren.
- verhoging budget Ontwikkelingssamenwerking van 0,8 naar 1% van het bnp;
- gratis openbaar vervoer, om de files te bestrijden
Heeft deze partij potentie?
Maar hij heeft het over "Echte democratie", waarom zou ie die leeftijd dan naar 67 willen? En wat heeft een kiesdrempel uberhaupt met Echte democratie te maken?
Voor de rest erg weinig vernieuwende punten zoals De Vries zelf beweerd.
Maar, mijn stem heeft 'ie, alles wat helpt om wat opschudding te veroorzaken in Den Haag kan op mij rekenen. Ik ben wel benieuwd hoe hij de lasten voor de bovenmodalers gaat verlichten, want dat is hard nodig.
quote:Waarom zou je hem verkiezen boven -bijvoorbeeld- Wilders? Meer opschudding?Op maandag 31 oktober 2005 15:16 schreef Pikkebaas het volgende:
En om de eerste kamer af te schaffen is instemming nodig van de eerste kamer, daar zie ik ook nog wel een puntje...
Maar, mijn stem heeft 'ie, alles wat helpt om wat opschudding te veroorzaken in Den Haag kan op mij rekenen. Ik ben wel benieuwd hoe hij de lasten voor de bovenmodalers gaat verlichten, want dat is hard nodig.
quote:De Vries is 'links-liberaal' en Wilders 'rechts-conservatief'Op maandag 31 oktober 2005 15:19 schreef sizzler het volgende:
[..]
Waarom zou je hem verkiezen boven -bijvoorbeeld- Wilders? Meer opschudding?
quote:Meer levensvatbaarheid.Op maandag 31 oktober 2005 15:19 schreef sizzler het volgende:
[..]
Waarom zou je hem verkiezen boven -bijvoorbeeld- Wilders? Meer opschudding?
quote:Eigenlijk vreemd dan, ik zie mezelf meer rechts dan links, maar toch denk ik dat ik meer zie in PRDV dan Wilders.Op maandag 31 oktober 2005 15:21 schreef 0 het volgende:
[..]
De Vries is 'links-liberaal' en Wilders 'rechts-conservatief'
Zoals ik al aangaf, ik ben heel benieuwd wat PRDV gaat doen aan lastenverlichting voor bovenmodaal, want dat is hard nodig !
quote:Wat is er "links-liberaal" aan deze punten?Op maandag 31 oktober 2005 15:21 schreef 0 het volgende:
[..]
De Vries is 'links-liberaal' en Wilders 'rechts-conservatief'
Is er ook nog een uitgebreidere versie van zijn plannen?
quote:Heb je de punten gelezen? Die kosten alleen maar geld. Denk je dat Peter R., die zichzelf links-liberaal vindt, de hogere inkomens nog even een cadeautje gaat geven? Zelfs al zou die het willen is het alleen maar te betalen met een hoog begrotingstekort.Op maandag 31 oktober 2005 15:25 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Eigenlijk vreemd dan, ik zie mezelf meer rechts dan links, maar toch denk ik dat ik meer zie in PRDV dan Wilders.
Zoals ik al aangaf, ik ben heel benieuwd wat PRDV gaat doen aan lastenverlichting voor bovenmodaal, want dat is hard nodig !
Laat m eerste maar eens tonen waar hij het geld vandaan wil houden, hier heb je natuurlijk geen zak aan.
quote:Mwah, hij focust ten eerste al teveel op zichzelf, en dat is om electorale redenen misschien begrijpelijk gezien zijn bekendheid, maar je schaapt daar nou niet een levensvatbare partij mee. Al snel dreigt het gevaar dat het partijkader te zwak is waardoor het veel te veel een one-man-show wordt. Ik denk sowieso dat bekende Nederlanders die trachten op hun eigen imago in de politiek te komen weinig kans hebben; ten eerste omdat veel kiezers het ws wel een keer gehad hebben met dergelijke gelukszoekers, maar daarnaast vooral omdat ze te weinig expertise bezitten en te weinig plurirform zijn om zich in bestuurlijke kringen drijvende te houden. Dan zinken ze vanzelf weg.
quote:Een paar punten waar De vries voor staat op een rijtje:
- Een gekozen minister-president die zijn eigen kabinet mag samenstellen;
- het houden van referenda;
-afschaffen van de Eerste Kamer;
-verhoging van de kiesdrempel;
- verhoging budget Ontwikkelingssamenwerking van 0,8 naar 1% van het bnp;
- gratis openbaar vervoer, om de files te bestrijden;
- 'Kwartje van Kok' moet terug naar de automobilist;
- Afschaffen subsidies bijzonder onderwijs (voor dus onder meer katholieke en islamitische scholen);
- legalisering softdrugs;
- Verhoging pensioenleeftijd naar 67 jaar;
- forse verbetering veiligheid burger, maar onder geen beding aantasting vrijheid van meningsuiting;
- verplichte maatschappelijke dienstplicht voor jongeren. geweldig plan!
Ik ben het met verrassend veel van z'n plannen eens
Wel vind ik een beetje tegenstrijdig dat hij t kwartje van kok terug wil geven en tegelijkertijd het ov gratis wil maken om files te bestrijden. Maar goed achter beide sta ik.
Waarom gaat de Vries niet bij d66/vvd ? Of houdt hij teveel van het spelen van de baas en z'n eigen egootje (zie de partijnaam
). De slogan van 'Help Peter naar Den Haag' is wel erg triest en komt een hoog egocentrische gedachte bij kijken.
quote:Een president in alles, behalve in naam. Nee bedankt.Een gekozen minister-president die zijn eigen kabinet mag samenstellen;
quote:Het eerste referendum toonde meteen al het failliet ervan aan. Nee dus.- het houden van referenda;
quote:Waarom? die eerste kamer functioneert prima.- afschaffen van de Eerste Kamer;
quote:nutteloos- verhoging van de kiesdrempel;
quote:Laten andere landen eerst maar eens hun beloften nakomen, daar heeft de derde wereld veel meer aan. Nee dus.- verhoging budget Ontwikkelingssamenwerking van 0,8 naar 1% van het bnp;
quote:Een fantastisch idee, als het OV op een dergelijke vervoersstroom was berekend en het OV in een goede onderhoudsconditie zou zijn geweest....Helaas is dat dus niet het geval.- gratis openbaar vervoer, om de files te bestrijden;
quote:Zodat het op een andere manier wel weer uit onze zak wordt geklopt? Nah.- 'Kwartje van Kok' moet terug naar de automobilist;
quote:Ga eens een stapje verder en verbied dergelijk onderwijs gewoon.- Afschaffen subsidies bijzonder onderwijs (voor dus onder meer katholieke en islamitische scholen);
quote:What's next? Cocaïne naast de gestampte muisjes in de supermarkt? Nee, verbied het maar liever, misschien dat we dan ooit eens van de naam "beste wiettelers" af kunnen.- legalisering softdrugs;
quote:Ook al een die de sociale zekerheid langzaamaan wil afbreken?- Verhoging pensioenleeftijd naar 67 jaar;
Toon dan op z'n minst een beetje lef en schaf de AOW gewoon meteen helemaal af.quote:Ben heel benieuwd hoe ie dit voor elkaar zou willen krijgen. Mijns inziens is dit immers onmogelijk.- forse verbetering veiligheid burger, maar onder geen beding aantasting vrijheid van meningsuiting;
quote:Stukje moderne slavernij weer invoeren? Nee bedankt. Geef het maar als straf aan misdragend tuig, na een flinke afranseling ofzo.- verplichte maatschappelijke dienstplicht voor jongeren.
Nope, mijn stem krijgt ie dus niet
quote:Hij heeft ook totaal geen punten mbt allochtonen. Toch hét onderwerp waar veel Nederlanders zich zo mee bezig houden.Op maandag 31 oktober 2005 15:46 schreef sizzler het volgende:
Opvallend weinig punten op het gebied van veiligheid (justitie en politie) trouwens. Ik dacht dat dat juist de speerpunten werden?
quote:bron: Planet.nlCampagne
De PRDV wil een stevige campagne voeren in de komende zes weken onder de titel ‘Stuur Peter R De Vries naar Den Haag’. Alleen wanneer op 16 december bij een Nipo-peiling de partij op minstens 20 zetels staat, doet de PRDV mee aan de verkiezingen in 2006. Een eventueel Minister-Presidentschap zegt hij niet uit de weg te gaan.
Hij heeft iig een flinke dosis zelfoverschatting. Ik dicht hem weinig kansen toe.
Het is allemaal wel leuk en aardig wat hij roept maar hoe denkt hij bijv. "gratis" OV te bekostigen?
quote:Waarom niet? Maar zorg er dan wel voor dat het konigshuis een puur ceremoniele functie krijgt.Op maandag 31 oktober 2005 15:41 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Een president in alles, behalve in naam. Nee bedankt.
[..]
quote:Op lokaal niveau zoals in Groningen zijn er toch aardige succesjes mee geboekt maar landelijk hoeft het van mij ook niet.Het eerste referendum toonde meteen al het failliet ervan aan. Nee dus.
[..]
quote:De nacht van Wiegel en die van van Thijn hebben wel aangetoond dat de eerste kamer niet altijd bezig is met hun taak.Waarom? die eerste kamer functioneert prima.
[..]
quote:Waarom? Het voorkomt in iedergeval een "wildgroei" aan one-issue partijtjes en het kan daarmee de daadkracht van de kamer vergroten.nutteloos
[..]
quote:EensLaten andere landen eerst maar eens hun beloften nakomen, daar heeft de derde wereld veel meer aan. Nee dus.
[..]
quote:En verder vind ik het ook helemaal niet wenselijk, laat de burger maar weten wat de kosten zijn (alhoewel ze dit nu ook niet echt ziet).Een fantastisch idee, als het OV op een dergelijke vervoersstroom was berekend en het OV in een goede onderhoudsconditie zou zijn geweest....Helaas is dat dus niet het geval.
[..]
quote:Zonder verder onderbouwing van PrdV vind ik het voorbarig om op dit punt te reageren.Zodat het op een andere manier wel weer uit onze zak wordt geklopt? Nah.
[..]
quote:Nee als de burger daar zelf voor wil betalen mag dat van mij.Ga eens een stapje verder en verbied dergelijk onderwijs gewoon.
[..]
quote:Conservatieve balWhat's next? Cocaïne naast de gestampte muisjes in de supermarkt? Nee, verbied het maar liever, misschien dat we dan ooit eens van de naam "beste wiettelers" af kunnen.
Het is imo niet aan de staat om te bepalen wat haar burgers wensen te gebruiken. Ook laat een streng beleid juist de niet-gewenste resultaten zien zoals meer drugs-gerelateerde criminaliteit en zelfs meer gebruik. Van mij mag dus alle drugs gelegaliseerd worden, voordat drugs illegaal werden verklaard ging het helemaal niet zo slecht in dit land
[..]
quote:Een logisch punt van PrdV, pensioensleeftijd is ooit vastgesteld op 65 jaar toen de levensverwachting niet veel hoger lag.Ook al een die de sociale zekerheid langzaamaan wil afbreken?
[..]
quote:Hoezo? Hij legt helaas niet uit hoe hij dit wil realiseren maar imo is dit perfect mogelijk. Zo lang is het nog niet geleden dat de burger zich veiliger voelde en dat het oplossingspercentage hoger lag zonder dat dit de vrijheid van meningsuiting aantaste.Ben heel benieuwd hoe ie dit voor elkaar zou willen krijgen. Mijns inziens is dit immers onmogelijk.
[..]
quote:Dit hoeft van mij ook niet zoStukje moderne slavernij weer invoeren? Nee bedankt. Geef het maar als straf aan misdragend tuig, na een flinke afranseling ofzo.
quote:Die van mij ook niet maar hij heeft wel een paar goede punten en ontbreekt vooralsnog de onderbouwing.Nope, mijn stem krijgt ie dus niet
quote:Ontwikkelingshulp omhoog
Tevens stelde de Vries voor om het ontwikkelingsbudget te verhogen van 0,8 % naar 1% van het Bruto Nationaal Product. Volgens de Vries wordt het tijd om te beseffen dat er meer aandacht moet komen voor het redden van mensenlevens in ontwikkelingslanden.
. Stem dan lekker Marijnissen en co.En dan nog, dan help je die mensen met voedsel, en dan? Hebben ze dan opeens een gelukkig leven?
Ontwikkelings hulp is meestal een verspilling van geld en kan beter gebruikt worden om Nederlandse bedrijven in Afrika diensten te laten aanbieden. Zodoende hou je het geld in eigen zak en zal je meer daadwerkelijke hulp kunnen bieden dan door een zak met geld te overhandigen waar vaak wapens en andere onzin van gekocht wordt. Dit zal zelfstandigheid in de weg zitten, maar die hoop heb ik zelf al lang opgegeven.
Zijn idee over het immigratie en integratie beleid is nogal vaag en beloofd niet veel goeds, hij durft op dat gebied de zaken niet bij de naam te noemen hoewel hij dat wel beloofd.
Dat wordt dus weer blanko stemmen.
Hij had zich beter hard kunnen maken voor een efficiëntere besteding van geld.
quote:Gratis openbaar vervoer zal alleen maar verloedering met zich meebrengen. In een "nette" maatschappij als dat van Japan is het nog wel te realiseren, maar in een tamelijk asociale zoals die van ons zullen burgers daar vet misbruik van gaan maken. Dan heb ik het bijvoorbeeld over zwervers en hangjongeren die de hele dag gaan treinen om herrie te schoppen. En de treinen zullen nog voller raken dan een gemiddeld treinritje in India van Bombay naar New Delhi.Op maandag 31 oktober 2005 16:03 schreef Scandum het volgende:
Gratis openbaar vervoer is een prima plan hoewel dat wel als resultaat heeft dat mensen die nu fietsen de bus pakken, en PRDV wil juist dat mensen meer beweging krijgen. Het is zinvoller om alleen de NS gratis te maken en wat extra geld te stoppen in het veilig parkeren van je fiets zonder dat deze gestolen of gesloopt wordt.
quote:tuurlijk niet, denk eens na.... De politie besteedt nu téveel aandacht aan het bestrijden softdrugs, als straks de hele markt open ligt zal het veel beter te controleren zijn...Op maandag 31 oktober 2005 15:41 schreef Vhiper het volgende:
What's next? Cocaïne naast de gestampte muisjes in de supermarkt? Nee, verbied het maar liever, misschien dat we dan ooit eens van de naam "beste wiettelers" af kunnen.
Vind ik een goed idee, maar ik denk dat het beter is om het openbaar vervoer gewoon veel goedkoper te maken, zodat het maar een beetje winst maakt inplaats van nu waar er gigantische winsten worden gemaakt die naar de "top"managers gaan.
De NS zou weer moeten worden zoals het is begonnen, een staatsbedrijf die in het leven is geroepen om de mensen te dienen en helpen, niet om kapitalistisch zo veel mogelijk winst te maken ten koste van de burgers waardoor een treinkaartje niet meer te betalen is.
Het ergste is dat de NS zich nu niet bepaald hoeven te verantwoorden over hun prijzen.
quote:Ik vind een systeem waarbij partijen de regering bepalen een stuk gewenster dan 1 persoon die bepaald hoe een regering er voor een land uit komt te zien.Op maandag 31 oktober 2005 16:00 schreef Chewie het volgende:
Waarom niet? Maar zorg er dan wel voor dat het konigshuis een puur ceremoniele functie krijgt.
quote:Om het dan maar meteen helemaal af te schaffen gaat me echter toch wel te ver hoor.De nacht van Wiegel en die van van Thijn hebben wel aangetoond dat de eerste kamer niet altijd bezig is met hun taak.
quote:Hoeveel "one-issue partijtjes" zitten er nu in de tweede kamer dan?Waarom? Het voorkomt in iedergeval een "wildgroei" aan one-issue partijtjes en het kan daarmee de daadkracht van de kamer vergroten.
quote:Tsja, het moet ergens van betaald worden, maar goed, op zich heb je gelijk.Zonder verder onderbouwing van PrdV vind ik het voorbarig om op dit punt te reageren.
quote:Gezien de ongewenste tegenwerking het heeft voor de integratie ben ik het hier dus niet met je eens.Nee als de burger daar zelf voor wil betalen mag dat van mij.
quote:Conservatieve bal
quote:Ik doel voornamelijk op de illegale handel en het openbaar gebruik welke ik aangepakt zou zien. Als men dat spul in een 18+ winkel wil verkopen en men de drugs alleen in prive-sfeer nuttigt, heb ik daar geen problemen mee.Het is imo niet aan de staat om te bepalen wat haar burgers wensen te gebruiken. Ook laat een streng beleid juist de niet-gewenste resultaten zien zoals meer drugs-gerelateerde criminaliteit en zelfs meer gebruik. Van mij mag dus alle drugs gelegaliseerd worden, voordat drugs illegaal werden verklaard ging het helemaal niet zo slecht in dit land
quote:Best, maar verruim dan wel de mogelijkheden daarvan zelf af te wijken. Ik bepaal graag zelf tot wanneer ik werk.Een logisch punt van PrdV, pensioensleeftijd is ooit vastgesteld op 65 jaar toen de levensverwachting niet veel hoger lag.
quote:rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Ik wil dus zeker weten hoe hij dit van plan is.Hoezo? Hij legt helaas niet uit hoe hij dit wil realiseren maar imo is dit perfect mogelijk. Zo lang is het nog niet geleden dat de burger zich veiliger voelde en dat het oplossingspercentage hoger lag zonder dat dit de vrijheid van meningsuiting aantaste.
quote:een paar goede punten, ja, maar daar houdt het dan ook meteen wel weer op.Die van mij ook niet maar hij heeft wel een paar goede punten en ontbreekt vooralsnog de onderbouwing.
quote:Als Nederland als maatschapij daaraan toe moet geven dan kan je beter gelijk de handdoek in de ring gooien. Ik ben het overigens wel met je eens dat dit waarschijnlijk gaat gebeuren.Op maandag 31 oktober 2005 16:11 schreef pberends het volgende:
In een "nette" maatschappij als dat van Japan is het nog wel te realiseren, maar in een tamelijk asociale zoals die van ons zullen burgers daar vet misbruik van gaan maken. Dan heb ik het bijvoorbeeld over zwervers en hangjongeren die de hele dag gaan treinen om herrie te schoppen.
Effe Luther achterna met zijn 55 hervormingsstellingen die hij aan de deur of muur wilde nagelen. En als dat niet mag:
" Misschien is dit wel juist illustratief voor Den Haag tegenwoordig, regeltjes regeltjes regeltjes, en niemand die weet wie ze heeft uitgevaardigd en waarom."
Beetje goedkope aktie en goedkoop commentaar.
quote:bron?Op maandag 31 oktober 2005 16:12 schreef DaDude1987 het volgende:
tuurlijk niet, denk eens na.... De politie besteedt nu téveel aandacht aan het bestrijden softdrugs
Wat ik wel denk is dat hij een goede club met mensen om zich heen moet verzamelen.
Ik geloof dat PRDV wat links georienteerd is, dat trekt me niet zo.
quote:Wat is dat nou weer voor logica? Iemand vindt het al dus kan hij het niet ook vinden of zo?Op maandag 31 oktober 2005 16:01 schreef pberends het volgende:
[..]
quote:Daar heb je natuurlijk gelijk in. Maar het wordt al tijdenlang ruimschoots onder de aandacht gebracht door de SP. Dan hoeft hij er niet met de credits ervandoor te gaan.Op maandag 31 oktober 2005 17:05 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor logica? Iemand vindt het al dus kan hij het niet ook vinden of zo?
-Immigratie / allochtonen / integratie
-Automobiliteit
-Bijstand
-Hypotheekrenteaftrek
-Kenniseconomie
-Milieu
-Flat tax of 80% belastig in de hoogste schijf
-Turkije in de EU
-Zorg
Vooralsnog heb ik te weinig zich op wat PRDV allemaal wil.
quote:wat een extreem kortzichtige opmerking.Op maandag 31 oktober 2005 16:01 schreef pberends het volgende:
[..]
En dan nog, dan help je die mensen met voedsel, en dan? Hebben ze dan opeens een gelukkig leven?
ontopic, de plannen zijn leuk en (op het gratis OV en het afschaffen van de eerste kamer) redelijk reeel lijkt me. Even afwachten op de onderbouwing.
Wat betreft het verhogen van de ontwikkelingshulp, helemaal eens met de intentie, maar wellicht is het verstandiger om dit als Europa-zijnde te doen en de druk op de VS op te voeren zodat ook zij eindelijk eens een fatsoenlijk percentage gaan afstaan.
Wie zit er nu te wachten op een nieuwe linkse partij ?
PRDV is een soort kruizing tussen D66 en Groen Links
Tegen hoop ik wel.
Waarom tegen het nieuwe zorgstelsel?
De minder bedeelden komen er slechter vanaf en de rijkere onder ons gaan erop vooruit.
En de zorgverzekeraars krijgen nog meer macht. En dat kan naar mijn bescheiden mening nooit goed zijn.
quote:Je denkt dat meer geld een oplossing is?Op maandag 31 oktober 2005 17:39 schreef rbwg het volgende:
Wat betreft het verhogen van de ontwikkelingshulp, helemaal eens met de intentie, maar wellicht is het verstandiger om dit als Europa-zijnde te doen en de druk op de VS op te voeren zodat ook zij eindelijk eens een fatsoenlijk percentage gaan afstaan.
quote:Denk je nu werkelijk dat de VS dat zal laten doen?Wat betreft het verhogen van de ontwikkelingshulp, helemaal eens met de intentie, maar wellicht is het verstandiger om dit als Europa-zijnde te doen en de druk op de VS op te voeren zodat ook zij eindelijk eens een fatsoenlijk percentage gaan afstaan.
quote:Volgens een rapport van het onafhankelijke IMF blijkt dat ontwikkelingshulp helemaal niet werkt. Laten we eerst de oneerlijke handel wegdoen, lijkt me veel belangrijker voor die landen.Op maandag 31 oktober 2005 17:39 schreef rbwg het volgende:
[..]
wat een extreem kortzichtige opmerking.
ontopic, de plannen zijn leuk en (op het gratis OV en het afschaffen van de eerste kamer) redelijk reeel lijkt me. Even afwachten op de onderbouwing.
Wat betreft het verhogen van de ontwikkelingshulp, helemaal eens met de intentie, maar wellicht is het verstandiger om dit als Europa-zijnde te doen en de druk op de VS op te voeren zodat ook zij eindelijk eens een fatsoenlijk percentage gaan afstaan.
quote:Ik denk dat dit onderwerp is voor een nieuw (of wellicht ander reeds bestaand) topic.Op maandag 31 oktober 2005 17:46 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je denkt dat meer geld een oplossing is?
Maar als antwoord op je vraag: ja, mits het gepaard gaat met een nieuwe en eerlijkere machtsverdeling. Help ze op de ladder ipv ze continu er af te blijven duwen.
quote:dus hoeven we het niet eens te proberen?Op maandag 31 oktober 2005 17:49 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Denk je nu werkelijk dat de VS dat zal laten doen?
quote:zo onafhankelijk is de IMF niet, maar dat terzijde.Op maandag 31 oktober 2005 17:52 schreef pberends het volgende:
[..]
Volgens een rapport van het onafhankelijke IMF blijkt dat ontwikkelingshulp helemaal niet werkt. Laten we eerst de oneerlijke handel wegdoen, lijkt me veel belangrijker voor die landen.
Over de tweede opmerking, geheel eens.
Oh ja, hoe meer van dat hoe erger het probleem wordt (het langer-leven meer-kinderen grotere-problemen effect).
Pure symboolpolitiek van De Vries om het te willen verhogen.
quote:Politici en ambtenaren, die ernstige fouten maken of het afgesproken beleid niet goed uitvoeren zullen daar de gevolgen van moeten aanvaarden. Weg met de sorry-cultuur en het oneindig polderen.
De minister-president wordt rechtstreeks gekozen en vormt zijn eigen kabinet.
Als 2/3 deel van de kiesgerechtigden dat wil, komen er nieuwe verkiezingen.
De burgemeester wordt rechtstreeks door het volk gekozen.
Een aantal belangrijke functies wordt niet meer op grond van de politieke kleur verdeeld en zeker niet toegekend aan weg te promoveren politici.
Een overheid moet betrouwbaar zijn en haar toezeggingen nakomen. Daarom wordt bijvoorbeeld het kwartje van Kok alsnog teruggegeven. Beloofd is beloofd.
Als een overheidsdienst bij een aanvraag zich niet houdt aan de afgesproken behandelingstermijnen, dan mag de aanvrager dit beschouwen als een positief antwoord op de aanvraag.
Openbare orde is niet te koop. Voor inzet bij evenementen w.o. voetbalwedstrijden wordt geen geld gevraagd. Wel wordt aan de organisatoren een maximale eigen inzet gevraagd, met bijvoorbeeld een ordedienst.
Schade aangericht door relschoppers en vandalen worden volledig op de daders en/of hun ouders/verzorgers verhaald.
In elke strafzaak wordt terugbetaling van de door het slachtoffer geleden schade een standaard onderdeel van het vonnis en de op te leggen straf gemaakt. Incasso daarvan geschiedt door de overheid ten gunste van het slachtoffer. Indien er – om welke reden dan ook – geen verhaalsmogelijkheid is, wordt er vervangende hechtenis opgelegd. De vordering blijft overigens ook daarna bestaan.
Een verdere beperking van de vrijheid van meningsuiting in het kader van terrorismebestrijding wordt niet geaccepteerd.
Echte integratie begint met gelijk, neutraal openbaar onderwijs.
De bureaucratie bij onderwijsinstellingen, de zorgverlening en het rijk dient aanzienlijk te worden teruggedrongen. Het beleid moet werkers op de vloer weer centraal zetten. Het aantal regels uit Den Haag moet omlaag.
Het aantal ambtenaren wordt de komende vier jaar met 6% per jaar verminderd via natuurlijk verloop en overplaatsingen.
Ook bij de politie moet gelden: carrière maak je buiten, niet binnen.
Onze netto bijdrage aan de EU moet per hoofd van de bevolking omlaag, aangezien wij substantieel meer betalen dan bijvoorbeeld Duitsland, Groot-Brittannië en Frankrijk.
Nederland is feitelijk een immigratieland. Dat moet het blijven maar dit dwingt wel tot grote helderheid over de criteria waaraan de toelating en de duur van de procedures moeten voldoen.
Asielzoekers en andere ‘nieuwe Nederlanders’ die (voorlopig) in ons land worden toegelaten krijgen een ‘Oranje kaart’. Bezitters daarvan kunnen voor een periode van maximaal drie jaar door werkgevers worden aangesteld voor een salaris op het niveau van het minimumloon, zonder dat daarover werkgeverslasten hoeven te worden betaald.
De versnippering en daarmee verspilling bij de publieke omroep wordt tegengegaan. Er komen maximaal drie zendgemachtigden voor drie netten in plaats van de huidige zendgemachtigden, die alle hun eigen directies, gebouwen en overlegstructuren hebben. Er komt een tv-nieuwszender.
In de toekomst zal van elke burger DNA-materiaal beschikbaar moeten zijn in een databank. Niet alleen vanwege opsporing- en preventiedoeleinden, maar ook voor identificatie bij calamiteiten.
Burgers zullen meer dan nu gebeurt initiatief, verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid moeten tonen bij het oplossen van hun problemen
De opvoeding van en zorg voor kinderen zijn primair de verantwoordelijkheid van de ouders en niet van werkgevers, crèches of verheidsinstanties.
Een ieder dient te beseffen dat een gezond leven voor een groot gedeelte samenhangt met een gezonde levensstijl. Ook dit is primair eigen verantwoordelijkheid, die niet tot in het bizarre kan worden afgeschoven op werkgevers, zorg- of overheidsinstanties.
Wij zijn bevoorrecht dat we in Nederland wonen, maar het besef hiervan is bij velen weggeëbd. Om tot de rijkste en best geregelde landen van de van de wereld te kunnen blijven behoren zullen we ons moeten realiseren dat dit niet vanzelf gaat. Inspanning = Resultaat. Extra inspanning van iedereen is nodig.
Van iedere volwassen inwoner mag de maatschappij een bijdrage verwachten die ten goede komt aan een beschaafde samenleving. Een sociale dienstplicht voor jongeren is daar een voorbeeld van. Maar ook van volwassenen, die tijdelijk een beroep moeten doen op sociale voorzieningen, mag worden verwacht dat zij zich voor de maatschappij inzetten. Hiervoor moet nieuw beleid worden gemaakt.
quote:Het eerste referendum was een knetterend succes. Dat de uitslag je niet bevalt is niet relevant. Er is nu eenmaal altijd een verliezende partij.Op maandag 31 oktober 2005 15:41 schreef Vhiper het volgende:
.............
Het eerste referendum toonde meteen al het failliet ervan aan. Nee dus.
............
quote:Dus PRDV wil oneerlijke concurrentie tussen legale allochtone-autochtone minimumloners en asielzoekers, doordat als werkgevers asielzoekers in dienst nemen ze geen belasting daarover hoeft te betalen. Echt te belachelijk voor woorden.Asielzoekers en andere ‘nieuwe Nederlanders’ die (voorlopig) in ons land worden toegelaten krijgen een ‘Oranje kaart’. Bezitters daarvan kunnen voor een periode van maximaal drie jaar door werkgevers worden aangesteld voor een salaris op het niveau van het minimumloon, zonder dat daarover werkgeverslasten hoeven te worden betaald.
quote:Zeer goed, het lijkt er meer op dat mensen kamerlid worden omdat ze voor hun hele leven voorzien willen zijn van een lekker baantje en goede inkomsten, i.p.v. hard te willen werken voor een belangrijke zaak waar ze uit bepaalde principes voor hebben gekozen.Politici en ambtenaren, die ernstige fouten maken of het afgesproken beleid niet goed uitvoeren zullen daar de gevolgen van moeten aanvaarden. Weg met de sorry-cultuur en het oneindig polderen
quote:Prima. Dit zorgt in ieder geval voor duidelijkheid.De minister-president wordt rechtstreeks gekozen en vormt zijn eigen kabinet.
quote:Mwa, ik ben hierbij een beetje bang voor korte termijn politiek.Als 2/3 deel van de kiesgerechtigden dat wil, komen er nieuwe verkiezingen.
quote:Zeer goed.Een aantal belangrijke functies wordt niet meer op grond van de politieke kleur verdeeld en zeker niet toegekend aan weg te promoveren politici.
quote:Makkelijk scoren, maar het is wel waar.Een overheid moet betrouwbaar zijn en haar toezeggingen nakomen. Daarom wordt bijvoorbeeld het kwartje van Kok alsnog teruggegeven. Beloofd is beloofd.
quote:Dat zal ze leren om beter hun best te doen!Als een overheidsdienst bij een aanvraag zich niet houdt aan de afgesproken behandelingstermijnen, dan mag de aanvrager dit beschouwen als een positief antwoord op de aanvraag.
quote:Mwa, ik vind de rellen bij voetbalwedstrijden flink uit de hand gelopen en de inzet van politie buiten iedere proportie. Omdat het gevoel leefde dat de KNVB te weinig deed aan het terugdringen van de benodigde politieinzet, was het wat mij betreft gerechtvaardigd om een bijdrage in de kosten te eisen.Openbare orde is niet te koop. Voor inzet bij evenementen w.o. voetbalwedstrijden wordt geen geld gevraagd. Wel wordt aan de organisatoren een maximale eigen inzet gevraagd, met bijvoorbeeld een ordedienst.
quote:LogischSchade aangericht door relschoppers en vandalen worden volledig op de daders en/of hun ouders/verzorgers verhaald.
quote:Ook logischIn elke strafzaak wordt terugbetaling van de door het slachtoffer geleden schade een standaard onderdeel van het vonnis en de op te leggen straf gemaakt. Incasso daarvan geschiedt door de overheid ten gunste van het slachtoffer. Indien er - om welke reden dan ook - geen verhaalsmogelijkheid is, wordt er vervangende hechtenis opgelegd. De vordering blijft overigens ook daarna bestaan.
quote:Ja, anders doen we precies wat de terrorsten eigenlijk willen. Ben overigens wel benieuwd hoe PRDV tegenover moslimterrorisme staat en de integratie van moslims in Nederland.Een verdere beperking van de vrijheid van meningsuiting in het kader van terrorismebestrijding wordt niet geaccepteerd.
quote:Hier pleit ik al tijden voor. Ongelooflijk dat in een land waar de staat en de kerk gescheiden is, het geloofsonderwijs gesubsidieerd wordt door de overheid.Echte integratie begint met gelijk, neutraal openbaar onderwijs.
quote:Prima.De bureaucratie bij onderwijsinstellingen, de zorgverlening en het rijk dient aanzienlijk te worden teruggedrongen. Het beleid moet werkers op de vloer weer centraal zetten. Het aantal regels uit Den Haag moet omlaag.
Het aantal ambtenaren wordt de komende vier jaar met 6% per jaar verminderd via natuurlijk verloop en overplaatsingen.
quote:Zeer goed.Onze netto bijdrage aan de EU moet per hoofd van de bevolking omlaag, aangezien wij substantieel meer betalen dan bijvoorbeeld Duitsland, Groot-Brittannië en Frankrijk.
quote:Hoeveel immigranten kunnen we aan?Nederland is feitelijk een immigratieland. Dat moet het blijven maar dit dwingt wel tot grote helderheid over de criteria waaraan de toelating en de duur van de procedures moeten voldoen.
Hoe zit 't met huwelijksmigratie?
Wat is 't standpunt m. b.t. integratie, hoe wordt dit bevordert of boeit dit niet?
quote:Ik vindt 't belangrijk dat mensen die willen werken sneller aan de slag kunnen dan nu het geval is.Asielzoekers en andere 'nieuwe Nederlanders' die (voorlopig) in ons land worden toegelaten krijgen een Oranje kaart. Bezitters daarvan kunnen voor een periode van maximaal drie jaar door werkgevers worden aangesteld voor een salaris op het niveau van het minimumloon, zonder dat daarover werkgeverslasten hoeven te worden betaald.
Tegen mensen die niet willen werken, moet strenger worden opgetreden.
Aan mensen die niet kunnen werken en dus misschien wel heel weinig toe te voegen hebben aan Nederland, moeten hogere eisen worden gesteld, zoals bijvoorbeeld een waarborg van hun partner om te kunnen voorzien in het levensonderhoud.
quote:Interessante oplossing. Dat mag ik wel. Af en toe eens een fris geluid, in tegenstelling tot wat het vastgeroestte en uitgezakte Den Haag vaak laat horen.De versnippering en daarmee verspilling bij de publieke omroep wordt tegengegaan. Er komen maximaal drie zendgemachtigden voor drie netten in plaats van de huidige zendgemachtigden, die alle hun eigen directies, gebouwen en overlegstructuren hebben. Er komt een tv-nieuwszender.
quote:Goed idee.In de toekomst zal van elke burger DNA-materiaal beschikbaar moeten zijn in een databank. Niet alleen vanwege opsporing- en preventiedoeleinden, maar ook voor identificatie bij calamiteiten.
quote:Hij is toch niet helemaal links? Zeer goed standpunt. Hoop dat de uitwerking ook goed gaat worden.Burgers zullen meer dan nu gebeurt initiatief, verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid moeten tonen bij het oplossen van hun problemen
quote:Dus, het verplichten van scholen tot kinderopvang is geen goed idee?De opvoeding van en zorg voor kinderen zijn primair de verantwoordelijkheid van de ouders en niet van werkgevers, crèches of verheidsinstanties.
quote:Prima.Een ieder dient te beseffen dat een gezond leven voor een groot gedeelte samenhangt met een gezonde levensstijl. Ook dit is primair eigen verantwoordelijkheid, die niet tot in het bizarre kan worden afgeschoven op werkgevers, zorg- of overheidsinstanties.
quote:Goed standpunt.Wij zijn bevoorrecht dat we in Nederland wonen, maar het besef hiervan is bij velen weggeëbd. Om tot de rijkste en best geregelde landen van de van de wereld te kunnen blijven behoren zullen we ons moeten realiseren dat dit niet vanzelf gaat. Inspanning = Resultaat. Extra inspanning van iedereen is nodig.
quote:Ook een prima idee.Van iedere volwassen inwoner mag de maatschappij een bijdrage verwachten die ten goede komt aan een beschaafde samenleving. Een sociale dienstplicht voor jongeren is daar een voorbeeld van. Maar ook van volwassenen, die tijdelijk een beroep moeten doen op sociale voorzieningen, mag worden verwacht dat zij zich voor de maatschappij inzetten. Hiervoor moet nieuw beleid worden gemaakt.
Al met al een hoop goede standpunten en zo links is het ook allemaal niet.
De verhoging van het percentage voor ontwikkelinssamenwerking geniet geen voorkeur bij mij.
quote:Dat valt wel mee denk ik. Mensen vinden dingen op het gebied van zorg, werk en gezondheid veel belangrijker.Op maandag 31 oktober 2005 15:53 schreef pberends het volgende:
[..]
Hij heeft ook totaal geen punten mbt allochtonen. Toch hét onderwerp waar veel Nederlanders zich zo mee bezig houden.
quote:Dan is er nog weinig over te zeggen.Op maandag 31 oktober 2005 19:11 schreef IntroV het volgende:
Nee, 't gaat nu alleen om de standpunten
Er zitten best aardige punten bij (meer geld naar ontwikkelingss., maatschappelijke dienstplicht, gratis ov) maar ik mis een visie, een ideologie. Politiek is meer dan wat puntjes bij elkaar schrapen.
Maar het is allemaal minder populistisch dan ik had gedacht. Al spreken die bestuurlijke vernieuwingspunten me geen van allen aan.
quote:Dat vraag ik me toch af. In 2002 bleek dat bijna alle lpfstemmers dat deden op basis van de allochtonen en nog één ander standpunt (kan ik me niet meer voor de geest halen).Op maandag 31 oktober 2005 19:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat valt wel mee denk ik. Mensen vinden dingen op het gebied van zorg, werk en gezondheid veel belangrijker.
quote:Puinhopen van Paars heette dat standpunt.Op maandag 31 oktober 2005 19:15 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Dat vraag ik me toch af. In 2002 bleek dat bijna alle lpfstemmers dat deden op basis van de allochtonen en nog één ander standpunt (kan ik me niet meer voor de geest halen).
Die stemmen hadden meer met de charismatische leider dan met het onderwerp te maken.
quote:Dat had ik direct toen ik zijn standpunten las.
Ik probeer uit te vinden waar PRDV heen wil. Het is zowel links al rechts. Ik zien enigszins wat hints die er op wijzen dat hij liberaal is alhoewel hij zelf zegt dat hij links georienteerd is. Daarom vind ik 't lastig om het te duiden.
quote:Ja, zorg mis ik ook erg, en dat voor een partij voor de burgers.Op maandag 31 oktober 2005 19:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat valt wel mee denk ik. Mensen vinden dingen op het gebied van zorg, werk en gezondheid veel belangrijker.
quote:Zeikneus, wat boeit dat milieu nou ??!?!?! Ik wil er knaken bij hebben !! Eerst ome Pikko z'n knip spekken en dan komen de bomen wel !!Op maandag 31 oktober 2005 19:34 schreef Archie. het volgende:
Peter R. de politiek in. Is dat goed of slecht voor ‘het milieu?’
quote:Hij zal zich denk ik flink moeten afzetten tegen de gevestigde partijen in het algemeen. Op zich pakt hij het al goed aan door te stellen noch links noch rechts te zijn. Als je jezelf op een bepaalde positie in het politieke spectrum plaatst, kom je al snel terecht in een zetelstrijd met partijen die in hetzelfde gedeelte van het spectrum opereren. Verder zal hij voor meer succes dan de LPF in ieder geval moeten zorgen dat hij de organisatie van zijn partij beter op orde heeft.Op maandag 31 oktober 2005 20:06 schreef MouseOver het volgende:
Hij heeft wel een paar sterke punten. We hebben de afgelopen jaren gezien dat het goed mogelijk is een partij(tje) aardig neer te zetten en flink wat mediaaandacht te regelen enzo. Ik ben benieuwd wat De Vries in gedachten heeft om ervoor te zorgen dat het bij hem anders loopt dan bij andere pogingen.
quote:Dat laatste zou wel verontrustend moeten zijn voor De Vries. 1 op de 8 overweegt slechts een stem uit te brengen op De Vries. Zelfs als alle mensen het zouden doen die het overwegen kom je nog niet aan de 20 zetels.Publiek en politiek positief over PRDV
Uitgegeven: 31 oktober 2005 20:49
Laatst gewijzigd: 31 oktober 2005 21:44
DEN HAAG - Het Nederlandse publiek en de gevestigde politieke partijen hebben maandag overwegend positief gereageerd op de komst van de PRDV, de nieuwe politieke partij van misdaadjournalist Peter R. de Vries. De oprichter presenteerde op het Binnenhof in Den Haag zijn plannen, waarbij het gratis openbaar vervoer en de teruggave van het Kwartje van Kok het meest enthousiast werden ontvangen.
De Vries is niet rechts en niet links en wil van alles veranderen, zoveel werd duidelijk uit zijn 55 hervormingsstellingen.
De misdaadjournalist had het plan opgevat om ze op de deur van het Tweede Kamergebouw te hameren, ongeveer zoals de kerkhervormer Maarten Luther exact 488 jaar geleden deed met zijn 95 stellingen aan de deur van de slotkapel in het Duitse Wittenberg.
Ingrijpende veranderingen
Het beveiligingspersoneel van de Kamer ging niet akkoord met de actie. Daarop bevestigde De Vries zijn pamflet op een zelf meegebrachte stellage. De nieuwbakken politicus vindt dat "ingrijpende veranderingen" in Nederland nodig zijn.
Hij pleit onder meer voor een gekozen minister-president die zijn eigen kabinet mag samenstellen, het houden van referenda, het afschaffen van de Eerste Kamer en het verhogen van de kiesdrempel.
Gratis openbaar vervoer
Als de PRDV het voor het zeggen krijgt, gaat het budget voor ontwikkelingssamenwerking omhoog naar 1 procent van het bruto binnenlands product. De gemeentelijke belastingen moeten bevroren worden, het 'kwartje van Kok' moet terug naar de automobilist en het openbaar vervoer gratis in de strijd tegen de files.
Pensioenleeftijd
Het bijzonder onderwijs zou niet langer door de overheid gesubsidieerd moeten worden. De pensioenleeftijd moet omhoog naar 67 jaar. Voor jongeren dient er een maatschappelijke dienstplicht te komen. De Vries wil de veiligheid voor de burgers fors verbeteren, maar dat mag niet ten koste gaan van de vrijheid van meningsuiting. Softdrugs moeten gelegaliseerd worden.
Wijs geworden door het averechtse effect van de afkeurende reacties bij de politieke entree van wijlen Pim Fortuyn lieten VVD, PvdA en D66 zich in positieve bewoordingen uit over de nieuwe partij. Het CDA en GroenLinks wilden nog niet reageren.
Positief
Het eerste oordeel van het Nederlandse publiek over de PRDV is positief. Uit een opiniepeiling van Maurice de Hond bleek dat 40 procent van de Nederlanders positief is over de plannen van de partij, tegen 27 procent negatief.
Met name de standpunten over het Kwartje van Kok en het gratis openbaar vervoer doen het goed. Zeven op de tien Nederlanders is het hiermee eens. Een op de acht Nederlanders overweegt bij verkiezingen een stem op de PRDV.
Ik geef 'm eigenlijk wel een goede kans, alhoewel hij een paar gevaarlijke standpunten heeft. Ik bedoel hiermee dat het ene standpunt de ene groep aanspreekt maar tegen een andere groep werkt, terwijl het volgende standpunt een precies tegengesteld effect kan hebben.
Dus, of iedereen pikt de voor hem positieve standpunten eruit en dan gaat PRDV een goeie uitslag maken, of iedereen pikt de negatieve standpunten eruit en dan wordt 't een fiasco. En gulden middenweg zie ik momenteel niet.
Denk aan ouderen en zieken, of uitvallers door het ietwat te ruige en vreselijk te opportune drugsbeleid van ons. (Een mislukt drugsbeleid overigens). (Een optie zou staats-coffeeshops en staats-cafe's moeten worden)
Dat is een greepje uit de vele tekortkomingen van Paars en PrdV lijkt het vrolijk terug te gaan brengen.
Het lijkt ook een beetje op een testcase voor de PvdA en de VVD of ze zo weer door mogen gaan.
Door Europa dreigt dit te verdwijnen. De regering moet goed luisteren naar het volk en Europees beleid terugdraaien.
quote:Ja.Op maandag 31 oktober 2005 16:01 schreef pberends het volgende:
[..]
En dan nog, dan help je die mensen met voedsel, en dan? Hebben ze dan opeens eengelukkigleven?
quote:Spreek a.j.b. voor jezelf. Ik vind het juist goed dat er wat strenger wordt gedaan tegen mensen die bij het minste of geringste de brui eraan geven en klagen dat de overheid alles voor ze moet regelen.Op maandag 31 oktober 2005 23:25 schreef VARKEN het volgende:
dat is juist hetgene geweest waar de bevolking zich aan ergert, nl. niet opkomen voor zwakkeren en hulpbehoevenden.
quote:Ok, ik kon me in het eerste antwoord nog inhouden, maar nou maak je het echt te bont. Het is wel makkelijk om alles af te schuiven op mensen die meer verdienen, maar er wel keihard voor werken en gestudeerd hebben. Ik voel er helemaal niks voor om mensen die er maar op los leven en niet op hun gezondheid letten te onderhouden. Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid.Beste politici stop aub de privatisering van de zorgsector en laat de rijken het betalen, het gaat toch weer goed met de economie over 2 jaar.
Er wordt altijd wel gezegd dat er solidariteit moet zijn, maar is 't niet een beetje eenzijdig als er vanalles en nogwat wordt gevraagd aan 'de rijken'; de meeste belasting betalen, de zorgverzekering betalen, ook nog eens de uitkeringen van werkweigeraars betalen... wat doet de onerklasse eens terug voor de maatschappij? Bijzonder weinig volgens mij.
quote:Dus omdat iemand niet met zijn vingers van de drugs kan afblijven, moeten 'de rijken' er maar weer voor opdraaien?! Ga toch weg.uitvallers door het ietwat te ruige en vreselijk te opportune drugsbeleid van ons.
[ Bericht 91% gewijzigd door sizzler op 31-10-2005 23:54:48 ]
- het houden van referenda; tegen
- afschaffen van de Eerste Kamer; tegen
- verhoging van de kiesdrempel; tegen
- verhoging budget Ontwikkelingssamenwerking van 0,8 naar 1% van het bnp; tegen
- gratis openbaar vervoer, om de files te bestrijden; tegen
- 'Kwartje van Kok' moet terug naar de automobilist; voor
- Afschaffen subsidies bijzonder onderwijs (voor dus onder meer katholieke en islamitische scholen); tegen
- legalisering softdrugs; tegen
- Verhoging pensioenleeftijd naar 67 jaar; twijfel
- forse verbetering veiligheid burger, maar onder geen beding aantasting vrijheid van meningsuiting; te onduidelijk
- verplichte maatschappelijke dienstplicht voor jongeren. tegen
goh, toch nog met een puntje eens
en die grote, revolutionaire oplossing voor de files die hij bij BevD aankondigde is dus gratis OV? Wat een lacher
quote:Hij sluit juist zeer veel potentieele stemmers uit, jongeren en hun ouders die die sociale dienstplicht niet zien zitten, ouderen die geen zin hebben om tot hun 67e te werken ect ect.Op maandag 31 oktober 2005 15:35 schreef mbn het volgende:
Hij gooit enorm veel balletjes op. Iedereen zal het ongetwijfeld met een aantal punten eens zijn.
quote:wtf doe jij nou?
Ik zeg dat Varken volgens mij niet helemaal goed bij z'n hoofd is. Dat mag ik gewoon zeggen.
Onderbouwing lijkt me onnodig. Zijn idiote uitspraken spreken voor zich.
quote:Nee, dat mag je niet.Op dinsdag 1 november 2005 00:12 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Ik zeg dat Varken volgens mij niet helemaal goed bij z'n hoofd is. Dat mag ik gewoon zeggen.
Commentaar op modacties graag in het feedbacktopic. Hier gaat het over Peter R. de Vries.
quote:Precies, dat gebrek aan een visie valt mij ook op, maar we gaan ook steeds meer naar een politieke tijd waar ideologie minder belangrijk is. Het allerbelangrijkste van politiek blijft vertrouwen. Vroeger gaf de ideologie vertrouwen aan een kiezer, maar tegenwoordig is de persoon/leider zelf het belangrijkste criterium van vertrouwen. Uiteraard waren vroeger de personen zelf ook belangrijk, en zal een populist ook op basis van zijn gedachtegoed worden beoordeeld, maar die verschuiving is toch wel duidelijk zichtbaar imho.Op maandag 31 oktober 2005 19:14 schreef SCH het volgende:
Er zitten best aardige punten bij (meer geld naar ontwikkelingss., maatschappelijke dienstplicht, gratis ov) maar ik mis een visie, een ideologie. Politiek is meer dan wat puntjes bij elkaar schrapen.
En in dat opzicht maakt De Vries een vreemde keuze, waar hij een ratjetoe van standpunten naar voren brengt. Hij zou zich gewoon moeten profileren aan de hand van zijn imago als misdaadbestrijder. Dat is de reden dat hij zoveel publiciteit krijgt, en niet omdat hij de zoveelste politieke gelukzoeker is die met een onduidelijke mengelmoes aan standpunten verkozen wil worden. Hij probeert inhoud te creeeren die niemand echt kan boeien en die ook niet echt samenhangend zijn. De meeste mensen zullen zich wel vinden in enkele van zijn standpunten, maar uiteindelijk kies je toch op hem als misdaadbestrijder. En ik mis die focus op veiligheid, justitie etc, terwijl dat wel een belangrijk thema is in de politiek.
Ik denk dus ook niet dat De Vries het gaat redden. Zeker niet met zo'n instelling waar je eerst 'zekerheid' wil hebben in de peilingen voordat je er echt voor gaat. Ik heb het al eerder gezegd maar met zo'n instelling kan je beter jezelf aanbieden bij de formatiegesprekken na de verkiezingen om minister of staatssecretaris te worden. Dat is ook iets dat beter bij De Vries past, als hij dan toch in de politiek wil, want ik denk eerder dat hij perfect op zijn plek zit als misdaadverslaggever.
Dit is overigens de tweede keer dat hij de media opzoekt door te zeggen dat hij een nieuwe politieke partij opstart. De eerste keer greep hij 6 zetels in de peilingen naar ik meen, maar daarna hoorde je niets meer van hem en zakte hij weer terug naar noppes. Gezien zijn houding van "eerst 20 zetels, en dan zien we verder", verwacht ik weer een snel eind van deze nieuwe golf. Passief zitten wachten op kiezers en pas actief worden wanneer je veel aanhangers hebt straalt geen motivatie of enthousiasme uit en dan is het een onmogelijke taak.
.quote:Alle controlebeambtes ontslaan?Op maandag 31 oktober 2005 15:56 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
bron: Planet.nl
Hij heeft iig een flinke dosis zelfoverschatting. Ik dicht hem weinig kansen toe.
Het is allemaal wel leuk en aardig wat hij roept maar hoe denkt hij bijv. "gratis" OV te bekostigen?
geen potentie. al klinkt het als een ouderenpartij en dat is natuurlijk wel een soort van hip
http://weblog.fok.nl/blog/8891
quote:Als een overheidsdienst bij een aanvraag zich niet houdt aan de afgesproken behandelingstermijnen, dan mag de aanvrager dit beschouwen als een positief antwoord op de aanvraag
Die zal Verdonk leuk vinden!
quote:Opkomst vorige verkiezingen (80%) gedeeld door 2 + 1 is meerderheid.Op dinsdag 1 november 2005 05:38 schreef prinsrob het volgende:
Waar komt die 41% vandaan? Waarom dan niet gewoon 40% vraag ik me af
[ Bericht 3% gewijzigd door pberends op 01-11-2005 09:34:53 ]
quote:Raar dat ie dat sporten zo wil opleggen. Dat komt namelijk in conflict met elkaar. Hij wil:Op dinsdag 1 november 2005 06:24 schreef Mannee het volgende:
@sizzler
geen potentie. al klinkt het als een ouderenpartij en dat is natuurlijk wel een soort van hip
http://weblog.fok.nl/blog/8891
- Elke leerling minimaal 6 uur sport per week
En dan heeft ie nog een standpunt:
- Gezonde levensstijl is eigen verantwoordelijkheid
Met andere woorden dat wordt helemaal niks, als je iets nieuws wilt, kan je beter gaan stemmen op een ervaren politicus als Wilders.
quote:Zet de context er anders even bij. Ik heb het namelijk ook gezien en dat was totaal niet het idee dat ik er bij had, eerder dat Jan weer lomp bezig was.Op dinsdag 1 november 2005 10:13 schreef JohnDope het volgende:
Ik zag gister PRDV bij barend en van Dorp en Peter R de vries ging daar goed op ze plaat....... op een gegeven moment maakte jan mulder een opmerking naar peter r de vries en peter moest reageren, maar woorden schoten hem te kort, hij was zeker een halve minuut dood stil en het publiek schoot in de lach (erg pijnlijk was het allemaal; Jan mulder begon zelfs helemaal sorrry sorry te zeggen, dat heb ik jan nog nooit zien doen)
Met andere woorden dat wordt helemaal niks, als je iets nieuws wilt, kan je beter gaan stemmen op een ervaren politicus als Wilders.
quote:Jan was lomp maar hij lulde hem wel weg. Dat sorry sorry van Jan daarna was helemaal dodelijk voor Peter.Op dinsdag 1 november 2005 10:18 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Zet de context er anders even bij. Ik heb het namelijk ook gezien en dat was totaal niet het idee dat ik er bij had, eerder dat Jan weer lomp bezig was.
En in de pauze van BvD zag je meteen die mediatrainer van Peter bij hem staan om hem even snel te trainen op jan
quote:Eigenlijk grappig dat jij dit als links-populistisch ziet. Als ik zo naar die 55 punten lijst kijk is de helft nog niet "links" te noemen.Op dinsdag 1 november 2005 09:04 schreef Ryan3 het volgende:
Grappig, PRDV lijkt de lijn door te trekken waar de Leefbaren ten onder gingen nadat zij Fortuyn dumpten. De linkse populistische variant dus.
quote:Ik had ook niet 't gevoel alsof Jan in die situatie een punt scoorde. Eerder andersom. Volgens mij keek Peter juist van "wat lul je nou Jan?!".Op dinsdag 1 november 2005 10:27 schreef JohnDope het volgende:
Jan was lomp maar hij lulde hem wel weg. Dat sorry sorry van Jan daarna was helemaal dodelijk voor Peter.
quote:Ik ga het later nog even terug kijken(mits ze het er niet uit knippen, wat op uitzending gemist.nl wel eens gebeurt), want vanaf dat moment had ik in ieder geval besloten om zeker niet op PrdV te gaan stemmen.Op dinsdag 1 november 2005 10:56 schreef IntroV het volgende:
[..]
Ik had ook niet 't gevoel alsof Jan in die situatie een punt scoorde. Eerder andersom. Volgens mij keek Peter juist van "wat lul je nou Jan?!".
quote:Wat heeft die omhoog gevallen ambtenaar meer aan ervaring t.o.v. De Vries?Op dinsdag 1 november 2005 10:13 schreef JohnDope het volgende:
Met andere woorden dat wordt helemaal niks, als je iets nieuws wilt, kan je beter gaan stemmen op een ervaren politicus als Wilders.
quote:Wilders heeft veel meer ervaring met den haag en meer inside information, dus die kan in theorie sneller en beter dingen veranderen dan de vries.Op dinsdag 1 november 2005 11:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat heeft die omhoog gevallen ambtenaar meer aan ervaring t.o.v. De Vries?
quote:Of hij is al meer ingepakt door de bestaande structuren. Denk niet dat je van hem echt een frisse wind mag verwachten.Op dinsdag 1 november 2005 11:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wilders heeft veel meer ervaring met den haag en meer inside information, dus die kan in theorie sneller en beter dingen veranderen dan de vries.
En met z'n inside information zou hij ook moeten weten dat z'n voorstellen totaal onrealistisch en onuitvoerbaar zijn
.quote:Was 1 van de grootste klachten over de hedendaagse politiek niet dat de burger het zat is met de "Haagse (regenteske) kliek"?Op dinsdag 1 november 2005 11:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wilders heeft veel meer ervaring met den haag en meer inside information, dus die kan in theorie sneller en beter dingen veranderen dan de vries.
quote:Doen studenten dat dan? Volgens mij alleen op de eerste en laatste dag van de OV-jaarkaart.Op maandag 31 oktober 2005 16:11 schreef pberends het volgende:
[..]
Gratis openbaar vervoer zal alleen maar verloedering met zich meebrengen. In een "nette" maatschappij als dat van Japan is het nog wel te realiseren, maar in een tamelijk asociale zoals die van ons zullen burgers daar vet misbruik van gaan maken. Dan heb ik het bijvoorbeeld over zwervers en hangjongeren die de hele dag gaan treinen om herrie te schoppen. En de treinen zullen nog voller raken dan een gemiddeld treinritje in India van Bombay naar New Delhi.
Het enige wat die drol gepresteerd heeft is wat zigeuners oppakken die teveel vroegen voor het slijpen van gereedschap en wat ander soort oplichters.
Nu komt ie met een hoop oude wijn in nieuwe zakken.
En een paar gegarandeerde verliezers:
afschaffing subsidiëring bijzonder onderwijs:
Hiervoor moet de grondwet gewijzigd worden. Dat betekent dat 2/3 van de 2e kamer en 2/3 van de eerste kamer ermee akkoord moeten gaan. En in de volgende kabinetsperiode NOG een keer 2/3 tweede kamer en 2/3 eerste kamer.
Dat gaat dus niet door.
Zelfde geval met de eerste kamer. Waarom moet die plots weg?
Omdat heel soms de eerste kamer een wetsvoorstel afschiet (gekozen burgemeester) en Peter daar niet tegen kan?
Maar goed, ook daar moet een grondswetwijziging voor komen en... nou ja zie hierboven, dat komt er ook niet door.
Verder doet ie het samen met:
Klaas "waku waku, ik ben zoooo graag met m'n kop op tv" Wilting
en
Jan "ik richt de nog maar een partij op want miscchien kom ik nu aan de macht" Nagel.
En dan dat laffe "Er moeten wel veel mensen achter me staan want anders heb ik er geen zin in"......
DAT laat echt zien wat voor een slappe zak Peter eigenlijk is.
Verhoging van de kiesdrempel betekent dat stemmen op kleine partijen uiteindelijk nog vaker terecht komen bij de grote 3. Dat willen we juist NIET dacht ik zo. Maar Peter wil natuurlijk geen concurrentie van de partij voor de dieren en de feestpartij...
En als ie echt ballen had gehad had ie zijn "stellingen" WEL op de deur gespijkerd.
OF je doet Luther goed na, OF je doet het niet.
u raad het al, mijn stem krijgt ie niet.
quote:Het is maar zeer de vraag of studenten nu model staan voor de gemiddelde Nederlander, laat staan voor de groep die eventueel problemen kan veroorzakenOp dinsdag 1 november 2005 11:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Doen studenten dat dan? Volgens mij alleen op de eerste en laatste dag van de OV-jaarkaart.
quote:Je kunt best in Den Haag zitten en niet regentesk zijn. Kijk naar de SP, of de ChristenUnie, of de SGP, of de VVD ten tijde van Nijpels, of D66 vóór paars, of de oude PSP.Op dinsdag 1 november 2005 11:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Was 1 van de grootste klachten over de hedendaagse politiek niet dat de burger het zat is met de "Haagse (regenteske) kliek"?
quote:Het gaat om dat punt van verloedering: de zon is gratis en wandelen in het park is gratis. Verloedert dat nu meer dan, zeg, stations?Op dinsdag 1 november 2005 11:49 schreef Reya het volgende:
[..]
Het is maar zeer de vraag of studenten nu model staan voor de gemiddelde Nederlander, laat staan voor de groep die eventueel problemen kan veroorzaken
Gaan mensen in Zweden vaker naar de dokter omdat-ie gratis is?
Ga je meer boeken lenen uit de schoolbibliotheek omdat dat gratis is?
Nee, toch?
Dus de partij heeft potentie.
De standpunten zijn niet vernieuwd, maar wel veranderinggezind. Dus dat is een plus.
Peter is rechtdoorzee en duidelijk. Hij hoeft niet de politiek in te gaan, want hij heeft geld zat en een goede baan.
Ik ben het niet met eens op een aantal punten, maar is zowiezo een verrijking voor de politiek. Als hij het oude machtsblok, CDA en PVDA, kan breken, is dat het beste wat Nederland kan overkomen sinds de WO2
quote:Dat klopt, maar als je mensen op de 'wip' wilt zetten, moet je toch inside information hebben en ervaring hebben met den haag. Dat heeft wilders meer dan de vries.Op dinsdag 1 november 2005 11:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Was 1 van de grootste klachten over de hedendaagse politiek niet dat de burger het zat is met de "Haagse (regenteske) kliek"?
quote:Ik denk dat hij eerder stemmen afsnoept van rechts dan van links: hij haalt veel punten aan die ik herken bij rechtse vrienden. Die zeggen vaak: "eigenlijk ben ik een VVDer, maar het zijn van die regenteske ballen en ze begrijpen ook niet dat je in Nederland te krap op elkaar zit om bijvoorbeeld niet het OV en andere infrastructuur centraal en goed te regelen."Op dinsdag 1 november 2005 11:52 schreef sizzler het volgende:
De Vries sluit met het afschaffen van bijzonder onderwijs het CDA als regerende partij al uit en ik denk dat hij te veel verplichte aspecten in zijn programma heeft (sociale dienstplicht e.d.) om de VVD te verleiden. Het is meer een tweede D66, maar dan minder onderbouwd. Van mij mag hij meedoen, na al die splinterpartijtjes op rechts nu eindelijk een partij die op links kiezers van de huidige partijen afsnoept.
quote:Zullen we 1 ding kort sluiten, links en rechts is een uitvinding van de politiek, mensen stemmen links of rechts omdat ze niet anders kunnen. Het meerendeel van nederland is centrum democraat. Praktisch iedereen wilt dat we een (radicaal) buitelanderbeleid voeren en dat we opkomen voor de zwakkeren e.d. in de maatschappij.Op dinsdag 1 november 2005 11:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik denk dat hij eerder stemmen afsnoept van rechts dan van links: hij haalt veel punten aan die ik herken bij rechtse vrienden. Die zeggen vaak: "eigenlijk ben ik een VVDer, maar het zijn van die regenteske ballen en ze begrijpen ook niet dat je in Nederland te krap op elkaar zit om bijvoorbeeld niet het OV en andere infrastructuur centraal en goed te regelen."
quote:Euh, Ja, dat gebeurt juist wel. Mensen gaan meer naar de dokter als het gratis is. Als je 10 tot 20 euro moet betalen bij elk bezoek dan denk je wel 2x na of je naar de dokter gaat en of het nodig is.Op dinsdag 1 november 2005 11:51 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het gaat om dat punt van verloedering: de zon is gratis en wandelen in het park is gratis. Verloedert dat nu meer dan, zeg, stations?
Gaan mensen in Zweden vaker naar de dokter omdat-ie gratis is?
Ga je meer boeken lenen uit de schoolbibliotheek omdat dat gratis is?
Nee, toch?
Bij openbaar vervoer ligt het wat anders. Ik ga zowiezo op de fiets als het kan. En de auto is wel veel en veel makkelijker dan het openbaarvervoer.
Als er om elke 5 tot 10 minuten een bus, tram of metro zou gaan in mijn stad dan zou ik het wel als alternatief zien. Bereikbaarheid en snelheid en flexibiliteit zijn veel belangrijker dan de kosten volgens mij.
Ik had een OV-jaarkaart en ik ging niet meer de bus gebruiken in mijn stad. Wel de trein gebruik ik vaak. Als het geld kost zou ik net als voor de OV de auto pakken en kopen zoals studenten in de jaren 70 en 80 deden voor de OV.
Gratis OV, ja leuk, waar betaal je dat van??
Maatschappelijke dienstplicht? Huh hoezo? Laat die lijers in de gevangenis maar lekker werken ofzo, verdienen ze hun kost en in woning een keer terug.
Kiesdrempel verhogen? huh
waarom??En zo nog wel een paar dingen.
Nee ik denk niet dat deze beste misdaadverslaggever in de politiek komt. Voor mij heeft hij sowieso al afgedaan sinds ie met die onzinnige BIG actie bezig is geweest.
quote:Ik zie sowieso niet in wat die regel nu precies moet voorstellen. De formateur wordt doorgaans ook de nieuwe MP, en dus stelt de MP al zijn eigen kabinet samen. De Tweede Kamer controleert dat kabinet.Op dinsdag 1 november 2005 11:57 schreef Floripas het volgende:
Nog even over dat minister-president gedoe: je kiest dus een MP die rechtstreeks zijn eigen kabinet mag samenstellen. Wat is de functie van de Tweede Kamer dan nog?
Die ´nieuwe´ regel beschrijft gewoon de huidige situatie.
quote:Zoals in Atlanta, waar door dit soort beleid het OV, MARTA genoemd, nu staat voor "Moving African americans Rapidly Through Atlanta".Op dinsdag 1 november 2005 12:20 schreef du_ke het volgende:
'Gratis' OV kan best aardig uitpakken maar dan moet je het wel goed aanpakken (gefaseerd invoeren eerst voor minder bedeelden in de daluren), dit gecombineerd met het opvoeren van de capaciteit. In Vlaanderen werkt dit opzich prima en ook de kosten vallen mee.
Nee, het openbaar vervoer kun je prima gratis maken voor iedereen.
quote:Zijn de medische kosten hoger? Waar heb je daar bewijs voor?Op dinsdag 1 november 2005 12:02 schreef ravan het volgende:
[..]
Euh, Ja, dat gebeurt juist wel. Mensen gaan meer naar de dokter als het gratis is. Als je 10 tot 20 euro moet betalen bij elk bezoek dan denk je wel 2x na of je naar de dokter gaat en of het nodig is.
.quote:Nee, het moet eerst gratis worden voor de werkenden. Het is nl. bedoeld als file maatregel.Op dinsdag 1 november 2005 12:20 schreef du_ke het volgende:
'Gratis' OV kan best aardig uitpakken maar dan moet je het wel goed aanpakken (gefaseerd invoeren eerst voor minder bedeelden in de daluren), dit gecombineerd met het opvoeren van de capaciteit. In Vlaanderen werkt dit opzich prima en ook de kosten vallen mee.
quote:Ja, natuurlijk. Wat dacht je danOp dinsdag 1 november 2005 11:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Doen studenten dat dan? Volgens mij alleen op de eerste en laatste dag van de OV-jaarkaart.
.quote:ov kaart is alleen voor 18plussers, terwijl het meeste tuig een jaar of 14 tot 17 is.Op dinsdag 1 november 2005 11:49 schreef Reya het volgende:
[..]
Het is maar zeer de vraag of studenten nu model staan voor de gemiddelde Nederlander, laat staan voor de groep die eventueel problemen kan veroorzaken
quote:Uit algemene middelen inderdaad. Dat houdt in dat er met kosten en uitgaven geschoven moet worden. Verder zullen de hogere inkomsten uit reclame en stationsexploitatie meespelen. Michel van Houten komt voor bus en tram uit op een bedrag van 700 miljoen per jaar aan extra kosten. Dat is op te hoesten.Op dinsdag 1 november 2005 12:38 schreef Ryan3 het volgende:
Wacht even hoor, ik heb niet begrepen hoe gratis OV betaald wordt? Uit de algemene lasten? Betekent dat dan lastenverzwaring?
quote:http://www.bigweb.nl/Op dinsdag 1 november 2005 12:15 schreef Metro2005 het volgende:
Nee ik denk niet dat deze beste misdaadverslaggever in de politiek komt. Voor mij heeft hij sowieso al afgedaan sinds ie met die onzinnige BIG actie bezig is geweest.
Strakke actie toch
. Het BIG Online Hoofdkwartier.quote:Mm, en de effecten zijn die benoemd?Op dinsdag 1 november 2005 12:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Uit algemene middelen inderdaad. Dat houdt in dat er met kosten en uitgaven geschoven moet worden. Verder zullen de hogere inkomsten uit reclame en stationsexploitatie meespelen. Michel van Houten komt voor bus en tram uit op een bedrag van 700 miljoen per jaar aan extra kosten. Dat is op te hoesten.
quote:Peter R. is wel wat links, maar waarom zouden linkse kiezers in Godsnaam overstappen als ze hun ei heel goed kwijtkunnen bij Bos, Marijnissen en Halsema? Bovendien zal geen linkse kiezer op Peter R. stemmen omdat een dienstplicht veel te rechts is.Op dinsdag 1 november 2005 12:34 schreef du_ke het volgende:
Voor iedereen zou kunnen maar dan nog ga ik voor een gefaseerde aanpak. In Vlaanderen zijn ze al een mooi eind op weg (waar wel bij vermeld moet worden dat die flink achterliepen op Nederland ze zijn ons nu iig wel voorbij). Maar ach dit is een andere disucussie nu weer verder over kansloos de Vries. Pak maar lekker stemmen weg bij de VVD peter
quote:Bij de VVD wegOp dinsdag 1 november 2005 12:34 schreef du_ke het volgende:
Voor iedereen zou kunnen maar dan nog ga ik voor een gefaseerde aanpak. In Vlaanderen zijn ze al een mooi eind op weg (waar wel bij vermeld moet worden dat die flink achterliepen op Nederland ze zijn ons nu iig wel voorbij). Maar ach dit is een andere disucussie nu weer verder over kansloos de Vries. Pak maar lekker stemmen weg bij de VVD peter
PrdV lijkt in de verste verte niet eens op de VVD, misschien dat Peter de laatste paar zetels van D66 kan veroveren
quote:Sociaaldemocratie ontbreekt het aan visie op de wat langere termijn mbt vergrijzing en problemen van betaalbaarheid van verzorgingsstaat, daarnaast vind ik persoonlijk dat Bos wat te veel touw viert mbt rechts populisme.Op dinsdag 1 november 2005 12:45 schreef pberends het volgende:
[..]
Peter R. is wel wat links, maar waarom zouden linkse kiezers in Godsnaam overstappen als ze hun ei heel goed kwijtkunnen bij Bos, Marijnissen en Halsema? Bovendien zal geen linkse kiezer op Peter R. stemmen omdat een dienstplicht veel te rechts is.
quote:En wat is er zo rechts aan het verplicht worden om in dienst te gaan? Klinkt eerder als iets communistisch.Op dinsdag 1 november 2005 12:45 schreef pberends het volgende:
[..]
Peter R. is wel wat links, maar waarom zouden linkse kiezers in Godsnaam overstappen als ze hun ei heel goed kwijtkunnen bij Bos, Marijnissen en Halsema? Bovendien zal geen linkse kiezer op Peter R. stemmen omdat een dienstplicht veel te rechts is.
quote:Er is naar dat soort zaken wel het een en ander aan onderzoek gedaan met niet geheel eenduidige uitkomsten. Op drukke trajecten zal het zeker leiden tot minder congestie. In dunner bevolkte gebieden zal het vooral de mobiliteit van b.v. ouderen verbeteren.Op dinsdag 1 november 2005 12:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, en de effecten zijn die benoemd?
quote:Met schaamrood op de kaken moet ik je bekennen dat ik er nog niet over uit ben, over die sociale dienstplicht.Op dinsdag 1 november 2005 12:45 schreef pberends het volgende:
[..]
Peter R. is wel wat links, maar waarom zouden linkse kiezers in Godsnaam overstappen als ze hun ei heel goed kwijtkunnen bij Bos, Marijnissen en Halsema? Bovendien zal geen linkse kiezer op Peter R. stemmen omdat een dienstplicht veel te rechts is.
quote:Hiermee suggereer je dat kiezers per definitie links óf rechts zijn. Dat lijkt me onzin. Iedere kiezer heeft bepaalde standpunten waarmee hij wrs. eerder in een links óf een rechts blok valt, maar er is absoluut geen regel dat je links of rechts moet zijn, en er kunnen dus genoeg mensen zijn die zowel voor een sociale dienstplicht als voor meer ontwikkelingshulp zijn.Op dinsdag 1 november 2005 12:45 schreef pberends het volgende:
[..]
Peter R. is wel wat links, maar waarom zouden linkse kiezers in Godsnaam overstappen als ze hun ei heel goed kwijtkunnen bij Bos, Marijnissen en Halsema? Bovendien zal geen linkse kiezer op Peter R. stemmen omdat een dienstplicht veel te rechts is.
Daarnaast lijkt sociale dienstplicht me veel eerder een links dan een rechts fenomeen, aangezien rechts voor weinig overheidsbemoeienis is en links voor veel, en een plicht lijkt me typisch een geval van bemoeienis.
quote:Of je verplaatst de congestie. Er zal maw erg veel geínvesteerd moeten worden.Op dinsdag 1 november 2005 12:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er is naar dat soort zaken wel het een en ander aan onderzoek gedaan met niet geheel eenduidige uitkomsten. Op drukke trajecten zal het zeker leiden tot minder congestie. In dunner bevolkte gebieden zal het vooral de mobiliteit van b.v. ouderen verbeteren.
Voor dunbevolkte gebieden geldt: OV is daar steeds minder fijnmazig geworden de laatste tijd (bus op afroep veelal), omdat men daar vaak onrendabel exploiteert, dwz men laat lege bussen rondrijden.
Ik zou maw voor een dergelijk plan eerst een degelijke studie willen lezen voordat je daarmee de boer op gaat als upstart partij.
quote:Daarom stond regentesk ook tussen haakjes en zien volgens peilingen de kiezers bovengenoemde partijen ook als "haagse kliek" en "oude poltiek", wellicht dat dit voor de SP nog een beetje meevalt.Op dinsdag 1 november 2005 11:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je kunt best in Den Haag zitten en niet regentesk zijn. Kijk naar de SP, of de ChristenUnie, of de SGP, of de VVD ten tijde van Nijpels, of D66 vóór paars, of de oude PSP.
quote:Ik denk zelf dat PrdV het helemaal niet redt, hij wordt nu al doodgeknuffeld door zowel links als rechts. Zelf vind ik het in de landelijke politiek wel meevallen met het "regentesk" gedrag, dit zie je en zag je vooral in gemeentes waar een zeer lange tijd dezelfde partij de scepter zwaait zoals Amsterdam, Rotterdam en Groningen (jaja allemaal PvdA maar dit zijn nu net de steden waar ik ervaring mee heb).Op dinsdag 1 november 2005 11:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik denk dat hij eerder stemmen afsnoept van rechts dan van links: hij haalt veel punten aan die ik herken bij rechtse vrienden. Die zeggen vaak: "eigenlijk ben ik een VVDer, maar het zijn van die regenteske ballen en ze begrijpen ook niet dat je in Nederland te krap op elkaar zit om bijvoorbeeld niet het OV en andere infrastructuur centraal en goed te regelen."
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2005 12:56:46 ]
quote:Wat een onzin. Links heeft een veel beter huishoudboekje dan rechts.Op dinsdag 1 november 2005 12:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Sociaaldemocratie ontbreekt het aan visie op de wat langere termijn mbt vergrijzing en problemen van betaalbaarheid van verzorgingsstaat, daarnaast vind ik persoonlijk dat Bos wat te veel touw viert mbt rechts populisme.
quote:Op de wat langere termijn, daar heb ik het nl. over? Hoe overleeft de verzorgingsstaat, of in welke vorm, de demografische hobbel van de vergrijzing...Op dinsdag 1 november 2005 12:58 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat een onzin. Links heeft een veel beter huishoudboekje dan rechts.
quote:Bewijs eens.Op dinsdag 1 november 2005 12:58 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat een onzin. Links heeft een veel beter huishoudboekje dan rechts.
quote:Wat op "wetenschappelijk niveau" links of rechts is interesseert bijna niemand in dit land. Het gaat erom wat in dit land als rechts en links gezien wordt en daar hebben we het ook over.Op dinsdag 1 november 2005 12:49 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Hiermee suggereer je dat kiezers per definitie links óf rechts zijn. Dat lijkt me onzin. Iedere kiezer heeft bepaalde standpunten waarmee hij wrs. eerder in een links óf een rechts blok valt, maar er is absoluut geen regel dat je links of rechts moet zijn, en er kunnen dus genoeg mensen zijn die zowel voor een sociale dienstplicht als voor meer ontwikkelingshulp zijn.
Daarnaast lijkt sociale dienstplicht me veel eerder een links dan een rechts fenomeen, aangezien rechts voor weinig overheidsbemoeienis is en links voor veel, en een plicht lijkt me typisch een geval van bemoeienis.
quote:Dat klopt inderdaad wel. De grootste partijen, CDA in het zuiden, PvdA in het noorden, in het westen een lappendeken van VVD, CDA en PvdA, en landelijk de VVD: te lang de macht hebben maakt regentesk. Daarom ben ik ook fel tegenstander van een tweepartijenstelsel.Op dinsdag 1 november 2005 12:56 schreef Chewie het volgende:
Ik denk zelf dat PrdV het helemaal niet redt, hij wordt nu al doodgeknuffeld door zowel links als rechts. Zelf vind ik het in de landelijke politiek wel meevallen met het "regentesk" gedrag, dit zie je en zag je vooral in gemeentes waar een zeer lange tijd dezelfde partij de scepter zwaait zoals Amsterdam, Rotterdam en Groningen (jaja allemaal PvdA maar dit zijn nu net de steden waar ik ervaring mee heb).
quote:Dan nog. Sociale Dienstplicht lijkt me niet rechts, en bovendien zie je al meer zwevende kiezers, dus is het niet zo dat mensen per definitie links of rechts gaan stemmen. Daarnaast zijn het natuurlijk ook stomme begrippen.Op dinsdag 1 november 2005 13:00 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat op "wetenschappelijk niveau" links of rechts is interesseert bijna niemand in dit land. Het gaat erom wat in dit land als rechts en links gezien wordt en daar hebben we het ook over.
quote:Het zijn stomme begrippen, maar de media hecht er veel waarde aan.Op dinsdag 1 november 2005 13:02 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Dan nog. Sociale Dienstplicht lijkt me niet rechts, en bovendien zie je al meer zwevende kiezers, dus is het niet zo dat mensen per definitie links of rechts gaan stemmen. Daarnaast zijn het natuurlijk ook stomme begrippen.
Persoonlijke vrijheid is trouwens iets typisch links, en daarom is een sociale dienstplicht rechts.
De democratie draait dol.. referenda en directe-democratie
quote:Waarom is persoonlijke vrijheid typisch links? Wat een onzin kraam je uit, net als je naamgenootOp dinsdag 1 november 2005 13:04 schreef pberends het volgende:
[..]
Het zijn stomme begrippen, maar de media hecht er veel waarde aan.
Persoonlijke vrijheid is trouwens iets typisch links, en daarom is een sociale dienstplicht rechts.
Maw: het moet wel makkelijk en snel gebeuren, anders hoeft het voor mij niet... Wat een toewijding 
.Die 55 punten slaan vooralsnog ook nergens op zolang ze niet ondersteund worden door een echt verkiezingsproggramma met daarin concreet beleid en (financiële) onderbouwing.
quote:Persoonlijke vrijheid = typisch liberaal = links???Op dinsdag 1 november 2005 13:07 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Waarom is persoonlijke vrijheid typisch links? Wat een onzin kraam je uit, net als je naamgenoot
quote:De Peter-logicaOp dinsdag 1 november 2005 13:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Persoonlijke vrijheid = typisch liberaal = links???
quote:Ja, het zal wel aan m'n academische vorming liggen, maar hier snap ik werkelijk helemaal niks van.
quote:Precies!Op dinsdag 1 november 2005 11:48 schreef DoctorB het volgende:
En dan dat laffe "Er moeten wel veel mensen achter me staan want anders heb ik er geen zin in"......
DAT laat echt zien wat voor een slappe zak Peter eigenlijk is.
Trouwens wordt die opiniepeiling op 16 december ook uitgezonden op SBS6 ofzo? Gepresenteerd door Maurice de Hond?
quote:Op het gebied van persoonlijke vrijheid heeft links het liberalisme veel eerder omarmt dan rechts.Op dinsdag 1 november 2005 13:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Persoonlijke vrijheid = typisch liberaal = links???
quote:Volgens deze indeling wel:Op dinsdag 1 november 2005 13:09 schreef Ryan3 het volgende:
Persoonlijke vrijheid = typisch liberaal = links???
quote:Rechts = Conservatief én LiberaalOp dinsdag 1 november 2005 14:19 schreef speknek het volgende:
[..]
Volgens deze indeling wel:
[afbeelding].
Links = Progresief én Socialistisch e.d
Persoonlijke vrijheid is dus niet iets typisch links, maar komt zowel voor bij links als rechts en wordt soms ook bestreden door links en rechts (door sommige conservatieven en sommige socialisten e.d)
Daarnaast beperkt het verplicht werken voor de overheid (de dienstplicht dus) zowel de economische vrijheid (je kan niet werken bij een bedrijf die beter betaald) als de persoonlijke vrijheid. Ik zou het dus links-socialistisch noemen.
quote:Als ik de "R" zou vergeten zou de hele topic over die letter gaan al vind ik de discussie geen kant uitgaan omdat op mijn vraag niet geantwoord word. Op wie stem je dan en waarom styem je erop.Op dinsdag 1 november 2005 11:37 schreef The_Order het volgende:
Ik kan me niet vinden in het huidige kabinet, maar iemand die zonder opleiding denkt alles beter te weten gaat me ook weer te ver. Peter de Vries (ik vertik het die stomme R te noemen
Vooralsnog staat overigens de PRDV, waar ik een hele andere afkorting aan geef, ook nog op nul zetels!
Valt mij overigens ook op dat sinds de Lijst Pim Fortuyn de namen erg orgineel zijn van nieuwe politieke groeperingen? Lijst van hem, partij van die andere...
Ik zal toch niet de enige zijn die de hele gevestigde orde meer dan zat is. Trouwens in heel Europa lijkt dat het geval te zijn het lijkt de jaren 20 wel al ben ik te voorbarig en zullen we nog 10 jaar moeten wachten voor armoede alom verbreid is en de onvrede geen kant meer op kan dan alleen de verkeerde.
Ik ga in ieder geval de pvda stemmen omdat het mij niet snel genoeg gaat om mensen te laten beseffen dat we van welvarend land af glijden naar een tweedewereldland.
quote:Daar ben ik het mee eens, maar aan de hand van de standpunten die hij nu heeft losgelaten kan ik al opmaken dat het niet mijn partij zal worden, verre van zelfs.Op dinsdag 1 november 2005 14:25 schreef SCH het volgende:
Ik snap niet zo goed waarom de discussie nu weer zoveel over links en rechts gaat. Het maakt mij niet zoveel uit waar hij staat. Ik vind het wel een probleem dat De Vries niet vanuit een ideologie opereert, vanuiit een visie of dieperliggende gedachte. Net als bij D66 en dat breekt ze nu ook op.
Hoe harder de roep hoe eerder die man ook zal opstaan, maar de roep is nog niet groot genoeg lijkt me.
Komt er een nieuwe politiek met Peter R. Devries met als rechterhand Jan Nagel? Was dat niet die politiek correcte oen die Pim Fortuyn de mond snoerde en hem alleen wel overwogen politiek correcte uitlatingen wilde laten doen? "Vol is vol" moest vervangen worden met "dat Nederland druk was"
Wie is de nacht van fortuyn vergeten hoe onloyaal deze man was en Pim Fortuyn liet vallen?
Opvallende punten waar ik best achter sta.:
een gekozen premier
legalisering softdrugs
de gekozen burgemeester
afschaffing subsidiëring bijzonder onderwijs
sociale dienstplicht
afschaffing 1ste Kamer
verhoging kiesdrempel van 3 tot 5%
ontwikkelingshulp bijdrage verhogen van 0,8 tot 1% vind ik pompen in een bodemloze put.
Maar hoeveel honderden miljarden moeten we nog pompen in ontwikkelingshulp? Want dat heeft ons ontwikkelingshulp de afgelpen 40 jaar gekost en niets meer opgelevert dan een waterput en een schooltje.
Ook wil ik aan deze topic de vraag koppelen van wie stemt op Peter R Devries en waarom doe je dat?
Als je niet op Peter R. stemt op wie stem je dan en waarom?
quote:Op dinsdag 1 november 2005 14:25 schreef SCH het volgende:
Ik snap niet zo goed waarom de discussie nu weer zoveel over links en rechts gaat. Het maakt mij niet zoveel uit waar hij staat. Ik vind het wel een probleem dat De Vries niet vanuit een ideologie opereert, vanuiit een visie of dieperliggende gedachte. Net als bij D66 en dat breekt ze nu ook op.
.quote:HOe kan dat nou? Als je meer verdient krijg je geen toeslag. Dus dan is het voor de rijken toch minder en voor de wat minder bedeelden aantrekkelijker?Op maandag 31 oktober 2005 17:45 schreef Onlineshoppie.nl het volgende:
Hoe kijkt deze partij tegen het nieuwe zorgstelsel aan?
Tegen hoop ik wel.
[[url=http://www.geekie.nl/index.php?module=Photoshare&type=show&func=viewimage&iid=47&thumbnail=1&viewkey=]afbeelding][/url]
Waarom tegen het nieuwe zorgstelsel?
De minder bedeelden komen er slechter vanaf en de rijkere onder ons gaan erop vooruit.
En de zorgverzekeraars krijgen nog meer macht. En dat kan naar mijn bescheiden mening nooit goed zijn.
Of mis ik nu iets?
quote:
quote:Hoe kom je erbij dat D66 geen ideologie heeft? Is ideologie het streven naar iets dat compleet onhaalbaar is? Wat is dan de ideologie van de PvdA?
quote:Nee, D66 heeft geen ideologie - op welke stroming is die ideologie dan gebaseerd? De VVD richt zich op het liberalisme, de PvdA op de sociaal-democratie enz. maar D66 is in feite destijds al als een pragmatische protestpartij opgericht. Net als PRDV nu. Heel legitiem hoor maar volgens mij op de lange duur niet standvastig.Op dinsdag 1 november 2005 14:48 schreef speknek het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat D66 geen ideologie heeft? Is ideologie het streven naar iets dat compleet onhaalbaar is? Wat is dan de ideologie van de PvdA?
quote:Liberalisme en democratie.Op dinsdag 1 november 2005 14:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, D66 heeft geen ideologie - op welke stroming is die ideologie dan gebaseerd?
quote:Toevoeging: het streven naar gelijke kansen.Op dinsdag 1 november 2005 14:52 schreef nikk het volgende:
Liberalisme en democratie.
quote:Het uitgebreid zeggen dat je geen ideologie hebt maar naar praktische oplossingen gaat zoeken is natuurlijk ook een ideologie.Op dinsdag 1 november 2005 14:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, D66 heeft geen ideologie - op welke stroming is die ideologie dan gebaseerd? De VVD richt zich op het liberalisme, de PvdA op de sociaal-democratie enz. maar D66 is in feite destijds al als een pragmatische protestpartij opgericht. Net als PRDV nu. Heel legitiem hoor maar volgens mij op de lange duur niet standvastig.
quote:Ach, dat is GroenLinks ook.
Liberalisme komt echt nauwelijks terug in de uitgangspunten van D66 - de partij is gestoeld op een samenraapsel van bij elkaar gesprokkelde elementen vanuit diverse ideologieen. Nogmaals: dat mag natuurlijk best, ik vind het alleen geen sterke basis voor een politieke partij.
quote:Groen Links meer een socialistische partij dan een liberale.
quote:Dan moet ik je toch echt vragen de beginselen van D66 even te lezen.Liberalisme komt echt nauwelijks terug in de uitgangspunten van D66 - de partij is gestoeld op een samenraapsel van bij elkaar gesprokkelde elementen vanuit diverse ideologieen. Nogmaals: dat mag natuurlijk best, ik vind het alleen geen sterke basis voor een politieke partij.
Ideologie vind ik dan ook geen onverdeeld positief woord.
quote:Dat had ik natuurlijk nog even gedaan voordat ik er over begon, vandaarOp dinsdag 1 november 2005 15:09 schreef nikk het volgende:
Dan moet ik je toch echt vragen de beginselen van D66 even te lezen.
Jan Mulder had een goed punt: als het koningshuis geen deel meer mag uitmaken van de regering, waarom stuur je dan niet aan op een republiek?
De Vries: in mijn hart ben ik meer een republikein ja.
Mulder: maar waarom zeg je dat dan niet?
Waarop De Vries een veelzeggende stilte laat vallen.
Dat bewijst:
1. Dat De Vries niet snel genoeg is. In het debat gaat hij op dergelijke stiltes onderuit.
2. Dat De Vries zijn credo 'een man een man een woord een woord' niet naleeft. Dit is een citaat uit zijn testimonium:
quote:De Vries weet donders goed dat de Nederlandse kiezer niet klaar is voor de republiek, dus brengt hij die boodschap niet.In mijn ogen wordt de Nederlandse politiek al decennia lang vertroebeld door handjeklap, achterkamertjesoverleg, hypocrisie, opportunisme, nepotisme, mediageilheid, schijn-democratie, een onvermogen eerlijk te zeggen waar het op staat (‘dat trekt mijn achterban niet…’) en een gebrek aan kennis over wat er gaande is in de werkelijke maatschappij.
Bovendien heeft het er alle schijn van dat hij ons de komende dagen gaat platgooien met een uitgekiende mediacampagne waarin we telkens weer wat nieuws krijgen voorgeschoteld. Dat is niet 'zeggen waar het op staat', maar het 'gespreid brengen van de boodschap voor optimale media aandacht.'
quote:Debatteren met Jan MulderOp dinsdag 1 november 2005 15:23 schreef Eb het volgende:
Gisteren was Peter R bij Barend & Van Dorp.
Jan Mulder had een goed punt: als het koningshuis geen deel meer mag uitmaken van de regering, waarom stuur je dan niet aan op een republiek?
De Vries: in mijn hart ben ik meer een republikein ja.
Mulder: maar waarom zeg je dat dan niet?
Waarop De Vries een veelzeggende stilte laat vallen.
Dat bewijst:
1. Dat De Vries niet snel genoeg is. In het debat gaat hij op dergelijke stiltes onderuit.
2. Dat De Vries zijn credo 'een man een man een woord een woord' niet naleeft. Dit is een citaat uit zijn testimonium:
[..]
De Vries weet donders goed dat de Nederlandse kiezer niet klaar is voor de republiek, dus brengt hij die boodschap niet.
Bovendien heeft het er alle schijn van dat hij ons de komende dagen gaat platgooien met een uitgekiende mediacampagne waarin we telkens weer wat nieuws krijgen voorgeschoteld. Dat is niet 'zeggen waar het op staat', maar het 'gespreid brengen van de boodschap voor optimale media aandacht.'
- Een gekozen minister-president die zijn eigen kabinet mag samenstellen;
Hier ben ik voor. Alleen vraag ik me af of het niet tot bestuurloosheid zou kunnen leiden. Bijvoorbeeld als iemand premier wordt van een partij, waar andere partijen niet mee samen willen regeren.
Tevens is de manier van kiezen (elke kiezer kan op één kandidaat stemmen, evt volgt een tweede ronde) ongeschikt voor het kiezen van één persoon
- het houden van referenda;
Ook hier ben ik voor, maar zoals ik het op de site van de Vries lees is het enige soort referendum dat de burgers zelf kunnen aanvragen een referendum of er nieuwe verkiezingen moeten worden gehouden. Andere referenda worden door ministers aangevraagd als de Tweede Kamer het niet met de minister eens is. Referenda zouden altijd door burgers moeten kunnen worden afgedwongen.
Tevens las ik bij de Vries dat 2/3 van de kiesgerechtigden voor nieuwe verkiezingen moet stemmen om verkiezingen af te dwingen. Bij een opkomst als gemiddeld bij Tweede-Kamerverkiezingen zou dan al vrijwel iedereen in het referendum voor nieuwe verkiezingen moeten stemmen (2/3 van kiesgerechtigden is immers fors meer dan 2/3 van de kiezers). Aan een dergelijk instrument hebben burgers natuurlijk niets
- afschaffen van de Eerste Kamer;
Afschaffen is de huidige vorm, maar niet de Eerste Kamer op zich afschaffen. Ik vind ook dat het getrapt kiezen van de Eerste Kamer onnodig ondemocratisch is, zeker in een land waarin de meeste burgers zich veel meer met hun land identificeren dan met hun provincie (Friesland mogelijk uitgezonderd).
Ik vind echter ook dat de Eerste Kamer wél nuttig is om te voorkomen dat de Tweede Kamer egoïstische wetgeving doorvoert
- verhoging van de kiesdrempel;
Tegen. Ook kleine groeperingen mogen gehoord worden
- verhoging budget Ontwikkelingssamenwerking van 0,8 naar 1% van het bnp;
Voor
- gratis openbaar vervoer, om de files te bestrijden;
In principe voor, maar is volgens mij onhaalbaar, zowel financieel als qua capaciteit van het openbaar vervoer. Het openbaar vervoer spotgoedkoop maken lijkt me beter
- 'Kwartje van Kok' moet terug naar de automobilist;
Mee eens, beloofd is beloofd. Maar ook hier ben ik benieuwd waar het geld vandaan komt en hoeveel extra autoverkeer dit tot gevolg heeft (ivm milieu en file)
- Afschaffen subsidies bijzonder onderwijs (voor dus onder meer katholieke en islamitische scholen);
Licht voor, is voor mij geen belangrijk punt
- legalisering softdrugs;
Voor
- Verhoging pensioenleeftijd naar 67 jaar;
Voor, ervanuitgaande dat het geld voor bovenstaande programmapunten toch ergens vandaan moet komen
- forse verbetering veiligheid burger, maar onder geen beding aantasting vrijheid van meningsuiting;
100% mee eens.
- verplichte maatschappelijke dienstplicht voor jongeren.
Voor
quote:Alsof goed zijn in het debat belangrijk is in de politiek, ik vind het juist een slechte zaak omdat mensen die goed debateren vaak slecht zijn in het sluiten van een compromis en ook niet open staan voor andere ideeen. Als ik zo'n mens als Halsema, Marcel van Dam, en Co. bezig zie heb ik echt iets van gadver, daar wil ik niet mee aan tafel zitten.
quote:Krijg toch het idee van ben populair op tv zal het dus ook wel goed in Den Haag doen.Op maandag 31 oktober 2005 15:35 schreef mbn het volgende:
De slogan van 'Help Peter naar Den Haag' is wel erg triest en komt een hoog egocentrische gedachte bij kijken.
Denkt waarschijnlijk dat wij kiezers zo eenvoudig zijn.
Zal zijn standpunten toch duidelijker moeten uiteenzetten.
En het naar de "gewone"man in zijn eigen taal moeten brengen.
Door het op de deur willen spijkeren van zijn punten heeft hij getracht zich met de groten van Nederland te vergelijken. Dom idee
.Ik ben wel voor het idee dat Den Haag wakker moet worden,maar ben niet van mening dat PRDV dat uit mijn naam moet doen.
Verder wens ik hem succes en hoop dat hij zijn plannen verder uitwerkt.
quote:Klopt er is sprake van een neergaande spiraal, minder reizigers is minder geld van de overheid is een beperktere dienstverlening is minder reizigers etc. Door te investeren kan je het netwerk verbeteren en meer reizigers trekken. Maar dat het geld gaat kosten lijkt me evident.Op dinsdag 1 november 2005 12:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Of je verplaatst de congestie. Er zal maw erg veel geínvesteerd moeten worden.
Voor dunbevolkte gebieden geldt: OV is daar steeds minder fijnmazig geworden de laatste tijd (bus op afroep veelal), omdat men daar vaak onrendabel exploiteert, dwz men laat lege bussen rondrijden.
quote:Zeker.Ik zou maw voor een dergelijk plan eerst een degelijke studie willen lezen voordat je daarmee de boer op gaat als upstart partij.
quote:Ik ben met je eens jan mulder is een oudvoetballer, een lompe zak, lult vaak slap, maar als hij 1 keer scherp uit de hoek komt dan is hij ook echt vlijmscherp.
Ik zat toevallig net dat stukje te kijken dat de vries met ze mond vol tanden zat .
quote:En kan dat in zichzelf geen ideologie meer zijn? Dan is de sociaal democratie toch zeker ook geen ideologie meer, als het een contractie van socialisme en democratie is.Op dinsdag 1 november 2005 14:57 schreef SCH het volgende:
de partij is gestoeld op een samenraapsel van bij elkaar gesprokkelde elementen vanuit diverse ideologieen.
quote:Je bent het juist niet met me eens, in dat geval.Op dinsdag 1 november 2005 16:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik ben met je eens jan mulder is een oudvoetballer, een lompe zak, lult vaak slap, maar als hij 1 keer scherp uit de hoek komt dan is hij ook echt vlijmscherp.
Ik zat toevallig net dat stukje te kijken dat de vries met ze mond vol tanden zat .
quote:Proclamatie PRDV
Door Peter R. de Vries, mede-oprichter van de PRDV, op maandag 31 oktober 2005, bevestigd aan de deuren van de Tweede Kamer in Den Haag.
I. Ingrijpende veranderingen zijn nodig en daarom wil ik de politiek in!
De huidige politici beloven in verkiezingstijd van alles en zeggen goed naar de burger te hebben geluisterd en dat zal in hun politiek tot uiting komen. Vervolgens gaan zij weer vier jaar aan de slag met hun handjeklap, achterkamertjesoverleg en opportunisme, zonder dat de burger daar nog een rol bij mag spelen. Daaraan wil ik een eind maken.
* Het is tijd voor een nieuwe koers en nieuwe leiders. Nederland heeft politieke leiders nodig met moed, daadkracht, kennis van zaken, eerlijkheid en gezag.
* Het is tijd voor echte democratie en ingrijpende veranderingen waar de huidige politiek niet toe in staat is of niet toe bereid is.
* Ik wil mij maximaal inzetten om die ingrijpende veranderingen tot stand te brengen.
* Als Nederland het wil ga ik naar Den Haag en beloof ik dat ik niet zal meedoen aan de gewoonte om nooit te zeggen waar het precies op staat, of onder ‘dwang’ excuses aan te bieden voor volstrekt redelijke uitspraken.
* Politici en ambtenaren, die ernstige fouten maken of het afgesproken beleid niet goed uitvoeren zullen daar de gevolgen van moeten aanvaarden. Weg met de sorry-cultuur en het oneindig polderen.
* Ik kan deze toezeggingen alleen nakomen als ik voldoende steun krijg van de Nederlandse kiezer.
II. Er moet een echte democratie komen!
In onze democratie mogen de mensen één keer in de vier jaar stemmen. Daarna gaan de politici weer vier jaar hun eigen gang. Als we stemmen weten we niet eens welke regering er komt of wie er minister-president wordt. De kloof tussen politiek en burger moet gedicht worden en daarvoor zijn ingrijpende veranderingen van ons politiek stelsel noodzakelijk.
* De minister-president wordt rechtstreeks gekozen en vormt zijn eigen kabinet.
* Indien geen enkele kandidaat in de eerste ronde een absolute meerderheid haalt, volgt er een tweede ronde met de twee hoogst geëindigde kandidaten.
* Indien de Tweede Kamer belangrijke voorstellen afwijst, kan op verzoek van het kabinet een bindend referendum worden gehouden, waarbij blijkt of de Tweede Kamer de mening van het volk heeft weergegeven.
* Het volksinitiatief wordt ingevoerd. Als 2/3 deel van de kiesgerechtigden dat wil, komen er nieuwe verkiezingen.
* De niet door het volk gekozen en overbodige Eerste Kamer wordt afgeschaft. Het door de Raad van State gegeven advies geeft voldoende waarborg voor een goede toetsing van de ingediende wetsvoorstellen.
* Op initiatief van een nader te bepalen aantal burgers kan er een bindend correctief referendum gehouden worden waardoor besluiten van Regering en Kamer, waar meer dan de helft van de kiesgerechtigde Nederlanders tegen is, kunnen worden afgewezen. Dat geldt ook voor onderwerpen op Europees niveau (EU) waarvoor de instemming van de lidstaten nodig is. Het referendum over de Europese Grondwet smaakt naar meer.
* Om een te grote versplintering in de politiek tegen te gaan komt er een verhoging van de kiesdrempel (3% a 5%).
* De burgemeester wordt rechtstreeks door het volk gekozen.
* Een aantal belangrijke functies wordt niet meer op grond van de politieke kleur verdeeld en zeker niet toegekend aan weg te promoveren politici. Via open sollicitaties wordt de beste kandidaat geworven ongeacht of het gaat om de nationale ombudsman, NOS-bestuurders of de Algemene Rekenkamer om een paar voorbeelden te noemen.
* Er komt een grondswetswijziging waardoor de Koning geen deel meer uitmaakt van de regering. Ook hoeft het Koningshuis geen aparte bescherming als het om beledigingen gaat (majesteitsschennis).
III. De mensen moeten kunnen vertrouwen op een rechtvaardige overheid.
De overheid heeft haar macht van ons gekregen. De overheid moet er zijn voor de mensen en niet andersom. En de mensen moeten die overheid zonder meer kunnen geloven en vertrouwen. Dat vertrouwen, zo blijkt uit alle cijfers, is nu op een dieptepunt.
* Een overheid moet betrouwbaar zijn en haar toezeggingen nakomen. Daarom wordt bijvoorbeeld het kwartje van Kok alsnog teruggegeven. Beloofd is beloofd.
* Als een overheidsdienst bij een aanvraag zich niet houdt aan de afgesproken behandelingstermijnen, dan mag de aanvrager dit beschouwen als een positief antwoord op de aanvraag.
* Iemand in hulpeloze toestand onverzorgd achterlaten is (in Nederland) strafbaar. Toch laten we elke dag duizenden kinderen en mensen door gebrek aan water, voedsel en medicijnen sterven. Dat is volstrekt onaanvaardbaar. De grootste bedreiging van de mensheid is niet het terrorisme waaraan jaarlijks miljarden worden gespendeerd, maar honger en dorst, waardoor miljoenen mensen per jaar sterven.
* Met waarborgen voor een goede besteding wordt de ontwikkelingshulp verhoogd van 0,8 naar 1 %. O
* Openbare orde is niet te koop. Voor inzet bij evenementen w.o. voetbalwedstrijden wordt geen geld gevraagd. Wel wordt aan de organisatoren een maximale eigen inzet gevraagd, met bijvoorbeeld een ordedienst.
* Schade aangericht door relschoppers en vandalen worden volledig op de daders en/of hun ouders/verzorgers verhaald.
* In elke strafzaak wordt terugbetaling van de door het slachtoffer geleden schade een standaard onderdeel van het vonnis en de op te leggen straf gemaakt. Incasso daarvan geschiedt door de overheid ten gunste van het slachtoffer. Indien er – om welke reden dan ook – geen verhaalsmogelijkheid is, wordt er vervangende hechtenis opgelegd. De vordering blijft overigens ook daarna bestaan.
* De gemeentelijke belastingen worden aan banden gelegd en mogen de komende vier jaar niet meer stijgen. Tevens wordt een begin gemaakt met het gelijk trekken van gemeentelijke belastingen en heffingen. Hierbij rekeninghoudend met milieu inspanningen van gemeenten en bijzondere plaatselijke omstandigheden.
* Leges van overheden voor verplichte documenten, vergunningen, waterschapslasten en energiebelastingen worden bevroren op het niveau van 2005. In het kader van het decentralisatiebeginsel krijgen de gemeenten de opdracht zelf de dekking aan te dragen voor deze operatie. Hierbij kan gedacht worden aan verregaande efficiencyverbeteringen, waaronder het terugdringen van de bureaucratie en het verminderen van het van het ambtelijke apparaat.
* Een verdere beperking van de vrijheid van meningsuiting in het kader van terrorismebestrijding wordt niet geaccepteerd. De huidige wetgeving biedt voldoende mogelijkheden om naar de rechter te gaan.
IV. Een overheid moet daadkracht hebben!
Al tientallen jaren praten we over het fileprobleem en beter openbaar vervoer. Maar behalve de prijs van treinkaartjes verhogen gebeurt er veel te weinig. Van een overheid mag verwacht worden dat ze deze grote problemen met kracht aanpakt. Ook in het onderwijs is een omslag noodzakelijk.
* De maatregelen van de laatste decennia hebben de fileproblemen niet opgelost. Integendeel. De oplossing zal daarom mede moeten worden gezocht in onconventionele, letterlijk baanbrekende initiatieven zoals gratis openbaar vervoer.
* Echte integratie begint met gelijk, neutraal openbaar onderwijs. In een samenleving die steeds meer multi-cultureel wordt en tegelijkertijd ontzuilt, horen niet alleen kerk en staat gescheiden te zijn, maar ook kerk en onderwijs. Daarbij vraagt ook de ontwikkeling met Islamitische scholen om een herbezinning van het huidige beleid dat dateert uit 1917. Scholen zijn er om te onderwijzen en niet om godsdienst te beleven. Gelijk openbaar onderwijs verenigt, bijzonder onderwijs verdeelt en staat optimale integratie in de weg. Scholen op levensbeschouwelijke basis (bijzonder onderwijs) zullen daarom op den duur geen subsidie meer ontvangen. Hiervoor zal artikel 23 van de Grondwet worden gewijzigd. (Zie noot).
* De bureaucratie bij onderwijsinstellingen, de zorgverlening en het rijk dient aanzienlijk te worden teruggedrongen. Het beleid moet werkers op de vloer weer centraal zetten. Het aantal regels uit Den Haag moet omlaag.
* Het aantal ambtenaren wordt de komende vier jaar met 6% per jaar verminderd via natuurlijk verloop en overplaatsingen.
* Ook bij de politie moet gelden: carrière maak je buiten, niet binnen.
* Onze netto bijdrage aan de EU moet per hoofd van de bevolking omlaag, aangezien wij substantieel meer betalen dan bijvoorbeeld Duitsland, Groot-Brittannië en Frankrijk.
* De pensioengerechtigde leeftijd wordt met kleine stapjes verhoogd naar 67 jaar met behoud van de mogelijkheid eerder op eigen kosten met pensioen te gaan. Hiertoe wordt de grens gedurende twaalf jaar met twee maanden per jaar verhoogd.
* Nederland is feitelijk een immigratieland. Dat moet het blijven maar dit dwingt wel tot grote helderheid over de criteria waaraan de toelating en de duur van de procedures moeten voldoen.
* Asielzoekers en andere ‘nieuwe Nederlanders’ die (voorlopig) in ons land worden toegelaten krijgen een ‘Oranje kaart’. Bezitters daarvan kunnen voor een periode van maximaal drie jaar door werkgevers worden aangesteld voor een salaris op het niveau van het minimumloon, zonder dat daarover werkgeverslasten hoeven te worden betaald.
* De versnippering en daarmee verspilling bij de publieke omroep wordt tegengegaan. Er komen maximaal drie zendgemachtigden voor drie netten in plaats van de huidige zendgemachtigden, die alle hun eigen directies, gebouwen en overlegstructuren hebben. Er komt een tv-nieuwszender.
V. De jeugd van tegenwoordig heeft wel de toekomst.
Er wordt vaak met enig pessimisme gesproken over de jeugd van tegenwoordig. Wat we daarbij wel eens vergeten is dat de jeugd vaak alleen maar aanpakt wat zij door oudere generaties krijgt aangereikt en dat het veranderen of verdwijnen van bepaalde normen en waarden hen nauwelijks valt aan te rekenen. Dat verwijt kan soms beter bij ‘de ouderen van tegenwoordig’ worden neergelegd. En bij de politiek, die vaak berustend en afwachtend is geweest, te weinig tegenprestatie heeft gevraagd en te weinig toezicht heeft gehouden.
* Er komt een sociale dienstplicht voor alle jongeren. Goed voor de maatschappij en goed voor de jongeren.
* Zowel bij het basis- als het middelbaar onderwijs krijgt iedereen meer lichamelijke opvoeding (gymnastiek, sport). Elke leerling krijgt in de toekomst minimaal zes uur per week gymnastiek en sportles, eventueel gedeeltelijk na de lesuren.
* Hierdoor zullen jongeren meer beseffen hoe belangrijk hun conditie en lichamelijk welzijn is. Dit zal er mede voor zorgen dat zij bewuster leven en verantwoorder omgaan met roken, alcohol en drugs.
* Topsport heeft als voorbeeld een grote stimulerende werking en wordt daarom actief gesteund.
VI. Veiligheid moet geen loze kreet zijn maar werkelijkheid worden!
De laatste tijd is weer eens pijnlijk duidelijk geworden hoe justitie kan falen. Goed opgeleide politiemensen verdoen veel van hun tijd aan weinig nuttige of administratieve zaken die ook door anderen gedaan kunnen worden. Daarnaast vinden veel slachtoffers geen gehoor bij politie en justitie. Jaarlijks blijven er honderdduizenden aangiften liggen. De rechtsgang is verstopt.
* Softdrugs richten minder maatschappelijke en economische schade aan dan alcohol en roken. Er wordt niettemin onevenredig veel aandacht, tijd en geld door politie en justitie aan besteed. Softdrugs worden gelegaliseerd. Hierdoor vallen middelen vrij voor een volksgezondheidscampagne tegen het gebruik van alcohol, sigaretten en drugs.
* In de toekomst zal van elke burger DNA-materiaal beschikbaar moeten zijn in een databank. Niet alleen vanwege opsporing- en preventiedoeleinden, maar ook voor identificatie bij calamiteiten.
* Er komt een herstel van de strenge reclassering met langdurig toezicht op ex-veroordeelden en ex-tbs-ers. Bij het niet nakomen van de regels door vrijgelatenen volgen strenge sancties.
* Gedetineerden die ontsnappen of een poging hiertoe doen of niet terugkomen van verloven, krijgen automatisch een derde van de reeds opgelegde straf extra. Als er geweld is gebruikt, of andere strafbare feiten zijn gepleegd, dan wordt er nog een aparte rechtszaak over gevoerd. De identiteit en foto van voortvluchtigen worden altijd en direct openbaar gemaakt, onder meer op een speciale justitie-website.
* Door onderzoeksachterstanden liggen rechercheonderzoeken vaak maanden stil. Dat is onacceptabel. Het Nederlands Forensisch Instituut moet versterkt worden om de achterstanden in te lopen. Er komt een tweede vestiging van het NFI in het noorden van het land.
* De interne beveiligingsinstanties in Nederland (politie, Koninklijke Marechaussee, douane etc.) worden ondergebracht in één Ministerie van Veiligheid. Dit nieuwe ministerie krijgt een substantieel hogere begroting.
* Het veiligheidsgevoel moet worden verbeterd. Daarom moet er overdag meer politie op straat en ’s nachts moeten er meer politiebureaus open. De werktijden van de politie moeten van 38 uur naar 40 uur worden uitgebreid (en evenredig betaald) en de Arbeidstijdenwet moet worden versoepeld. Dit vergroot de werkcapaciteit direct aanzienlijk.
* De rechterlijke macht wordt versterkt/uitgebreid.
VII. Een gezonde samenleving is niet alleen de verantwoording van de overheid.
Veel mensen in Nederland zijn ontevreden en vinden - terecht - dat het anders moet. Maar een gezonde samenleving vraagt niet alleen betrokkenheid, offers en inzet van de overheid, maar ook van de burgers zelf. Zorg moet er zijn, maar zelfredzaamheid is zeker zo belangrijk. Iedereen is in eerste instantie verantwoordelijk voor zijn/haar eigen leven. In de toekomst is er niet voor alles een apart loket.
* Vrijwel iedereen vindt dat de bureaucratie en ‘ambtenarij’ moet worden teruggedrongen, maar dit kan alleen als wordt aanvaard dat er niet meer voor elk probleem een apart ‘loket’ is.
* Burgers zullen meer dan nu gebeurt initiatief, verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid moeten tonen bij het oplossen van hun problemen.
* De opvoeding van en zorg voor kinderen zijn primair de verantwoordelijkheid van de ouders en niet van werkgevers, crèches of overheidsinstanties. Maar bij falen van ouders/verzorgers dient – in het belang van het kind en de samenleving – wel tijdig dwingend te worden opgetreden.
* Een ieder dient te beseffen dat een gezond leven voor een groot gedeelte samenhangt met een gezonde levensstijl. Ook dit is primair eigen verantwoordelijkheid, die niet tot in het bizarre kan worden afgeschoven op werkgevers, zorg- of overheidsinstanties.
* Wij zijn bevoorrecht dat we in Nederland wonen, maar het besef hiervan is bij velen weggeëbd. Om tot de rijkste en best geregelde landen van de van de wereld te kunnen blijven behoren zullen we ons moeten realiseren dat dit niet vanzelf gaat. Inspanning = Resultaat. Extra inspanning van iedereen is nodig.
* Van iedere volwassen inwoner mag de maatschappij een bijdrage verwachten die ten goede komt aan een beschaafde samenleving. Een sociale dienstplicht voor jongeren is daar een voorbeeld van. Maar ook van volwassenen, die tijdelijk een beroep moeten doen op sociale voorzieningen, mag worden verwacht dat zij zich voor de maatschappij inzetten. Hiervoor moet nieuw beleid worden gemaakt.
Den Haag 31 oktober 2005. Was getekend,
Peter R. de Vries
quote:Paars-R-III.Mail uit Den Haag: Peter R. de Vries
1-11-05 door Toof Brader
Stel dat het lukt. Op 16 december blijkt inderdaad dat 41 procent of meer van de Nederlandse kiesgerechtigden het een goed idee vindt dat Peter R. de Vries naar Den Haag komt. En dat dat vervolgens anderhalf jaar later bij de Kamerverkiezingen van 2007 resulteert in meer dan 20 zetels voor zijn Partij voor Rechtvaardigheid, Daadkracht en Vooruitgang. Stel dat dat allemaal lukt. Met wie gaat Peter R. de Vries dan regeren?
Hij gaf er deze week bij de presentatie van zijn proclamatie geen duidelijk antwoord op. Alsof hij al jaren aan het Binnenhof rondliep, mompelde hij iets over 'afhankelijk van de verkiezingsuitslag' en 'niemand bij voorbaat uitsluiten'. En terecht natuurlijk, want je zou natuurlijk wel gek zijn als je in een wereld die naar je eigen zeggen 'al decennialang wordt vertroebeld door handjeklap, achterkamertjesoverleg, hypocrisie, opportunisme, nepotisme, mediageilheid, schijndemocratie en een onvermogen eerlijk te zeggen waar het op staat' zelf al je kaarten nu al open en bloot op tafel zou leggen.
Drie mogelijkheden
Toch hoeven we sinds maandag niet meer helemaal in het duister te tasten als het er om gaat met welke andere partijen Peter R. de Vries zijn belangrijkste politieke doelen straks wil realiseren. Laten we zeggen, dat er straks in 2007 grofweg drie mogelijkheden zijn:
- De PRDV neemt in het kabinet-Balkenende III de plaats in van D66 om het CDA en de VVD ook dan weer aan een meerderheid te helpen.
- De PRDV helpt de PvdA, GroenLinks en de SP om voor het eerst een linkse meerderheid in Nederland te vormen en treedt toe tot het eerste kabinet-Bos.
- De PRDV doet iets anders, waarover straks meer.
De eerste mogelijkheid kunnen we na de presentatie van zijn proclamatie alvast wegstrepen. Het CDA is tegen de legalisering van softdrugs, tegen het invoeren van referenda, recalls en andere vormen van directe democratie en tegen het drastisch verhogen van het budget voor ontwikkelingssamenwerking. En het CDA zal nooit en te nimmer accepteren dat de subsidiëring van het bijzonder onderwijs in Nederland zal worden beëindigd.
Conclusie: het CDA en de PRDV kunnen nooit samen regeren.
Ook de tweede mogelijkheid vereist veel verbeeldingskracht. Peter R. de Vries wil weliswaar niet aan de rechterkant van het politieke spectrum ingedeeld worden, maar regeren met links gaat nog wel weer een hele stap verder. Hier wreekt zich bovendien dat hij maandag vooral zweeg over alles waar links zich nu juist erg druk over maakt. In de PRDV-proclamatie geen woord over de hypotheekrenteaftrek, over de sociale zekerheid, over het zorgstelsel, over de kinderopvang of over de oorlog in Irak.
Conclusie: er kan in de Haagse achterkamertjes natuurlijk heel wat gebeuren, maar een linkse coalitie met de PRDV ligt niet bepaald voor de hand.
En dus...
En dus doet Peter R. de Vries straks iets anders. Wie de PRDV-proclamatie aandachtig leest, ziet dat een deel van die proclamatie (ontwikkelingssamenwerking, softdrugs, gratis openbaar vervoer) heel dicht in de buurt van de PvdA komt. Het andere deel (veiligheid, lagere belastingen, eigen verantwoordelijkheid van de burger) ademt veel meer de sfeer van de VVD. Conclusie: de PRDV formeert in 2007 een kabinet met de PvdA en de VVD.
Wie straks op 16 december 2005 Peter R. de Vries naar Den Haag stuurt, kiest voor Paars-III.
quote:Wat ik niet snap is waarom Peter R. zo voor directe democratie. Waarom heeft ie dan allerlei standpunten waar het volk helemaal niets van moet weten?? Als ie dat doorvoert is hij toch juist een politicus die totaal niet naar het volk luistert??II. Er moet een echte democratie komen!
In onze democratie mogen de mensen één keer in de vier jaar stemmen. Daarna gaan de politici weer vier jaar hun eigen gang. Als we stemmen weten we niet eens welke regering er komt of wie er minister-president wordt. De kloof tussen politiek en burger moet gedicht worden en daarvoor zijn ingrijpende veranderingen van ons politiek stelsel noodzakelijk.
quote:Baanbrekende initiatieven en hij weet er maar 1 te noemen. Wat zijn die andere dan? Alle auto's vervangen door Smarts? (zou de files halveren)* De maatregelen van de laatste decennia hebben de fileproblemen niet opgelost. Integendeel. De oplossing zal daarom mede moeten worden gezocht in onconventionele, letterlijk baanbrekende initiatieven zoals gratis openbaar vervoer.
quote:Nee, dan is hij een politicus die het op die punten niet met de bevolking eens is, dat is iets anders.Op dinsdag 1 november 2005 17:45 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat ik niet snap is waarom Peter R. zo voor directe democratie. Waarom heeft ie dan allerlei standpunten waar het volk helemaal niets van moet weten?? Als ie dat doorvoert is hij toch juist een politicus die totaal niet naar het volk luistert??
En bovendien is dat JUIST in een directe democratie geen probleem, omdat op punten waar de politici een andere mening hebben dan de bevolking, die bevolking die politici als het ware buiten spel kan zetten (waarmee ik overigens niet wil zeggen dat de bevolking het ook beter weet dan de politici, maar dat is weer iets anders).
quote:Wat een onzin. Schaf alle politieke instellingen maar af, we houden voortaan wel de hele tijd referenda. Dat is precies hetzelfde.Op dinsdag 1 november 2005 17:59 schreef Petera het volgende:
[..]
Nee, dan is hij een politicus die het op die punten niet met de bevolking eens is, dat is iets anders.
En bovendien is dat JUIST in een directe democratie geen probleem, omdat op punten waar de politici een andere mening hebben dan de bevolking, die bevolking die politici als het ware buiten spel kan zetten (waarmee ik overigens niet wil zeggen dat de bevolking het ook beter weet dan de politici, maar dat is weer iets anders).
quote:Mwa, moet je eens kijken hoeveel zwervers je 's nachts ziet in van die parkjes. Kijk bijvoorbeeld eens in het parkje naast Nighttown in Rotterdam. Echt geen lolletje om daar je kinderen te laten spelen, tussen al die zwervers.Op dinsdag 1 november 2005 11:51 schreef Floripas het volgende:
Het gaat om dat punt van verloedering: de zon is gratis en wandelen in het park is gratis. Verloedert dat nu meer dan, zeg, stations?
quote:Idee is dat je mensen best kunt overhalen als je met goede argumenten komt. Neem dat afschaffen van het bijzonder onderwijs. De meerderheid zal nu zeggen, huh wat? nee! oud is goed! nieuw is eng! Maar als hij goed kan duidelijk maken dat je openbare scholen nodig hebt zodat kinderen van jongs af aan met alle nationaliteiten opschieten, en dat bijzonder onderwijs leidt tot verzuiling, dan zal dat percentage best andersom kunnen kantelen.Op dinsdag 1 november 2005 17:45 schreef pberends het volgende:
Wat ik niet snap is waarom Peter R. zo voor directe democratie. Waarom heeft ie dan allerlei standpunten waar het volk helemaal niets van moet weten?? Als ie dat doorvoert is hij toch juist een politicus die totaal niet naar het volk luistert??
quote:De functie van de Tweede Kamer is het kabinet controleren.Op dinsdag 1 november 2005 11:57 schreef Floripas het volgende:
Nog even over dat minister-president gedoe: je kiest dus een MP die rechtstreeks zijn eigen kabinet mag samenstellen. Wat is de functie van de Tweede Kamer dan nog?
En nog even over de MP annex formateur. Een formateur wordt niet gekozen, het is dus ook helemaal niet zeker dat het kabinet dat de voorkeur van het volk geniet ook daadwerkelijk wordt geformeerd.
Zo wordt er vaak gezegd dat het volk na de vorige verkiezingen eigenlijk een kabinet met PdvA en CDA wilde hebben, maar dat ging niet door omdat de MP een andere optie koos.
Als er dus direct een MP wordt gekozen, bijvoorbeeld Bos, die ook nog eens een keer van te voren een duidelijke voorkeur voor een bepaalde coalitie uitspreekt, dan is voor de verkiezingen veel duidelijker wat er verwacht kan worden bij een bepaalde uitslag.
quote:Er wordt zoveel gezegd, zijn er ook cijfers die dit bevestigen?Op dinsdag 1 november 2005 18:13 schreef IntroV het volgende:
Zo wordt er vaak gezegd dat het volk na de vorige verkiezingen eigenlijk een kabinet met PdvA en CDA wilde hebben, maar dat ging niet door omdat de MP een andere optie koos.
quote:Tuurlijk niet, daar hebben de Nederlanders helemaal geen tijd voor; een referendum vragen ze alleen aan als ze het ergens niet mee eens zijn en als ze het onderwerp ook belangrijk genoeg vinden. Het komt er dus een aan om de juiste drempel te bepalen voor het aantal handtekeningen dat verzameld moet worden om een referendum te houden.Op dinsdag 1 november 2005 18:06 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat een onzin. Schaf alle politieke instellingen maar af, we houden voortaan wel de hele tijd referenda. Dat is precies hetzelfde.
Verder zijn er voor de overige onderwerpen altijd nog politici nodig en bij de Tweede-Kamerverkiezingen hebben de Nederlanders kunnen stemmen op een persoon die bij benadering hetzelfde over dingen denkt.
Dus nee, het is geen probleem als een politicus die voor directe democratie is niet zelf de mening van de meerderheid van de bevolking verdedigt.
quote:Peter R. doet wat ie zegt, maar vind het prima als het volk het tegenhoud.Op dinsdag 1 november 2005 18:19 schreef Petera het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, daar hebben de Nederlanders helemaal geen tijd voor; een referendum vragen ze alleen aan als ze het ergens niet mee eens zijn en als ze het onderwerp ook belangrijk genoeg vinden. Het komt er dus een aan om de juiste drempel te bepalen voor het aantal handtekeningen dat verzameld moet worden om een referendum te houden.
Verder zijn er voor de overige onderwerpen altijd nog politici nodig en bij de Tweede-Kamerverkiezingen hebben de Nederlanders kunnen stemmen op een persoon die bij benadering hetzelfde over dingen denkt.
Dus nee, het is geen probleem als een politicus die voor directe democratie is niet zelf de mening van de meerderheid van de bevolking verdedigt.
quote:Daar zou het dan wel op neerkomen ja, maar ik zie dan ook niet in waarom de Nederlandse bevolking bijvoorbeeld niet per referendum het referendum weer af zou schaffen, als een meerderheid tegen referenda is.Op dinsdag 1 november 2005 18:28 schreef pberends het volgende:
[..]
Peter R. doet wat ie zegt, maar vind het prima als het volk het tegenhoud.
Als ik 't gevoel heb dat PRDV de juiste mensen aan zich weet te binden, dan stem ik misschien wel op de partij.
Als het net zo'n rotzooi dreigt te worden als bij de LPF gebeurde, dan pas ik.
quote:Op dinsdag 1 november 2005 18:36 schreef Petera het volgende:
maar ik zie dan ook niet in waarom de Nederlandse bevolking bijvoorbeeld niet per referendum het referendum weer af zou schaffen, als een meerderheid tegen referenda is.
quote:ik ben tegen referenda, dus ga ik niet een referendum gebruiken om het af te schaffenOp dinsdag 1 november 2005 18:36 schreef Petera het volgende:
[..]
Daar zou het dan wel op neerkomen ja, maar ik zie dan ook niet in waarom de Nederlandse bevolking bijvoorbeeld niet per referendum het referendum weer af zou schaffen, als een meerderheid tegen referenda is.
Maar als er steeds een 2/3 meerderheid van de kiesgerechtigden nodig is mogen ze het best invoeren, ze mogen namelijk erg blij zijn als 2/3 daadwerkelijk op komt dagen. Een 2/3 meerderheid zal dus nooit voorkomen.
quote:Het gaat om een meerderheid van 2/3 van de mensen die een stem hebben uitgebracht. Niet om 2/3 van de stemgerechtigde.Op dinsdag 1 november 2005 18:44 schreef MrBadGuy het volgende:
Maar als er steeds een 2/3 meerderheid van de kiesgerechtigden nodig is mogen ze het best invoeren, ze mogen namelijk erg blij zijn als 2/3 daadwerkelijk op komt dagen. Een 2/3 meerderheid zal dus nooit voorkomen.
Er kan daarnaast overigens wel sprake zijn van een kiesdrempel.
quote:en natuurlijk meer veiligheidOp dinsdag 1 november 2005 18:46 schreef SCH het volgende:
Het zijn ook zoveel open deuren weer: minder bureaucratie, minder regels. Ja, gezellig, wat een eye-opener
quote:copy/paste: "Het volksinitiatief wordt ingevoerd. Als 2/3 deel van de kiesgerechtigden dat wil, komen er nieuwe verkiezingen."Op dinsdag 1 november 2005 18:47 schreef IntroV het volgende:
[..]
Het gaat om een meerderheid van 2/3 van de mensen die een stem hebben uitgebracht. Niet om 2/3 van de stemgerechtigde.
Er kan daarnaast overigens wel sprake zijn van een kiesdrempel.
volgens Peter dus wel
In de praktijk zie ik dit dus nooit gebeuren.quote:Dat heb ik ook wel eens geoppert. Waarom niet eerst een referendum of wij wel referenda willen. Maar ik werd uitgelachenOp dinsdag 1 november 2005 18:36 schreef Petera het volgende:
[..]
Daar zou het dan wel op neerkomen ja, maar ik zie dan ook niet in waarom de Nederlandse bevolking bijvoorbeeld niet per referendum het referendum weer af zou schaffen, als een meerderheid tegen referenda is.
. Tis toch niet meer dan logisch?quote:Dat is inderdaad anders dan ik het beschreef. Hij legt de lat trouwens wel erg hoog op die manier.Op dinsdag 1 november 2005 18:49 schreef MrBadGuy het volgende:
copy/paste: "Het volksinitiatief wordt ingevoerd. Als 2/3 deel van de kiesgerechtigden dat wil, komen er nieuwe verkiezingen."
volgens Peter dus wel
quote:onmogelijk hoog zelfs denk ik, misschien dat er (als de bevolking echt af wil van het kabinet) 70 procent op komt dagen bij zo'n referendum (maximaal). Dan moeten er 95 procent van de stemmers tegen stemmen, dan zitten ze tegen de 2/3 aan (66,5 procent om precies te zien, dus nog niet eens genoeg).Op dinsdag 1 november 2005 18:57 schreef IntroV het volgende:
[..]
Dat is inderdaad anders dan ik het beschreef. Hij legt de lat trouwens wel erg hoog op die manier.
quote:12 miljoen handtekeningen verzamelen en controleren?"Het volksinitiatief wordt ingevoerd. Als 2/3 deel van de kiesgerechtigden dat wil, komen er nieuwe verkiezingen."
quote:maar wel elk jaar 6% minder ambtenarenOp dinsdag 1 november 2005 19:17 schreef pberends het volgende:
[..]
12 miljoen handtekeningen verzamelen en controleren?
quote:Sinds wanneer kan een gespreide boodschap met veel media aandacht niet meer daadkrachtig zijn?Op dinsdag 1 november 2005 15:23 schreef Eb het volgende:
Gisteren was Peter R bij Barend & Van Dorp.
Jan Mulder had een goed punt: als het koningshuis geen deel meer mag uitmaken van de regering, waarom stuur je dan niet aan op een republiek?
De Vries: in mijn hart ben ik meer een republikein ja.
Mulder: maar waarom zeg je dat dan niet?
Waarop De Vries een veelzeggende stilte laat vallen.
Dat bewijst:
1. Dat De Vries niet snel genoeg is. In het debat gaat hij op dergelijke stiltes onderuit.
2. Dat De Vries zijn credo 'een man een man een woord een woord' niet naleeft. Dit is een citaat uit zijn testimonium:
[..]
De Vries weet donders goed dat de Nederlandse kiezer niet klaar is voor de republiek, dus brengt hij die boodschap niet.
Bovendien heeft het er alle schijn van dat hij ons de komende dagen gaat platgooien met een uitgekiende mediacampagne waarin we telkens weer wat nieuws krijgen voorgeschoteld. Dat is niet 'zeggen waar het op staat', maar het 'gespreid brengen van de boodschap voor optimale media aandacht.'
Ik heb niet het idee dat wanneer hij aan de macht is toch ineens van Nederland een republiek wil maken.
quote:- Wat een inhoudsloze opmerking. Dit kan je geen serieuze reactie noemen, laat staan 1 die serieus moet worden genomen.Op dinsdag 1 november 2005 11:48 schreef DoctorB het volgende:
Ik vind het een neplul.
Het enige wat die drol gepresteerd heeft is wat zigeuners oppakken die teveel vroegen voor het slijpen van gereedschap en wat ander soort oplichters.
Nu komt ie met een hoop oude wijn in nieuwe zakken.
En een paar gegarandeerde verliezers:
afschaffing subsidiëring bijzonder onderwijs:
Hiervoor moet de grondwet gewijzigd worden. Dat betekent dat 2/3 van de 2e kamer en 2/3 van de eerste kamer ermee akkoord moeten gaan. En in de volgende kabinetsperiode NOG een keer 2/3 tweede kamer en 2/3 eerste kamer.
Dat gaat dus niet door.
Zelfde geval met de eerste kamer. Waarom moet die plots weg?
Omdat heel soms de eerste kamer een wetsvoorstel afschiet (gekozen burgemeester) en Peter daar niet tegen kan?
Maar goed, ook daar moet een grondswetwijziging voor komen en... nou ja zie hierboven, dat komt er ook niet door.
Verder doet ie het samen met:
Klaas "waku waku, ik ben zoooo graag met m'n kop op tv" Wilting
en
Jan "ik richt de nog maar een partij op want miscchien kom ik nu aan de macht" Nagel.
En dan dat laffe "Er moeten wel veel mensen achter me staan want anders heb ik er geen zin in"......
DAT laat echt zien wat voor een slappe zak Peter eigenlijk is.
Verhoging van de kiesdrempel betekent dat stemmen op kleine partijen uiteindelijk nog vaker terecht komen bij de grote 3. Dat willen we juist NIET dacht ik zo. Maar Peter wil natuurlijk geen concurrentie van de partij voor de dieren en de feestpartij...
En als ie echt ballen had gehad had ie zijn "stellingen" WEL op de deur gespijkerd.
OF je doet Luther goed na, OF je doet het niet.
u raad het al, mijn stem krijgt ie niet.
- Waarom zo conservatief reageren als '' het lukt toch niet''. als je het nooit probeerd of het idee alleen maar oppert dan komt er nooit verandering, en stilstaan is achteruit gaan. Hou je dezelfde manier van politiek bedrijven als nu. En de burger maar klagen..
- Dat Wilting en Nagel graag in belangstelling staan, so what. Met zo reactie als die van jouw verandert er wel iets. Typische reactie van iemand die wel wil roept dat er iets moet veranderen maar bij voorbaat elke vorm van verandering afkraakt.
- Dat de Vries een eigen kiesdrempel inbouwt vind ik alleen maar slim. Als hij uiteindelijk maar 1 zetel haalt gaat hij wel de kamer in. Hij begint alleen niet met campagne als hij voor de verkiezingen geen mandaat heeft. Valt dat mandaat weg in de campange dan is dat jammer voor hem, maar geprobeerd.
Verder valt het me op dat zo veel mensen het zo ongenuanceerd afkraken. Waarom geeft niemand de kans aan hem. Laat hem met een onderbouwing komen. Is daar iets op tegen? Ik krijg het idee dat veel mensen roepen dat er wat moet veranderen, maar als er veranderingen komen dan wordt het gelijk afgekraakt. Het is toch niet haalbaar wordt gezegd. Geef die man een kans het goed te onderbouwen. Dit was pas een eerste stap in zijn verhaal. Je moet ergens beginnen. Ik weet ook wel dat sommige punten lastig worden voor hem om te realiseren, maar hij geeft tenminste aan hoe hij erover denkt. Wat is erop tegen dat een man die er niet mee eens hoe het gaat niet van de zijlijn kritiek gaat geven, maar actief betrokken is?
quote:Is inderdaad niet meer dan logisch, je kunt niet zomaar het volk meer verantwoordelijkheid geven, zonder aan het volk te vragen of ze er wel op zitten te wachten.Op dinsdag 1 november 2005 18:49 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat heb ik ook wel eens geoppert. Waarom niet eerst een referendum of wij wel referenda willen. Maar ik werd uitgelachen
Alleen zou dan natuurlijk wel eerst het referendum moeten zijn ingevoerd, voordat er een referendum over gehouden kan worden.
quote:Kiesgerechtigden.Op dinsdag 1 november 2005 19:17 schreef pberends het volgende:
[..]
12 miljoen handtekeningen verzamelen en controleren?
quote:Schending van de universele verklaring van de rechten van de mens, artikel 3:# In de toekomst zal van elke burger DNA-materiaal beschikbaar moeten zijn in een databank. Niet alleen vanwege opsporing- en preventiedoeleinden, maar ook voor identificatie bij calamiteiten.
quote:ik neem tenminste maar aan dat je niet kunt weigeren om je dna af te staan als hij van iedereen een sample in de database wil hebben?Een ieder heeft het recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon.
. Iets wat dus echt nooit gaat lukken. Je moet een fascistische dictatuur introduceren om dat gedaan te krijgen. Zelfs als maar 10% tegensputtert, zijn dat nog 1600000 mensen.quote:Waarom zou je er tegen zijn? Kunnen ze je pincode via je dna te weten krijgen ofzo? Mensen gaan altijd heel snel op hun achterste poten staan als ze het woord privacy horen, alsof het gelijk een big-brother achtige omstandigheid gaat worden.Op donderdag 3 november 2005 16:47 schreef pberends het volgende:
Als iets weerstand oplevert is het wel mensen het dna laten afstaan
Het lijkt me juist een goed initiatief omdat een hoop misdaden beter opgelost kunnen worden. En er zijn vast nog wel meer nuttige zaken die je ermee kan bereiken.
En ik niet meer naar ons huis bellen!
quote:Er worden veel misdaden gepleegd door buitenlanders zoals Polen en veel illegalen, daar heb je dus geen dna van. Dat mis je dus sowieso. En iedereen kent CSI, het faken van dna gebeurt zo vaak als de ziekte. Over een jaar of 10 zal het gebruik van dna zo goed als verleden tijd zijn. Het is onbetrouwbaar.Op donderdag 3 november 2005 18:30 schreef Freak187 het volgende:
[..]
Waarom zou je er tegen zijn? Kunnen ze je pincode via je dna te weten krijgen ofzo? Mensen gaan altijd heel snel op hun achterste poten staan als ze het woord privacy horen, alsof het gelijk een big-brother achtige omstandigheid gaat worden.
Het lijkt me juist een goed initiatief omdat een hoop misdaden beter opgelost kunnen worden. En er zijn vast nog wel meer nuttige zaken die je ermee kan bereiken.
quote:Idd, en hij is juist tegen het bepeken van vrijheden zoals de voorstellen doen die het kabinet doen.Op donderdag 3 november 2005 18:30 schreef Freak187 het volgende:
[..]
Waarom zou je er tegen zijn? Kunnen ze je pincode via je dna te weten krijgen ofzo? Mensen gaan altijd heel snel op hun achterste poten staan als ze het woord privacy horen, alsof het gelijk een big-brother achtige omstandigheid gaat worden.
Het lijkt me juist een goed initiatief omdat een hoop misdaden beter opgelost kunnen worden. En er zijn vast nog wel meer nuttige zaken die je ermee kan bereiken.
quote:Nee, CSI is lekker betrouwbaarOp donderdag 3 november 2005 20:02 schreef pberends het volgende:
[..]
Er worden veel misdaden gepleegd door buitenlanders zoals Polen en veel illegalen, daar heb je dus geen dna van. Dat mis je dus sowieso. En iedereen kent CSI, het faken van dna gebeurt zo vaak als de ziekte. Over een jaar of 10 zal het gebruik van dna zo goed als verleden tijd zijn. Het is onbetrouwbaar.
quote:Dat is dan wel iets waar ik een groot voorstander van ben. Als ze mijn DNA (en vingerafdrukken) willen hebben dan kunnen ze het vandaag nog krijgen. Ik kan voor een onschuldig iemand niet voorstellen wat hier tegen is, je privacy wordt namelijk niet geschonden, terwijl dat met camera's op straat waar ook een meerderheid voor is wel gebeurd.Op donderdag 3 november 2005 16:47 schreef pberends het volgende:
Als iets weerstand oplevert is het wel mensen het dna laten afstaan
En je 'CSI'-argument (CSI
), DNA is niet heilig, het is alleen maar een puzzelstuk voor het onderzoek. En dankzij dit puzzelstuk kunnen ze waarschijnlijk meer puzzelstukken vinden, zodat er genoeg bewijs is voor de dader. Alleen een DNA spoor is niet genoeg bewijs (maar je zult toch moeten uitleggen hoe jouw DNA daar terecht is gekomen.)
van mij mogen ze mn dna krijgen ik doe toch nix crimineels maar dat kan natuurlijk een mooi lokpraatje zijn........ ofniet???
quote:het hele programma is een lokpraatjeOp vrijdag 4 november 2005 12:14 schreef nadiiii het volgende:
ik denk dat ik wel zou stemmen voor zijn partij ook al is het alleen maar om het legaliseren van softdrugs en gratis openbaar vervoer
maar dat kan natuurlijk een mooi lokpraatje zijn........ ofniet???
A. Ik ga met het OV, ik ga om 7 uur van huis (7.08 gaat de bus) en kom 8:38 aan op de plaats van bestemming (ik moet 9 uur beginnen). 18:00 mag ik weg, 19:22 ben ik weer thuis (met geluk, want ik moet een gedeelte met de 'lijntaxi', dan moeten er nog wel drie anderen ook ermee gaan. Totaal dus 3 uur en 22 minuten met het OV.
B. Ik ga met de auto, ik kan nu om 8:15 van huis en kom om een paar minuten voor 9:00 aan. 18:00 kan ik weer naar huis, 18:40 kom ik thuis aan. Oftwel een kleine anderhalf uur met de auto.
Ik heb gekozen voor het dure B (gelukkig rij ik LPG, dus dat scheelt nog iets), ik heb geen zin om nog bijna 2 uur extra te reizen om een paar euro te besparen.
Ik heb dus gratis OV, maar ik kots er op
[ Bericht 0% gewijzigd door MrBadGuy op 04-11-2005 12:38:41 ]
quote:wees godver blij dat je een OV heb ik betaal me blauw aan het fokkin openbaar vervoerOp vrijdag 4 november 2005 12:26 schreef MrBadGuy het volgende:
En dat gratis openbaar vervoer: Ik heb een OV-studentenkaart, ik kan dus al gratis reizigen. Ik kan nu tijdens mijn stage (die het hele jaar duurt) twee keuzes maken:
A. Ik ga met het OV, ik ga om 7 uur van huis (7.08 gaat de bus) en kom 8:38 aan op de plaats van bestemming (ik moet 9 uur beginnen). 18:00 mag ik weg, 19:22 ben ik weer thuis (met geluk, want ik moet een gedeelte met de 'lijntaxi', dan moeten er nog wel drie anderen ook ermee gaan. Totaal dus 3 uur en 22 minuten met het OV.
B. Ik ga met de auto, ik kan nu om 8:15 van huis en kom om een paar minuten voor 9:00 aan. 18:00 kan ik weer naar huis, 18:40 kom ik thuis aan. Oftwel een kleine anderhalf uur met de auto.
Ik heb gekozen voor het dure B (gelukkig rij ik LPG, dus dat scheelt nog iets), ik heb geen zin om nog bijna 2 uur extra te reizen om een paar euro te besparen.
Ik heb dus gratis OV, maar ik kots er op
tjAAAAAh er zijn ook andere mensen die niet zo moeilijk hoeven doen als jou
voor mij zou het iig goed uitkomen.............
een beetje egoïstisch van jou
quote:en waar baseer je dat op dan???Op vrijdag 4 november 2005 12:15 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
het hele programma is een lokpraatje
quote:Precies. Ik stap op de trein en ben een half uur later in hartje Eindhoven, 5 minuten lopen van de universiteit. Probeer dat maar eens 's morgens in de spits met de auto.Op vrijdag 4 november 2005 17:33 schreef nadiiii het volgende:
[..]
wees godver blij dat je een OV heb ik betaal me blauw aan het fokkin openbaar vervoer
tjAAAAAh er zijn ook andere mensen die niet zo moeilijk hoeven doen als jou
voor mij zou het iig goed uitkomen.............
een beetje egoïstisch van jou
quote:Als er SP en Marijnissen stond zou het nog wel kunnen klopppen
quote:Totdat iemand je keihard wil naaien.Op vrijdag 4 november 2005 12:14 schreef nadiiii het volgende:
van mij mogen ze mn dna krijgen ik doe toch nix crimineels
quote:Maar dat zou nu toch in principe ook al kunnen?Op vrijdag 4 november 2005 18:20 schreef pberends het volgende:
[..]
Totdat iemand je keihard wil naaien.
quote:Op dat moment wordt het veel erger.Op vrijdag 4 november 2005 18:40 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Maar dat zou nu toch in principe ook al kunnen?
quote:Owja, ik wil jou naaien, dus vermoord ik maar iemand en gooi er wat DNA van jou bij. Dan is er nog niet genoeg bewijs tegen jou, en er zal ook wel wat DNA materiaal van mij liggen. Het echte leven is geen CSIOp vrijdag 4 november 2005 18:20 schreef pberends het volgende:
[..]
Totdat iemand je keihard wil naaien.
quote:Verkrachting en sperma dan? Het gaat niet om het bewust naaien, maar iemand gebruiken om zelf de straf te ontlopen.Op vrijdag 4 november 2005 21:24 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Owja, ik wil jou naaien, dus vermoord ik maar iemand en gooi er wat DNA van jou bij. Dan is er nog niet genoeg bewijs tegen jou, en er zal ook wel wat DNA materiaal van mij liggen. Het echte leven is geen CSI
quote:Er treedt in ieder geval snel tunnelvisie op bij de onderzoekers. Daardoor is Kees B. uiteindelijk ook achter de tralies beland.Op vrijdag 4 november 2005 21:31 schreef pberends het volgende:
[..]
Verkrachting en sperma dan? Het gaat niet om het bewust naaien, maar iemand gebruiken om zelf de straf te ontlopen.
quote:Dat die tunnelvisie ontstaat bij onderzoekers kan ik me nogal voorstellen. Maar als er geen bewijs tegen persoon A. is, alleen zijn DNA is op plaats delict gevonden, dan hoort de rechter hem vrij te spreken. En als dat vaak gebeurd dan moeten en zullen de onderzoekers ook inzien dat alleen DNA-sporen niet genoeg zijn.Op vrijdag 4 november 2005 21:33 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Er treedt in ieder geval snel tunnelvisie op bij de onderzoekers. Daardoor is Kees B. uiteindelijk ook achter de tralies beland.
quote:Als het slachtoffer er levend vanaf komt dan weet zij wel dat jij de dader wel of niet bent. Daarnaast, hoe kan de verkrachter aan jouw sperma komen?Op vrijdag 4 november 2005 21:31 schreef pberends het volgende:
[..]
Verkrachting en sperma dan? Het gaat niet om het bewust naaien, maar iemand gebruiken om zelf de straf te ontlopen.
.1. dat hij elke uitslag accepteerd en ook bij één zetel gewoon in de kamer gaat zitten. Het doel is alleen 20+ zetels halen.
2. Openbaar Vervoer gratis en het geld vandaan moet komen van de file's: vrachtwagens die stil staan, etc. die kosten worden dus bespaard.
3. 1% van ons inkomen richting ontwikkelingslanden gaat.
4. Uiteindelijk samenwerken met een Wilders ziet ie niet zitten, maar wel met een Marijnissen.
quote:Dat is in ieder geval een goed teken.Op vrijdag 4 november 2005 22:11 schreef OnlineGokker het volgende:
Zojuist was Peter op TV en vertelde:
1. dat hij elke uitslag accepteerd en ook bij één zetel gewoon in de kamer gaat zitten. Het doel is alleen 20+ zetels halen.
quote:Ik denk dat dat de kosten bij verre na niet gaat dekken. Heeft Peter dit na laten rekenen?2. Openbaar Vervoer gratis en het geld vandaan moet komen van de file's: vrachtwagens die stil staan, etc. die kosten worden dus bespaard.
quote:Daar zit ik op te wachten3. 1% van ons inkomen richting ontwikkelingslanden gaat.
quote:Ow hij wil met Marijnissen samenwerken, nu heb ik nog meer vertrouwen in hem4. Uiteindelijk samenwerken met een Wilders ziet ie niet zitten, maar wel met een Marijnissen.
quote:Als dat zo was, was het allang gedaanOp vrijdag 4 november 2005 22:11 schreef OnlineGokker het volgende:
2. Openbaar Vervoer gratis en het geld vandaan moet komen van de file's: vrachtwagens die stil staan, etc. die kosten worden dus bespaard.
.quote:Er moet nog maar eens gedegen onderzoek naar gedaan worden inderdaad. Ik vind het ook niet zo'n goed idee.Op vrijdag 4 november 2005 22:23 schreef pberends het volgende:
[..]
Als dat zo was, was het allang gedaan
Maar goed, ik ben wel benieuwd hoe hij het gaat doen in de kamer, dus die zetel gun ik hem wel.
quote:Hij was vanochtend ook weer op de radio en had het nog steeds over die NIPO peiling, die op 16 december, bij minder dan 41% stelt ie zich niet verkiesbaar en gaat het allemaal niet door. Ik blijf het een gammele start vinden, maar goed..De Vries richt zich in deze folder direct tot de kiezers: "Ik ben bereid 8 jaar aan de slag te gaan in Den Haag. Het enige dat ik van u vraag is een blijk van vertrouwen. Daarom laat ik op 16 december onderzoeken of Nederlanders mij een aanwinst voor de politiek vinden. Als 41% van de mensen het daarmee eens is, stel ik mij verkiesbaar. Woorden en beloften zijn niets zonder actie. Stuur mij naar Den Haag om voor u te werken."
En ook die uitspraken "Den Haag opschudden" en "outsider" en "orde op zaken stellen" vind ik zulke holle kreten.. Zo van wat 150 man decennia lang niet lukte dat zal hij wel eens effetje fixen...
[ Bericht 1% gewijzigd door BdR op 29-11-2005 13:31:22 ]
We hebben al D66 en GL, wat moeten we met nog een linksig splinterpartijtje met ongeveer hetzelfde programma?
Ziet er niet goed uit, vooral steeds meer mensen tegen.
quote:Het is dat z'n vriendenkring nogal uitgedund is de laatste maanden, anders had hij wel wat mensjes op kunnen trommelen om kiezers onder druk te zetten.Op dinsdag 29 november 2005 13:59 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]
Ziet er niet goed uit, vooral steeds meer mensen tegen.
quote:TNS NIPO: steun voor PRDV loopt licht terug
De steun voor de PRDV lijkt licht terug te lopen. Nu (30 november) zegt 23% van de volwassen Nederlanders het eens te zijn met de stelling ‘Peter R. de Vries is een aanwinst voor de politiek en moet dus naar Den Haag’. Ten opzichte van de vorige peildatum (24 november) is dit echter geen significant verschil.
Het onderzoek liep tot aan de persconferentie van Peter R. de Vries over terreurdreiging. Met de volgende peiling kunnen we laten zien wat het effect van deze persconferentie op de steun voor PRDV zal zijn.
De Vries verbindt zijn politieke toekomst aan de uitslag van een TNS NIPO onderzoek op 16 december. Als tegen die tijd 41% van de Nederlanders het een goed idee vindt dat De Vries de politiek ingaat, dan stelt hij zich met de lijst PRDV verkiesbaar voor de volgende Tweede Kamer verkiezingen.
Steun 5 procent toegenomen, niet slecht. Veel media-aandacht gehad natuurlijk. Het is wel uiterst duidelijk dat ie een politiek slaatje wil slaan uit die aivd-diskettes.
Alleen dat geen mening getal wil niet echt kloppen geloof ik.
quote:Yeah, rightDe Vries zegt donderdag in Met het oog op morgen dat hij de diskettes nu ongeveer vier weken in bezit heeft. Het is niet zo dat hij de informatie pas nu naar buiten brengt om publiciteit voor zijn politieke aspiraties te winnen, benadrukt hij. "Eerder stond er gewoon geen uitzending van mijn programma gepland."
.quote:Heel geloofwaardigerOp vrijdag 9 december 2005 12:56 schreef pberends het volgende:
http://www.nieuws.nl/64433
[..]
Yeah, right