POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Was 1 van de grootste klachten over de hedendaagse politiek niet dat de burger het zat is met de "Haagse (regenteske) kliek"?quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wilders heeft veel meer ervaring met den haag en meer inside information, dus die kan in theorie sneller en beter dingen veranderen dan de vries.
Doen studenten dat dan? Volgens mij alleen op de eerste en laatste dag van de OV-jaarkaart.quote:Op maandag 31 oktober 2005 16:11 schreef pberends het volgende:
[..]
Gratis openbaar vervoer zal alleen maar verloedering met zich meebrengen. In een "nette" maatschappij als dat van Japan is het nog wel te realiseren, maar in een tamelijk asociale zoals die van ons zullen burgers daar vet misbruik van gaan maken. Dan heb ik het bijvoorbeeld over zwervers en hangjongeren die de hele dag gaan treinen om herrie te schoppen. En de treinen zullen nog voller raken dan een gemiddeld treinritje in India van Bombay naar New Delhi.
Ik vind het een neplul.
Het enige wat die drol gepresteerd heeft is wat zigeuners oppakken die teveel vroegen voor het slijpen van gereedschap en wat ander soort oplichters.
Nu komt ie met een hoop oude wijn in nieuwe zakken.
En een paar gegarandeerde verliezers:
afschaffing subsidiëring bijzonder onderwijs:
Hiervoor moet de grondwet gewijzigd worden. Dat betekent dat 2/3 van de 2e kamer en 2/3 van de eerste kamer ermee akkoord moeten gaan. En in de volgende kabinetsperiode NOG een keer 2/3 tweede kamer en 2/3 eerste kamer.
Dat gaat dus niet door.
Zelfde geval met de eerste kamer. Waarom moet die plots weg?
Omdat heel soms de eerste kamer een wetsvoorstel afschiet (gekozen burgemeester) en Peter daar niet tegen kan?
Maar goed, ook daar moet een grondswetwijziging voor komen en... nou ja zie hierboven, dat komt er ook niet door.
Verder doet ie het samen met:
Klaas "waku waku, ik ben zoooo graag met m'n kop op tv" Wilting
en
Jan "ik richt de nog maar een partij op want miscchien kom ik nu aan de macht" Nagel.
En dan dat laffe "Er moeten wel veel mensen achter me staan want anders heb ik er geen zin in"......
DAT laat echt zien wat voor een slappe zak Peter eigenlijk is.
Verhoging van de kiesdrempel betekent dat stemmen op kleine partijen uiteindelijk nog vaker terecht komen bij de grote 3. Dat willen we juist NIET dacht ik zo. Maar Peter wil natuurlijk geen concurrentie van de partij voor de dieren en de feestpartij...
En als ie echt ballen had gehad had ie zijn "stellingen" WEL op de deur gespijkerd.
OF je doet Luther goed na, OF je doet het niet.
u raad het al, mijn stem krijgt ie niet.
Het enige wat die drol gepresteerd heeft is wat zigeuners oppakken die teveel vroegen voor het slijpen van gereedschap en wat ander soort oplichters.
Nu komt ie met een hoop oude wijn in nieuwe zakken.
En een paar gegarandeerde verliezers:
afschaffing subsidiëring bijzonder onderwijs:
Hiervoor moet de grondwet gewijzigd worden. Dat betekent dat 2/3 van de 2e kamer en 2/3 van de eerste kamer ermee akkoord moeten gaan. En in de volgende kabinetsperiode NOG een keer 2/3 tweede kamer en 2/3 eerste kamer.
Dat gaat dus niet door.
Zelfde geval met de eerste kamer. Waarom moet die plots weg?
Omdat heel soms de eerste kamer een wetsvoorstel afschiet (gekozen burgemeester) en Peter daar niet tegen kan?
Maar goed, ook daar moet een grondswetwijziging voor komen en... nou ja zie hierboven, dat komt er ook niet door.
Verder doet ie het samen met:
Klaas "waku waku, ik ben zoooo graag met m'n kop op tv" Wilting
en
Jan "ik richt de nog maar een partij op want miscchien kom ik nu aan de macht" Nagel.
En dan dat laffe "Er moeten wel veel mensen achter me staan want anders heb ik er geen zin in"......
DAT laat echt zien wat voor een slappe zak Peter eigenlijk is.
Verhoging van de kiesdrempel betekent dat stemmen op kleine partijen uiteindelijk nog vaker terecht komen bij de grote 3. Dat willen we juist NIET dacht ik zo. Maar Peter wil natuurlijk geen concurrentie van de partij voor de dieren en de feestpartij...
En als ie echt ballen had gehad had ie zijn "stellingen" WEL op de deur gespijkerd.
OF je doet Luther goed na, OF je doet het niet.
u raad het al, mijn stem krijgt ie niet.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Het is maar zeer de vraag of studenten nu model staan voor de gemiddelde Nederlander, laat staan voor de groep die eventueel problemen kan veroorzakenquote:Op dinsdag 1 november 2005 11:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Doen studenten dat dan? Volgens mij alleen op de eerste en laatste dag van de OV-jaarkaart.
Je kunt best in Den Haag zitten en niet regentesk zijn. Kijk naar de SP, of de ChristenUnie, of de SGP, of de VVD ten tijde van Nijpels, of D66 vóór paars, of de oude PSP.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Was 1 van de grootste klachten over de hedendaagse politiek niet dat de burger het zat is met de "Haagse (regenteske) kliek"?
Het gaat om dat punt van verloedering: de zon is gratis en wandelen in het park is gratis. Verloedert dat nu meer dan, zeg, stations?quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:49 schreef Reya het volgende:
[..]
Het is maar zeer de vraag of studenten nu model staan voor de gemiddelde Nederlander, laat staan voor de groep die eventueel problemen kan veroorzaken
Gaan mensen in Zweden vaker naar de dokter omdat-ie gratis is?
Ga je meer boeken lenen uit de schoolbibliotheek omdat dat gratis is?
Nee, toch?
De Vries sluit met het afschaffen van bijzonder onderwijs het CDA als regerende partij al uit en ik denk dat hij te veel verplichte aspecten in zijn programma heeft (sociale dienstplicht e.d.) om de VVD te verleiden. Het is meer een tweede D66, maar dan minder onderbouwd. Van mij mag hij meedoen, na al die splinterpartijtjes op rechts nu eindelijk een partij die op links kiezers van de huidige partijen afsnoept.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Natuurlijk heeft deze partij potentie. 41% geeft aan dat ze overwegen op hem te stemmen. als 15% dat werkelijk doet hebben ze 23 zetels.
Dus de partij heeft potentie.
De standpunten zijn niet vernieuwd, maar wel veranderinggezind. Dus dat is een plus.
Peter is rechtdoorzee en duidelijk. Hij hoeft niet de politiek in te gaan, want hij heeft geld zat en een goede baan.
Ik ben het niet met eens op een aantal punten, maar is zowiezo een verrijking voor de politiek. Als hij het oude machtsblok, CDA en PVDA, kan breken, is dat het beste wat Nederland kan overkomen sinds de WO2
Dus de partij heeft potentie.
De standpunten zijn niet vernieuwd, maar wel veranderinggezind. Dus dat is een plus.
Peter is rechtdoorzee en duidelijk. Hij hoeft niet de politiek in te gaan, want hij heeft geld zat en een goede baan.
Ik ben het niet met eens op een aantal punten, maar is zowiezo een verrijking voor de politiek. Als hij het oude machtsblok, CDA en PVDA, kan breken, is dat het beste wat Nederland kan overkomen sinds de WO2
Dat klopt, maar als je mensen op de 'wip' wilt zetten, moet je toch inside information hebben en ervaring hebben met den haag. Dat heeft wilders meer dan de vries.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Was 1 van de grootste klachten over de hedendaagse politiek niet dat de burger het zat is met de "Haagse (regenteske) kliek"?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik denk dat hij eerder stemmen afsnoept van rechts dan van links: hij haalt veel punten aan die ik herken bij rechtse vrienden. Die zeggen vaak: "eigenlijk ben ik een VVDer, maar het zijn van die regenteske ballen en ze begrijpen ook niet dat je in Nederland te krap op elkaar zit om bijvoorbeeld niet het OV en andere infrastructuur centraal en goed te regelen."quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:52 schreef sizzler het volgende:
De Vries sluit met het afschaffen van bijzonder onderwijs het CDA als regerende partij al uit en ik denk dat hij te veel verplichte aspecten in zijn programma heeft (sociale dienstplicht e.d.) om de VVD te verleiden. Het is meer een tweede D66, maar dan minder onderbouwd. Van mij mag hij meedoen, na al die splinterpartijtjes op rechts nu eindelijk een partij die op links kiezers van de huidige partijen afsnoept.
Nog even over dat minister-president gedoe: je kiest dus een MP die rechtstreeks zijn eigen kabinet mag samenstellen. Wat is de functie van de Tweede Kamer dan nog?
Zullen we 1 ding kort sluiten, links en rechts is een uitvinding van de politiek, mensen stemmen links of rechts omdat ze niet anders kunnen. Het meerendeel van nederland is centrum democraat. Praktisch iedereen wilt dat we een (radicaal) buitelanderbeleid voeren en dat we opkomen voor de zwakkeren e.d. in de maatschappij.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik denk dat hij eerder stemmen afsnoept van rechts dan van links: hij haalt veel punten aan die ik herken bij rechtse vrienden. Die zeggen vaak: "eigenlijk ben ik een VVDer, maar het zijn van die regenteske ballen en ze begrijpen ook niet dat je in Nederland te krap op elkaar zit om bijvoorbeeld niet het OV en andere infrastructuur centraal en goed te regelen."
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Euh, Ja, dat gebeurt juist wel. Mensen gaan meer naar de dokter als het gratis is. Als je 10 tot 20 euro moet betalen bij elk bezoek dan denk je wel 2x na of je naar de dokter gaat en of het nodig is.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:51 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het gaat om dat punt van verloedering: de zon is gratis en wandelen in het park is gratis. Verloedert dat nu meer dan, zeg, stations?
Gaan mensen in Zweden vaker naar de dokter omdat-ie gratis is?
Ga je meer boeken lenen uit de schoolbibliotheek omdat dat gratis is?
Nee, toch?
Bij openbaar vervoer ligt het wat anders. Ik ga zowiezo op de fiets als het kan. En de auto is wel veel en veel makkelijker dan het openbaarvervoer.
Als er om elke 5 tot 10 minuten een bus, tram of metro zou gaan in mijn stad dan zou ik het wel als alternatief zien. Bereikbaarheid en snelheid en flexibiliteit zijn veel belangrijker dan de kosten volgens mij.
Ik had een OV-jaarkaart en ik ging niet meer de bus gebruiken in mijn stad. Wel de trein gebruik ik vaak. Als het geld kost zou ik net als voor de OV de auto pakken en kopen zoals studenten in de jaren 70 en 80 deden voor de OV.
Ik vind de meeste standpunten van PRDV echt ontzettend onzinnig en ondoordacht en enkel gericht op het winnen van iqloze zieltjes.
Gratis OV, ja leuk, waar betaal je dat van??
Maatschappelijke dienstplicht? Huh hoezo? Laat die lijers in de gevangenis maar lekker werken ofzo, verdienen ze hun kost en in woning een keer terug.
Kiesdrempel verhogen? huh waarom??
En zo nog wel een paar dingen.
Nee ik denk niet dat deze beste misdaadverslaggever in de politiek komt. Voor mij heeft hij sowieso al afgedaan sinds ie met die onzinnige BIG actie bezig is geweest.
Gratis OV, ja leuk, waar betaal je dat van??
Maatschappelijke dienstplicht? Huh hoezo? Laat die lijers in de gevangenis maar lekker werken ofzo, verdienen ze hun kost en in woning een keer terug.
Kiesdrempel verhogen? huh waarom??
waarom??En zo nog wel een paar dingen.
Nee ik denk niet dat deze beste misdaadverslaggever in de politiek komt. Voor mij heeft hij sowieso al afgedaan sinds ie met die onzinnige BIG actie bezig is geweest.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Gratis' OV kan best aardig uitpakken maar dan moet je het wel goed aanpakken (gefaseerd invoeren eerst voor minder bedeelden in de daluren), dit gecombineerd met het opvoeren van de capaciteit. In Vlaanderen werkt dit opzich prima en ook de kosten vallen mee.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zie sowieso niet in wat die regel nu precies moet voorstellen. De formateur wordt doorgaans ook de nieuwe MP, en dus stelt de MP al zijn eigen kabinet samen. De Tweede Kamer controleert dat kabinet.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:57 schreef Floripas het volgende:
Nog even over dat minister-president gedoe: je kiest dus een MP die rechtstreeks zijn eigen kabinet mag samenstellen. Wat is de functie van de Tweede Kamer dan nog?
Die ´nieuwe´ regel beschrijft gewoon de huidige situatie.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zoals in Atlanta, waar door dit soort beleid het OV, MARTA genoemd, nu staat voor "Moving African americans Rapidly Through Atlanta".quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:20 schreef du_ke het volgende:
'Gratis' OV kan best aardig uitpakken maar dan moet je het wel goed aanpakken (gefaseerd invoeren eerst voor minder bedeelden in de daluren), dit gecombineerd met het opvoeren van de capaciteit. In Vlaanderen werkt dit opzich prima en ook de kosten vallen mee.
Nee, het openbaar vervoer kun je prima gratis maken voor iedereen.
Zijn de medische kosten hoger? Waar heb je daar bewijs voor?quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:02 schreef ravan het volgende:
[..]
Euh, Ja, dat gebeurt juist wel. Mensen gaan meer naar de dokter als het gratis is. Als je 10 tot 20 euro moet betalen bij elk bezoek dan denk je wel 2x na of je naar de dokter gaat en of het nodig is.
Voor iedereen zou kunnen maar dan nog ga ik voor een gefaseerde aanpak. In Vlaanderen zijn ze al een mooi eind op weg (waar wel bij vermeld moet worden dat die flink achterliepen op Nederland ze zijn ons nu iig wel voorbij). Maar ach dit is een andere disucussie nu weer verder over kansloos de Vries. Pak maar lekker stemmen weg bij de VVD peter .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, het moet eerst gratis worden voor de werkenden. Het is nl. bedoeld als file maatregel.quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:20 schreef du_ke het volgende:
'Gratis' OV kan best aardig uitpakken maar dan moet je het wel goed aanpakken (gefaseerd invoeren eerst voor minder bedeelden in de daluren), dit gecombineerd met het opvoeren van de capaciteit. In Vlaanderen werkt dit opzich prima en ook de kosten vallen mee.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Ja, natuurlijk. Wat dacht je dan .quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Doen studenten dat dan? Volgens mij alleen op de eerste en laatste dag van de OV-jaarkaart.
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wacht even hoor, ik heb niet begrepen hoe gratis OV betaald wordt? Uit de algemene middelen? Betekent dat dan lastenverzwaring?
I´m back.
ov kaart is alleen voor 18plussers, terwijl het meeste tuig een jaar of 14 tot 17 is.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:49 schreef Reya het volgende:
[..]
Het is maar zeer de vraag of studenten nu model staan voor de gemiddelde Nederlander, laat staan voor de groep die eventueel problemen kan veroorzaken
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Uit algemene middelen inderdaad. Dat houdt in dat er met kosten en uitgaven geschoven moet worden. Verder zullen de hogere inkomsten uit reclame en stationsexploitatie meespelen. Michel van Houten komt voor bus en tram uit op een bedrag van 700 miljoen per jaar aan extra kosten. Dat is op te hoesten.quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:38 schreef Ryan3 het volgende:
Wacht even hoor, ik heb niet begrepen hoe gratis OV betaald wordt? Uit de algemene lasten? Betekent dat dan lastenverzwaring?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
http://www.bigweb.nl/quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:15 schreef Metro2005 het volgende:
Nee ik denk niet dat deze beste misdaadverslaggever in de politiek komt. Voor mij heeft hij sowieso al afgedaan sinds ie met die onzinnige BIG actie bezig is geweest.
Strakke actie toch . Het BIG Online Hoofdkwartier.
. Het BIG Online Hoofdkwartier.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Mm, en de effecten zijn die benoemd?quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Uit algemene middelen inderdaad. Dat houdt in dat er met kosten en uitgaven geschoven moet worden. Verder zullen de hogere inkomsten uit reclame en stationsexploitatie meespelen. Michel van Houten komt voor bus en tram uit op een bedrag van 700 miljoen per jaar aan extra kosten. Dat is op te hoesten.
I´m back.
Peter R. is wel wat links, maar waarom zouden linkse kiezers in Godsnaam overstappen als ze hun ei heel goed kwijtkunnen bij Bos, Marijnissen en Halsema? Bovendien zal geen linkse kiezer op Peter R. stemmen omdat een dienstplicht veel te rechts is.quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:34 schreef du_ke het volgende:
Voor iedereen zou kunnen maar dan nog ga ik voor een gefaseerde aanpak. In Vlaanderen zijn ze al een mooi eind op weg (waar wel bij vermeld moet worden dat die flink achterliepen op Nederland ze zijn ons nu iig wel voorbij). Maar ach dit is een andere disucussie nu weer verder over kansloos de Vries. Pak maar lekker stemmen weg bij de VVD peter .
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Bij de VVD wegquote:Op dinsdag 1 november 2005 12:34 schreef du_ke het volgende:
Voor iedereen zou kunnen maar dan nog ga ik voor een gefaseerde aanpak. In Vlaanderen zijn ze al een mooi eind op weg (waar wel bij vermeld moet worden dat die flink achterliepen op Nederland ze zijn ons nu iig wel voorbij). Maar ach dit is een andere disucussie nu weer verder over kansloos de Vries. Pak maar lekker stemmen weg bij de VVD peter .
PrdV lijkt in de verste verte niet eens op de VVD, misschien dat Peter de laatste paar zetels van D66 kan veroveren
Sociaaldemocratie ontbreekt het aan visie op de wat langere termijn mbt vergrijzing en problemen van betaalbaarheid van verzorgingsstaat, daarnaast vind ik persoonlijk dat Bos wat te veel touw viert mbt rechts populisme.quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:45 schreef pberends het volgende:
[..]
Peter R. is wel wat links, maar waarom zouden linkse kiezers in Godsnaam overstappen als ze hun ei heel goed kwijtkunnen bij Bos, Marijnissen en Halsema? Bovendien zal geen linkse kiezer op Peter R. stemmen omdat een dienstplicht veel te rechts is.
I´m back.
En wat is er zo rechts aan het verplicht worden om in dienst te gaan? Klinkt eerder als iets communistisch.quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:45 schreef pberends het volgende:
[..]
Peter R. is wel wat links, maar waarom zouden linkse kiezers in Godsnaam overstappen als ze hun ei heel goed kwijtkunnen bij Bos, Marijnissen en Halsema? Bovendien zal geen linkse kiezer op Peter R. stemmen omdat een dienstplicht veel te rechts is.
Er is naar dat soort zaken wel het een en ander aan onderzoek gedaan met niet geheel eenduidige uitkomsten. Op drukke trajecten zal het zeker leiden tot minder congestie. In dunner bevolkte gebieden zal het vooral de mobiliteit van b.v. ouderen verbeteren.quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, en de effecten zijn die benoemd?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Met schaamrood op de kaken moet ik je bekennen dat ik er nog niet over uit ben, over die sociale dienstplicht.quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:45 schreef pberends het volgende:
[..]
Peter R. is wel wat links, maar waarom zouden linkse kiezers in Godsnaam overstappen als ze hun ei heel goed kwijtkunnen bij Bos, Marijnissen en Halsema? Bovendien zal geen linkse kiezer op Peter R. stemmen omdat een dienstplicht veel te rechts is.
Hiermee suggereer je dat kiezers per definitie links óf rechts zijn. Dat lijkt me onzin. Iedere kiezer heeft bepaalde standpunten waarmee hij wrs. eerder in een links óf een rechts blok valt, maar er is absoluut geen regel dat je links of rechts moet zijn, en er kunnen dus genoeg mensen zijn die zowel voor een sociale dienstplicht als voor meer ontwikkelingshulp zijn.quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:45 schreef pberends het volgende:
[..]
Peter R. is wel wat links, maar waarom zouden linkse kiezers in Godsnaam overstappen als ze hun ei heel goed kwijtkunnen bij Bos, Marijnissen en Halsema? Bovendien zal geen linkse kiezer op Peter R. stemmen omdat een dienstplicht veel te rechts is.
Daarnaast lijkt sociale dienstplicht me veel eerder een links dan een rechts fenomeen, aangezien rechts voor weinig overheidsbemoeienis is en links voor veel, en een plicht lijkt me typisch een geval van bemoeienis.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Of je verplaatst de congestie. Er zal maw erg veel geínvesteerd moeten worden.quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er is naar dat soort zaken wel het een en ander aan onderzoek gedaan met niet geheel eenduidige uitkomsten. Op drukke trajecten zal het zeker leiden tot minder congestie. In dunner bevolkte gebieden zal het vooral de mobiliteit van b.v. ouderen verbeteren.
Voor dunbevolkte gebieden geldt: OV is daar steeds minder fijnmazig geworden de laatste tijd (bus op afroep veelal), omdat men daar vaak onrendabel exploiteert, dwz men laat lege bussen rondrijden.
Ik zou maw voor een dergelijk plan eerst een degelijke studie willen lezen voordat je daarmee de boer op gaat als upstart partij.
I´m back.
Daarom stond regentesk ook tussen haakjes en zien volgens peilingen de kiezers bovengenoemde partijen ook als "haagse kliek" en "oude poltiek", wellicht dat dit voor de SP nog een beetje meevalt.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je kunt best in Den Haag zitten en niet regentesk zijn. Kijk naar de SP, of de ChristenUnie, of de SGP, of de VVD ten tijde van Nijpels, of D66 vóór paars, of de oude PSP.
Ik denk zelf dat PrdV het helemaal niet redt, hij wordt nu al doodgeknuffeld door zowel links als rechts. Zelf vind ik het in de landelijke politiek wel meevallen met het "regentesk" gedrag, dit zie je en zag je vooral in gemeentes waar een zeer lange tijd dezelfde partij de scepter zwaait zoals Amsterdam, Rotterdam en Groningen (jaja allemaal PvdA maar dit zijn nu net de steden waar ik ervaring mee heb).quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik denk dat hij eerder stemmen afsnoept van rechts dan van links: hij haalt veel punten aan die ik herken bij rechtse vrienden. Die zeggen vaak: "eigenlijk ben ik een VVDer, maar het zijn van die regenteske ballen en ze begrijpen ook niet dat je in Nederland te krap op elkaar zit om bijvoorbeeld niet het OV en andere infrastructuur centraal en goed te regelen."
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2005 12:56:46 ]
Wat een onzin. Links heeft een veel beter huishoudboekje dan rechts.quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Sociaaldemocratie ontbreekt het aan visie op de wat langere termijn mbt vergrijzing en problemen van betaalbaarheid van verzorgingsstaat, daarnaast vind ik persoonlijk dat Bos wat te veel touw viert mbt rechts populisme.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Op de wat langere termijn, daar heb ik het nl. over? Hoe overleeft de verzorgingsstaat, of in welke vorm, de demografische hobbel van de vergrijzing...quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:58 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat een onzin. Links heeft een veel beter huishoudboekje dan rechts.
I´m back.
Bewijs eens.quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:58 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat een onzin. Links heeft een veel beter huishoudboekje dan rechts.
Wat op "wetenschappelijk niveau" links of rechts is interesseert bijna niemand in dit land. Het gaat erom wat in dit land als rechts en links gezien wordt en daar hebben we het ook over.quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:49 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Hiermee suggereer je dat kiezers per definitie links óf rechts zijn. Dat lijkt me onzin. Iedere kiezer heeft bepaalde standpunten waarmee hij wrs. eerder in een links óf een rechts blok valt, maar er is absoluut geen regel dat je links of rechts moet zijn, en er kunnen dus genoeg mensen zijn die zowel voor een sociale dienstplicht als voor meer ontwikkelingshulp zijn.
Daarnaast lijkt sociale dienstplicht me veel eerder een links dan een rechts fenomeen, aangezien rechts voor weinig overheidsbemoeienis is en links voor veel, en een plicht lijkt me typisch een geval van bemoeienis.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dat klopt inderdaad wel. De grootste partijen, CDA in het zuiden, PvdA in het noorden, in het westen een lappendeken van VVD, CDA en PvdA, en landelijk de VVD: te lang de macht hebben maakt regentesk. Daarom ben ik ook fel tegenstander van een tweepartijenstelsel.quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:56 schreef Chewie het volgende:
Ik denk zelf dat PrdV het helemaal niet redt, hij wordt nu al doodgeknuffeld door zowel links als rechts. Zelf vind ik het in de landelijke politiek wel meevallen met het "regentesk" gedrag, dit zie je en zag je vooral in gemeentes waar een zeer lange tijd dezelfde partij de scepter zwaait zoals Amsterdam, Rotterdam en Groningen (jaja allemaal PvdA maar dit zijn nu net de steden waar ik ervaring mee heb).
Dan nog. Sociale Dienstplicht lijkt me niet rechts, en bovendien zie je al meer zwevende kiezers, dus is het niet zo dat mensen per definitie links of rechts gaan stemmen. Daarnaast zijn het natuurlijk ook stomme begrippen.quote:Op dinsdag 1 november 2005 13:00 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat op "wetenschappelijk niveau" links of rechts is interesseert bijna niemand in dit land. Het gaat erom wat in dit land als rechts en links gezien wordt en daar hebben we het ook over.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Het zijn stomme begrippen, maar de media hecht er veel waarde aan.quote:Op dinsdag 1 november 2005 13:02 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Dan nog. Sociale Dienstplicht lijkt me niet rechts, en bovendien zie je al meer zwevende kiezers, dus is het niet zo dat mensen per definitie links of rechts gaan stemmen. Daarnaast zijn het natuurlijk ook stomme begrippen.
Persoonlijke vrijheid is trouwens iets typisch links, en daarom is een sociale dienstplicht rechts.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Peter R de Vries, onze redder in nood, hij zal wel even voor wat opschudding zorgen daar in Den Haag. Ik vind het allemaal zo simpel gedacht. Zie ook onderstaande tekst, vooral het stukje Volk kiest de gevierde jongens over o.a. radicale en versimpelde oplossingen.
De democratie draait dol.. referenda en directe-democratie
De democratie draait dol.. referenda en directe-democratie
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Waarom is persoonlijke vrijheid typisch links? Wat een onzin kraam je uit, net als je naamgenootquote:Op dinsdag 1 november 2005 13:04 schreef pberends het volgende:
[..]
Het zijn stomme begrippen, maar de media hecht er veel waarde aan.
Persoonlijke vrijheid is trouwens iets typisch links, en daarom is een sociale dienstplicht rechts.
Triest initiatief... Vooral omdat hij net als Fortuyn destijds ook meteen zegt dat hij minstens een x aantal zetels wil halen omdat hij er anders mee op houdt... Maw: het moet wel makkelijk en snel gebeuren, anders hoeft het voor mij niet... Wat een toewijding .
Die 55 punten slaan vooralsnog ook nergens op zolang ze niet ondersteund worden door een echt verkiezingsproggramma met daarin concreet beleid en (financiële) onderbouwing.
Maw: het moet wel makkelijk en snel gebeuren, anders hoeft het voor mij niet... Wat een toewijding 
.Die 55 punten slaan vooralsnog ook nergens op zolang ze niet ondersteund worden door een echt verkiezingsproggramma met daarin concreet beleid en (financiële) onderbouwing.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Persoonlijke vrijheid = typisch liberaal = links???quote:Op dinsdag 1 november 2005 13:07 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Waarom is persoonlijke vrijheid typisch links? Wat een onzin kraam je uit, net als je naamgenoot
I´m back.
De Peter-logicaquote:Op dinsdag 1 november 2005 13:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Persoonlijke vrijheid = typisch liberaal = links???
Ja, het zal wel aan m'n academische vorming liggen, maar hier snap ik werkelijk helemaal niks van.quote:
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Precies!quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:48 schreef DoctorB het volgende:
En dan dat laffe "Er moeten wel veel mensen achter me staan want anders heb ik er geen zin in"......
DAT laat echt zien wat voor een slappe zak Peter eigenlijk is.
Trouwens wordt die opiniepeiling op 16 december ook uitgezonden op SBS6 ofzo? Gepresenteerd door Maurice de Hond?
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Op het gebied van persoonlijke vrijheid heeft links het liberalisme veel eerder omarmt dan rechts.quote:Op dinsdag 1 november 2005 13:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Persoonlijke vrijheid = typisch liberaal = links???
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik moet zeggen dat ik bijzonder positief verrast ben. Ik stem al m'n hele leven D66, en tis leuk dat een wat meer populistisch persoon dezelfde punten naar voren schuift, alleen dan net wat stelliger. D66 is al jaren in slaap gesukkeld, dus ik overweeg zelfs op PRDV te stemmen, gewoon om die lamzakken weer eens wakker te schudden. Jammer dat ik voor de rest helemaal niets met Peter R. heb.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Volgens deze indeling wel:quote:Op dinsdag 1 november 2005 13:09 schreef Ryan3 het volgende:
Persoonlijke vrijheid = typisch liberaal = links???
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Rechts = Conservatief én Liberaalquote:Op dinsdag 1 november 2005 14:19 schreef speknek het volgende:
[..]
Volgens deze indeling wel:
[afbeelding].
Links = Progresief én Socialistisch e.d
Persoonlijke vrijheid is dus niet iets typisch links, maar komt zowel voor bij links als rechts en wordt soms ook bestreden door links en rechts (door sommige conservatieven en sommige socialisten e.d)
Daarnaast beperkt het verplicht werken voor de overheid (de dienstplicht dus) zowel de economische vrijheid (je kan niet werken bij een bedrijf die beter betaald) als de persoonlijke vrijheid. Ik zou het dus links-socialistisch noemen.
Ik snap niet zo goed waarom de discussie nu weer zoveel over links en rechts gaat. Het maakt mij niet zoveel uit waar hij staat. Ik vind het wel een probleem dat De Vries niet vanuit een ideologie opereert, vanuiit een visie of dieperliggende gedachte. Net als bij D66 en dat breekt ze nu ook op.
Als ik de "R" zou vergeten zou de hele topic over die letter gaan al vind ik de discussie geen kant uitgaan omdat op mijn vraag niet geantwoord word. Op wie stem je dan en waarom styem je erop.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:37 schreef The_Order het volgende:
Ik kan me niet vinden in het huidige kabinet, maar iemand die zonder opleiding denkt alles beter te weten gaat me ook weer te ver. Peter de Vries (ik vertik het die stomme R te noemen ) heeft veel mooie praatjes, maar ik vertrouw er niets van. Net zoals Wilders, die overigens inmiddels al zijn zetels kwijt is, heeft hij veel plannen maar zit er niet veel doordachts bij wat in de praktijk ook uitvoerbaar zou zijn. Ze zeggen vooral wat veel mensen willen, maar of het ook uit kan komen is weer een heel ander verhaal.
Vooralsnog staat overigens de PRDV, waar ik een hele andere afkorting aan geef, ook nog op nul zetels!
Valt mij overigens ook op dat sinds de Lijst Pim Fortuyn de namen erg orgineel zijn van nieuwe politieke groeperingen? Lijst van hem, partij van die andere...
Ik zal toch niet de enige zijn die de hele gevestigde orde meer dan zat is. Trouwens in heel Europa lijkt dat het geval te zijn het lijkt de jaren 20 wel al ben ik te voorbarig en zullen we nog 10 jaar moeten wachten voor armoede alom verbreid is en de onvrede geen kant meer op kan dan alleen de verkeerde.
Ik ga in ieder geval de pvda stemmen omdat het mij niet snel genoeg gaat om mensen te laten beseffen dat we van welvarend land af glijden naar een tweedewereldland.
Het is moediger te zeggen wat je wil, dan te zeggen wat anderen van je willen horen.
Daar ben ik het mee eens, maar aan de hand van de standpunten die hij nu heeft losgelaten kan ik al opmaken dat het niet mijn partij zal worden, verre van zelfs.quote:Op dinsdag 1 november 2005 14:25 schreef SCH het volgende:
Ik snap niet zo goed waarom de discussie nu weer zoveel over links en rechts gaat. Het maakt mij niet zoveel uit waar hij staat. Ik vind het wel een probleem dat De Vries niet vanuit een ideologie opereert, vanuiit een visie of dieperliggende gedachte. Net als bij D66 en dat breekt ze nu ook op.
Dat Nederland of beter gezegt heel Europa de politiek beu is een feit en de roep om een sterke rechtvaardige leider word steeds groter. Een tendens die in de jaren '20 ook al eens geweest was.
Hoe harder de roep hoe eerder die man ook zal opstaan, maar de roep is nog niet groot genoeg lijkt me.
Komt er een nieuwe politiek met Peter R. Devries met als rechterhand Jan Nagel? Was dat niet die politiek correcte oen die Pim Fortuyn de mond snoerde en hem alleen wel overwogen politiek correcte uitlatingen wilde laten doen? "Vol is vol" moest vervangen worden met "dat Nederland druk was"
Wie is de nacht van fortuyn vergeten hoe onloyaal deze man was en Pim Fortuyn liet vallen?
Opvallende punten waar ik best achter sta.:
een gekozen premier
legalisering softdrugs
de gekozen burgemeester
afschaffing subsidiëring bijzonder onderwijs
sociale dienstplicht
afschaffing 1ste Kamer
verhoging kiesdrempel van 3 tot 5%
ontwikkelingshulp bijdrage verhogen van 0,8 tot 1% vind ik pompen in een bodemloze put.
Maar hoeveel honderden miljarden moeten we nog pompen in ontwikkelingshulp? Want dat heeft ons ontwikkelingshulp de afgelpen 40 jaar gekost en niets meer opgelevert dan een waterput en een schooltje.
Ook wil ik aan deze topic de vraag koppelen van wie stemt op Peter R Devries en waarom doe je dat?
Als je niet op Peter R. stemt op wie stem je dan en waarom?
Hoe harder de roep hoe eerder die man ook zal opstaan, maar de roep is nog niet groot genoeg lijkt me.
Komt er een nieuwe politiek met Peter R. Devries met als rechterhand Jan Nagel? Was dat niet die politiek correcte oen die Pim Fortuyn de mond snoerde en hem alleen wel overwogen politiek correcte uitlatingen wilde laten doen? "Vol is vol" moest vervangen worden met "dat Nederland druk was"
Wie is de nacht van fortuyn vergeten hoe onloyaal deze man was en Pim Fortuyn liet vallen?
Opvallende punten waar ik best achter sta.:
een gekozen premier
legalisering softdrugs
de gekozen burgemeester
afschaffing subsidiëring bijzonder onderwijs
sociale dienstplicht
afschaffing 1ste Kamer
verhoging kiesdrempel van 3 tot 5%
ontwikkelingshulp bijdrage verhogen van 0,8 tot 1% vind ik pompen in een bodemloze put.
Maar hoeveel honderden miljarden moeten we nog pompen in ontwikkelingshulp? Want dat heeft ons ontwikkelingshulp de afgelpen 40 jaar gekost en niets meer opgelevert dan een waterput en een schooltje.
Ook wil ik aan deze topic de vraag koppelen van wie stemt op Peter R Devries en waarom doe je dat?
Als je niet op Peter R. stemt op wie stem je dan en waarom?
Het is moediger te zeggen wat je wil, dan te zeggen wat anderen van je willen horen.
.quote:Op dinsdag 1 november 2005 14:25 schreef SCH het volgende:
Ik snap niet zo goed waarom de discussie nu weer zoveel over links en rechts gaat. Het maakt mij niet zoveel uit waar hij staat. Ik vind het wel een probleem dat De Vries niet vanuit een ideologie opereert, vanuiit een visie of dieperliggende gedachte. Net als bij D66 en dat breekt ze nu ook op.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik heb me nog niet echt in de Vries z'n partij verdiept maar kwam gisteren wat van z'n ideeen tegen in het journaal. Leuke ideeen dat zeker maar alles valt en staat met de financieen daarachter. Mijn vraag is dan ook of de Vries een aardige financiele onderbouwing heeft ? Zo niet dan ga ik me er nml niet eens in verdiepen.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
HOe kan dat nou? Als je meer verdient krijg je geen toeslag. Dus dan is het voor de rijken toch minder en voor de wat minder bedeelden aantrekkelijker?quote:Op maandag 31 oktober 2005 17:45 schreef Onlineshoppie.nl het volgende:
Hoe kijkt deze partij tegen het nieuwe zorgstelsel aan?
Tegen hoop ik wel.
[[url=http://www.geekie.nl/index.php?module=Photoshare&type=show&func=viewimage&iid=47&thumbnail=1&viewkey=]afbeelding][/url]
Waarom tegen het nieuwe zorgstelsel?
De minder bedeelden komen er slechter vanaf en de rijkere onder ons gaan erop vooruit.
En de zorgverzekeraars krijgen nog meer macht. En dat kan naar mijn bescheiden mening nooit goed zijn.
Of mis ik nu iets?
Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.
Hoe kom je erbij dat D66 geen ideologie heeft? Is ideologie het streven naar iets dat compleet onhaalbaar is? Wat is dan de ideologie van de PvdA?quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Waarom zou je uberhaupt moeten streven naar een ideologie ? Of is 'het land beter achterlaten als je weg gaat' ook een ideologie te noemen ?
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Nee, D66 heeft geen ideologie - op welke stroming is die ideologie dan gebaseerd? De VVD richt zich op het liberalisme, de PvdA op de sociaal-democratie enz. maar D66 is in feite destijds al als een pragmatische protestpartij opgericht. Net als PRDV nu. Heel legitiem hoor maar volgens mij op de lange duur niet standvastig.quote:Op dinsdag 1 november 2005 14:48 schreef speknek het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat D66 geen ideologie heeft? Is ideologie het streven naar iets dat compleet onhaalbaar is? Wat is dan de ideologie van de PvdA?
Liberalisme en democratie.quote:Op dinsdag 1 november 2005 14:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, D66 heeft geen ideologie - op welke stroming is die ideologie dan gebaseerd?
Toevoeging: het streven naar gelijke kansen.quote:Op dinsdag 1 november 2005 14:52 schreef nikk het volgende:
Liberalisme en democratie.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het uitgebreid zeggen dat je geen ideologie hebt maar naar praktische oplossingen gaat zoeken is natuurlijk ook een ideologie.quote:Op dinsdag 1 november 2005 14:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, D66 heeft geen ideologie - op welke stroming is die ideologie dan gebaseerd? De VVD richt zich op het liberalisme, de PvdA op de sociaal-democratie enz. maar D66 is in feite destijds al als een pragmatische protestpartij opgericht. Net als PRDV nu. Heel legitiem hoor maar volgens mij op de lange duur niet standvastig.
Ach, dat is GroenLinks ook.quote:
Liberalisme komt echt nauwelijks terug in de uitgangspunten van D66 - de partij is gestoeld op een samenraapsel van bij elkaar gesprokkelde elementen vanuit diverse ideologieen. Nogmaals: dat mag natuurlijk best, ik vind het alleen geen sterke basis voor een politieke partij.
Groen Links meer een socialistische partij dan een liberale.quote:
Dan moet ik je toch echt vragen de beginselen van D66 even te lezen.quote:Liberalisme komt echt nauwelijks terug in de uitgangspunten van D66 - de partij is gestoeld op een samenraapsel van bij elkaar gesprokkelde elementen vanuit diverse ideologieen. Nogmaals: dat mag natuurlijk best, ik vind het alleen geen sterke basis voor een politieke partij.
Ik ben persoonlijk ook niet zo voor dat eeuwige 'links om het links' en 'rechts om het rechts' zijn geneuzel. Ieder onderwerp verdient zijn eigen pragmatische behandeling.
Ideologie vind ik dan ook geen onverdeeld positief woord.
Ideologie vind ik dan ook geen onverdeeld positief woord.
boe
Dat had ik natuurlijk nog even gedaan voordat ik er over begon, vandaarquote:Op dinsdag 1 november 2005 15:09 schreef nikk het volgende:
Dan moet ik je toch echt vragen de beginselen van D66 even te lezen.
Gisteren was Peter R bij Barend & Van Dorp.
Jan Mulder had een goed punt: als het koningshuis geen deel meer mag uitmaken van de regering, waarom stuur je dan niet aan op een republiek?
De Vries: in mijn hart ben ik meer een republikein ja.
Mulder: maar waarom zeg je dat dan niet?
Waarop De Vries een veelzeggende stilte laat vallen.
Dat bewijst:
1. Dat De Vries niet snel genoeg is. In het debat gaat hij op dergelijke stiltes onderuit.
2. Dat De Vries zijn credo 'een man een man een woord een woord' niet naleeft. Dit is een citaat uit zijn testimonium:
Bovendien heeft het er alle schijn van dat hij ons de komende dagen gaat platgooien met een uitgekiende mediacampagne waarin we telkens weer wat nieuws krijgen voorgeschoteld. Dat is niet 'zeggen waar het op staat', maar het 'gespreid brengen van de boodschap voor optimale media aandacht.'
Jan Mulder had een goed punt: als het koningshuis geen deel meer mag uitmaken van de regering, waarom stuur je dan niet aan op een republiek?
De Vries: in mijn hart ben ik meer een republikein ja.
Mulder: maar waarom zeg je dat dan niet?
Waarop De Vries een veelzeggende stilte laat vallen.
Dat bewijst:
1. Dat De Vries niet snel genoeg is. In het debat gaat hij op dergelijke stiltes onderuit.
2. Dat De Vries zijn credo 'een man een man een woord een woord' niet naleeft. Dit is een citaat uit zijn testimonium:
De Vries weet donders goed dat de Nederlandse kiezer niet klaar is voor de republiek, dus brengt hij die boodschap niet.quote:In mijn ogen wordt de Nederlandse politiek al decennia lang vertroebeld door handjeklap, achterkamertjesoverleg, hypocrisie, opportunisme, nepotisme, mediageilheid, schijn-democratie, een onvermogen eerlijk te zeggen waar het op staat (‘dat trekt mijn achterban niet…’) en een gebrek aan kennis over wat er gaande is in de werkelijke maatschappij.
Bovendien heeft het er alle schijn van dat hij ons de komende dagen gaat platgooien met een uitgekiende mediacampagne waarin we telkens weer wat nieuws krijgen voorgeschoteld. Dat is niet 'zeggen waar het op staat', maar het 'gespreid brengen van de boodschap voor optimale media aandacht.'
Debatteren met Jan Mulderquote:Op dinsdag 1 november 2005 15:23 schreef Eb het volgende:
Gisteren was Peter R bij Barend & Van Dorp.
Jan Mulder had een goed punt: als het koningshuis geen deel meer mag uitmaken van de regering, waarom stuur je dan niet aan op een republiek?
De Vries: in mijn hart ben ik meer een republikein ja.
Mulder: maar waarom zeg je dat dan niet?
Waarop De Vries een veelzeggende stilte laat vallen.
Dat bewijst:
1. Dat De Vries niet snel genoeg is. In het debat gaat hij op dergelijke stiltes onderuit.
2. Dat De Vries zijn credo 'een man een man een woord een woord' niet naleeft. Dit is een citaat uit zijn testimonium:
[..]
De Vries weet donders goed dat de Nederlandse kiezer niet klaar is voor de republiek, dus brengt hij die boodschap niet.
Bovendien heeft het er alle schijn van dat hij ons de komende dagen gaat platgooien met een uitgekiende mediacampagne waarin we telkens weer wat nieuws krijgen voorgeschoteld. Dat is niet 'zeggen waar het op staat', maar het 'gespreid brengen van de boodschap voor optimale media aandacht.'
Ik ben het op veel punten wel met hem eens, maar dan toch met grote bedenkingen bij belangrijke punten:
- Een gekozen minister-president die zijn eigen kabinet mag samenstellen;
Hier ben ik voor. Alleen vraag ik me af of het niet tot bestuurloosheid zou kunnen leiden. Bijvoorbeeld als iemand premier wordt van een partij, waar andere partijen niet mee samen willen regeren.
Tevens is de manier van kiezen (elke kiezer kan op één kandidaat stemmen, evt volgt een tweede ronde) ongeschikt voor het kiezen van één persoon
- het houden van referenda;
Ook hier ben ik voor, maar zoals ik het op de site van de Vries lees is het enige soort referendum dat de burgers zelf kunnen aanvragen een referendum of er nieuwe verkiezingen moeten worden gehouden. Andere referenda worden door ministers aangevraagd als de Tweede Kamer het niet met de minister eens is. Referenda zouden altijd door burgers moeten kunnen worden afgedwongen.
Tevens las ik bij de Vries dat 2/3 van de kiesgerechtigden voor nieuwe verkiezingen moet stemmen om verkiezingen af te dwingen. Bij een opkomst als gemiddeld bij Tweede-Kamerverkiezingen zou dan al vrijwel iedereen in het referendum voor nieuwe verkiezingen moeten stemmen (2/3 van kiesgerechtigden is immers fors meer dan 2/3 van de kiezers). Aan een dergelijk instrument hebben burgers natuurlijk niets
- afschaffen van de Eerste Kamer;
Afschaffen is de huidige vorm, maar niet de Eerste Kamer op zich afschaffen. Ik vind ook dat het getrapt kiezen van de Eerste Kamer onnodig ondemocratisch is, zeker in een land waarin de meeste burgers zich veel meer met hun land identificeren dan met hun provincie (Friesland mogelijk uitgezonderd).
Ik vind echter ook dat de Eerste Kamer wél nuttig is om te voorkomen dat de Tweede Kamer egoïstische wetgeving doorvoert
- verhoging van de kiesdrempel;
Tegen. Ook kleine groeperingen mogen gehoord worden
- verhoging budget Ontwikkelingssamenwerking van 0,8 naar 1% van het bnp;
Voor
- gratis openbaar vervoer, om de files te bestrijden;
In principe voor, maar is volgens mij onhaalbaar, zowel financieel als qua capaciteit van het openbaar vervoer. Het openbaar vervoer spotgoedkoop maken lijkt me beter
- 'Kwartje van Kok' moet terug naar de automobilist;
Mee eens, beloofd is beloofd. Maar ook hier ben ik benieuwd waar het geld vandaan komt en hoeveel extra autoverkeer dit tot gevolg heeft (ivm milieu en file)
- Afschaffen subsidies bijzonder onderwijs (voor dus onder meer katholieke en islamitische scholen);
Licht voor, is voor mij geen belangrijk punt
- legalisering softdrugs;
Voor
- Verhoging pensioenleeftijd naar 67 jaar;
Voor, ervanuitgaande dat het geld voor bovenstaande programmapunten toch ergens vandaan moet komen
- forse verbetering veiligheid burger, maar onder geen beding aantasting vrijheid van meningsuiting;
100% mee eens.
- verplichte maatschappelijke dienstplicht voor jongeren.
Voor
- Een gekozen minister-president die zijn eigen kabinet mag samenstellen;
Hier ben ik voor. Alleen vraag ik me af of het niet tot bestuurloosheid zou kunnen leiden. Bijvoorbeeld als iemand premier wordt van een partij, waar andere partijen niet mee samen willen regeren.
Tevens is de manier van kiezen (elke kiezer kan op één kandidaat stemmen, evt volgt een tweede ronde) ongeschikt voor het kiezen van één persoon
- het houden van referenda;
Ook hier ben ik voor, maar zoals ik het op de site van de Vries lees is het enige soort referendum dat de burgers zelf kunnen aanvragen een referendum of er nieuwe verkiezingen moeten worden gehouden. Andere referenda worden door ministers aangevraagd als de Tweede Kamer het niet met de minister eens is. Referenda zouden altijd door burgers moeten kunnen worden afgedwongen.
Tevens las ik bij de Vries dat 2/3 van de kiesgerechtigden voor nieuwe verkiezingen moet stemmen om verkiezingen af te dwingen. Bij een opkomst als gemiddeld bij Tweede-Kamerverkiezingen zou dan al vrijwel iedereen in het referendum voor nieuwe verkiezingen moeten stemmen (2/3 van kiesgerechtigden is immers fors meer dan 2/3 van de kiezers). Aan een dergelijk instrument hebben burgers natuurlijk niets
- afschaffen van de Eerste Kamer;
Afschaffen is de huidige vorm, maar niet de Eerste Kamer op zich afschaffen. Ik vind ook dat het getrapt kiezen van de Eerste Kamer onnodig ondemocratisch is, zeker in een land waarin de meeste burgers zich veel meer met hun land identificeren dan met hun provincie (Friesland mogelijk uitgezonderd).
Ik vind echter ook dat de Eerste Kamer wél nuttig is om te voorkomen dat de Tweede Kamer egoïstische wetgeving doorvoert
- verhoging van de kiesdrempel;
Tegen. Ook kleine groeperingen mogen gehoord worden
- verhoging budget Ontwikkelingssamenwerking van 0,8 naar 1% van het bnp;
Voor
- gratis openbaar vervoer, om de files te bestrijden;
In principe voor, maar is volgens mij onhaalbaar, zowel financieel als qua capaciteit van het openbaar vervoer. Het openbaar vervoer spotgoedkoop maken lijkt me beter
- 'Kwartje van Kok' moet terug naar de automobilist;
Mee eens, beloofd is beloofd. Maar ook hier ben ik benieuwd waar het geld vandaan komt en hoeveel extra autoverkeer dit tot gevolg heeft (ivm milieu en file)
- Afschaffen subsidies bijzonder onderwijs (voor dus onder meer katholieke en islamitische scholen);
Licht voor, is voor mij geen belangrijk punt
- legalisering softdrugs;
Voor
- Verhoging pensioenleeftijd naar 67 jaar;
Voor, ervanuitgaande dat het geld voor bovenstaande programmapunten toch ergens vandaan moet komen
- forse verbetering veiligheid burger, maar onder geen beding aantasting vrijheid van meningsuiting;
100% mee eens.
- verplichte maatschappelijke dienstplicht voor jongeren.
Voor
Alsof goed zijn in het debat belangrijk is in de politiek, ik vind het juist een slechte zaak omdat mensen die goed debateren vaak slecht zijn in het sluiten van een compromis en ook niet open staan voor andere ideeen. Als ik zo'n mens als Halsema, Marcel van Dam, en Co. bezig zie heb ik echt iets van gadver, daar wil ik niet mee aan tafel zitten.quote:Op dinsdag 1 november 2005 15:27 schreef Frank-NL het volgende:
Debatteren met Jan Mulder
I'm nobody's sheep
Krijg toch het idee van ben populair op tv zal het dus ook wel goed in Den Haag doen.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:35 schreef mbn het volgende:
De slogan van 'Help Peter naar Den Haag' is wel erg triest en komt een hoog egocentrische gedachte bij kijken.
Denkt waarschijnlijk dat wij kiezers zo eenvoudig zijn.
Zal zijn standpunten toch duidelijker moeten uiteenzetten.
En het naar de "gewone"man in zijn eigen taal moeten brengen.
Door het op de deur willen spijkeren van zijn punten heeft hij getracht zich met de groten van Nederland te vergelijken. Dom idee .
.Ik ben wel voor het idee dat Den Haag wakker moet worden,maar ben niet van mening dat PRDV dat uit mijn naam moet doen.
Verder wens ik hem succes en hoop dat hij zijn plannen verder uitwerkt.
Laten we het niet moelijker maken dan het al is!
Mijn respect heb je, maar kun je wel kwijtraken!
Rinus Simpel 2005.
Mijn respect heb je, maar kun je wel kwijtraken!
Rinus Simpel 2005.
Klopt er is sprake van een neergaande spiraal, minder reizigers is minder geld van de overheid is een beperktere dienstverlening is minder reizigers etc. Door te investeren kan je het netwerk verbeteren en meer reizigers trekken. Maar dat het geld gaat kosten lijkt me evident.quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Of je verplaatst de congestie. Er zal maw erg veel geínvesteerd moeten worden.
Voor dunbevolkte gebieden geldt: OV is daar steeds minder fijnmazig geworden de laatste tijd (bus op afroep veelal), omdat men daar vaak onrendabel exploiteert, dwz men laat lege bussen rondrijden.
Zeker.quote:Ik zou maw voor een dergelijk plan eerst een degelijke studie willen lezen voordat je daarmee de boer op gaat als upstart partij.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ben met je eens jan mulder is een oudvoetballer, een lompe zak, lult vaak slap, maar als hij 1 keer scherp uit de hoek komt dan is hij ook echt vlijmscherp.quote:
Ik zat toevallig net dat stukje te kijken dat de vries met ze mond vol tanden zat .
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En kan dat in zichzelf geen ideologie meer zijn? Dan is de sociaal democratie toch zeker ook geen ideologie meer, als het een contractie van socialisme en democratie is.quote:Op dinsdag 1 november 2005 14:57 schreef SCH het volgende:
de partij is gestoeld op een samenraapsel van bij elkaar gesprokkelde elementen vanuit diverse ideologieen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je bent het juist niet met me eens, in dat geval.quote:Op dinsdag 1 november 2005 16:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik ben met je eens jan mulder is een oudvoetballer, een lompe zak, lult vaak slap, maar als hij 1 keer scherp uit de hoek komt dan is hij ook echt vlijmscherp.
Ik zat toevallig net dat stukje te kijken dat de vries met ze mond vol tanden zat .
De punten:
quote:Proclamatie PRDV
Door Peter R. de Vries, mede-oprichter van de PRDV, op maandag 31 oktober 2005, bevestigd aan de deuren van de Tweede Kamer in Den Haag.
I. Ingrijpende veranderingen zijn nodig en daarom wil ik de politiek in!
De huidige politici beloven in verkiezingstijd van alles en zeggen goed naar de burger te hebben geluisterd en dat zal in hun politiek tot uiting komen. Vervolgens gaan zij weer vier jaar aan de slag met hun handjeklap, achterkamertjesoverleg en opportunisme, zonder dat de burger daar nog een rol bij mag spelen. Daaraan wil ik een eind maken.
* Het is tijd voor een nieuwe koers en nieuwe leiders. Nederland heeft politieke leiders nodig met moed, daadkracht, kennis van zaken, eerlijkheid en gezag.
* Het is tijd voor echte democratie en ingrijpende veranderingen waar de huidige politiek niet toe in staat is of niet toe bereid is.
* Ik wil mij maximaal inzetten om die ingrijpende veranderingen tot stand te brengen.
* Als Nederland het wil ga ik naar Den Haag en beloof ik dat ik niet zal meedoen aan de gewoonte om nooit te zeggen waar het precies op staat, of onder ‘dwang’ excuses aan te bieden voor volstrekt redelijke uitspraken.
* Politici en ambtenaren, die ernstige fouten maken of het afgesproken beleid niet goed uitvoeren zullen daar de gevolgen van moeten aanvaarden. Weg met de sorry-cultuur en het oneindig polderen.
* Ik kan deze toezeggingen alleen nakomen als ik voldoende steun krijg van de Nederlandse kiezer.
II. Er moet een echte democratie komen!
In onze democratie mogen de mensen één keer in de vier jaar stemmen. Daarna gaan de politici weer vier jaar hun eigen gang. Als we stemmen weten we niet eens welke regering er komt of wie er minister-president wordt. De kloof tussen politiek en burger moet gedicht worden en daarvoor zijn ingrijpende veranderingen van ons politiek stelsel noodzakelijk.
* De minister-president wordt rechtstreeks gekozen en vormt zijn eigen kabinet.
* Indien geen enkele kandidaat in de eerste ronde een absolute meerderheid haalt, volgt er een tweede ronde met de twee hoogst geëindigde kandidaten.
* Indien de Tweede Kamer belangrijke voorstellen afwijst, kan op verzoek van het kabinet een bindend referendum worden gehouden, waarbij blijkt of de Tweede Kamer de mening van het volk heeft weergegeven.
* Het volksinitiatief wordt ingevoerd. Als 2/3 deel van de kiesgerechtigden dat wil, komen er nieuwe verkiezingen.
* De niet door het volk gekozen en overbodige Eerste Kamer wordt afgeschaft. Het door de Raad van State gegeven advies geeft voldoende waarborg voor een goede toetsing van de ingediende wetsvoorstellen.
* Op initiatief van een nader te bepalen aantal burgers kan er een bindend correctief referendum gehouden worden waardoor besluiten van Regering en Kamer, waar meer dan de helft van de kiesgerechtigde Nederlanders tegen is, kunnen worden afgewezen. Dat geldt ook voor onderwerpen op Europees niveau (EU) waarvoor de instemming van de lidstaten nodig is. Het referendum over de Europese Grondwet smaakt naar meer.
* Om een te grote versplintering in de politiek tegen te gaan komt er een verhoging van de kiesdrempel (3% a 5%).
* De burgemeester wordt rechtstreeks door het volk gekozen.
* Een aantal belangrijke functies wordt niet meer op grond van de politieke kleur verdeeld en zeker niet toegekend aan weg te promoveren politici. Via open sollicitaties wordt de beste kandidaat geworven ongeacht of het gaat om de nationale ombudsman, NOS-bestuurders of de Algemene Rekenkamer om een paar voorbeelden te noemen.
* Er komt een grondswetswijziging waardoor de Koning geen deel meer uitmaakt van de regering. Ook hoeft het Koningshuis geen aparte bescherming als het om beledigingen gaat (majesteitsschennis).
III. De mensen moeten kunnen vertrouwen op een rechtvaardige overheid.
De overheid heeft haar macht van ons gekregen. De overheid moet er zijn voor de mensen en niet andersom. En de mensen moeten die overheid zonder meer kunnen geloven en vertrouwen. Dat vertrouwen, zo blijkt uit alle cijfers, is nu op een dieptepunt.
* Een overheid moet betrouwbaar zijn en haar toezeggingen nakomen. Daarom wordt bijvoorbeeld het kwartje van Kok alsnog teruggegeven. Beloofd is beloofd.
* Als een overheidsdienst bij een aanvraag zich niet houdt aan de afgesproken behandelingstermijnen, dan mag de aanvrager dit beschouwen als een positief antwoord op de aanvraag.
* Iemand in hulpeloze toestand onverzorgd achterlaten is (in Nederland) strafbaar. Toch laten we elke dag duizenden kinderen en mensen door gebrek aan water, voedsel en medicijnen sterven. Dat is volstrekt onaanvaardbaar. De grootste bedreiging van de mensheid is niet het terrorisme waaraan jaarlijks miljarden worden gespendeerd, maar honger en dorst, waardoor miljoenen mensen per jaar sterven.
* Met waarborgen voor een goede besteding wordt de ontwikkelingshulp verhoogd van 0,8 naar 1 %. O
* Openbare orde is niet te koop. Voor inzet bij evenementen w.o. voetbalwedstrijden wordt geen geld gevraagd. Wel wordt aan de organisatoren een maximale eigen inzet gevraagd, met bijvoorbeeld een ordedienst.
* Schade aangericht door relschoppers en vandalen worden volledig op de daders en/of hun ouders/verzorgers verhaald.
* In elke strafzaak wordt terugbetaling van de door het slachtoffer geleden schade een standaard onderdeel van het vonnis en de op te leggen straf gemaakt. Incasso daarvan geschiedt door de overheid ten gunste van het slachtoffer. Indien er – om welke reden dan ook – geen verhaalsmogelijkheid is, wordt er vervangende hechtenis opgelegd. De vordering blijft overigens ook daarna bestaan.
* De gemeentelijke belastingen worden aan banden gelegd en mogen de komende vier jaar niet meer stijgen. Tevens wordt een begin gemaakt met het gelijk trekken van gemeentelijke belastingen en heffingen. Hierbij rekeninghoudend met milieu inspanningen van gemeenten en bijzondere plaatselijke omstandigheden.
* Leges van overheden voor verplichte documenten, vergunningen, waterschapslasten en energiebelastingen worden bevroren op het niveau van 2005. In het kader van het decentralisatiebeginsel krijgen de gemeenten de opdracht zelf de dekking aan te dragen voor deze operatie. Hierbij kan gedacht worden aan verregaande efficiencyverbeteringen, waaronder het terugdringen van de bureaucratie en het verminderen van het van het ambtelijke apparaat.
* Een verdere beperking van de vrijheid van meningsuiting in het kader van terrorismebestrijding wordt niet geaccepteerd. De huidige wetgeving biedt voldoende mogelijkheden om naar de rechter te gaan.
IV. Een overheid moet daadkracht hebben!
Al tientallen jaren praten we over het fileprobleem en beter openbaar vervoer. Maar behalve de prijs van treinkaartjes verhogen gebeurt er veel te weinig. Van een overheid mag verwacht worden dat ze deze grote problemen met kracht aanpakt. Ook in het onderwijs is een omslag noodzakelijk.
* De maatregelen van de laatste decennia hebben de fileproblemen niet opgelost. Integendeel. De oplossing zal daarom mede moeten worden gezocht in onconventionele, letterlijk baanbrekende initiatieven zoals gratis openbaar vervoer.
* Echte integratie begint met gelijk, neutraal openbaar onderwijs. In een samenleving die steeds meer multi-cultureel wordt en tegelijkertijd ontzuilt, horen niet alleen kerk en staat gescheiden te zijn, maar ook kerk en onderwijs. Daarbij vraagt ook de ontwikkeling met Islamitische scholen om een herbezinning van het huidige beleid dat dateert uit 1917. Scholen zijn er om te onderwijzen en niet om godsdienst te beleven. Gelijk openbaar onderwijs verenigt, bijzonder onderwijs verdeelt en staat optimale integratie in de weg. Scholen op levensbeschouwelijke basis (bijzonder onderwijs) zullen daarom op den duur geen subsidie meer ontvangen. Hiervoor zal artikel 23 van de Grondwet worden gewijzigd. (Zie noot).
* De bureaucratie bij onderwijsinstellingen, de zorgverlening en het rijk dient aanzienlijk te worden teruggedrongen. Het beleid moet werkers op de vloer weer centraal zetten. Het aantal regels uit Den Haag moet omlaag.
* Het aantal ambtenaren wordt de komende vier jaar met 6% per jaar verminderd via natuurlijk verloop en overplaatsingen.
* Ook bij de politie moet gelden: carrière maak je buiten, niet binnen.
* Onze netto bijdrage aan de EU moet per hoofd van de bevolking omlaag, aangezien wij substantieel meer betalen dan bijvoorbeeld Duitsland, Groot-Brittannië en Frankrijk.
* De pensioengerechtigde leeftijd wordt met kleine stapjes verhoogd naar 67 jaar met behoud van de mogelijkheid eerder op eigen kosten met pensioen te gaan. Hiertoe wordt de grens gedurende twaalf jaar met twee maanden per jaar verhoogd.
* Nederland is feitelijk een immigratieland. Dat moet het blijven maar dit dwingt wel tot grote helderheid over de criteria waaraan de toelating en de duur van de procedures moeten voldoen.
* Asielzoekers en andere ‘nieuwe Nederlanders’ die (voorlopig) in ons land worden toegelaten krijgen een ‘Oranje kaart’. Bezitters daarvan kunnen voor een periode van maximaal drie jaar door werkgevers worden aangesteld voor een salaris op het niveau van het minimumloon, zonder dat daarover werkgeverslasten hoeven te worden betaald.
* De versnippering en daarmee verspilling bij de publieke omroep wordt tegengegaan. Er komen maximaal drie zendgemachtigden voor drie netten in plaats van de huidige zendgemachtigden, die alle hun eigen directies, gebouwen en overlegstructuren hebben. Er komt een tv-nieuwszender.
V. De jeugd van tegenwoordig heeft wel de toekomst.
Er wordt vaak met enig pessimisme gesproken over de jeugd van tegenwoordig. Wat we daarbij wel eens vergeten is dat de jeugd vaak alleen maar aanpakt wat zij door oudere generaties krijgt aangereikt en dat het veranderen of verdwijnen van bepaalde normen en waarden hen nauwelijks valt aan te rekenen. Dat verwijt kan soms beter bij ‘de ouderen van tegenwoordig’ worden neergelegd. En bij de politiek, die vaak berustend en afwachtend is geweest, te weinig tegenprestatie heeft gevraagd en te weinig toezicht heeft gehouden.
* Er komt een sociale dienstplicht voor alle jongeren. Goed voor de maatschappij en goed voor de jongeren.
* Zowel bij het basis- als het middelbaar onderwijs krijgt iedereen meer lichamelijke opvoeding (gymnastiek, sport). Elke leerling krijgt in de toekomst minimaal zes uur per week gymnastiek en sportles, eventueel gedeeltelijk na de lesuren.
* Hierdoor zullen jongeren meer beseffen hoe belangrijk hun conditie en lichamelijk welzijn is. Dit zal er mede voor zorgen dat zij bewuster leven en verantwoorder omgaan met roken, alcohol en drugs.
* Topsport heeft als voorbeeld een grote stimulerende werking en wordt daarom actief gesteund.
VI. Veiligheid moet geen loze kreet zijn maar werkelijkheid worden!
De laatste tijd is weer eens pijnlijk duidelijk geworden hoe justitie kan falen. Goed opgeleide politiemensen verdoen veel van hun tijd aan weinig nuttige of administratieve zaken die ook door anderen gedaan kunnen worden. Daarnaast vinden veel slachtoffers geen gehoor bij politie en justitie. Jaarlijks blijven er honderdduizenden aangiften liggen. De rechtsgang is verstopt.
* Softdrugs richten minder maatschappelijke en economische schade aan dan alcohol en roken. Er wordt niettemin onevenredig veel aandacht, tijd en geld door politie en justitie aan besteed. Softdrugs worden gelegaliseerd. Hierdoor vallen middelen vrij voor een volksgezondheidscampagne tegen het gebruik van alcohol, sigaretten en drugs.
* In de toekomst zal van elke burger DNA-materiaal beschikbaar moeten zijn in een databank. Niet alleen vanwege opsporing- en preventiedoeleinden, maar ook voor identificatie bij calamiteiten.
* Er komt een herstel van de strenge reclassering met langdurig toezicht op ex-veroordeelden en ex-tbs-ers. Bij het niet nakomen van de regels door vrijgelatenen volgen strenge sancties.
* Gedetineerden die ontsnappen of een poging hiertoe doen of niet terugkomen van verloven, krijgen automatisch een derde van de reeds opgelegde straf extra. Als er geweld is gebruikt, of andere strafbare feiten zijn gepleegd, dan wordt er nog een aparte rechtszaak over gevoerd. De identiteit en foto van voortvluchtigen worden altijd en direct openbaar gemaakt, onder meer op een speciale justitie-website.
* Door onderzoeksachterstanden liggen rechercheonderzoeken vaak maanden stil. Dat is onacceptabel. Het Nederlands Forensisch Instituut moet versterkt worden om de achterstanden in te lopen. Er komt een tweede vestiging van het NFI in het noorden van het land.
* De interne beveiligingsinstanties in Nederland (politie, Koninklijke Marechaussee, douane etc.) worden ondergebracht in één Ministerie van Veiligheid. Dit nieuwe ministerie krijgt een substantieel hogere begroting.
* Het veiligheidsgevoel moet worden verbeterd. Daarom moet er overdag meer politie op straat en ’s nachts moeten er meer politiebureaus open. De werktijden van de politie moeten van 38 uur naar 40 uur worden uitgebreid (en evenredig betaald) en de Arbeidstijdenwet moet worden versoepeld. Dit vergroot de werkcapaciteit direct aanzienlijk.
* De rechterlijke macht wordt versterkt/uitgebreid.
VII. Een gezonde samenleving is niet alleen de verantwoording van de overheid.
Veel mensen in Nederland zijn ontevreden en vinden - terecht - dat het anders moet. Maar een gezonde samenleving vraagt niet alleen betrokkenheid, offers en inzet van de overheid, maar ook van de burgers zelf. Zorg moet er zijn, maar zelfredzaamheid is zeker zo belangrijk. Iedereen is in eerste instantie verantwoordelijk voor zijn/haar eigen leven. In de toekomst is er niet voor alles een apart loket.
* Vrijwel iedereen vindt dat de bureaucratie en ‘ambtenarij’ moet worden teruggedrongen, maar dit kan alleen als wordt aanvaard dat er niet meer voor elk probleem een apart ‘loket’ is.
* Burgers zullen meer dan nu gebeurt initiatief, verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid moeten tonen bij het oplossen van hun problemen.
* De opvoeding van en zorg voor kinderen zijn primair de verantwoordelijkheid van de ouders en niet van werkgevers, crèches of overheidsinstanties. Maar bij falen van ouders/verzorgers dient – in het belang van het kind en de samenleving – wel tijdig dwingend te worden opgetreden.
* Een ieder dient te beseffen dat een gezond leven voor een groot gedeelte samenhangt met een gezonde levensstijl. Ook dit is primair eigen verantwoordelijkheid, die niet tot in het bizarre kan worden afgeschoven op werkgevers, zorg- of overheidsinstanties.
* Wij zijn bevoorrecht dat we in Nederland wonen, maar het besef hiervan is bij velen weggeëbd. Om tot de rijkste en best geregelde landen van de van de wereld te kunnen blijven behoren zullen we ons moeten realiseren dat dit niet vanzelf gaat. Inspanning = Resultaat. Extra inspanning van iedereen is nodig.
* Van iedere volwassen inwoner mag de maatschappij een bijdrage verwachten die ten goede komt aan een beschaafde samenleving. Een sociale dienstplicht voor jongeren is daar een voorbeeld van. Maar ook van volwassenen, die tijdelijk een beroep moeten doen op sociale voorzieningen, mag worden verwacht dat zij zich voor de maatschappij inzetten. Hiervoor moet nieuw beleid worden gemaakt.
Den Haag 31 oktober 2005. Was getekend,
Peter R. de Vries
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Column op NOSjournaal.nl:
Paars-R-III.quote:Mail uit Den Haag: Peter R. de Vries
1-11-05 door Toof Brader
Stel dat het lukt. Op 16 december blijkt inderdaad dat 41 procent of meer van de Nederlandse kiesgerechtigden het een goed idee vindt dat Peter R. de Vries naar Den Haag komt. En dat dat vervolgens anderhalf jaar later bij de Kamerverkiezingen van 2007 resulteert in meer dan 20 zetels voor zijn Partij voor Rechtvaardigheid, Daadkracht en Vooruitgang. Stel dat dat allemaal lukt. Met wie gaat Peter R. de Vries dan regeren?
Hij gaf er deze week bij de presentatie van zijn proclamatie geen duidelijk antwoord op. Alsof hij al jaren aan het Binnenhof rondliep, mompelde hij iets over 'afhankelijk van de verkiezingsuitslag' en 'niemand bij voorbaat uitsluiten'. En terecht natuurlijk, want je zou natuurlijk wel gek zijn als je in een wereld die naar je eigen zeggen 'al decennialang wordt vertroebeld door handjeklap, achterkamertjesoverleg, hypocrisie, opportunisme, nepotisme, mediageilheid, schijndemocratie en een onvermogen eerlijk te zeggen waar het op staat' zelf al je kaarten nu al open en bloot op tafel zou leggen.
Drie mogelijkheden
Toch hoeven we sinds maandag niet meer helemaal in het duister te tasten als het er om gaat met welke andere partijen Peter R. de Vries zijn belangrijkste politieke doelen straks wil realiseren. Laten we zeggen, dat er straks in 2007 grofweg drie mogelijkheden zijn:
- De PRDV neemt in het kabinet-Balkenende III de plaats in van D66 om het CDA en de VVD ook dan weer aan een meerderheid te helpen.
- De PRDV helpt de PvdA, GroenLinks en de SP om voor het eerst een linkse meerderheid in Nederland te vormen en treedt toe tot het eerste kabinet-Bos.
- De PRDV doet iets anders, waarover straks meer.
De eerste mogelijkheid kunnen we na de presentatie van zijn proclamatie alvast wegstrepen. Het CDA is tegen de legalisering van softdrugs, tegen het invoeren van referenda, recalls en andere vormen van directe democratie en tegen het drastisch verhogen van het budget voor ontwikkelingssamenwerking. En het CDA zal nooit en te nimmer accepteren dat de subsidiëring van het bijzonder onderwijs in Nederland zal worden beëindigd.
Conclusie: het CDA en de PRDV kunnen nooit samen regeren.
Ook de tweede mogelijkheid vereist veel verbeeldingskracht. Peter R. de Vries wil weliswaar niet aan de rechterkant van het politieke spectrum ingedeeld worden, maar regeren met links gaat nog wel weer een hele stap verder. Hier wreekt zich bovendien dat hij maandag vooral zweeg over alles waar links zich nu juist erg druk over maakt. In de PRDV-proclamatie geen woord over de hypotheekrenteaftrek, over de sociale zekerheid, over het zorgstelsel, over de kinderopvang of over de oorlog in Irak.
Conclusie: er kan in de Haagse achterkamertjes natuurlijk heel wat gebeuren, maar een linkse coalitie met de PRDV ligt niet bepaald voor de hand.
En dus...
En dus doet Peter R. de Vries straks iets anders. Wie de PRDV-proclamatie aandachtig leest, ziet dat een deel van die proclamatie (ontwikkelingssamenwerking, softdrugs, gratis openbaar vervoer) heel dicht in de buurt van de PvdA komt. Het andere deel (veiligheid, lagere belastingen, eigen verantwoordelijkheid van de burger) ademt veel meer de sfeer van de VVD. Conclusie: de PRDV formeert in 2007 een kabinet met de PvdA en de VVD.
Wie straks op 16 december 2005 Peter R. de Vries naar Den Haag stuurt, kiest voor Paars-III.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wat ik niet snap is waarom Peter R. zo voor directe democratie. Waarom heeft ie dan allerlei standpunten waar het volk helemaal niets van moet weten?? Als ie dat doorvoert is hij toch juist een politicus die totaal niet naar het volk luistert??quote:II. Er moet een echte democratie komen!
In onze democratie mogen de mensen één keer in de vier jaar stemmen. Daarna gaan de politici weer vier jaar hun eigen gang. Als we stemmen weten we niet eens welke regering er komt of wie er minister-president wordt. De kloof tussen politiek en burger moet gedicht worden en daarvoor zijn ingrijpende veranderingen van ons politiek stelsel noodzakelijk.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Baanbrekende initiatieven en hij weet er maar 1 te noemen. Wat zijn die andere dan? Alle auto's vervangen door Smarts? (zou de files halveren)quote:* De maatregelen van de laatste decennia hebben de fileproblemen niet opgelost. Integendeel. De oplossing zal daarom mede moeten worden gezocht in onconventionele, letterlijk baanbrekende initiatieven zoals gratis openbaar vervoer.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Nee, dan is hij een politicus die het op die punten niet met de bevolking eens is, dat is iets anders.quote:Op dinsdag 1 november 2005 17:45 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat ik niet snap is waarom Peter R. zo voor directe democratie. Waarom heeft ie dan allerlei standpunten waar het volk helemaal niets van moet weten?? Als ie dat doorvoert is hij toch juist een politicus die totaal niet naar het volk luistert??
En bovendien is dat JUIST in een directe democratie geen probleem, omdat op punten waar de politici een andere mening hebben dan de bevolking, die bevolking die politici als het ware buiten spel kan zetten (waarmee ik overigens niet wil zeggen dat de bevolking het ook beter weet dan de politici, maar dat is weer iets anders).
Wat een onzin. Schaf alle politieke instellingen maar af, we houden voortaan wel de hele tijd referenda. Dat is precies hetzelfde.quote:Op dinsdag 1 november 2005 17:59 schreef Petera het volgende:
[..]
Nee, dan is hij een politicus die het op die punten niet met de bevolking eens is, dat is iets anders.
En bovendien is dat JUIST in een directe democratie geen probleem, omdat op punten waar de politici een andere mening hebben dan de bevolking, die bevolking die politici als het ware buiten spel kan zetten (waarmee ik overigens niet wil zeggen dat de bevolking het ook beter weet dan de politici, maar dat is weer iets anders).
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Mwa, moet je eens kijken hoeveel zwervers je 's nachts ziet in van die parkjes. Kijk bijvoorbeeld eens in het parkje naast Nighttown in Rotterdam. Echt geen lolletje om daar je kinderen te laten spelen, tussen al die zwervers.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:51 schreef Floripas het volgende:
Het gaat om dat punt van verloedering: de zon is gratis en wandelen in het park is gratis. Verloedert dat nu meer dan, zeg, stations?
Het laatste hoofdstukje, over bijzonder onderwijs, dat vind ik echt nergens op slaan. Lijkt er als laatste nog even aan bijgekrabbeld/toegevoegd en slaat nergens op imo. Afschaffen zou volgens mij niets helpen.
Idee is dat je mensen best kunt overhalen als je met goede argumenten komt. Neem dat afschaffen van het bijzonder onderwijs. De meerderheid zal nu zeggen, huh wat? nee! oud is goed! nieuw is eng! Maar als hij goed kan duidelijk maken dat je openbare scholen nodig hebt zodat kinderen van jongs af aan met alle nationaliteiten opschieten, en dat bijzonder onderwijs leidt tot verzuiling, dan zal dat percentage best andersom kunnen kantelen.quote:Op dinsdag 1 november 2005 17:45 schreef pberends het volgende:
Wat ik niet snap is waarom Peter R. zo voor directe democratie. Waarom heeft ie dan allerlei standpunten waar het volk helemaal niets van moet weten?? Als ie dat doorvoert is hij toch juist een politicus die totaal niet naar het volk luistert??
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De functie van de Tweede Kamer is het kabinet controleren.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:57 schreef Floripas het volgende:
Nog even over dat minister-president gedoe: je kiest dus een MP die rechtstreeks zijn eigen kabinet mag samenstellen. Wat is de functie van de Tweede Kamer dan nog?
En nog even over de MP annex formateur. Een formateur wordt niet gekozen, het is dus ook helemaal niet zeker dat het kabinet dat de voorkeur van het volk geniet ook daadwerkelijk wordt geformeerd.
Zo wordt er vaak gezegd dat het volk na de vorige verkiezingen eigenlijk een kabinet met PdvA en CDA wilde hebben, maar dat ging niet door omdat de MP een andere optie koos.
Als er dus direct een MP wordt gekozen, bijvoorbeeld Bos, die ook nog eens een keer van te voren een duidelijke voorkeur voor een bepaalde coalitie uitspreekt, dan is voor de verkiezingen veel duidelijker wat er verwacht kan worden bij een bepaalde uitslag.
Er wordt zoveel gezegd, zijn er ook cijfers die dit bevestigen?quote:Op dinsdag 1 november 2005 18:13 schreef IntroV het volgende:
Zo wordt er vaak gezegd dat het volk na de vorige verkiezingen eigenlijk een kabinet met PdvA en CDA wilde hebben, maar dat ging niet door omdat de MP een andere optie koos.
Tuurlijk niet, daar hebben de Nederlanders helemaal geen tijd voor; een referendum vragen ze alleen aan als ze het ergens niet mee eens zijn en als ze het onderwerp ook belangrijk genoeg vinden. Het komt er dus een aan om de juiste drempel te bepalen voor het aantal handtekeningen dat verzameld moet worden om een referendum te houden.quote:Op dinsdag 1 november 2005 18:06 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat een onzin. Schaf alle politieke instellingen maar af, we houden voortaan wel de hele tijd referenda. Dat is precies hetzelfde.
Verder zijn er voor de overige onderwerpen altijd nog politici nodig en bij de Tweede-Kamerverkiezingen hebben de Nederlanders kunnen stemmen op een persoon die bij benadering hetzelfde over dingen denkt.
Dus nee, het is geen probleem als een politicus die voor directe democratie is niet zelf de mening van de meerderheid van de bevolking verdedigt.
Peter R. doet wat ie zegt, maar vind het prima als het volk het tegenhoud.quote:Op dinsdag 1 november 2005 18:19 schreef Petera het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, daar hebben de Nederlanders helemaal geen tijd voor; een referendum vragen ze alleen aan als ze het ergens niet mee eens zijn en als ze het onderwerp ook belangrijk genoeg vinden. Het komt er dus een aan om de juiste drempel te bepalen voor het aantal handtekeningen dat verzameld moet worden om een referendum te houden.
Verder zijn er voor de overige onderwerpen altijd nog politici nodig en bij de Tweede-Kamerverkiezingen hebben de Nederlanders kunnen stemmen op een persoon die bij benadering hetzelfde over dingen denkt.
Dus nee, het is geen probleem als een politicus die voor directe democratie is niet zelf de mening van de meerderheid van de bevolking verdedigt.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Daar zou het dan wel op neerkomen ja, maar ik zie dan ook niet in waarom de Nederlandse bevolking bijvoorbeeld niet per referendum het referendum weer af zou schaffen, als een meerderheid tegen referenda is.quote:Op dinsdag 1 november 2005 18:28 schreef pberends het volgende:
[..]
Peter R. doet wat ie zegt, maar vind het prima als het volk het tegenhoud.
Volgens mij staat of valt alles met het aantrekken van de juiste personen.
Als ik 't gevoel heb dat PRDV de juiste mensen aan zich weet te binden, dan stem ik misschien wel op de partij.
Als het net zo'n rotzooi dreigt te worden als bij de LPF gebeurde, dan pas ik.
Als ik 't gevoel heb dat PRDV de juiste mensen aan zich weet te binden, dan stem ik misschien wel op de partij.
Als het net zo'n rotzooi dreigt te worden als bij de LPF gebeurde, dan pas ik.
quote:Op dinsdag 1 november 2005 18:36 schreef Petera het volgende:
maar ik zie dan ook niet in waarom de Nederlandse bevolking bijvoorbeeld niet per referendum het referendum weer af zou schaffen, als een meerderheid tegen referenda is.
ik ben tegen referenda, dus ga ik niet een referendum gebruiken om het af te schaffenquote:Op dinsdag 1 november 2005 18:36 schreef Petera het volgende:
[..]
Daar zou het dan wel op neerkomen ja, maar ik zie dan ook niet in waarom de Nederlandse bevolking bijvoorbeeld niet per referendum het referendum weer af zou schaffen, als een meerderheid tegen referenda is.
Maar als er steeds een 2/3 meerderheid van de kiesgerechtigden nodig is mogen ze het best invoeren, ze mogen namelijk erg blij zijn als 2/3 daadwerkelijk op komt dagen. Een 2/3 meerderheid zal dus nooit voorkomen.
Het zijn ook zoveel open deuren weer: minder bureaucratie, minder regels. Ja, gezellig, wat een eye-opener
Het gaat om een meerderheid van 2/3 van de mensen die een stem hebben uitgebracht. Niet om 2/3 van de stemgerechtigde.quote:Op dinsdag 1 november 2005 18:44 schreef MrBadGuy het volgende:
Maar als er steeds een 2/3 meerderheid van de kiesgerechtigden nodig is mogen ze het best invoeren, ze mogen namelijk erg blij zijn als 2/3 daadwerkelijk op komt dagen. Een 2/3 meerderheid zal dus nooit voorkomen.
Er kan daarnaast overigens wel sprake zijn van een kiesdrempel.
en natuurlijk meer veiligheidquote:Op dinsdag 1 november 2005 18:46 schreef SCH het volgende:
Het zijn ook zoveel open deuren weer: minder bureaucratie, minder regels. Ja, gezellig, wat een eye-opener
|
|
