Ik vind een systeem waarbij partijen de regering bepalen een stuk gewenster dan 1 persoon die bepaald hoe een regering er voor een land uit komt te zien.quote:Op maandag 31 oktober 2005 16:00 schreef Chewie het volgende:
Waarom niet? Maar zorg er dan wel voor dat het konigshuis een puur ceremoniele functie krijgt.
Om het dan maar meteen helemaal af te schaffen gaat me echter toch wel te ver hoor.quote:De nacht van Wiegel en die van van Thijn hebben wel aangetoond dat de eerste kamer niet altijd bezig is met hun taak.
Hoeveel "one-issue partijtjes" zitten er nu in de tweede kamer dan?quote:Waarom? Het voorkomt in iedergeval een "wildgroei" aan one-issue partijtjes en het kan daarmee de daadkracht van de kamer vergroten.
Tsja, het moet ergens van betaald worden, maar goed, op zich heb je gelijk.quote:Zonder verder onderbouwing van PrdV vind ik het voorbarig om op dit punt te reageren.
Gezien de ongewenste tegenwerking het heeft voor de integratie ben ik het hier dus niet met je eens.quote:Nee als de burger daar zelf voor wil betalen mag dat van mij.
quote:Conservatieve bal![]()
![]()
Ik doel voornamelijk op de illegale handel en het openbaar gebruik welke ik aangepakt zou zien. Als men dat spul in een 18+ winkel wil verkopen en men de drugs alleen in prive-sfeer nuttigt, heb ik daar geen problemen mee.quote:Het is imo niet aan de staat om te bepalen wat haar burgers wensen te gebruiken. Ook laat een streng beleid juist de niet-gewenste resultaten zien zoals meer drugs-gerelateerde criminaliteit en zelfs meer gebruik. Van mij mag dus alle drugs gelegaliseerd worden, voordat drugs illegaal werden verklaard ging het helemaal niet zo slecht in dit land
Best, maar verruim dan wel de mogelijkheden daarvan zelf af te wijken. Ik bepaal graag zelf tot wanneer ik werk.quote:Een logisch punt van PrdV, pensioensleeftijd is ooit vastgesteld op 65 jaar toen de levensverwachting niet veel hoger lag.
rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Ik wil dus zeker weten hoe hij dit van plan is.quote:Hoezo? Hij legt helaas niet uit hoe hij dit wil realiseren maar imo is dit perfect mogelijk. Zo lang is het nog niet geleden dat de burger zich veiliger voelde en dat het oplossingspercentage hoger lag zonder dat dit de vrijheid van meningsuiting aantaste.
een paar goede punten, ja, maar daar houdt het dan ook meteen wel weer op.quote:Die van mij ook niet maar hij heeft wel een paar goede punten en ontbreekt vooralsnog de onderbouwing.
Als Nederland als maatschapij daaraan toe moet geven dan kan je beter gelijk de handdoek in de ring gooien. Ik ben het overigens wel met je eens dat dit waarschijnlijk gaat gebeuren.quote:Op maandag 31 oktober 2005 16:11 schreef pberends het volgende:
In een "nette" maatschappij als dat van Japan is het nog wel te realiseren, maar in een tamelijk asociale zoals die van ons zullen burgers daar vet misbruik van gaan maken. Dan heb ik het bijvoorbeeld over zwervers en hangjongeren die de hele dag gaan treinen om herrie te schoppen.
bron?quote:Op maandag 31 oktober 2005 16:12 schreef DaDude1987 het volgende:
tuurlijk niet, denk eens na.... De politie besteedt nu téveel aandacht aan het bestrijden softdrugs
Wat is dat nou weer voor logica? Iemand vindt het al dus kan hij het niet ook vinden of zo?quote:Op maandag 31 oktober 2005 16:01 schreef pberends het volgende:
[..]. Stem dan lekker Marijnissen en co.
Daar heb je natuurlijk gelijk in. Maar het wordt al tijdenlang ruimschoots onder de aandacht gebracht door de SP. Dan hoeft hij er niet met de credits ervandoor te gaan.quote:Op maandag 31 oktober 2005 17:05 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor logica? Iemand vindt het al dus kan hij het niet ook vinden of zo?
wat een extreem kortzichtige opmerking.quote:Op maandag 31 oktober 2005 16:01 schreef pberends het volgende:
[..]. Stem dan lekker Marijnissen en co.
En dan nog, dan help je die mensen met voedsel, en dan? Hebben ze dan opeens een gelukkig leven?
Je denkt dat meer geld een oplossing is?quote:Op maandag 31 oktober 2005 17:39 schreef rbwg het volgende:
Wat betreft het verhogen van de ontwikkelingshulp, helemaal eens met de intentie, maar wellicht is het verstandiger om dit als Europa-zijnde te doen en de druk op de VS op te voeren zodat ook zij eindelijk eens een fatsoenlijk percentage gaan afstaan.
Denk je nu werkelijk dat de VS dat zal laten doen?quote:Wat betreft het verhogen van de ontwikkelingshulp, helemaal eens met de intentie, maar wellicht is het verstandiger om dit als Europa-zijnde te doen en de druk op de VS op te voeren zodat ook zij eindelijk eens een fatsoenlijk percentage gaan afstaan.
Volgens een rapport van het onafhankelijke IMF blijkt dat ontwikkelingshulp helemaal niet werkt. Laten we eerst de oneerlijke handel wegdoen, lijkt me veel belangrijker voor die landen.quote:Op maandag 31 oktober 2005 17:39 schreef rbwg het volgende:
[..]
wat een extreem kortzichtige opmerking.
ontopic, de plannen zijn leuk en (op het gratis OV en het afschaffen van de eerste kamer) redelijk reeel lijkt me. Even afwachten op de onderbouwing.
Wat betreft het verhogen van de ontwikkelingshulp, helemaal eens met de intentie, maar wellicht is het verstandiger om dit als Europa-zijnde te doen en de druk op de VS op te voeren zodat ook zij eindelijk eens een fatsoenlijk percentage gaan afstaan.
Ik denk dat dit onderwerp is voor een nieuw (of wellicht ander reeds bestaand) topic.quote:Op maandag 31 oktober 2005 17:46 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je denkt dat meer geld een oplossing is?
dus hoeven we het niet eens te proberen?quote:Op maandag 31 oktober 2005 17:49 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Denk je nu werkelijk dat de VS dat zal laten doen?
zo onafhankelijk is de IMF niet, maar dat terzijde.quote:Op maandag 31 oktober 2005 17:52 schreef pberends het volgende:
[..]
Volgens een rapport van het onafhankelijke IMF blijkt dat ontwikkelingshulp helemaal niet werkt. Laten we eerst de oneerlijke handel wegdoen, lijkt me veel belangrijker voor die landen.
quote:Politici en ambtenaren, die ernstige fouten maken of het afgesproken beleid niet goed uitvoeren zullen daar de gevolgen van moeten aanvaarden. Weg met de sorry-cultuur en het oneindig polderen.
De minister-president wordt rechtstreeks gekozen en vormt zijn eigen kabinet.
Als 2/3 deel van de kiesgerechtigden dat wil, komen er nieuwe verkiezingen.
De burgemeester wordt rechtstreeks door het volk gekozen.
Een aantal belangrijke functies wordt niet meer op grond van de politieke kleur verdeeld en zeker niet toegekend aan weg te promoveren politici.
Een overheid moet betrouwbaar zijn en haar toezeggingen nakomen. Daarom wordt bijvoorbeeld het kwartje van Kok alsnog teruggegeven. Beloofd is beloofd.
Als een overheidsdienst bij een aanvraag zich niet houdt aan de afgesproken behandelingstermijnen, dan mag de aanvrager dit beschouwen als een positief antwoord op de aanvraag.
Openbare orde is niet te koop. Voor inzet bij evenementen w.o. voetbalwedstrijden wordt geen geld gevraagd. Wel wordt aan de organisatoren een maximale eigen inzet gevraagd, met bijvoorbeeld een ordedienst.
Schade aangericht door relschoppers en vandalen worden volledig op de daders en/of hun ouders/verzorgers verhaald.
In elke strafzaak wordt terugbetaling van de door het slachtoffer geleden schade een standaard onderdeel van het vonnis en de op te leggen straf gemaakt. Incasso daarvan geschiedt door de overheid ten gunste van het slachtoffer. Indien er – om welke reden dan ook – geen verhaalsmogelijkheid is, wordt er vervangende hechtenis opgelegd. De vordering blijft overigens ook daarna bestaan.
Een verdere beperking van de vrijheid van meningsuiting in het kader van terrorismebestrijding wordt niet geaccepteerd.
Echte integratie begint met gelijk, neutraal openbaar onderwijs.
De bureaucratie bij onderwijsinstellingen, de zorgverlening en het rijk dient aanzienlijk te worden teruggedrongen. Het beleid moet werkers op de vloer weer centraal zetten. Het aantal regels uit Den Haag moet omlaag.
Het aantal ambtenaren wordt de komende vier jaar met 6% per jaar verminderd via natuurlijk verloop en overplaatsingen.
Ook bij de politie moet gelden: carrière maak je buiten, niet binnen.
Onze netto bijdrage aan de EU moet per hoofd van de bevolking omlaag, aangezien wij substantieel meer betalen dan bijvoorbeeld Duitsland, Groot-Brittannië en Frankrijk.
Nederland is feitelijk een immigratieland. Dat moet het blijven maar dit dwingt wel tot grote helderheid over de criteria waaraan de toelating en de duur van de procedures moeten voldoen.
Asielzoekers en andere ‘nieuwe Nederlanders’ die (voorlopig) in ons land worden toegelaten krijgen een ‘Oranje kaart’. Bezitters daarvan kunnen voor een periode van maximaal drie jaar door werkgevers worden aangesteld voor een salaris op het niveau van het minimumloon, zonder dat daarover werkgeverslasten hoeven te worden betaald.
De versnippering en daarmee verspilling bij de publieke omroep wordt tegengegaan. Er komen maximaal drie zendgemachtigden voor drie netten in plaats van de huidige zendgemachtigden, die alle hun eigen directies, gebouwen en overlegstructuren hebben. Er komt een tv-nieuwszender.
In de toekomst zal van elke burger DNA-materiaal beschikbaar moeten zijn in een databank. Niet alleen vanwege opsporing- en preventiedoeleinden, maar ook voor identificatie bij calamiteiten.
Burgers zullen meer dan nu gebeurt initiatief, verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid moeten tonen bij het oplossen van hun problemen
De opvoeding van en zorg voor kinderen zijn primair de verantwoordelijkheid van de ouders en niet van werkgevers, crèches of verheidsinstanties.
Een ieder dient te beseffen dat een gezond leven voor een groot gedeelte samenhangt met een gezonde levensstijl. Ook dit is primair eigen verantwoordelijkheid, die niet tot in het bizarre kan worden afgeschoven op werkgevers, zorg- of overheidsinstanties.
Wij zijn bevoorrecht dat we in Nederland wonen, maar het besef hiervan is bij velen weggeëbd. Om tot de rijkste en best geregelde landen van de van de wereld te kunnen blijven behoren zullen we ons moeten realiseren dat dit niet vanzelf gaat. Inspanning = Resultaat. Extra inspanning van iedereen is nodig.
Van iedere volwassen inwoner mag de maatschappij een bijdrage verwachten die ten goede komt aan een beschaafde samenleving. Een sociale dienstplicht voor jongeren is daar een voorbeeld van. Maar ook van volwassenen, die tijdelijk een beroep moeten doen op sociale voorzieningen, mag worden verwacht dat zij zich voor de maatschappij inzetten. Hiervoor moet nieuw beleid worden gemaakt.
Het eerste referendum was een knetterend succes. Dat de uitslag je niet bevalt is niet relevant. Er is nu eenmaal altijd een verliezende partij.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:41 schreef Vhiper het volgende:
.............
Het eerste referendum toonde meteen al het failliet ervan aan. Nee dus.
............
Dus PRDV wil oneerlijke concurrentie tussen legale allochtone-autochtone minimumloners en asielzoekers, doordat als werkgevers asielzoekers in dienst nemen ze geen belasting daarover hoeft te betalen. Echt te belachelijk voor woorden.quote:Asielzoekers en andere ‘nieuwe Nederlanders’ die (voorlopig) in ons land worden toegelaten krijgen een ‘Oranje kaart’. Bezitters daarvan kunnen voor een periode van maximaal drie jaar door werkgevers worden aangesteld voor een salaris op het niveau van het minimumloon, zonder dat daarover werkgeverslasten hoeven te worden betaald.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |