quote:Hier 2 van de 12 cartoons:Protesten na cartoons profeet Mohammed
In Denemarken is grote ophef ontstaan nadat een krant twaalf spotprenten van de profeet Mohammed heeft afgedrukt. Twee tekenaars zijn ondergedoken na doodsbedreigingen, het gebouw van de krant wordt bewaakt en de ambassadeurs van elf moslimlanden hebben protest aangetekend bij premier Anders Fogh Rasmussen.
Volgens de islam is het afbeelden van de profeet Mohammed verboden.
In een brief aan premier Rasmussen, gisteren, noemen de ambassadeurs de cartoons een provocatie. Ook willen ze excuses van de krant, Jyllands-Posten. De premier beraadt zich nog op een reactie. Eerder zei hij dat hij niet van plan was de persvrijheid te beknotten.
Satirische tekeningen van profeet Mohammed, zoals deze van Rasmus Sand Hoyer, leiden tot beroering in Denemarken
Spotprent Mohammed van Rasmus Sand Hoyer Zelfcensuur
De krant publiceerde de tekeningen eind vorige maand nadat een schrijver had geklaagd dat niemand zijn boek over de profeet Mohammed wilde illustreren. Jyllands-Posten vroeg zich af of meer kunstenaars aan zelfcensuur doen als het om de islam gaat.
De krant besloot de proef op de som te nemen en vroeg twaalf illustratoren een spotprent van Mohammed te maken. 'Zelfcensuur is onacceptabel, ons recht om te schrijven en te tekenen wat we willen moet blijven bestaan,' verklaarde de hoofdredactie, die de cartoons plaatste bij een artikel over zelfcensuur.
Doodsbedreigingen
De publicatie leverde een storm van protesten onder moslims op. Moslimorganisaties spraken van een 'onnodige provocatie' en in Kopenhagen demonstreerden vorig weekeinde 3.500 mensen. De redactie van de krant ontving tientallen dreigtelefoontjes en hatemails en wordt sinds enige tijd bewaakt. Twee illustratoren zijn ondergedoken na doodsbedreigingen. Opmerkelijk genoeg was een van hen een tekenaar die in zijn cartoon niet Mohammed, maar de krant op de hak nam. Hij tekende een jongetje, Mohammed, voor een schoolbord waarop in het Arabisch staat geschreven dat de redacteuren van Jyllands-Posten rechtse provocateurs zijn.
Het Deense persbureau Ritzau meldt dat naar aanleiding van de omstreden tekeningen inmiddels anti-Deense cartoons op internet circuleren (lees het bericht van Ritzau op de website van het Deense ministerie van Buitenlandse Zaken). Op de tekeningen zou zijn te zien hoe bommen exploderen boven foto's van Jyllands-Posten en hoe bloed over de nationale vlag van Denemarken vloeit.
Hier de rest!
ze weten wat de reactie zijn ze gaan gewoon door met uitlokken
quote:who cares? het zijn maar tekeningen.Op vrijdag 28 oktober 2005 22:39 schreef Meki het volgende:
Tjaah zelf ernaar rieken
ze weten wat de reactie zijn ze gaan gewoon door met uitlokken
quote:dat zien de moslims in Denemarken andersOp vrijdag 28 oktober 2005 22:40 schreef SlimShady het volgende:
[..]
who cares? het zijn maar tekeningen.
wat heeft het voor nut om dat te plaatsen ? welke doel heeft het meegebracht ?
quote:my god, zullen we alle stripboeken maar verbannenOp vrijdag 28 oktober 2005 22:43 schreef Meki het volgende:
[..]
dat zien de moslims in Denemarken anders
wat heeft het voor nut om dat te plaatsen ? welke doel heeft het meegebracht ?
quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 22:47 schreef longinus het volgende:
Wij maken hele fims over jezus, neem nou "the life of Brian"
quote:Always Look on The Bright Side of Life
De film deed veel stof opwaaien en hij werd gezien als een belediging van het christendom. Het einde van de film, een scène waarin slachtoffers van een massale kruisiging waaronder Eric Idle en de hoofdfiguur Brian (gespeeld door Graham Chapman) een komisch liedje zingen (Always Look on The Bright Side of Life) speelde bij die protesten een belangrijke rol.
Verschillende Engelse gemeenten verboden aanvankelijk de vertoning van de film. Dat bleek echter weinig zoden aan de dijk te zetten, want mensen gingen naar gemeenten waar de film wel werd vertoond om hem daar te bekijken. In Ierland was de film gedurende acht jaar verboden, en in Noorwegen gedurende een jaar. Het Noorse verbod dreef de populariteit van de film in Zweden op, waar hij werd geadverteerd als "de film die zo grappig is dat de Noren hem verboden".
In Italië werd de film pas in 1990 voor het eerst uitgebracht.
quote:Uh, ik ben niet links en ik praat geen bedreigingen goed hoor. Ik vind de zelfaangetrokken slachtofferrol een beetje passé. Je weet dat je gezeik krijgt met dat soort plaatjes, en om duidelijk te maken dat je er gezeik mee krijgt plaats je ze ? Nou ja, van mij mag je. Maar dan ook niet huilen.Op vrijdag 28 oktober 2005 22:57 schreef Vitalogy het volgende:
Altijd weer grappig hoe zo'n linkse stakker het gedrag van die geitenneukers probeert goed te praten.
Je gaat toch ook niet bij de plaatstelijke discotheek de uitsmijter voor lul uit staan maken omdat je nou eenmaal vrijheid van meningsuiting hebt.
Maar goed, het punt is weer gemaakt. "Ik mag niet zeggen wat ik wil". Natuurlijk wel, je zal echter ook zelf de consequenties moeten dragen. Dat is altijd al zo geweest.
(hoezo weer dezelfde nutteloze discussie als precies een jaar geleden)
quote:Sja, door je roze brilletje misschien. Maar je bent dus van mening dat je alles in Nederland kan zeggen zonder enige consequentie, behalve als je iets over moslims zegt ? Zeg eens iets op de TV over Hell's Angels, of ga eens in het vak van de F-side juichen voor Feyenoord zou ik zeggen.Op vrijdag 28 oktober 2005 23:11 schreef Vitalogy het volgende:
Bla bla de consequentie die je mag verwachten in een beschaafd land is iig niet op straat onthoofd te worden voor wat voor een uitspraak dan ook.
quote:protest mag er zeker zijn. maar hoeveel doodsbedreigingen kregen 'de jongens van monty phyton'? en 'god is een ezel' was nou ook niet echt reden voor de beste man om ondergedoken te zitten.
gregorius nekschot vind ik van een heel ander allooi, maar doodsbedreigingen zijn wat eng en ouderwets.
quote:Ja, ja. Men wordt hier op straat ook zo vaak onthoofd. Of zou het in Denemarken zo zijn?Op vrijdag 28 oktober 2005 23:11 schreef Vitalogy het volgende:
Bla bla de consequentie die je mag verwachten in een beschaafd land is iig niet op straat onthoofd te worden voor wat voor een uitspraak dan ook.
(hoezo weer dezelfde nutteloze discussie als precies een jaar geleden)
quote:niet zo best dat je criminele organisaties gelijk stelt aan moslims.Op vrijdag 28 oktober 2005 23:32 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja, door je roze brilletje misschien. Maar je bent dus van mening dat je alles in Nederland kan zeggen zonder enige consequentie, behalve als je iets over moslims zegt ? Zeg eens iets op de TV over Hell's Angels, of ga eens in het vak van de F-side juichen voor Feyenoord zou ik zeggen.
quote:Doodsbedreigingen zijn juist modern. D'r zijn toch de afgelopen tijd genoeg linkse en rechtse politici bedreigd enkel om hun mening ? Dat wij niet meer zo gelovig zijn wil niet zeggen dat we niet op andere vlakken een kort lontje hebben.Op vrijdag 28 oktober 2005 23:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
protest mag er zeker zijn. maar hoeveel doodsbedreigingen kregen 'de jongens van monty phyton'? en 'god is een ezel' was nou ook niet echt reden voor de beste man om ondergedoken te zitten.
gregorius nekschot vind ik van een heel ander allooi, maar doodsbedreigingen zijn wat eng en ouderwets.
quote:modern of ouderwets, ze zijn onoirbaar.Op vrijdag 28 oktober 2005 23:48 schreef gelly het volgende:
[..]
Doodsbedreigingen zijn juist modern. D'r zijn toch de afgelopen tijd genoeg linkse en rechtse politici bedreigd enkel om hun mening ? Dat wij niet meer zo gelovig zijn wil niet zeggen dat we niet op andere vlakken een kort lontje hebben.
quote:Waar doe ik dat ? De gemiddelde Ajaxfan slaat je ook niet voor je bakkes als je een Feyenoord shirt aanhebt, net als dat de gemiddelde moslim geen doodsbedreigingen stuurt.Op vrijdag 28 oktober 2005 23:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
niet zo best dat je criminele organisaties gelijk stelt aan moslims.
quote:ik zie hells angels en de harde kern van bovengenoemde voetbalsupporters wel degelijk als criminele organisaties. iets wat ik niet zeg over de moslim die gewoon naar de moskee gaat en zijn geloof beleidt.Op vrijdag 28 oktober 2005 23:50 schreef gelly het volgende:
[..]
Waar doe ik dat ? De gemiddelde Ajaxfan slaat je ook niet voor je bakkes als je een Feyenoord shirt aanhebt, net als dat de gemiddelde moslim geen doodsbedreigingen stuurt.
quote:Maar als ik dikke mensen vadsig vindt en dat ze wil zeggen in het openbaar, bv een dik persoon op straat uitschelden of beginnen over dat ie moet afvallen is de kans ook aanwezig dat ik een dreun voor m'n hersens krijg.Op vrijdag 28 oktober 2005 23:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
niet zo best dat je criminele organisaties gelijk stelt aan moslims.
En als ik m'n baas een eikel vindt weet ik dat ik problemen krijg als ik zeg wat ik van 'm denk.
Net zoals moslims niet homo's mogen uitjouwen.
Ik vind dat je niet altijd je mening hoeft te verkondigen, en dat veel mensen dat leuk vinden te doen om te provoceren.
quote:Idd. Maar wat doe je eraan ? Nutteloze provocaties als spotprentjes van Mohammed dragen niet echt bij aan een gezonde sfeer lijkt me. Laat elkaar lekker in z'n waarde.Op vrijdag 28 oktober 2005 23:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
modern of ouderwets, ze zijn onoirbaar.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2005 00:18:54 ]
quote:daar ben ik het ook mee eens. komen we op de vraag. is vrijheid van meningsuiting belangrijker dan de vrijheid om te doden. ik snap derhalve de demonstraties die vredig verliepen, maar niet de doodsbedreigingen.Op vrijdag 28 oktober 2005 23:53 schreef gelly het volgende:
[..]
Idd. Maar wat doe je eraan ? Nutteloze provocaties als spotprentjes van Allah dragen niet echt bij aan een gezonde sfeer lijkt me. Laat elkaar lekker in z'n waarde.
quote:Idd. Dan mogen die moslims ook niet zo'n aardige dingen over de Denen zeggen. Of over homo's. Maar nee, dan is het land te klein.Op vrijdag 28 oktober 2005 23:53 schreef gelly het volgende:
[..]
Idd. Maar wat doe je eraan ? Nutteloze provocaties als spotprentjes van Allah dragen niet echt bij aan een gezonde sfeer lijkt me. Laat elkaar lekker in z'n waarde.
quote:Vrijheid van meningsuiting is een recht , er zit echter ook verantwoordelijkheid aan vast. Dat laatste wordt vaak vergeten. Je hoeft niet altijd te zeggen wat je vindt, gek genoeg kunnen mensen dat normaal gesproken prima inschatten, kennelijk hoeft dat bij moslims niet.Op vrijdag 28 oktober 2005 23:52 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik vind dat je niet altijd je mening hoeft te verkondigen, en dat veel mensen dat leuk vinden te doen om te provoceren.
Provoceren om het provoceren, of iemand moet mij het nut kunnen uitleggen.
quote:provoceren. studeerde en schreef rushdie de duivelsverzen om te provoceren?Op vrijdag 28 oktober 2005 23:56 schreef gelly het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting is een recht , er zit echter ook verantwoordelijkheid aan vast. Dat laatste wordt vaak vergeten. Je hoeft niet altijd te zeggen wat je vindt, gek genoeg kunnen mensen dat normaal gesproken prima inschatten, kennelijk hoeft dat bij moslims niet.
Provoceren om het provoceren, of iemand moet mij het nut kunnen uitleggen.
quote:We hebben het nu over die paar tekeningen.Op vrijdag 28 oktober 2005 23:59 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
provoceren. studeerde en schreef rushdie de duivelsverzen om te provoceren?
Wat mij betreft zijn die provocaties ook helemaal niet zo nutteloos. Dat doet het kaf een beetje van het koren scheiden. Je weet zo wat voor een vlees je in de kuip hebt gehaald.
Pfff ja laten we vooral weer de rollen gaan omdraaien en de spotprentjes ter discussie stellen. Stakkertjes
quote:Nog steeds niets nuttigs te melden zie ik. Jammer.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:03 schreef Vitalogy het volgende:
Eigenlijk geef ik geen ene zak meer om die sfeer.
Wat mij betreft zijn die provocaties ook helemaal niet zo nutteloos. Dat doet het kaf een beetje van het koren scheiden. Je weet zo wat voor een vlees je in de kuip hebt gehaald.
Pfff ja laten we vooral weer de rollen gaan omdraaien en de spotprentjes ter discussie stellen. Stakkertjes
quote:das waar. het zijn maar een paar tekeningetjes.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
We hebben het nu over die paar tekeningen.
quote:Ga op 4 mei eens op de Dam staan met een swatika op je arm. Het is maar een stukje stof. Zo simpel is het natuurlijk niet.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
das waar. het zijn maar een paar tekeningetjes.
quote:Je argumenten raken op? Oh nee wacht jij bent al sinds de eerste post een gebroken langspeelplaat.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Nog steeds niets nuttigs te melden zie ik. Jammer.
quote:Ja, als je het zo stelt. Inderdaad erg overdreven om moslims te dwingen om die krant te lezen.Op vrijdag 28 oktober 2005 22:43 schreef Meki het volgende:
[..]
dat zien de moslims in Denemarken anders
wat heeft het voor nut om dat te plaatsen ? welke doel heeft het meegebracht ?
quote:Ja, waarom zouden ze gemaakt zijn.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
das waar. het zijn maar een paar tekeningetjes.
Zomaar...
Nee, om een vette rel uit te lokken natuurlijk.
quote:dat is waar, maar dan heb je het ook over een erg beladen stuk geschiedenis op een erg ongepast moment. heeft de prins van engeland ook doodsbedreigingen uit joodse hoek gehad toen hij op een verjaardag een ss kostuum aantrok?Op zaterdag 29 oktober 2005 00:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Ga op 4 mei eens op de Dam staan met een swatika op je arm. Het is maar een stukje stof. Zo simpel is het natuurlijk niet.
maar zoals ik al zei, gregorius nekschot mag van mij ook snel stoppen met zijn zielige pogingen om grappig te zijn.
quote:een vette rel? denk je dat?Op zaterdag 29 oktober 2005 00:07 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, waarom zouden ze gemaakt zijn.
Zomaar...
Nee, om een vette rel uit te lokken natuurlijk.
quote:Tuurlijk. De dagen daarna wordt het breed uitgemeten in de krant en de verdere media en dat is goed voor de verkoopcijfertjes schijnbaar.
quote:Nee, omdat je er geen emotionele binding mee hebt itt 4 mei. Het is volgens moslims verboden een afbeelding van Mohammed te maken, en wat doet die krant ? Afbeeldingen van Allah plaatsen, en dan ook nog niet echt complimenteus. Dat is toch niks anders dan een paard een stok in z'n anus steken om vervolgens verontwaardigd te roepen "hij schopte mijOp zaterdag 29 oktober 2005 00:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat is waar, maar dan heb je het ook over een erg beladen stuk geschiedenis. iets wat ik niet zo duidelijk zie met deze spotprentjes.
! ".[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2005 00:19:18 ]
quote:En dus moet iedereen het maar niet doen?Op zaterdag 29 oktober 2005 00:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, omdat je er geen emotionele binding mee hebt itt 4 mei. Het is volgens moslims verboden een afbeelding van Allah te maken, en wat doet die krant ? Afbeeldingen van Allah plaatsen, en dan ook nog niet echt complimenteus. Dat is toch niks anders dan een paard een stok in z'n anus steken om vervolgens verontwaardigd te roepen "hij schopte mij
quote:als het allemaal zo gevoelig ligt dan kan ik me voorstellen dat mensen er maar mee moeten ophouden.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, omdat je er geen emotionele binding mee hebt itt 4 mei. Het is volgens moslims verboden een afbeelding van Allah te maken, en wat doet die krant ? Afbeeldingen van Allah plaatsen, en dan ook nog niet echt complimenteus. Dat is toch niks anders dan een paard een stok in z'n anus steken om vervolgens verontwaardigd te roepen "hij schopte mij
hoewel het natuurlijk geen moslims zijn die deze prenten hebben gemaakt.
quote:Nee dat is niet hetzelfde. Wat eenOp zaterdag 29 oktober 2005 00:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, omdat je er geen emotionele binding mee hebt itt 4 mei. Het is volgens moslims verboden een afbeelding van Allah te maken, en wat doet die krant ? Afbeeldingen van Allah plaatsen, en dan ook nog niet echt complimenteus. Dat is toch niks anders dan een paard een stok in z'n anus steken om vervolgens verontwaardigd te roepen "hij schopte mij
quote:Als het een normale afbeelding was had je er vast niks van gehoord.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:12 schreef heiden6 het volgende:
[..]
En dus moet iedereen het maar niet doen?
quote:Doe vooral wat je niet laten kunt, maar laat het gehuil dan ook achterwege.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:12 schreef heiden6 het volgende:
[..]
En dus moet iedereen het maar niet doen?
quote:Ja, een paar dozijn doodsbedreigingen moet kunnen. Wat een aanstellerij.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:14 schreef gelly het volgende:
[..]
Doe vooral wat je niet laten kunt, maar laat het gehuil dan ook achterwege.
quote:Nou ja, als dat is wat je wil lezen, be my guest.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:15 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, een paar dozijn doodsbedreigingen moet kunnen. Wat een aanstellerij.
quote:Nee bedankt voor de gastvrijheidOp zaterdag 29 oktober 2005 00:17 schreef gelly het volgende:
[..]
Nou ja, als dat is wat je wil lezen, be my guest.
quote:Wat ben je voor vervelend ventje johOp zaterdag 29 oktober 2005 00:18 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Nee bedankt voor de gastvrijheid
quote:Wat ik zou willen lezen, is helemaal niets. Echter lees ik dit:Op zaterdag 29 oktober 2005 00:17 schreef gelly het volgende:
[..]
Nou ja, als dat is wat je wil lezen, be my guest.
quote:Maar hoe ik jouw woorden interpreteer - en verbeter me alsjeblieft - is: eigen schuld, dikke bult. Je weet dat sommige moslims dat niet toestaan. En dat vind ik echt ziekelijk.Twee tekenaars zijn ondergedoken na doodsbedreigingen, het gebouw van de krant wordt bewaakt en de ambassadeurs van elf moslimlanden hebben protest aangetekend bij premier Anders Fogh Rasmussen.
quote:Wat is daar ziekelijk aan ? Welk nut heeft het gehad ? Wat diende er bewezen te worden ? Dat er soms mensen zijn die een belediging niet pikken ? Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid en bewust dingen over je afroepen. En idd, in een mooie vredelievende wereld zou dit niet mogen.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:20 schreef heiden6 het volgende:
Maar hoe ik jouw woorden interpreteer - en verbeter me alsjeblieft - is: eigen schuld, dikke bult. Je weet dat sommige moslims dat niet toestaan. En dat vind ik echt ziekelijk.
quote:Ja ik kan er niets aan doen. Een bepaald slag mensen werk ik op de zenuwen.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:19 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat ben je voor vervelend ventje joh
quote:Het gaat er toch helemaal niet om of het nut heeft? Ik vind het walgelijk dat als bepaalde waanzinnigen striptekenaars bedreigen, dat jij dan zegt 'dat had je kunnen weten'. Maakt dat het terecht? Met zo'n mentaliteit wordt bedreigen uiterst effectief.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:22 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat is daar ziekelijk aan ? Welk nut heeft het gehad ? Wat diende er bewezen te worden ? Dat er soms mensen zijn die een belediging niet pikken ? Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid en bewust dingen over je afroepen. En idd, in een mooie vredelievende wereld zou dit niet mogen.
hu hu
quote:Daar komt zulke logica wel op neer, ja.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:26 schreef Vitalogy het volgende:
Maar goed, na dit soort doodsbedreigingen moet men natuurlijk niet raar staan te kijken als er een dozijn Islamitische basisscholen in de hens gaan. Dat hadden ze dan natuurlijk ook kunnen verwachten.
hu hu
quote:Ik zeg toch niet dat het terecht is, of dat ik het goedkeur ? Ik zeg alleen dat het was te verwachten en dat ik de hele verontwaardiging niet zo snap.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:24 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het gaat er toch helemaal niet om of het nut heeft? Ik vind het walgelijk dat als bepaalde waanzinnigen striptekenaars bedreigen, dat jij dan zegt 'dat had je kunnen weten'. Maakt dat het terecht? Met zo'n mentaliteit wordt bedreigen uiterst effectief.
quote:Je snapt de verontwaardiging niet? Ik mag hopen dat je verbazing bedoelt.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:26 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik zeg toch niet dat het terecht is, of dat ik het goedkeur ? Ik zeg alleen dat het was te verwachten en dat ik de hele verontwaardiging niet zo snap.
quote:ik snap de verontwaardiging zover dat mensen gaan demonstreren, dat is iets wat we hebben afgesproken in europa. niet mee eens? laat je stem maar horen.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:26 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik zeg toch niet dat het terecht is, of dat ik het goedkeur ? Ik zeg alleen dat het was te verwachten en dat ik de hele verontwaardiging niet zo snap.
maar die doodsbedreigingen zijn natuurlijk niet zo best en de verontwaardiging zeker wel gegund.
quote:De verantwoordelijken voor wat dan? Papier en inkt?Op zaterdag 29 oktober 2005 00:28 schreef gelly het volgende:
Nou ja, dat moet ik die fundamentalisten wel nageven; ze pakken iig de verantwoordelijken zelf, en steken niet een willekeurige basisschool in de hens. Wat dat betreft zijn Nederlanders wel mietjes.
quote:mietjes zijn mensen die je niet met de dood bedreigen?Op zaterdag 29 oktober 2005 00:28 schreef gelly het volgende:
Nou ja, dat moet ik die fundamentalisten wel nageven; ze pakken iig de verantwoordelijken zelf, en steken niet een willekeurige basisschool in de hens. Wat dat betreft zijn Nederlanders wel mietjes.
quote:Nee, de verontwaardiging. Als je willens en wetens mensen provoceert van wie je weet dat er enkelen tussen zitten die zacht gezegd er niet blij mee zijn dan is verontwaardiging volkomen misplaatst. Overigens staan er best aardige tekeningen tussen moet ik zeggen.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:28 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je snapt de verontwaardiging niet? Ik mag hopen dat je verbazing bedoelt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2005 00:32:01 ]
quote:dus waar hebben we het dan over? kijk dat de religieuzen geen afbeelding van mohamed/allah mogen maken soit. maar dat de niet-religieuzen met de dood worden bedreigd snap ik niet zo goed.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:31 schreef gelly het volgende:
Overigens staan er best aardige tekeningen tussen moet ik zeggen.
quote:Provoceren? Zo'n cartoon doet geen vlieg kwaad hoor.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, de verontwaardiging. Als je willens en wetens mensen provoceert van wie je weet dat er enkelen tussen zitten die zacht gezegd er niet blij mee zijn dan is verontwaardiging volkomen misplaatst. Overigens staan er best aardige tekeningen tussen moet ik zeggen.
quote:Als je je verplaatst in de gedachtengang van een fundamentalist wordt het al een stuk begrijpelijker. Niet dat ik er begrip voor op kan brengen, maar ik snap dat anderen het niet kunnen waarderen. Moet je je aanpassen aan die fundamentalisten ? Nee. Moet je ze onnodig provoceren ? Nee.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:33 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dus waar hebben we het dan over? kijk dat de religieuzen geen afbeelding van mohamed/allah mogen maken soit. maar dat de niet-religieuzen met de dood worden bedreigd snap ik niet zo goed.
quote:de extremistische fundamentalist, want daar gaat het hier over (dus de mensen die anderen met de dood bedreigen na een spotprent) mag je wat mij betreft best uiit de tent lokken dmv schriftelijke provocaties, helaas trap je daarmee ook op de ziel van de goedbedoelende gelovige. soit.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:36 schreef gelly het volgende:
[..]
Als je je verplaatst in de gedachtengang van een fundamentalist wordt het al een stuk begrijpelijker. Niet dat ik er begrip voor op kan brengen, maar ik snap dat anderen het niet kunnen waarderen. Moet je je aanpassen aan die fundamentalisten ? Nee. Moet je ze onnodig provoceren ? Nee.
quote:En dat kan niet zonder mensen tegen het zere been te schoppen ?Op zaterdag 29 oktober 2005 00:37 schreef Vitalogy het volgende:
Wel als je je dagelijkse brood verdient met het ter discussie stellen van maatschappelijke vraagstukken.
Vaak niet
Beetje vragen naar de bekende weg he.
quote:'t Is meer een kwestie van lange tenen. Van hier tot Kopenhagen.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:39 schreef gelly het volgende:
[..]
En dat kan niet zonder mensen tegen het zere been te schoppen ?
quote:maar waarom is dat been zo zeer dan? omdat ze iets te fanatiek zijn misschien en dat dat best wel afentoe aan de kaak gesteld mag worden, zonder dat je daarbij voor je leven moet vrezen?Op zaterdag 29 oktober 2005 00:39 schreef gelly het volgende:
[..]
En dat kan niet zonder mensen tegen het zere been te schoppen ?
quote:dat zeg ik. dan krijg je heftige protesten, maar geen doodsbedreigingen en reden tot het beschermen van het gebouw en onderduikpraktijken.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:48 schreef gelly het volgende:
Er is toch ook niemand die twijfelt aan dat recht ? Alleen liggen sommige dingen nogal gevoelig. Spotprentjes van Allah of het ontkennen van de Holocaust bijvoorbeeld. Had de krant ook een paginavullend hakenkruis op de voorpagina gezet om hun punt te maken ? Het is altijd makkelijk tegen anderen te zeggen "ah joh stel je niet zo aan", totdat er iets is wat bij jou nogal gevoelig ligt..
quote:Vandaagdedag ? Och...Op zaterdag 29 oktober 2005 00:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat zeg ik. dan krijg je heftige protesten, maar geen doodsbedreigingen en reden tot het beschermen van het gebouw en onderduikpraktijken.
quote:ja vandaag de dag ja. behalve dan bij extremisten zoals volkert en de groep die we onder het kopje godsdienstwaanzinnig en extremistisch noemen.
Jammer dat er overal zulke domme idioten tussen zitten.
[ Bericht 96% gewijzigd door kLowJow op 29-10-2005 03:35:41 ]
De schrijver van dat boek kan nu contact opnemen met deze tekenaars om tekenen te maken voor zijn boek (of die tekenaars dat nog willen is een tweede). Het lijkt mij echter dat als dat boek uit was gekomen, en deze tekeningen (spotprent of normaal) er in stonden, dat er dan protest was gekomen tegen dat boek, ipv tegen de krant zoals nu het geval is.
quote:Begrijp je nu nog steeds niet wat vrijheid van meningsuiting inhoud?Op vrijdag 28 oktober 2005 22:39 schreef Meki het volgende:
Tjaah zelf ernaar rieken
ze weten wat de reactie zijn ze gaan gewoon door met uitlokken
quote:*aanvulling.Op zaterdag 29 oktober 2005 11:48 schreef Cro_magnon het volgende:
[..]
Begrijp je nu nog steeds niet wat vrijheid van meningsuiting inhoud?
het is altijd "rekening houden met anderen", daar wordt je toch zo moe van?
als je gewoon niet discrimineert is er toch geen enkel probleem.
Vieze ongelovigen die de lucht misbruiken die Allah heeft gecreerd voor zijn dienaren. Ze hadden kunnen weten dat dat provocerend werkt op Moslims.
quote:dan zul je wel blij zijn dat gisteren in indonesie drie schoolgaande christelijke meisjes onthoofd zijn.Op zaterdag 29 oktober 2005 11:56 schreef Musketeer het volgende:
Ben benieuwd wanneer de Moslimwereld eindelijk zo ver is dat ze eens wat gaan doen aan al dat provocerende geadem van al die christenen en atheisten.
Vieze ongelovigen die de lucht misbruiken die Allah heeft gecreerd voor zijn dienaren. Ze hadden kunnen weten dat dat provocerend werkt op Moslims.
quote:Als er een hakenkruis getekend zou zijn, had de tekenaar dan onder moeten duiken?Op zaterdag 29 oktober 2005 00:48 schreef gelly het volgende:
Er is toch ook niemand die twijfelt aan dat recht ? Alleen liggen sommige dingen nogal gevoelig. Spotprentjes van Allah of het ontkennen van de Holocaust bijvoorbeeld. Had de krant ook een paginavullend hakenkruis op de voorpagina gezet om hun punt te maken ? Het is altijd makkelijk tegen anderen te zeggen "ah joh stel je niet zo aan", totdat er iets is wat bij jou nogal gevoelig ligt..
quote:Erm sarcasme ooit van gehoord?Op zaterdag 29 oktober 2005 11:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dan zul je wel blij zijn dat gisteren in indonesie drie schoolgaande christelijke meisjes onthoofd zijn.
Het is toch idioot dat de Islam als enige organisatie op de planeet zelf mag bepalen wanneer zij geprovoceerd is, geweld hiervoor gerechtvaardigd is en links europa keer op keer voor ze op de bres springt en zegt dat we gewoon niet moeten provoceren en dat het slechts een kleine minderheid is die gewelddagig wordt.
Read the fucking koran man. Niks vredelievend, niks respect, niks samenleven. Oorlog met de ongelovigen is een natuurlijk proces en hoort bij de vorming van het rijk van Allah op aarde.
quote:oh sorry ik zag niet dat je sarcastisch was, zal ook ff het bericht in feedback weghalen.Op zaterdag 29 oktober 2005 12:23 schreef Musketeer het volgende:
[..]
Erm sarcasme ooit van gehoord?
Het is toch idioot dat de Islam als enige organisatie op de planeet zelf mag bepalen wanneer zij geprovoceerd is, geweld hiervoor gerechtvaardigd is en links europa keer op keer voor ze op de bres springt en zegt dat we gewoon niet moeten provoceren en dat het slechts een kleine minderheid is die gewelddagig wordt.
Read the fucking koran man. Niks vredelievend, niks respect, niks samenleven. Oorlog met de ongelovigen is een natuurlijk proces en hoort bij de vorming van het rijk van Allah op aarde.
quote:iedereen krijgt wel eens te maken met spotprenten.Op vrijdag 28 oktober 2005 22:43 schreef Meki het volgende:
[..]
dat zien de moslims in Denemarken anders
wat heeft het voor nut om dat te plaatsen ? welke doel heeft het meegebracht ?
Het gaat om de buitensporige en onacceptabele aggressieve reactie.
quote:Precies, bv. hans teeuwen noemde de hells angels een stelletje bebaarde leernichten die mekaar in een blokhut zitten af te trekken, en hij heeft geen last van bedreigingen of wat dan ook gehad. Zijn de hells angels zoveel toleranter dan de moslimgemeenschap?Op zaterdag 29 oktober 2005 12:25 schreef Hobiedobie het volgende:
[..]
iedereen krijgt wel eens te maken met spotprenten.
Het gaat om de buitensporige en onacceptabele aggressieve reactie.
quote:Hij heeft ook genoeg grapjes over moslims en dergelijke gemaakt.Op zaterdag 29 oktober 2005 12:34 schreef Musketeer het volgende:
[..]
Precies, bv. hans teeuwen noemde de hells angels een stelletje bebaarde leernichten die mekaar in een blokhut zitten af te trekken, en hij heeft geen last van bedreigingen of wat dan ook gehad. Zijn de hells angels zoveel toleranter dan de moslimgemeenschap?
Zat hij ondergedoken?
quote:Wel even onderbouwen aub, slimmerik.Op zaterdag 29 oktober 2005 12:37 schreef Vitalogy het volgende:
Dit topic verzandt een beetje in krampachtige pogingen elkaar te slim af te zijn.
quote:Nou dat valt eingelijk nog wel mee, hij maakte eingelijk alleen maar vrij onschuldige grapjes over de Islam, het Christendom daarentegen wordt vrij hard de grond in gestampt.Op zaterdag 29 oktober 2005 12:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hij heeft ook genoeg grapjes over moslims en dergelijke gemaakt.
Zat hij ondergedoken?
Die met die opgeblazen mannetjes die bij de hemel komen
Tof man, die Denen. Nog steeds.
quote:Hoezo? Ik ken Hans Teeuwn niet zo goed, maar z'n grapjes over van alles en nog wat zijn vrij grof, oa ook over Turken enzo. Maar goed, de onschuldige grapjes van Hans Teeuwen gaan dus over de Islam.Op zaterdag 29 oktober 2005 12:39 schreef Musketeer het volgende:
[..]
Nou dat valt eingelijk nog wel mee, hij maakte eingelijk alleen maar vrij onschuldige grapjes over de Islam, het Christendom daarentegen wordt vrij hard de grond in gestampt.
quote:Omdat er ook nog wat niet-moslims in Denemarken leven? Nu ben ik van mening dat het iemand siert als hij/zij rekening houdt met andermans opvattingen maar als personen een rel maken om een paar (slechte) tekeningen, dat gaat toch echt wel heel erg ver.Op vrijdag 28 oktober 2005 22:43 schreef Meki het volgende:
[..]
dat zien de moslims in Denemarken anders
wat heeft het voor nut om dat te plaatsen ? welke doel heeft het meegebracht ?
quote:het enige dat hans teeuwen ooit heeft gezegd (zie intervieuw de woestijnridders, vara, uitzending gemist) is dat allah een grote dikke lul had. maar dat zei hij in combinatie met kritiek op meerdere geloven.Op zaterdag 29 oktober 2005 12:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hoezo? Ik ken Hans Teeuwn niet zo goed, maar z'n grapjes over van alles en nog wat zijn vrij grof, oa ook over Turken enzo. Maar goed, de onschuldige grapjes van Hans Teeuwen gaan dus over de Islam.
hij geeft in die uitzending wel aan dat hij, vanwege de moord op een goede vriend van hem, beter bekend als theo van gogh, hij niet zover wil gaan met grapjes als hij daarvoor de hoogste prijs moet betalen.
quote:Aha, de Deense moslimgemeenschap is aangesteld om over ons te waken? Goeie vergelijking!Op vrijdag 28 oktober 2005 23:03 schreef gelly het volgende:
Je gaat toch ook niet bij de plaatstelijke discotheek de uitsmijter voor lul uit staan maken omdat je nou eenmaal vrijheid van meningsuiting hebt.
quote:wat hij zegt, nutteloosOp vrijdag 28 oktober 2005 22:44 schreef gelly het volgende:
Beetje een nutteloze provocatie als je het mij vraagt.
net als stormfront, nutteloos
quote:het nut hiervan is, is dat nu ook de denen weten waarmee ze te maken hebben.Op zaterdag 29 oktober 2005 12:52 schreef Yildiz het volgende:
[..]
wat hij zegt, nutteloos
net als stormfront, nutteloos
quote:En dan?Op zaterdag 29 oktober 2005 12:53 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het nut hiervan is, is dat nu ook de denen weten waarmee ze te maken hebben.
quote:dan weten ze in het vervolg dat er met moslims niet te spotten valt... helaas. had je ook mijn stukje over hans teeuwen gelezen?
quote:nee?Op zaterdag 29 oktober 2005 12:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dan weten ze in het vervolg dat er met moslims niet te spotten valt... helaas. had je ook mijn stukje over hans teeuwen gelezen?
en, waar zijn de tekeningen van moslims, die ons afbeeld als ware kaaskoppen, al wiet rokende, naakt over straat hobbelend met klompen en 3 hoeren in de hand? en werkloos?
quote:ik had het niet tegen jou. overigens gebruiken zij geen woorden maar daden. je zus voor hoer uitschelden bijvoorbeeld. maar dat terzijde, er is genoeg zelfspot in nederland en onze gebruiken. gaat niemand elkaar voor bedreigen met de dood.Op zaterdag 29 oktober 2005 12:57 schreef Yildiz het volgende:
[..]
nee?
en, waar zijn de tekeningen van moslims, die ons afbeeld als ware kaaskoppen, al wiet rokende, naakt over straat hobbelend met klompen en 3 hoeren in de hand? en werkloos?
quote:Moslims mogen niet tekenen.Op zaterdag 29 oktober 2005 12:57 schreef Yildiz het volgende:
[..]
nee?
en, waar zijn de tekeningen van moslims, die ons afbeeld als ware kaaskoppen, al wiet rokende, naakt over straat hobbelend met klompen en 3 hoeren in de hand? en werkloos?
quote:Gaan 'we' de tekenaar dan bedreigen met de dood?Op zaterdag 29 oktober 2005 12:57 schreef Yildiz het volgende:
[..]
nee?
en, waar zijn de tekeningen van moslims, die ons afbeeld als ware kaaskoppen, al wiet rokende, naakt over straat hobbelend met klompen en 3 hoeren in de hand? en werkloos?
quote:ik vind dat wat eenzijdig overtrokkenOp zaterdag 29 oktober 2005 12:59 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik had het niet tegen jou. overigens gebruiken zij geen woorden maar daden. je zus voor hoer uitschelden bijvoorbeeld. maar dat terzijde, er is genoeg zelfspot in nederland en onze gebruiken. gaat niemand elkaar voor bedreigen met de dood.
tevens ken ik ook geen komiek die gaat bléren dat god een dikke lul heeft, en dat een profeet of zelfs jezus op een rare manier wordt afgebeeld door een 'komiek'
Ik word er kotsmisselijk van. Blijkt wel weer dat ik dit land geen fuck gebeurt dat de aandacht zich steeds op moslims vs nederlanders vestigt.
quote:wij hadden vroeger al een versje: allah is groot, allah is machtig. hij heeft een lul van 1 meter 80.Op zaterdag 29 oktober 2005 13:01 schreef Yildiz het volgende:
[..]
ik vind dat wat eenzijdig overtrokken
tevens ken ik ook geen komiek die gaat bléren dat god een dikke lul heeft, en dat een profeet of zelfs jezus op een rare manier wordt afgebeeld door een 'komiek'
je moest eens weten wat hans allemaal gezegd heeft over het christendom
erg vermakelijk en valt in het niet bij het roepen dat allah een dikke lul heeft. wat door sommigen nog niet eens als negatiewf uitgelegd wordt... quote:Waarom schelden ze je zus uit? Hoe weten ze dat dat je zus is?Op zaterdag 29 oktober 2005 12:59 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik had het niet tegen jou. overigens gebruiken zij geen woorden maar daden. je zus voor hoer uitschelden bijvoorbeeld. maar dat terzijde, er is genoeg zelfspot in nederland en onze gebruiken. gaat niemand elkaar voor bedreigen met de dood.
quote:nogmaals, tuurlijk mogen moslims gaan demonstreren of kritiek uitten, maar ze mogen je niet met de dood gaan bedreigen, dat standpunt zal ik vast blijven houden.Op zaterdag 29 oktober 2005 13:03 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar even serieus, als een of andere Moslim met z'n kop op tv zegt dat Nederlanders varkens zegt staat het land ook op z'n kop. En de media vliegt er als aasgieren op af.
Ik word er kotsmisselijk van. Blijkt wel weer dat ik dit land geen fuck gebeurt dat de aandacht zich steeds op moslims vs nederlanders vestigt.
quote:Als een Nederlander roept dat Moslims varkens zijn ook...Op zaterdag 29 oktober 2005 13:03 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar even serieus, als een of andere Moslim met z'n kop op tv zegt dat Nederlanders varkens zegt staat het land ook op z'n kop. En de media vliegt er als aasgieren op af.
quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 13:05 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Waarom schelden ze je zus uit? Hoe weten ze dat dat je zus is?
ter illustratie, en die werkloze opmerking was natuurlijk helemaal van de gekke, op onzin komt onzin af... zoiets? quote:geef eens je repliek op hans teeuwen die blijkbaar helemaal niet zo veel aan moslimkritiek heeft gedaan als jij wel had gedacht, sta je toch een beetje voor lul als je die aanname hebt gemaakt, waar later van blijkt dat het helemaal niet zo is. stigmatiserend en zielig noemen we dat hier.Op zaterdag 29 oktober 2005 13:05 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Waarom schelden ze je zus uit? Hoe weten ze dat dat je zus is?
quote:Zeker met je eens, met de dood bedreigen is ongelooflijk laf.Op zaterdag 29 oktober 2005 13:05 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nogmaals, tuurlijk mogen moslims gaan demonstreren of kritiek uitten, maar ze mogen je niet met de dood gaan bedreigen, dat standpunt zal ik vast blijven houden.
Maar ik zie nou ook niet echt de zogenaamde 'humor' van deze cartoons in eerlijk gezegd.
Zeker als het als de profeet mohammed was bedoeld. En hiermee insinueer ik dus niet dat het de schuld van de tekenaars is. Met de dood bedreigen is gewoon ronduit laf. Klaar.
quote:Ik heb ook nooit gezegd dat ik het oké vind dat ze mensen bedreigen.Op zaterdag 29 oktober 2005 13:05 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nogmaals, tuurlijk mogen moslims gaan demonstreren of kritiek uitten, maar ze mogen je niet met de dood gaan bedreigen, dat standpunt zal ik vast blijven houden.
Maar ik vind dat de mensen die het nu is overkomen dit zich wel vantevoren hadden kunnen bedenken, zeker gezien de situatie moslims vs autochtonen de laatste tijd.
Op die manier wordt het onbegrip van beide kanten alleen maar groter. En dat is wat we willen?
quote:ik heb ook nog geen smile gezet in dit topic, ik hou ook niet van dit soort humor (gregorius nekschot is ook niet mijn humor) maar gelukkig begrijpen we elkaar verder wel. dat is heel erg belangrijk.Op zaterdag 29 oktober 2005 13:08 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zeker met je eens, met de dood bedreigen is ongelooflijk laf.
Maar ik zie nou ook niet echt de zogenaamde 'humor' van deze cartoons in eerlijk gezegd.
Zeker als het als de profeet mohammed was bedoeld. En hiermee insinueer ik dus niet dat het de schuld van de tekenaars is. Met de dood bedreigen is gewoon ronduit laf. Klaar.
quote:Aanpassen of oprottenOp vrijdag 28 oktober 2005 22:43 schreef Meki het volgende:
[..]
dat zien de moslims in Denemarken anders
wat heeft het voor nut om dat te plaatsen ? welke doel heeft het meegebracht ?
Je wilt in het westen komen wonen, dan woon je in het westen, en heb je de lusten en de lasten.
Rot maar op naar takka tuka land waar iedereen die anders denkt wordt opgesloten.
quote:het gaat niet eens zozeer om moslim vs autochtoon, anders vliegen ze er wel een paar verse in om een eind te maken aan het ridiciluseren van iets waar zij heilig in geloven, maar anderen soms ronduit belachelijk vinden.Op zaterdag 29 oktober 2005 13:08 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik heb ook nooit gezegd dat ik het oké vind dat ze mensen bedreigen.
Maar ik vind dat de mensen die het nu is overkomen dit zich wel vantevoren hadden kunnen bedenken, zeker gezien de situatie moslims vs autochtonen de laatste tijd.
Op die manier wordt het onbegrip van beide kanten alleen maar groter. En dat is wat we willen?
quote:Oh, 'we' ja. Jij spreekt voor de meerderheid ja.Op zaterdag 29 oktober 2005 13:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
geef eens je repliek op hans teeuwen die blijkbaar helemaal niet zo veel aan moslimkritiek heeft gedaan als jij wel had gedacht, sta je toch een beetje voor lul als je die aanname hebt gemaakt, waar later van blijkt dat het helemaal niet zo is. stigmatiserend en zielig noemen we dat hier.
En je neemt de woorden 'stigmatiserend' en 'zielig' wel erg snel in je mond.
En jij vergist je nooit natuurlijk.
quote:ok dit is dus al genoeg heur. even zeggen dat je het verkeerd had. dank je.Op zaterdag 29 oktober 2005 13:12 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Oh, 'we' ja. Jij spreekt voor de meerderheid ja.
En je neemt de woorden 'stigmatiserend' en 'zielig' wel erg snel in je mond.
Jij vergist je nooit natuurlijk.
quote:Het moet kunnen.Op zaterdag 29 oktober 2005 13:08 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik heb ook nooit gezegd dat ik het oké vind dat ze mensen bedreigen.
Maar ik vind dat de mensen die het nu is overkomen dit zich wel vantevoren hadden kunnen bedenken, zeker gezien de situatie moslims vs autochtonen de laatste tijd.
Op die manier wordt het onbegrip van beide kanten alleen maar groter. En dat is wat we willen?
Het is ook gevaarlijk iets over de Hells Angels te schrijven of zeggen. Moeten we ze daarom maar met rust laten? Gelukkig wordt Nederland steeds minder laf en worden bepaalde probleemgroepen daadwerkelijk aangepakt. Hells Angels, Kampers maar ook extreme Moslims.
Maarja, de geiten moeten daar ook een beurt krijgen natuurlijk.
quote:sorry? welke toon heb je het over? ik vond mezelf nog steeds uitermate genuanceerd denken.Op zaterdag 29 oktober 2005 13:14 schreef nummer_zoveel het volgende:
Jammer zoalshetis. Je toon wordt in een paar posts ineens heel anders. Het is maar internet.
quote:En dáár wordt ook weer op gereageerd.Op zaterdag 29 oktober 2005 13:13 schreef nikk het volgende:
[..]
[..]Gelukkig wordt Nederland steeds minder laf[..]
quote:Heb ik je al uitgelegd.Op zaterdag 29 oktober 2005 13:15 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
sorry? welke toon heb je het over? ik vond mezelf nog steeds uitermate genuanceerd denken.
quote:
is dit nou een poging mij uit de tent te lokken? nee toch he? want ik zit hier veel te lekker 
ik was niet cynisch toen ik zei dat ik het prettig vond dat je aangaf het mis te hebben. ik ben zelf ook de beroedtste niet om toe te geven als ik fout zit. bovendien denken wij eigenlijk hetzelfde, behalve dan in de reactie op de vrijheid van meningsuiting.
En daar gaat het om. Dat we er hier in het Westen honderden jaren over hebben gedaan om godsdienstwaanzin te overwinnen, en dat we nu in 20 jaar tijd een bevolkingsgroep in ons midden hebben gekregen waarvan radicale elementen je kop er af hakken als je:
- de vrouw van de Profeet in een toneelstuk opvoert;
- koranteksten projecteert op een naakt vrouwenlichaam;
- mohammed of allah afbeeldt.
Dat is gewoon een akelige, treurig stemmende gedachte.
²quote:Ook voor jouw geld, als je in het westen wilt wonen, dan heb je niet alleen de lusten, maar ook de lasten te dragen. Slik of Stik.Op zaterdag 29 oktober 2005 14:44 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is weer duidelijk dat er geen lering wordt getrokken uit bv. de gevolgen op de provocaties van wijlen Theo van G. Ook hij wilde zgn. het debat openbreken en wat voor onzin allemaal, hij heeft het met zijn leven moeten bekopen, en op een zeer gruwelijke manier. Provoceren maakt een debat juist onmogelijk, en dan mag Ebru Umar huilen wat ze wil, Theo is toch dood. Bijna iedereen is hem al vergeten, zo kan het deze tekenaar ook vergaan, als je in debat wil gaan doe je dat op een normale manier en waarbij je de tegenpartij niet belachelijk maakt en dus wel respecteert.
Als je een maatschappij wilt waar iedere kritiek wordt gesmoort die onwelgevallig is dan ga je toch lekker in Saudi of Iran wonen?
Pas je maar aan, of flikker op.
quote:Neen, dat is niet het discussiepunt. De meeste trollen zoals bv. wijlen Theo van G. provoceerden zgn. om het debat open te breken en in discussie te gaan, ik probeer alleen duidelijk te maken dat dit valse redenen zijn, het debat wordt op deze manier nl. onmogelijk gemaakt. Als ik in je gezicht spuug en vervolgens tegen je zeg zullen we lekker in discussie gaan over prairiehonden, dan ben je een stoere vent als je je dan kunt inhouden.Op zaterdag 29 oktober 2005 14:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ook voor jouw geld, als je in het westen wilt wonen, dan heb je niet alleen de lusten, maar ook de lasten te dragen. Slik of Stik.
Als je een maatschappij wilt waar iedere kritiek wordt gesmoort die onwelgevallig is dan ga je toch lekker in Saudi of Iran wonen?
Pas je maar aan, of flikker op.
Onder het mom van "debat" verbergen ze de waren redenen voor hun belachelijke manier van discussieëren: de tegenpartij kleineren en uitkotsen. Wijlen Theo van G. heeft er denk ik wel een beetje spijt van.
²quote:Wanneer het breed werd uit gemeten in de media, grote kans van wel ja.Op zaterdag 29 oktober 2005 12:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Als er een hakenkruis getekend zou zijn, had de tekenaar dan onder moeten duiken?
quote:Ook voor jouw geld, slik of stik, je accepteerd de westerse maatschappij maar als je hier wilt wonen.Op zaterdag 29 oktober 2005 14:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, dat is niet het discussiepunt. De meeste trollen zoals bv. wijlen Theo van G. provoceerden zgn. om het debat open te breken en in discussie te gaan, ik probeer alleen duidelijk te maken dat dit valse redenen zijn, het debat wordt op deze manier nl. onmogelijk gemaakt. Als ik in je gezicht spuug en vervolgens tegen je zeg zullen we lekker in discussie gaan over prairiehonden, dan ben je een stoere vent als je je dan kunt inhouden.
Onder het mom van "debat" verbergen ze de waren redenen voor hun belachelijke manier van discussieëren: de tegenpartij kleineren en uitkotsen. Wijlen Theo van G. heeft er denk ik wel een beetje spijt van.
quote:Een swastika is bij de wet verboden.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Ga op 4 mei eens op de Dam staan met een swatika op je arm. Het is maar een stukje stof. Zo simpel is het natuurlijk niet.
quote:Met moord uiteraardOp zaterdag 29 oktober 2005 14:44 schreef BansheeBoy het volgende:
als je in debat wil gaan doe je dat op een normale manier en waarbij je de tegenpartij niet belachelijk maakt en dus wel respecteert.
quote:Volgens Jezus moest je dan de andere wang toe wenden.Op zaterdag 29 oktober 2005 14:53 schreef BansheeBoy het volgende:
Als ik in je gezicht spuug en vervolgens tegen je zeg zullen we lekker in discussie gaan over prairiehonden, dan ben je een stoere vent als je je dan kunt inhouden.
quote:Ik gaf het al eerder in een post aan.... en jij zal vast mijn vraag wel kunnen beantwoorden:Op zaterdag 29 oktober 2005 14:44 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is weer duidelijk dat er geen lering wordt getrokken uit bv. de gevolgen op de provocaties van wijlen Theo van G. Ook hij wilde zgn. het debat openbreken en wat voor onzin allemaal, hij heeft het met zijn leven moeten bekopen, en op een zeer gruwelijke manier. Provoceren maakt een debat juist onmogelijk, en dan mag Ebru Umar huilen wat ze wil, Theo is toch dood. Bijna iedereen is hem al vergeten, zo kan het deze tekenaar ook vergaan, als je in debat wil gaan doe je dat op een normale manier en waarbij je de tegenpartij niet belachelijk maakt en dus wel respecteert.
stel dat de krant dit niet in het openbaar deed, en de schrijver van het/een boek over Mohammed deze tekeningen (of geen spotprenten maar normale afbeeldingen) in zijn boek had verwerkt, wat zou dan de reactie zijn? Is het dan nog steeds provocerend of zal men (zoals ik opmaak uit het bericht) nog steeds ophef maken omdat Mohammed simpelweg niet afgebeeld mag worden?
Bij voorbaat dank
quote:En door elke kritiek een provocatie te noemen maak je een debat niet dood?Op zaterdag 29 oktober 2005 14:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, dat is niet het discussiepunt. De meeste trollen zoals bv. wijlen Theo van G. provoceerden zgn. om het debat open te breken en in discussie te gaan, ik probeer alleen duidelijk te maken dat dit valse redenen zijn, het debat wordt op deze manier nl. onmogelijk gemaakt. Als ik in je gezicht spuug en vervolgens tegen je zeg zullen we lekker in discussie gaan over prairiehonden, dan ben je een stoere vent als je je dan kunt inhouden.
Onder het mom van "debat" verbergen ze de waren redenen voor hun belachelijke manier van discussieëren: de tegenpartij kleineren en uitkotsen. Wijlen Theo van G. heeft er denk ik wel een beetje spijt van.
ow wacht kritiek op de Islam is niet mogelijk, er is slechts onwetendheid.
quote:Het lijkt absurd, maar dat is het absoluut niet. Sterker nog: er zijn duidelijke parallelen tussen wijlen hem en de tekenaar in kwestie. Het zijn beide rasprovocateurs die hun ware toedracht met een rookwolk van "ik wil debatteren" camoufleren, leuk, maar ik trap daar niet in.Op zaterdag 29 oktober 2005 15:56 schreef kLowJow het volgende:
BSB: probeer eens één zin neer te zetten waar Theo niet in voor komt. Je fixatie met de man grenst aan het absurde. Verdere verwijzingen naar hem zal ik dan ook gewoon wissen.
²quote:En hoe zie jij jezelf in dit licht?Op zaterdag 29 oktober 2005 16:56 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het lijkt absurd, maar dat is het absoluut niet. Sterker nog: er zijn duidelijke parallelen tussen wijlen hem en de tekenaar in kwestie. Het zijn beide rasprovocateurs die hun ware toedracht met een rookwolk van "ik wil debatteren" camoufleren, leuk, maar ik trap daar niet in.
Hmmm?
quote:waar trap jij niet in? dat bepaalde moslims het voor jou verpesten zo? ik hou mijn hart vast als dit de toekomstige tijd is. europeanen zullen veel slikken, maar niet het verbod op enkelzijdige provocatie, meningsuiting en godslastering.Op zaterdag 29 oktober 2005 16:56 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het lijkt absurd, maar dat is het absoluut niet. Sterker nog: er zijn duidelijke parallelen tussen wijlen hem en de tekenaar in kwestie. Het zijn beide rasprovocateurs die hun ware toedracht met een rookwolk van "ik wil debatteren" camoufleren, leuk, maar ik trap daar niet in.
is dat het probleem met (extremistische, hoewel ik jou zo nog lang niet zie) moslims? dat ze door de keuze van het oude testament altijd achter de feiten aanlopen en zich zien als slachtoffer, terwijl die keuze is gemaakt door de soldaat mohamed?
nogmaals. je kan best protesteren tegen een beleid waar je net komt kijken, maar je kan geen begrip hebben voor doodsbedreigingen of de daadwerkelijke daad bij het woord voegen. dat is onoirbaar en zal door de absolute meerderheid volkomen vernietigd worden. met alle gevolgen van dien. laten we hopen dat de godsdienstwaanzinnigheid snel bijtrekt bij de laatste gekopieerde godsdienst.
quote:Daar zit de crux hè. '''lering trekken''.Op zaterdag 29 oktober 2005 14:44 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is weer duidelijk dat er geen lering wordt getrokken uit bv. de gevolgen op de provocaties van wijlen Theo van G. Ook hij wilde zgn. het debat openbreken en wat voor onzin allemaal, hij heeft het met zijn leven moeten bekopen, en op een zeer gruwelijke manier. Provoceren maakt een debat juist onmogelijk, en dan mag Ebru Umar huilen wat ze wil, Theo is toch dood. Bijna iedereen is hem al vergeten, zo kan het deze tekenaar ook vergaan, als je in debat wil gaan doe je dat op een normale manier en waarbij je de tegenpartij niet belachelijk maakt en dus wel respecteert.
Oftwel moslims die de ''ongelovigen'' voorschrijven, op straffe van fysiek geweld en zelfs moord, hóe er gedabateerd dient te worden. Uiteraard onder het mom van ''respect''.
quote:Wie is soldaat Mohammed nou weer?Op zaterdag 29 oktober 2005 19:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
is dat het probleem met (extremistische, hoewel ik jou zo nog lang niet zie) moslims? dat ze door de keuze van het oude testament altijd achter de feiten aanlopen en zich zien als slachtoffer, terwijl die keuze is gemaakt door de [n]soldaat mohamed?[/n]
quote:Wat bedoel je daar mee?Laten we hopen dat de godsdienstwaanzinnigheid snel bijtrekt bij de laatste gekopieerde godsdienst.
²Van Dale:
pro·feet (de ~ (m.), -feten)
1 iem. die een boodschap die hij van een godheid vernomen heeft, in het openbaar verkondigt
Dat moslims dat geloven is één ding. Dat is echter géén reden om klakkeloos om ons hun opinie als feit te laten opleggen. Beter ware het profeet tussen aanhalingstekens te zetten, meer dan een mening is het immers niet.
Dus:
Protesten na cartoons ''profeet'' Mohammed
quote:Hoi AkkkerslootOp zaterdag 29 oktober 2005 19:56 schreef Godslasteraar het volgende:
Dus:
Protesten na cartoons ''profeet'' Mohammed
²quote:Snuggere denkwijze champ. Van welke "profeet" is bewezen dat hij een boodschap uitdroeg die hij van een godheid vernomen had?Op zaterdag 29 oktober 2005 19:56 schreef Godslasteraar het volgende:
De TT deugt trouwens niet.
Van Dale:
pro·feet (de ~ (m.), -feten)
1 iem. die een boodschap die hij van een godheid vernomen heeft, in het openbaar verkondigt
Dat moslims dat geloven is één ding. Dat is echter géén reden om klakkeloos om ons hun opinie als feit te laten opleggen. Beter ware het profeet tussen aanhalingstekens te zetten, meer dan een mening is het immers niet.
Dus:
Protesten na cartoons ''profeet'' Mohammed
quote:Geen. Daarom is het ook een subjectief woord, numbnuts.Op zaterdag 29 oktober 2005 20:10 schreef D1 het volgende:
[..]
Snuggere denkwijze champ. Van welke "profeet" is bewezen dat hij een boodschap uitdroeg die hij van een godheid vernomen had?
quote:Dus we gaan alle suggestieve woorden tussen aanhalingstekens zetten, sport?Op zaterdag 29 oktober 2005 20:12 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Geen. Daarom is het ook een subjectief woord, numbnuts.
quote:Dus zou je het altijd tussen "" moeten zetten ? Ik snap het. Net zoalsOp zaterdag 29 oktober 2005 20:12 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Geen. Daarom is het ook een subjectief woord, numbnuts.
"betrouwbaar", "vrolijk" en "God". Eigenlijk zo'n beetje elk woord. Hmmm.
quote:Nou da's dan jammer, we leven in een vrij land waar je recht van meningsuiting hebt en niet in een theocratie, hoezeer je dat ook probeert te vergoeilijken.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, omdat je er geen emotionele binding mee hebt itt 4 mei. Het is volgens moslims verboden een afbeelding van Mohammed te maken, en wat doet die krant ? Afbeeldingen van Allah plaatsen, en dan ook nog niet echt complimenteus. Dat is toch niks anders dan een paard een stok in z'n anus steken om vervolgens verontwaardigd te roepen "hij schopte mij
quote:Ik zeg toch ook nergens dat je niet dergelijke cartoons mag maken ? Ik zeg alleen dat je je recht van meningsuiting niet overal en altijd hoeft te bewijzen. En als je mensen graag tegen de schenen schopt dan moet je de consequenties ook aanvaarden, ook al sta je in je gelijk. In elke groep met een eigen mening of ideologie is wel iemand te vinden die het met geweld wil verdedigen, da's bij moslims niet anders.Op zaterdag 29 oktober 2005 21:57 schreef Demophon het volgende:
[..]
Nou da's dan jammer, we leven in een vrij land waar je recht van meningsuiting hebt en niet in een theocratie, hoezeer je dat ook probeert te vergoeilijken.
quote:Het kan geen kwaad om Akkersloots ''x'' ideetje zo nu en dan onder de aandacht te brengen. Zeker gezien zijn POL/NWS ban.Op zaterdag 29 oktober 2005 20:10 schreef D1 het volgende:
[..]
Snuggere denkwijze champ. Van welke "profeet" is bewezen dat hij een boodschap uitdroeg die hij van een godheid vernomen had?
En al helemaal in een topic, een onderwerp, waarvan de essentie is dat moslims menen te kunnen bepalen waar de grenzen van vrijheid van meningsuiting liggen.
quote:Grappig hoe dogmatisch selectief je toch bent: je keurt het hevig af als er mensen (zoals columnisten) zo-wie-zo kritiek hebben op de (theocratische) overtuigingen van bepaalde moslims in onze samenleving (wat moet kunnen vind ik), maar het gedrag van deze extremistische moslims loop je stelselmatig te bagatelliseren, zo van eigen schuld dikke bult.Op zaterdag 29 oktober 2005 22:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook nergens dat je niet dergelijke cartoons mag maken ? Ik zeg alleen dat je je recht van meningsuiting niet overal en altijd hoeft te bewijzen. En als je mensen graag tegen de schenen schopt dan moet je de consequenties ook aanvaarden, ook al sta je in je gelijk. In elke groep met een eigen mening of ideologie is wel iemand te vinden die het met geweld wil verdedigen, da's bij moslims niet anders.
Ik vind dit toch echt te ver gaan en niet goed te praten:
quote:Twee tekenaars zijn ondergedoken na doodsbedreigingen, het gebouw van de krant wordt bewaakt en de ambassadeurs van elf moslimlanden hebben protest aangetekend bij premier Anders Fogh Rasmussen.
quote:Ik zag dit begrip niet bij je toen er met bosjes moskeeen in de brand werden gestoken.Op zaterdag 29 oktober 2005 22:44 schreef gelly het volgende:
Wat is er selectief aan ? Ik zeg alleen dat als je een wat ongenuanceerde of kwetsende mening verkondigd je een reactie kan verwachten. En bepaalde figuren kunnen dat niet met woorden en dan wordt je bedreigd. Dat is dus niet alleen als je moslims schoffeert, maar een iedere groepering met een bepaalde mening of wereldbeeld. Ik bagatelisseer overigens niks, bedreigingen dienen gewoon aangepakt te worden.
quote:Welk begrip ?Op zaterdag 29 oktober 2005 22:56 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik zag dit begrip niet bij je toen er met bosjes moskeeen in de brand werden gestoken.
quote:
quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 22:44 schreef gelly het volgende:
je een reactie kan verwachten
quote:Hoe moet ik 'kan verwachten' dan interpreteren?Op zaterdag 29 oktober 2005 23:02 schreef gelly het volgende:
En dat staat gelijk aan begrip tonen voor een bedreiging ?
Je vind het blijkbaar heel logisch dat het gebeurt. je begrijpt het dus.
Maar dat er na de moord op van Gogh een paar brakke schooltjes in de fik gestoken werden begreep je niet. Dat was overtrokken en slachtoffer mentaliteit.
quote:Ik begrijp het ja, dat is iets anders dan ergens begrip voor opbrengen.Op zaterdag 29 oktober 2005 23:05 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hoe moet ik 'kan verwachten' dan interpreteren?
Je vind het blijkbaar heel logisch dat het gebeurt. je begrijpt het dus.
quote:Ik begreep het wel, malloten genoeg in dit land, maar ik had er geen begrip voor. Dat iit andere Fok! users die het bijna toejuichden.M<aar dat er na de moord op van Gogh een paar brakke schooltjes in de fik gestoiken werden begrepe je niet. Dat was overtrokken en slachtoffer mentaliteit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2005 23:08:25 ]
quote:Dat is een ERG kleine nuance hoorOp zaterdag 29 oktober 2005 23:07 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik begrijp het ja, dat is iets anders dan ergens begrip voor opbrengen.
quote:Nee je begreep het niet. Sterker nog, dat werd met een vuriger pleidooi door je bestreden dan dit soort bedreigingen, welke inderdaad door je gebagitaliseerd worden 'Wie kaatst kan de bal verwachten'Ik begreep het wel, malloten genoeg in dit land, maar ik had er geen begrip voor. Dat iit andere Fok! users die het bijna toejuichden.
quote:Nou ja, als jij dat zo wilt lezen.Op zaterdag 29 oktober 2005 23:10 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee je begreep het niet. Sterker nog, dat werd met een vuriger pleidooi door je bestreden dan dit soort bedreigingen, welke inderdaad door je gebagitaliseerd worden 'Wie kaatst kan de bal verwachten'
quote:Was het maar anders te interpreteren.
quote:Maar wel een ERG belangrijke. Jij BEGRIJPT denk ik ook wel dat een Feyenoordsupporter in het F-side vak beter niet kan juichen, dat je tegen de lokale uitsmijter beter niet kan zeggen die ie een kutkop heeft. Daarmee heb je toch nog geen BEGRIP voor de eventuele klappen ?Op zaterdag 29 oktober 2005 23:10 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat is een ERG kleine nuance hoor
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2005 23:14:10 ]
quote:Het is anders te interpreteren. Hij zegt niets anders dan:"Gezien de huidige ontwikkelingen kun je "wat" verwachten bij dit soort provocaties, echter keur ik het niet goed." Het is maar wat je wilt lezen, als Gelly zijn post vervolgens uitlegt en jij nog steeds het tegenovergestelde over zijn post zegt weet ik wel waar de kink in de kabel zit, en dat is niet bij Gelly.Op zaterdag 29 oktober 2005 23:12 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Was het maar anders te interpreteren.
² quote:Al deze nieuwtjes, of het nu Knorretje, ijsjes van Burger King, tekeningetjes van Mohammed, of ook serieuze zaken zijn zoals de moord op Theo en de bedreigingen richting Ayaan. Allemaal komen ze op hetzelfde neer. Moslims die proberen grenzen op te leggen wat wel en niet gezegd mag worden. En vervolgens maak jij van intimidatie ''eigen verantwoordelijkheid''. Dat is voorzichtig geformuleerd niet erg behulpzaam bij het verdedigen van onze vrije samenleving.Op zaterdag 29 oktober 2005 22:39 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, maar dat is ook wel duidelijk. Neemt niet weg dat je ook een stuk eigen verantwoordelijkheid hebt vind ik. In een ideale wereld kun je alles doen en laten wat je wilt, maar dit is geen ideale wereld.
quote:Het probleem is zeker breder. Onlangs waren er in Engeland relletjes door Sikhs die moeite hadden met een of ander toneelstukje. Vergelijkbaar met Aïsha in Nederland ( Elatik) Toneelstuk werd afgelast. Dat is schandalig. Moslims zijn nu eenmaal het fanatiekst als het om intolerantie ten opzichte van critici gaat. De islamitische wereld heeft een lange treurige traditie wat dit betreft.Op zaterdag 29 oktober 2005 22:57 schreef gelly het volgende:
[..]
Het probleem dat ik een beetje ermee heb is dat er wordt gedaan alsof alleen moslims een kort lontje hebben en een mening die ze niet aanstaat retour afzender sturen met een bedreiging. Het lijkt normaal te zijn, of je nou voetbaltrainer of columnist bent. Links of rechts.
quote:Was het maar waar. Een van de beroemste islamitische denkers was Averroes. Zijn naam duikt altijd op als het weer fabeltjeskrant-tijd is wat betreft de islam. Vervlogens ''vergeet'' men te vermelden dat Averroes moslims veroordeelde voor de miserabele positie van de vrouw en het onvermogen van moslims om ''buiten de islam te weten'', én dat Averroes zijn laatste jaren in gevangenschap verbracht en dat na zijn dood het merendeel van zijn werken vernietigd zijn. En dat alles in de 12e eeuw in Cordoba en omgeving.Op zaterdag 29 oktober 2005 23:05 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat is echt pertinente flauwekul. Ze zijn vaker doelwit van kritiek, of wat er voor door moet gaan, en de reacties worden breder uitgemeten in de media.
In feite dezelfde conclusies die dat door moslims opgestelde VN-rapport over het Midden Oosten concludeerde. Niets nieuws onder de zon.
quote:Theo van Gogh?Op zaterdag 29 oktober 2005 23:16 schreef Godslasteraar het volgende:
Al deze nieuwtjes, of het nu Knorretje, ijsjes van Burger King, tekeningetjes van Mohammed, of ook serieuze zaken zijn zoals de moord op Theo en de bedreigingen richting Ayaan.
quote:Akkersloot, deze grenzen vallen hoogstens onder de noemer fatsoensnormen, niet meer niet minder.Moslims die proberen grenzen op te leggen wat wel en niet gezegd mag worden.
²quote:Zo van, geitenneuker?Op zaterdag 29 oktober 2005 23:19 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Theo van Gogh?
[..]
Akkersloot, deze grenzen vallen hoogstens onder de noemer fatsoensnormen, niet meer niet minder.
quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 23:14 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is anders te interpreteren. Hij zegt niets anders dan:"Gezien de huidige ontwikkelingen kun je "wat" verwachten bij dit soort provocaties, echter keur ik het niet goed." Het is maar wat je wilt lezen, als Gelly zijn post vervolgens uitlegt en jij nog steeds het tegenovergestelde over zijn post zegt weet ik wel waar de kink in de kabel zit, en dat is niet bij Gelly.
BSB welke wat zegt over suggestieve reacties.Jij bent ondertussen zo ongeloofwaardig dat ik alleen nog maar om je kan lachen, ouwe jihad strijder van me
quote:
quote:En laat me raden, moslims gaan bepalen wat die fatsoensnormen zijn zeker?deze grenzen vallen hoogstens onder de noemer fatsoensnormen, niet meer niet minder.
Neem eens de moeite iets te lezen van mensen van wetenschappelijk niveua, en niet van bebaarde medicijnenmannen.
quote:Vergeet het maar.Now, the invention of the scientific method is, I’m sure we’ll all agree, the most powerful intellectual idea, the most powerful framework for thinking and investigating and understanding and challenging the world around us that there is, and it rests on the premise that any idea is there to be attacked. If it withstands the attack then it lives to fight another day and if it doesn’t withstand the attack then down it goes. Religion doesn’t seem to work like that. It has certain ideas at the heart of it which we call sacred or holy or whatever. What it means is, “Here is an idea or a notion that you’re not allowed to say anything bad about; you’re just not. Why not? — because you’re not!” If somebody votes for a party that you don’t agree with, you’re free to argue about it as much as you like; everybody will have an argument but nobody feels aggrieved by it. If somebody thinks taxes should go up or down you are free to have an argument about it. But on the other hand if somebody says “I mustn’t move a light switch on a Saturday,” you say, “I respect that.”
The odd thing is, even as I am saying that I am thinking “Is there an Orthodox Jew here who is going to be offended by the fact that I just said that?” But I wouldn’t have thought, “Maybe there’s somebody from the left wing or somebody from the right wing or somebody who subscribes to this view or the other in economics,” when I was making the other points. I just think, “Fine, we have different opinions.” But, the moment I say something that has something to do with somebody’s (I’m going to stick my neck out here and say irrational) beliefs, then we all become terribly protective and terribly defensive and say “No, we don’t attack that; that’s an irrational belief but no, we respect it.”
Why should it be that it’s perfectly legitimate to support the Labour party or the Conservative party, Republicans or Democrats, this model of economics versus that, Macintosh instead of Windows — but to have an opinion about how the Universe began, about who created the Universe... no, that’s holy? What does that mean? Why do we ring-fence that for any other reason other than that we’ve just got used to doing so? There’s no other reason at all, it’s just one of those things that crept into being, and once that loop gets going it’s very, very powerful. So, we are used to not challenging religious ideas but it’s very interesting how much of a furore Richard creates when he does it! Everybody gets absolutely frantic about it because you’re not allowed to say these things. Yet when you look at it rationally there is no reason why those ideas shouldn’t be as open to debate as any other, except that we have agreed somehow between us that they shouldn’t be. ..
http://www.biota.org/people/douglasadams/index.html
quote:Je stelt een vraag aan me, zo ongeloofwaardig ben ik dus blijkbaar niet, maar dat terzijde. Je vraag is niet echt duidelijk.Op zaterdag 29 oktober 2005 23:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Jij bent ondertussen zo ongeloofwaardig dat ik alleen nog maar om je kan lachen, ouwe jihad strijder van me
²quote:Ja, maar jij BEGRIJPT niet dat wanneer een deze feyenoord support een marokaan is hij OOK de tering wordt geslagen.Op zaterdag 29 oktober 2005 23:13 schreef gelly het volgende:
[..]
Maar wel een ERG belangrijke. Jij BEGRIJPT denk ik ook wel dat een Feyenoordsupporter in het F-side vak beter niet kan juichen, dat je tegen de lokale uitsmijter beter niet kan zeggen die ie een kutkop heeft. Daarmee heb je toch nog geen BEGRIP voor de eventuele klappen ?
In dit geval is je eerste reactie SCHANDALIG in plaats van 'tja... kan je verwachten'
En DAT maakt je een hypocriet ergelijk en bovenal dom stuk vreten.
quote:Eh nee hoorOp zaterdag 29 oktober 2005 23:29 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je stelt een vraag aan me, zo ongeloofwaardig ben ik dus blijkbaar niet, maar dat terzijde.
quote:Het was ook geen vraag. Maar in je getroll mis je wel eens watJe vraag is niet echt duidelijk.
quote:Sikhs zijn geen MoslimsOp zaterdag 29 oktober 2005 23:16 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Het probleem is zeker breder. Onlangs waren er in Engeland relletjes door Sikhs die moeite hadden met een of ander toneelstukje. Vergelijkbaar met Aïsha in Nederland ( Elatik) Toneelstuk werd afgelast. Dat is schandalig. Moslims zijn nu eenmaal het fanatiekst als het om intolerantie ten opzichte van critici gaat. De islamitische wereld heeft een lange treurige traditie wat dit betreft.
(en in Engeland een Sikh moslim noemen staat garant for een fikse afranseling). Laten we een aantal dingen strikt gescheiden houden. Als je willens en wetens een bepaalde bevolkingsgroep beledigt om daarmee de vrijheid van meningsuiting te bewijzen dan weet je dat je een reactie krijgt, dat is de hele intentie van dit gedoe. Alleen daar komen we op het probleem. Het afbeelden van de Profeet Mohammed is een zonde, vandaar dat een hoop moslims en moslim organisaties fel reageren. Alleen dat felle reageren betekend niet dat zij dezelfde mensen zijn die geweld willen gebruiken tegen de initiatoren van deze farce. Ik ben zelf ook Islamitisch, maar ik wordt niet warm of koud van dergelijke provocaties. Ik kan me wel voorstellen andere Islamieten hier meer moeite mee hebben en dus hiertegen protesteren. Waar ik geen begrip voor heb is voor het gebruiken van geweld, omdat je daarmee de wet overtreed. En dat is een aspect binnen de Islam wat vaak wordt vergeten. Het feit dat je je als Moslim moet aanpassen aan de wetten van het land waarin je leeft. Kortom:
Proficatie --> sneu
Kwade reacties --> ach, begrijpelijk maar zullen niets veranderen
Geweld --> in alle opzichten onacceptabel
quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 23:30 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja, maar jij BEGRIJPT niet dat wanneer een deze feyenoord support een marokaan is hij OOK de tering wordt geslagen.
In dit geval is je eerste reactie SCHANDALIG in plaats van 'tja... kan je verwachten'
En DAT maakt je een hypocriet ergelijk en bovenal dom stuk vreten.
quote:Je kunt zeggen wat je wilt over Swetsenegger, maar een troll is hij niet hoor.Op zaterdag 29 oktober 2005 23:32 schreef Swetsenegger het volgende:
Het was ook geen vraag. Maar in je getroll mis je wel eens wat
²quote:Moet ik het in Jip en Jannekes voor je uitspellen?
Indien een islamiet op enigerlei wijze onheus bejegend wordt door westerlingen is je eerste reactie 'SCHANDALIG'
Indien een westerling op enigerlei wijze onheus bejegend wordt door een islamiet is je eerste reactie 'Wel te begrijpen, maar ik keur het uiteraard niet goed'.
Voor iemand welke zo prat gaat op minimale nuances is dit toch wel een groot verschil
quote:Wijs mijn vraag dan even aan BSB. Of ben je ondertussen OOK tot de conclusie gekomen dat je deze keer er volkomen naast zit doordat je zo aan het zuigen, polariseren en trollen ben dat je even je aandacht er niet bij had?Op zaterdag 29 oktober 2005 23:35 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je kunt zeggen wat je wilt over Swetsenegger, maar een troll is hij niet hoor.
quote:Dat zijn jouw woorden, dat zei ik net ook al. Als een E-Moumni iets over homo's zegt snap ik ook dat ie bedreigd wordt. Ik vraag me dan ook af wie de triangeljosti van ons 2 is.Op zaterdag 29 oktober 2005 23:38 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Moet ik het in Jip en Jannekes voor je uitspellen?
Indien een islamiet op enigerlei wijze onheus bejegend wordt door westerlingen is je eerste reactie 'SCHANDALIG'
Indien een westerling op enigerlei wijze onheus bejegend wordt door een islamiet is je eerste reactie 'Wel te begrijpen, maar ik keur het uiteraard niet goed'.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2005 23:40:32 ]
quote:Tja, de vraagteken smiley gaf me toch het idee dat je het niet helemaal begrepen had.Op zaterdag 29 oktober 2005 23:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat zijn jouw woorden, dat zei ik net ook al.
quote:Tja IK plaats geenIk vraag me dan ook af wie de triangeljosti van ons 2 is.
smiley onder een overduidelijke post. Wanneer heb je weer een optreden?Amerikaanse vlaggen verbranden en protesten tegen israel daarintegen zijn natuurlijk NIET provocerend
quote:Ik snap deze trieste vergelijkingen nooit. En eigenlijk had ik jou hoger ingeschat, maar da's mijn fout.Op zaterdag 29 oktober 2005 23:44 schreef Swetsenegger het volgende:
Maar goed, een spotprentje in de krant mag niet meer... foei, misschien stoort iemand zich eraan. Een onnodige provocatie.
Amerikaanse vlaggen verbranden en protesten tegen israel daarintegen zijn natuurlijk NIET provocerend
"Maar zij doen ook stoute dingen..."
Kijk als je op het zelfde niveau wilt zitten als die randdebielen die vlaggen verbranden, waar zeik je dan over???
quote:Volgens mij zijn we het gewoon eens hoor. Lees het nog eens rustig over.Op zaterdag 29 oktober 2005 23:49 schreef D1 het volgende:
[..]
Ik snap deze trieste vergelijkingen nooit. En eigenlijk had ik jou hoger ingeschat, maar da's mijn fout.
"Maar zij doen ook stoute dingen..."
Kijk als je op het zelfde niveau wilt zitten als die randdebielen die vlaggen verbranden, waar zeik je dan over???
En verder zou het me aan mijn aars roesten hoe je mij inschat.
quote:Je bergijpt het echt niet he?
Vrijheid van meningsuiting staat "letterlijk" aan de basis van de democratie, zoals de persvrijheid. Zonder deze vrijheid "is" er geen democratie. Het is iets waar jou en mijn voorvaderen met zweet en tranen voor gestreden hebben. Nu loop jij een aanval hierop gewoon weg te "bagatelliseren". quote:Volgens mij ook, maar ik vind die laatste zin dan zo frappant. Want dat is juist een dooddoener die ik persoonlijk net zo verachtelijk vind als het gejank van discriminatie van de moslim kant.Op zaterdag 29 oktober 2005 23:52 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Volgens mij zijn we het gewoon eens hoor. Lees het nog eens rustig over.
En verder zou het me aan mijn aars roesten hoe je mij inschat.
quote:En wie definieert wanneer iemand beledigd is? Om Salman Rushdie te citeren:Op zaterdag 29 oktober 2005 23:34 schreef D1 het volgende:
[..]
Sikhs zijn geen Moslims
The idea that any kind of free society can be constructed in which people will never be offended or insulted, have the right to call on the law to defend them against being offended or insulted, is absurd. In the end a fundamental decision needs to be made: do we want to live in a free society or not? Democracy is not a tea party where people sit around making polite conversation. In democracies people get extremely upset with each other. They argue vehemently against each other's positions. (But they don't shoot.)
.............
The defence of free speech begins at the point when people say something you can't stand. If you can't defend their right to say it, then you don't believe in free speech. You only believe in free speech as long as it doesn't get up your nose. But free speech does get up people's noses. Nietzche - as Matthew Parris recently reminded us - called Christianity "the one great curse" and "the one immortal blemish on mankind". Would Nietzsche now be prosecuted?
http://comment.independent.co.uk/commentators/article16167.ece
Vrijheid van menigsuiting begint pas relevant te worden als mensen zich ''beledigd'' voelen.
quote:Voor meer dan 80% van de wereldbevoling is het afbeelden va Mohammed, of wie of wat dan ook, géén zonde. Moslims hebben niet het recht anderen hun eigen wanen op te leggen.Alleen daar komen we op het probleem. Het afbeelden van de Profeet Mohammed is een zonde, vandaar dat een hoop moslims en moslim organisaties fel reageren. Alleen dat felle reageren betekend niet dat zij dezelfde mensen zijn die geweld willen gebruiken tegen de initiatoren van deze farce. Ik ben zelf ook Islamitisch, maar ik wordt niet warm of koud van dergelijke provocaties. Ik kan me wel voorstellen andere Islamieten hier meer moeite mee hebben en dus hiertegen protesteren.
quote:Of je met geweld de wet overtreed is niet relevant. Met geweld overtreed je de meest bassale fatsoensnormen, dáár gaat het om.Waar ik geen begrip voor heb is voor het gebruiken van geweld, omdat je daarmee de wet overtreed.
quote:Zoals jij het formuleert kun je niet anders concluderen dat moslims geen deel wensen uit te maken van de samenleving waarheen ze geëmigreerd zijn. Die ''wetten'' zijn gebaseerd op waarden en normen die het voortvloeisel zijn van eeuwen en eeuwen inzet van moedige mensen. Moslims maken zich die waarden eigen of ze zullen geen deel uitmaken van de samenleving. Een moslim zal zich niet moeten aanpassen, hij zal de waarden moeten accepteren. Aanpassen is iets tijdelijks, iets voorwaardelijks, dan moet je niet klagen dat je niet geaccepteerd wordt.En dat is een aspect binnen de Islam wat vaak wordt vergeten. Het feit dat je je als Moslim moet aanpassen aan de wetten van het land waarin je leeft.
quote:Vertel mij wat
Dat weet ik ook wel. Ik gaf dit voorbeeldje om aan te geven dat het probleem niet alleen moslims omvat. quote:Rushdie is dan ook erg populair in Islamitische landen.Op zaterdag 29 oktober 2005 23:57 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
En wie definieert wanneer iemand beledigd is? Om Salman Rushdie te citeren:
The idea that any kind of free society can be constructed in which people will never be offended or insulted, have the right to call on the law to defend them against being offended or insulted, is absurd. In the end a fundamental decision needs to be made: do we want to live in a free society or not? Democracy is not a tea party where people sit around making polite conversation. In democracies people get extremely upset with each other. They argue vehemently against each other's positions. (But they don't shoot.)
.............
The defence of free speech begins at the point when people say something you can't stand. If you can't defend their right to say it, then you don't believe in free speech. You only believe in free speech as long as it doesn't get up your nose. But free speech does get up people's noses. Nietzche - as Matthew Parris recently reminded us - called Christianity "the one great curse" and "the one immortal blemish on mankind". Would Nietzsche now be prosecuted?
http://comment.independent.co.uk/commentators/article16167.ece
Vrijheid van menigsuiting begint pas relevant te worden als mensen zich ''beledigd'' voelen.
[..]
Voor meer dan 80% van de wereldbevoling is het afbeelden va Mohammed, of wie of wat dan ook, géén zonde. Moslims hebben niet het recht anderen hun eigen wanen op te leggen.
[..]
Of je met geweld de wet overtreed is niet relevant. Met geweld overtreed je de meest bassale fatsoensnormen, dáár gaat het om.
[..]
Zoals jij het formuleert kun je niet anders concluderen dat moslims geen deel wensen uit te maken van de samenleving waarheen ze geëmigreerd zijn. Die ''wetten'' zijn gebaseerd op waarden en normen die het voortvloeisel zijn van eeuwen en eeuwen inzet van moedige mensen. Moslims maken zich die waarden eigen of ze zullen geen deel uitmaken van de samenleving. Een moslim zal zich niet moeten aanpassen, hij zal de waarden moeten accepteren. Aanpassen is iets tijdelijks, iets voorwaardelijks, dan moet je niet klagen dat je niet geaccepteerd wordt.
quote:Op zondag 30 oktober 2005 00:01 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Rushdie is dan ook erg populair in Islamitische landen.
en het moge nu duidelijk zijn waarom!quote:Heel mooi lappie tekst. En natuurlijk kun je net zoveel conflict zoeken als je wilt. Is jouw pakkie an, moet je zelf weten. Maar één vraagje... Stond jij ook op de barricade toen er een golf van verontwaardiging was toen in het programma van Rolf Muntz een naakte vrouw in de kerk werd afgebeeld? Was jij toen ook zo verontwaardigd toen dat programma niet meer werd uitgezonden? En vond jij toen ook dat dat een teken was dat de Christenen die daar over klaagden dus geen deel uit wilden maken van onze samenleving?Op zaterdag 29 oktober 2005 23:57 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
En wie definieert wanneer iemand beledigd is? Om Salman Rushdie te citeren:
The idea that any kind of free society can be constructed in which people will never be offended or insulted, have the right to call on the law to defend them against being offended or insulted, is absurd. In the end a fundamental decision needs to be made: do we want to live in a free society or not? Democracy is not a tea party where people sit around making polite conversation. In democracies people get extremely upset with each other. They argue vehemently against each other's positions. (But they don't shoot.)
.............
The defence of free speech begins at the point when people say something you can't stand. If you can't defend their right to say it, then you don't believe in free speech. You only believe in free speech as long as it doesn't get up your nose. But free speech does get up people's noses. Nietzche - as Matthew Parris recently reminded us - called Christianity "the one great curse" and "the one immortal blemish on mankind". Would Nietzsche now be prosecuted?
http://comment.independent.co.uk/commentators/article16167.ece
Vrijheid van menigsuiting begint pas relevant te worden als mensen zich ''beledigd'' voelen.
[..]
Voor meer dan 80% van de wereldbevoling is het afbeelden va Mohammed, of wie of wat dan ook, géén zonde. Moslims hebben niet het recht anderen hun eigen wanen op te leggen.
[..]
Of je met geweld de wet overtreed is niet relevant. Met geweld overtreed je de meest bassale fatsoensnormen, dáár gaat het om.
[..]
Zoals jij het formuleert kun je niet anders concluderen dat moslims geen deel wensen uit te maken van de samenleving waarheen ze geëmigreerd zijn. Die ''wetten'' zijn gebaseerd op waarden en normen die het voortvloeisel zijn van eeuwen en eeuwen inzet van moedige mensen. Moslims maken zich die waarden eigen of ze zullen geen deel uitmaken van de samenleving. Een moslim zal zich niet moeten aanpassen, hij zal de waarden moeten accepteren. Aanpassen is iets tijdelijks, iets voorwaardelijks, dan moet je niet klagen dat je niet geaccepteerd wordt.
quote:Onzin. Bovendien was daar geen sprake van bedreigingen en dergelijke.Op zondag 30 oktober 2005 00:06 schreef D1 het volgende:
[..]
Heel mooi lappie tekst. En natuurlijk kun je net zoveel conflict zoeken als je wilt. Is jouw pakkie an, moet je zelf weten. Maar één vraagje... Stond jij ook op de barricade toen er een golf van verontwaardiging was toen in het programma van Rolf Muntz een naakte vrouw in de kerk werd afgebeeld? Was jij toen ook zo verontwaardigd toen dat programma niet meer werd uitgezonden? En vond jij toen ook dat dat een teken was dat de Christenen die daar over klaagden dus geen deel uit wilden maken van onze samenleving?
quote:Verontwaardigde christenen worden in onze maatschappij al sinds 1960 weggehoond als ze ergens over klagen.Op zondag 30 oktober 2005 00:06 schreef D1 het volgende:
[..]
Heel mooi lappie tekst. En natuurlijk kun je net zoveel conflict zoeken als je wilt. Is jouw pakkie an, moet je zelf weten. Maar één vraagje... Stond jij ook op de barricade toen er een golf van verontwaardiging was toen in het programma van Rolf Muntz een naakte vrouw in de kerk werd afgebeeld? Was jij toen ook zo verontwaardigd toen dat programma niet meer werd uitgezonden? En vond jij toen ook dat dat een teken was dat de Christenen die daar over klaagden dus geen deel uit wilden maken van onze samenleving?
quote:Waar het in dit topic eigenlijk op neerkomt, is dat het tijd wordt dat moslims daar ook aan wennen.Op zondag 30 oktober 2005 00:14 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Verontwaardigde christenen worden in onze maatschappij al sinds 1960 weggehoond als ze ergens over klagen.
Daarbij moet je iets beter lezen. Ik heb eerder al aangegeven dat ik bedreigingen en dergelijke zelf ook onacceptabel vind.
quote:En hopelijk is dat over een aantal jaar bij ons Moslims ook zo. Vergeet alleen niet dat wij een tamelijk langdurig emancipatie proces hebben doorgaan om hier te komen...Op zondag 30 oktober 2005 00:14 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Verontwaardigde christenen worden in onze maatschappij al sinds 1960 weggehoond als ze ergens over klagen.
quote:Het gaat erom dat het niet gelukt is, mede omdat christenen geleerd hebben hun afstandsbediening te gebruiken. En wie al die moslims toch dwingt om Submission te kijken, weten we nog steeds niet.Op zondag 30 oktober 2005 00:16 schreef D1 het volgende:
Moest trouwens Rob Muntz zijn. En het is geen onzin want bv de SGP eiste het stoppen van Christelijke groeperingen als de Christen Unie en de SGP.
quote:Die cartoons worden toch ook nog steeds uitgegeven. Ik zal niet zeggen dat ik blij ben met die cartoons, maar ben wel blij dat ze niet zijn geweken voor intimidatie van minder geemancipeerde groeperingen.Op zondag 30 oktober 2005 00:17 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het gaat erom dat het niet gelukt is, mede omdat christenen geleerd hebben hun afstandsbediening te gebruiken. En wie al die moslims toch dwingt om Submission te kijken, weten we nog steeds niet.
quote:Het is dan ook een eenmalige actie. Er zijn ook gevallen waarin mensen of bedrijven zwichten voor dit soort bedreigingen, wat op zichzelf nog wel begrijpelijk is. Maar des te triester, immers beloont zoiets de misdadiger: het doel is bereikt.Op zondag 30 oktober 2005 00:19 schreef D1 het volgende:
[..]
Die cartoons worden toch ook nog steeds uitgegeven. Ik zal niet zeggen dat ik blij ben met die cartoons, maar ben wel blij dat ze niet zijn geweken voor intimidatie van minder geemancipeerde groeperingen.
quote:Dat is waar. En nu? Gaan we daar alle moslims op aankijken, diegene die hebben geprotesteerd of die mongolen die methoden als bedreiging ed nodig achtten?Op zondag 30 oktober 2005 00:20 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het is dan ook een eenmalige actie. Er zijn ook gevallen waarin mensen of bedrijven zwichten voor dit soort bedreigingen, wat op zichzelf nog wel begrijpelijk is. Maar des te triester, immers beloont zoiets de misdadiger: het doel is bereikt.
quote:Alleen de mongolen natuurlijk, wat denk je zelf?Op zondag 30 oktober 2005 00:25 schreef D1 het volgende:
[..]
Dat is waar. En nu? Gaan we daar alle moslims op aankijken, diegene die hebben geprotesteerd of die mongolen die methoden als bedreiging ed nodig achtten?
quote:Als ik dit topic zo eens doorlees dan heb ik het gevoel dat de gemiddelde FOK!ker het daar niet mee eens is. Maar ja, dat is dan ook de charme van FOK!Op zondag 30 oktober 2005 00:26 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Alleen de mongolen natuurlijk, wat denk je zelf?
quote:Er waren al wat reacties zie ik. Maar goed, Muntz leeft nog. Al is het opvallend dat sinds 9-11 ook christenen veel brutaler zijn geworden. Ik kan me nog een interview herinneren kort na die aanslagen met een priester, die geconfronteerd met het christelijk verleden, een uitgebreid verhaal begon te houden hoezeer christus wel niet geleden had. Ik had nog nooit zo'n onbeschoft en hufterig stukje televisie gezien in m'n leven. Sindsdien heb ik géén enkel respect meer voor religie. Het was al niet veel, maar nu is het gelijk aan 0.Op zondag 30 oktober 2005 00:06 schreef D1 het volgende:
[..]
Heel mooi lappie tekst. En natuurlijk kun je net zoveel conflict zoeken als je wilt. Is jouw pakkie an, moet je zelf weten. Maar één vraagje... Stond jij ook op de barricade toen er een golf van verontwaardiging was toen in het programma van Rolf Muntz een naakte vrouw in de kerk werd afgebeeld? Was jij toen ook zo verontwaardigd toen dat programma niet meer werd uitgezonden? En vond jij toen ook dat dat een teken was dat de Christenen die daar over klaagden dus geen deel uit wilden maken van onze samenleving?
quote:Niet op voorhand. Maar ik kan wel onderscheid maken tussen een religie en gelovigen. De laatsten eten de soep meestal niet zo heetOp zondag 30 oktober 2005 00:49 schreef D1 het volgende:
Zolang je maar respect voor elkaar hebt he...
Het fragment wat ik gepost had van Douglas ''The Hitchhiker's Guide to the Galaxy'' Adams geeft wel weer hoe ik er tegenaan kijk. Het zou mooi zijn als meer mensen zijn insteek zouden begrijpen. Naja........
quote:ik denk dat je beide opmerkingen, die je leest in mijn tekst prima zelf kan verwoorden. het gaat hier om extremisten die het woord van de soldaat mohamed (met één m) niet goed begrijpen. daar hoor jij toch nog niet bij? vrede zij met hen die het woord niet militairistisch kunnen uitleggen en de multiinterpretabele tekst kunnen schatten naar de waarde die wij op dit moment hebben in europa. thats all. je hoeft er niet eens wat voor te doen, je hoeft alleen maar de mensen die deze prenten maken te zien als gelijke en niet als haters.Op zaterdag 29 oktober 2005 19:52 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wie is soldaat Mohammed nou weer?
[..]
Wat bedoel je daar mee?
dus ook niet als mensen die je dood moet maken.
Waarom is dit in de islam niet zo?
quote:Er bestaat ook geen niet-Islamitisch religieus geweldOp zondag 30 oktober 2005 02:17 schreef speedfreakssj het volgende:
Ik vind het wel erg opvallend dat wanneer je moslims iets aandoet zoals beeltenissen publiceren van een hoog iemand in het geloof van de islam, altijd de extremen terugvallen tot geweld, terwijl als er hetzelfde gebeurd met ee hoog iemand in het christendom, boadha of iets anders, de extremen wel willen terugvallen maar worden tegeggehouden door d egemachtigden.
Waarom is dit in de islam niet zo?
quote:Respect verdien je niet door in een westers land te komen wonen en tegen vrijheden aan te schoppen die in de loop van de eeuwen verkregen zijn, of vind je van wel?Op zondag 30 oktober 2005 00:49 schreef D1 het volgende:
Zolang je maar respect voor elkaar hebt he...
quote:1. Deze vrijheden zijn een product waar jij part nog deel aan hebt gehad. Jij mag er alleen van genieten.Op zondag 30 oktober 2005 11:58 schreef dewd het volgende:
[..]
Respect verdien je niet door in een westers land te komen wonen en tegen vrijheden aan te schoppen die in de loop van de eeuwen verkregen zijn, of vind je van wel?
2. Natuurlijk moet je tegen de vrijheden aanschoppen, aangezien het pas vrijheden zijn als deze de protesten kunnen doorstaan.
3. Ergens tegen protesteren is één van de vrijheden waar je zo prat op gaat.
quote:Zij ook niet en bovendien is dit hier totaal irrelevant.1. Deze vrijheden zijn een product waar jij part nog deel aan hebt gehad. Jij mag er alleen van genieten.
quote:Wat is hier natuurlijk aan? Je kunt tegen een heleboel dingen protesteren, maar tegen vrijheid van uiten en uitspraken? Zullen we dan maar gaan censureren?2. Natuurlijk moet je tegen de vrijheden aanschoppen, aangezien het pas vrijheden zijn als deze de protesten kunnen doorstaan.
quote:Jusit het protest hier tegen is een uiting van vrijheid. Net zoals hetgene waartegen ze protesteren een uiting van vrijheid is.Op zondag 30 oktober 2005 12:09 schreef dewd het volgende:
[..]
Zij ook niet en bovendien is dit hier totaal irrelevant.
[..]
Wat is hier natuurlijk aan? Je kunt tegen een heleboel dingen protesteren, maar tegen vrijheid van uiten en uitspraken? Zullen we dan maar gaan censureren?
De verantwoordelijkheid van een hoge islamitische geestelijke, die, door middel van de krachtige afstand op grond van blasfemische argumenten, indirect aansprakelijk is voor de bedreigigingen, wordt, mijn inziens, onderschat.
Daaruit voortvloeiend neem ik waar, dat bij deze kwestie -en eigenlijk bij vergelijkbare kwesties- hoge islamitische geestelijken en andere hooggeplaatste maatschappelijke personen binnen de moslimgemeenschap, tekort schieten in het veroordelen van het gedrag van geloofsgenoten, die de persoonlijke integriteit van derden bedreigen.
Ik vind dat op zijn zachts gezegd paradoxaal, omdat de uiting van de Islam als vredelievende godsdienst, door met name imams -naar buiten toe, vanzelfsprekend haaks staat op het gedrag van enkelen die, aan de hand van de persoonlijke interpretatie van bepaalde richtlijnen van hun geloof, handelen.
Ergo de (hooggeplaatste) imams zijn, mijn inziens, aansprakelijk voor gevolgen van hun uitspraken -in deze kwestie met de bewoordingen, dat alle moslims ter wereld beledigd worden; niet in de minste plaats, omdat zij geen afstand nemen en/of het veroordelenvan uitingen van geloofsgenoten die handelen in strijd met de geloofsethiek.
quote:Een protest tegen de boodschap van de cartoon zou een uiting van vrijheid geweest zijn. Protest tegen het recht van de schrijver om de cartoon te mogen maken is onderdrukking.Op zondag 30 oktober 2005 12:13 schreef D1 het volgende:
[..]
Jusit het protest hier tegen is een uiting van vrijheid. Net zoals hetgene waartegen ze protesteren een uiting van vrijheid is.
quote:Volgens mij is dat niet een exclusief gebruik van de Islam. Kan me een akkefietje met het Vaticaan herinneren die wel ontzettend lang deden over het veroordelen van enkele individuen in WOII.Op zondag 30 oktober 2005 13:46 schreef damian5700 het volgende:
Verhaal...
Daarbij hebben imams minder invloed dan je denkt en kun je in mijn ogen nooit een protest van een imam als excuus opvoeren voor de bedreigingen van individuen.
quote:Het is een feit, dat de rol van de heilige stoel in de Tweede Wereldoorlog, op zijn zachts gezegd, plausibel te noemen valt. Paus Pius XII zweeg toen de Duitsers in '39 een van de meest katholieke land van Europa binnenviel, Polen.Op zondag 30 oktober 2005 13:52 schreef D1 het volgende:
Volgens mij is dat niet een exclusief gebruik van de Islam. Kan me een akkefietje met het Vaticaan herinneren die wel ontzettend lang deden over het veroordelen van enkele individuen in WOII.
Deze discussie heeft echter meer betrekking op de Islam dan het Rooms-Katholicisme.
Enkel gelijksoortige zaken kan je gelijkwaardig vergelijken.
quote:Ik denk, dat jij de invloed van imams dan onderschat. Zeker als het de invloed betreft op jongeren, die sowieso al wat makkelijker te beïnvloeden zijn.Daarbij hebben imams minder invloed dan je denkt
Radicalisering en dergelijke -wat betrekking heeft op deze discussie- is natuurlijk niet alleen een bepaalde interpretatie van een religie, maar het is, mijn inziens, ook een aspect van ontwikkeling van jongeren.
De meeste zelfmoordaanslagen worden gepleegd door 18-35 jarigen, is het niet?
quote:Volgens mij begrijp je niet helemaal wat ik uiteen heb gezet, afgaande op dit laatste...en kun je in mijn ogen nooit een protest van een imam als excuus opvoeren voor de bedreigingen van individuen.
In de moslimwereld is er fel geageerd tegen deze vorm van satire, ondermeer door hoge geestelijken.
Mijn visie is, dat deze geestelijken -bedoeld of onbedoeld- aan de basis staan van de doodsbedreigingen en wat mij dan ook opvalt is, dat het gedrag van degenen die derden bedreigen, niet wordt veroordeeld, door die geestelijken, die wel verantwoordelijk zijn voor de verspreiding van een bepaalde geloofsethiek.
[ Bericht 2% gewijzigd door DeGroeneRidder op 30-10-2005 16:57:56 ]
quote:Was reactie op deze zin uit het artikel:Op zondag 30 oktober 2005 16:34 schreef Vitalogy het volgende:
Ik ben het eens met je scherpe analyse, ik kan het alleen niet zo goed binnen dit topic plaatsen.
quote:Jyllands-Posten vroeg zich af of meer kunstenaars aan zelfcensuur doen als het om de islam gaat.
quote:Correct. Enneh, is het niet zo dat volgens de Bijbel je ook God niet mag afbeelden, maar ik heb recent toch geen joden meer meegemaakt die meteen met doodsbedreigingen beginnen te strooien als God eens afgebeeld wordt.Op zaterdag 29 oktober 2005 23:57 schreef Godslasteraar het volgende:
Vrijheid van menigsuiting begint pas relevant te worden als mensen zich ''beledigd'' voelen.
[..]
Voor meer dan 80% van de wereldbevoling is het afbeelden va Mohammed, of wie of wat dan ook, géén zonde. Moslims hebben niet het recht anderen hun eigen wanen op te leggen.
[..]
Of je met geweld de wet overtreed is niet relevant. Met geweld overtreed je de meest bassale fatsoensnormen, dáár gaat het om.
quote:dat ze dan maar versneld moeten doornemen om in "onze" maatschappij te mogen leven.Op zondag 30 oktober 2005 00:17 schreef D1 het volgende:
[..]
En hopelijk is dat over een aantal jaar bij ons Moslims ook zo. Vergeet alleen niet dat wij een tamelijk langdurig emancipatie proces hebben doorgaan om hier te komen...
ze moeten maar leren tegen kritiek te kunnen
quote:Precies, ze hoeven hier niet te komen. Als ze zich niet aan onze wetten willen houden, blijven ze toch lekker thuis?Op zondag 30 oktober 2005 17:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat ze dan maar versneld moeten doornemen om in "onze" maatschappij te mogen leven.
ze moeten maar leren tegen kritiek te kunnen
quote:De tien geboden. Er zijn christenen, iconoclasten, die geen afbeeldingen willen, sommigen gaan ook zeer ver; geen foto's/camera's. En er zijn ook orthodoxe Joden die vergelijkbare opinies hebben.Op zondag 30 oktober 2005 16:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Correct. Enneh, is het niet zo dat volgens de Bijbel je ook God niet mag afbeelden,
Doet me denken aan verhalen ovwer Indianen in de Amazone die bang waren voor camera's en dergelijken, omdat daarmee de ziel gevangen zou worden. Vermoedelijk (imo) is dat ook de oorpsrong van de afkeer van afbeeldingen in de monotheïstische godsdiensten.
quote:Idd.maar ik heb recent toch geen joden meer meegemaakt die meteen met doodsbedreigingen beginnen te strooien als God eens afgebeeld wordt.
Ik ken iemand uit een familie die oorpsronkelijk op Java woonden. Het waren hindoes en ze zijn kort na wo2 naar Bali verhuist om te ontsnappen aan de intimidatie van moslims op Java. En je ziet, ook Bali is niet meer veilig. En dan niet alleen wat betreft bomaanslagen maar ook wat betreft zeer agressieve moslims die Balinezen allerlei islamitische regeltjes opdringen. Vergelijkbaar met wat we meer en meer in Nederland en Europa merken.
quote:Zit een miniem verschilletje in. Bali is onderdeel van Indonesie, wat een Islamitisch land is met de meeste Moslims ter wereld. Niet echt vergelijkbaar met wat we in Nederland en Europa merkenOp zondag 30 oktober 2005 19:46 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
De tien geboden. Er zijn christenen, iconoclasten, die geen afbeeldingen willen, sommigen gaan ook zeer ver; geen foto's/camera's. En er zijn ook orthodoxe Joden die vergelijkbare opinies hebben.
Doet me denken aan verhalen ovwer Indianen in de Amazone die bang waren voor camera's en dergelijken, omdat daarmee de ziel gevangen zou worden. Vermoedelijk (imo) is dat ook de oorpsrong van de afkeer van afbeeldingen in de monotheïstische godsdiensten.
[..]
Idd.
Ik ken iemand uit een familie die oorpsronkelijk op Java woonden. Het waren hindoes en ze zijn kort na wo2 naar Bali verhuist om te ontsnappen aan de intimidatie van moslims op Java. En je ziet, ook Bali is niet meer veilig. En dan niet alleen wat betreft bomaanslagen maar ook wat betreft zeer agressieve moslims die Balinezen allerlei islamitische regeltjes opdringen. Vergelijkbaar met wat we meer en meer in Nederland en Europa merken.
quote:Nee, Indonesië is een verzameling van gebieden en volkeren die door de Hollanders in één staat zijn geperst met één taal en politiek centrum. Bali is en was een hindoeïstisch eiland dat verder niet zoveel te maken heeft met Java, laat staan Sumatra.Op zondag 30 oktober 2005 23:31 schreef D1 het volgende:
[..]
Zit een miniem verschilletje in. Bali is onderdeel van Indonesie, wat een Islamitisch land is met de meeste Moslims ter wereld. Niet echt vergelijkbaar met wat we in Nederland en Europa merken
Het opvallende is dat het fanatisme een soort van golf is die Indonesië meer en meer overspoelt.
Rudy Kousbroek heeft er veel over geschreven; hoe dat kleurige Indonesië van zij jeugd tot een grauwe Saoedie Arabië kloon verwordt.
En het treurige is nu juist dat die familie waar ik het over had ooit gevucht is uit Java naar het hindoeïstische Bali, en vervolgens nu ook op Bali de demonen uit het verleden weer opduiken.
quote:Brittanica:Op maandag 31 oktober 2005 08:44 schreef nummer_zoveel het volgende:
Bali is toch boedhistisch?
When Islām triumphed over Hinduism in Java (16th century), Bali became a refuge for many Hindu nobles, priests, and intellectuals. Today it is the only remaining stronghold of Hinduism in the archipelago,
Wikipedia:
Unlike most of Muslim-majority Indonesia, the majority of Bali's population adheres to Balinese Hinduism, formed from a combination of existing local beliefs and Hindu influences from mainland Southeast Asia and South Asia. About 92% of Bali's population adheres to this religion. Other minority religions on the island include Islam (5.7%), Christianity (1.4%), and Buddhism (0.6%) (2003 statistics).
Dat is vergelijkbaar met Nederland.
quote:Yup, alleen dat kleine feitje dat de regering van Indonesië Islamitisch is alsmede het leger is dat niet...Op maandag 31 oktober 2005 11:13 schreef Vitalogy het volgende:
5,7%
Dat is vergelijkbaar met Nederland.
quote:Dat onze regering en leger nooit islamitisch zou moeten worden?Op maandag 31 oktober 2005 11:18 schreef Vitalogy het volgende:
Ja maar uit dat "kleine feitje" zou je dus eerder de conclusie moeten trekken dat het ook nooit zover moet komen.
No shit Sherlock... We zijn geen Arabisch nog Islamitisch land. Dus hoe zie je dat dan gebeuren??
quote:Wees eens iets concreter. Je ziet overduidelijk dat Islamitische politici meer invloed krijgen. Komt dat misschien omdat relatief gezien Moslims hier nog maar net zijn en nu voor het eerst Islamitische politici verkiesbaar zijn? En jouw gedachte is dat een politici die tegerlijkertijd Moslim is automatisch aanstuurt op een grote Islamitische staat?Op maandag 31 oktober 2005 11:30 schreef Vitalogy het volgende:
Ik zie toch overduidelijk Islamitische politici steeds meer invloed krijgen in Westerse landen. Misschien is de invloed op landelijk niveau heel klein maar in de lokale politiek is dat zeer zeker niet het geval. Nu valt hier best wel wat voor te zeggen aangezien in bepaalde gebieden het percentage van de bevolking ook veel hoger is. Maar het gevolg in mijn ogen is dus zoiets als wat in Canada gebeurt waar een gedeeltelijke sharyia wordt ingevoerd.
quote:Nee ik zeg dat politici die tegelijkertijd Moslim zijn automatisch aansturen op het naleven van Islamitische wetten en regeltjes al is het alleen maar voor moslims zelf. Lijkt me vrij moeilijk te ontkennen eigenlijk.Op maandag 31 oktober 2005 11:35 schreef D1 het volgende:
[..]
Wees eens iets concreter. Je ziet overduidelijk dat Islamitische politici meer invloed krijgen. Komt dat misschien omdat relatief gezien Moslims hier nog maar net zijn en nu voor het eerst Islamitische politici verkiesbaar zijn? En jouw gedachte is dat een politici die tegerlijkertijd Moslim is automatisch aanstuurt op een grote Islamitische staat?
quote:nogmaals verwijs ik je graag naar aboutaleb.Op maandag 31 oktober 2005 11:39 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Nee ik zeg dat politici die tegelijkertijd Moslim zijn automatisch aansturen op het naleven van Islamitische wetten en regeltjes al is het alleen maar voor moslims zelf. Lijkt me vrij moeilijk te ontkennen eigenlijk.
quote:Precies, het overgrote deel van de politici die Moslim zijn zijn met hart en ziel bezig voor de Nederlandse samenleving. De paar Moslims die dit niet waren en zich wilden richten op meer Islamitische invloeden in NL, zoals Abu Jahjah, hebben gelukkig de werking van de democratie uit eerste hand kunnen ervaren en zitten nu weer ergens verscholen onder één of andere steen.Op maandag 31 oktober 2005 11:38 schreef zoalshetis het volgende:
aboutaleb is een overduidelijke moslim, hij draagt dit ook uit, maar wel in zijn privé tijd. het een hoeft het ander dus niet uit te sluiten. en bovendien zijn politici vaak intelligent genoeg om democratie en islam te vereningen.
quote:''Zover laten komen'' in de betekenis van; het niet laten opleggen van regeltjes door moslims aan ''ongelovigen''.Op maandag 31 oktober 2005 11:18 schreef Vitalogy het volgende:
Ja maar uit dat "kleine feitje" zou je dus eerder de conclusie moeten trekken dat het ook nooit zover moet komen.
Laat er maar islamitische politici komen, partijen zelfs, en laat ze maar deelnemen aan het debat en bestuur. Dat lijkt me een hele gezonde ontwikkeling.
En vermoedelijk zal een zeer groot deel van de moslims, voorzover dat überhaupt nog ''echte moslims'' zijn, aanvaardbare opinies hebben over de alledaagse onderwerpen. Zie bijvoorbeeld het debakel van de AEL, daar is blijkbaar geen draagvlak voor. En juist met verkiezingen zal blijken waar we mee te maken hebben. Tot grote angst van de extremisten, vermoed ik, die nu het debat overschaduwen.
quote:Dat kan jij wel vinden, maar naar mijn weten is Aboutaleb voornamelijk bezig met zaken die moslims aangaan.Op maandag 31 oktober 2005 11:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nogmaals verwijs ik je graag naar aboutaleb.
quote:dat vind ik helemaal niet. ben jij amsterdammer?Op maandag 31 oktober 2005 11:44 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Dat kan jij wel vinden, maar naar mijn weten is Aboutaleb voornamelijk bezig met zaken die moslims aangaan.
quote:NeenOp maandag 31 oktober 2005 11:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat vind ik helemaal niet. ben jij amsterdammer?
Gek dat ik dan toch enigszins bekend ben met die kerel he. Anders mag jij even lokale politici uit Groningen opnoemen.
quote:Portefeuille AboutalebOp maandag 31 oktober 2005 11:44 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Dat kan jij wel vinden, maar naar mijn weten is Aboutaleb voornamelijk bezig met zaken die moslims aangaan.
quote:Zoals bv Geert Spieker?Op maandag 31 oktober 2005 11:46 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Neen
Gek dat ik dan toch enigszins bekend ben met die kerel he. Anders mag jij even lokale politici uit Groningen opnoemen.
quote:Hij zal in ieder geval zich moeten profileren als moslim wil hij daar een achterban behouden. Om de een of andere reden zijn moslims extreem bang uitgemaakt te worden voor ''ongelovig'' of hypocriet, óók als ze dat in de praktijk weldegelijk zijn. Ik ken wel wat Marrokanen, en geloof me, hoeveel relaties en one-night stands die maken wil je niet weten. Inclusief de vrouwen hè. Maar tegelijkertijd lopen ze te miepen over de koran.Op maandag 31 oktober 2005 11:44 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Dat kan jij wel vinden, maar naar mijn weten is Aboutaleb voornamelijk bezig met zaken die moslims aangaan.
quote:noem eens wat voorbeelden waardoor het beleid van aboutaleb vooral gericht is op moslims. ik vind hem nou juist het voorbeeld van een man die opkomt voor alle burgers, met hier en daar zelfs nog wat kritiek naar zijn islamitische achterban toe. hij staat niet voor niks op het dodenlijstje van extremistische moslims.Op maandag 31 oktober 2005 11:46 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Neen
Gek dat ik dan toch enigszins bekend ben met die kerel he. Anders mag jij even lokale politici uit Groningen opnoemen.
quote:Ja hallo je bevestigt mijn punt juist. Als hij zich echt enkel hiermee bezig hield dan had ik nog nooit van die vent gehoord.
quote:Gast, hou je nou bij de interne ruzietjes van de Stadspartij en ga niet blaten van dingen waar je overduidelijk geen zak van af weet. De reden dat Aboutaleb in het nieuws is gekomen is omdat hij door Islamitische extremisten, van die grafmongolen zoals de Hofstadgroep, met de dood is bedreigt naar aanleiding van zijn kritiek op dezelfde terroristjes.Op maandag 31 oktober 2005 11:50 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Ja hallo je bevestigt mijn punt juist. Als hij zich echt enkel hiermee bezig hield dan had ik nog nooit van die vent gehoord.
Of doe een beetje research en ga dan praten, of hou je gewoon stil...
quote:Jij maakt het wel sterk. Eerst een bout standpunt innemen, daarna toegeven dat je er geen neuk vanaf weet, en dan gaan huilen omdat mensen je daarop aanspreken.Op maandag 31 oktober 2005 11:57 schreef Vitalogy het volgende:
Ja wat nou? Ik geef mijn mening en jullie gaan schermen met namen. Dan moet je maar een beter voorbeeld geven.
En als slagroom op de taart ook nog eens gaan miepen dat wij betere voorbeelden moeten geven?
www.justfuckinggoogleit.com
quote:geef jij eens een voorbeeld waar je beweringen bewaarheid worden.Op maandag 31 oktober 2005 11:57 schreef Vitalogy het volgende:
Ja wat nou? Ik geef mijn mening en jullie gaan schermen met namen. Dan moet je maar een beter voorbeeld geven.
Volgens mij ben jij juist degene die heel hard aan het janken is. Mij kan het vrij weinig interesseren.
quote:Je had beter weg kunnen blijven, deze magere poging om gezichtsverlies te verkomen maakt je euvre hier alleen maar triester...Op maandag 31 oktober 2005 12:02 schreef Vitalogy het volgende:
@D1
Volgens mij ben jij juist degene die heel hard aan het janken is. Mij kan het vrij weinig interesseren.
quote:Aboutaleb is mischien niet het beste voorbeeld. Ik denk dan meer aan die PVDA-doos Fatima Elatik. Al is die ook uit de picture verdwenen bij mijn weten. Vermoedelijk omdat ze nu met enige regelmaat een beurt krijgt van haar ventOp maandag 31 oktober 2005 12:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
geef jij eens een voorbeeld waar je beweringen bewaarheid worden.
quote:Nou het probleem is eerder dat ik geen voorbeeld kan noemen die het tegendeel bewijst. Die Aboutaleb (jullie voorbeeld) ken ik alleen maar van zijn landelijke kritiek en standpunt mbt tot moslims, Marokkanen en Turkije. Hoe staat dat dan tegenover mijn standpunt dat een Islamitische politicus voor naleving van Islamitische regels en wetten is?Op maandag 31 oktober 2005 12:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
geef jij eens een voorbeeld waar je beweringen bewaarheid worden.
Ik zie hem geen uitspraken maken die enkel betrekking hebben op Nederland in het algemeen. Dan kan men wel het argument geven van daar is hij niet voor of weet ik veel wat, maar noem hem dan ook niet.
quote:ik zie haar nog regelmatig bij de lidl druk bellend rondlopen.Op maandag 31 oktober 2005 12:06 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Aboutaleb is mischien niet het beste voorbeeld. Ik denk dan meer aan die PVDA-doos Fatima Elatik. Al is die ook uit de picture verdwenen bij mijn weten. Vermoedelijk omdat ze nu met enige regelmaat een beurt krijgt van haar vent
quote:misschien moet je bij uitzending gemist ff kijken naar het programma van de vara, dat heet woestijnridders. gaat juist over het feit waar je het nu over hebt. misschien dat je dan wat meer vertrouwen krijg in de moslim en de nederlandsche politiek.Op maandag 31 oktober 2005 12:09 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Nou het probleem is eerder dat ik geen voorbeeld kan noemen die het tegendeel bewijst. Die Aboutaleb (jullie voorbeeld) ken ik alleen maar van zijn landelijke kritiek en standpunt mbt tot moslims, Marokkanen en Turkije. Hoe staat dat dan tegenover mijn standpunt dat een Islamitische politicus voor naleving van Islamitische regels en wetten is?
Ik zie hem geen uitspraken maken die enkel betrekking hebben op Nederland in het algemeen. Dan kan men wel het argument geven van daar is hij niet voor of weet ik veel wat, maar noem hem dan ook niet.
quote:Jij bent overtuigd van je gelijk, waarom zou je dan in discussie gaan, je doet niets met argumenten en andere inzichten, dit is gewoon nutteloos tijdverdrijf, en wat de vent van Elatik er mee te maken heeft is me een raadsel, of koester je de wens om zelf de man van haar te worden?Op maandag 31 oktober 2005 12:06 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Aboutaleb is mischien niet het beste voorbeeld. Ik denk dan meer aan die PVDA-doos Fatima Elatik. Al is die ook uit de picture verdwenen bij mijn weten. Vermoedelijk omdat ze nu met enige regelmaat een beurt krijgt van haar vent
²quote:Ok ik zal vanavond eens kijken.Op maandag 31 oktober 2005 12:11 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
misschien moet je bij uitzending gemist ff kijken naar het programma van de vara, dat heet woestijnridders. gaat juist over het feit waar je het nu over hebt. misschien dat je dan wat meer vertrouwen krijg in de moslim en de nederlandsche politiek.
quote:Geil man! vertel!Op maandag 31 oktober 2005 12:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik zie haar nog regelmatig bij de lidl druk bellend rondlopen.
quote:Als je je hoofd nou uit je reet haalt zie je een hoop meer van de wereld. Aboutaleb is een van de meest uitgesproken critici op Marokkanen en andere Moslims die huilen dat de Nederlandse samenleving hun niet accepteerd. Dat hij meedoet aan de Ramadan is vanwege zijn religieuse overtuiging. Dat betekend dus niet dat hij morgen hier de Sharia wil invoeren en naar hartelust handjes wil afkappen van tasjesdieven ed...Op maandag 31 oktober 2005 12:09 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Nou het probleem is eerder dat ik geen voorbeeld kan noemen die het tegendeel bewijst. Die Aboutaleb (jullie voorbeeld) ken ik alleen maar van zijn landelijke kritiek en standpunt mbt tot moslims, Marokkanen en Turkije. Hoe staat dat dan tegenover mijn standpunt dat een Islamitische politicus voor naleving van Islamitische regels en wetten is?
Ik zie hem geen uitspraken maken die enkel betrekking hebben op Nederland in het algemeen. Dan kan men wel het argument geven van daar is hij niet voor of weet ik veel wat, maar noem hem dan ook niet.
Dat je hem geen uitspraken hoort doen die te maken hebben op Nederland komt doordat:
1. Hij een Amsterdamse wethouder is en dus niet in de regering zit
2. Hij alleen landelijke persaandacht krijgt als hij kritiek leverd op de Islam, of een enigzins controversiele opinie heeft over het immigratiebeleid.
quote:nou dat was het wel zo'n beetje.
quote:Ruffalo the NetworkKINGOp maandag 31 oktober 2005 12:16 schreef Godslasteraar het volgende:
Zij durft! Zou zij ...... ?
[afbeelding]
quote:Dat is nog niet eens mij schrikbeeld. Het gaat mij meer om emancipatie en kledingsvoorschriften en dat soort dingen.Op maandag 31 oktober 2005 12:14 schreef D1 het volgende:
Dat betekend dus niet dat hij morgen hier de Sharia wil invoeren en naar hartelust handjes wil afkappen van tasjesdieven ed...
quote:eigenlijk best een schattig klein poppetjeOp maandag 31 oktober 2005 12:16 schreef Godslasteraar het volgende:
Zij durft! Zou zij ...... ?
[afbeelding]
quote:Serieus, het is niet dat ik je niet mag. Maar kom alstjeblieft met een onderbouwing van je gebazel. Want ik vind het ontzettend moeilijk om op dit moment respect voor je op te brengen.Op maandag 31 oktober 2005 12:18 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Dat is nog niet eens mij schrikbeeld. Het gaat mij meer om emancipatie en kledingsvoorschriften en dat soort dingen.
Wat heeft Aboutaleb gezegt dat jij nu zo bang bent?
quote:Ik héb altijd gelijk, áltijd, óók als ik het niet heb.Op maandag 31 oktober 2005 12:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jij bent overtuigd van je gelijk, waarom zou je dan in discussie gaan, je doet niets met argumenten en andere inzichten, dit is gewoon nutteloos tijdverdrijf,
quote:Daarom vraag ik van Zoalshetis een ooggetuigenverslag, ik heb haar nooit real live kunnen bestuderen. Maar zie ziet er op die paar foto's best aantrekkelijk uit. Het zou wel een interessante combinatie zijn. Ik ben benieuwd naar een wat alomvattender beschrijving van haar ''atributen''.en wat de vent van Elatik er mee te maken heeft is me een raadsel, of koester je de wens om zelf de man van haar te worden?
Ze was in ieder geval nogal vinnig, en dat lijkt wat afgenomen, wat een indicatie kan zijn van een goed sexleven.
quote:nou ze heeft vaak strakke jurken met meerdre laagjes aan. ze heeft zo'n oordopje en praat eigenlijk aan een stuk door. ook hoor ik haar vaak 'schatje' zeggen in de telefoon. en ze loopt soms met een erg lelijke autochtoonse vrouw, die de meeste spulletjes in het wagentje legt en op de band zet, rond.Op maandag 31 oktober 2005 12:29 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ik héb altijd gelijk, áltijd, óók als ik het niet heb.
[..]
Daarom vraag ik van Zoalshetis een ooggetuigenverslag, ik heb haar nooit real live kunnen bestuderen. Maar zie ziet er op die paar foto's best aantrekkelijk uit. Het zou wel een interessante combinatie zijn. Ik ben benieuwd naar een wat alomvattender beschrijving van haar ''atributen''.
Ze was in ieder geval nogal vinnig, en dat lijkt wat afgenomen, wat een indicatie kan zijn van een goed sexleven.
quote:Ik vraag jou helemaal niet om respect. Bovendien gezien de manier waarop jij je opstelt vind ik het ook niet belangrijk om jou te overtuigen. Als ik zo'n domme niet onderbouwde mening er op na hou dan is het eerder aan jou om met feiten en onderbouwing te komen waarbij je dit aantoont. Als het echt zo dom en niet onderbouwd is dan moet dit totaal geen probleem voor je zijn. Het enige wat je nu doet is nogal gefrustreerd verzanden in onbeleefd gedrag. Dat komt op mij eerder typerend over dan dat je daarmee iemand overtuigt.Op maandag 31 oktober 2005 12:19 schreef D1 het volgende:
[..]
Serieus, het is niet dat ik je niet mag. Maar kom alstjeblieft met een onderbouwing van je gebazel. Want ik vind het ontzettend moeilijk om op dit moment respect voor je op te brengen.
Wat heeft Aboutaleb gezegt dat jij nu zo bang bent?
quote:Daar heb je gelijk in. Ik heb nogal een laag tolerantie niveau voor ronduit onintelligente en ongefundeerde uitspraken. Laten we zeggen dat jij je lekker bij Groningen houd en de altijd zinderende ontknopingen bij de Stadspartij, en weer gaat meepraten over nationale zaken als je enig idee hebt waar het precies over gaat. Is voor ons beide wel zo makkelijk. Ik hoef me niet te ergeren aan jouw gebrek aan intelligentie, en jij hoeft je niet onnodig stupide te voelen.Op maandag 31 oktober 2005 12:37 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Ik vraag jou helemaal niet om respect. Bovendien gezien de manier waarop jij je opstelt vind ik het ook niet belangrijk om jou te overtuigen. Als ik zo'n domme niet onderbouwde mening er op na hou dan is het eerder aan jou om met feiten en onderbouwing te komen waarbij je dit aantoont. Als het echt zo dom en niet onderbouwd is dan moet dit totaal geen probleem voor je zijn. Het enige wat je nu doet is nogal gefrustreerd verzanden in onbeleefd gedrag. Dat komt op mij eerder typerend over dan dat je daarmee iemand overtuigt.
Ps: ik heb je al bronnen aangegeven, maar kennelijk was dat aan jouw niet besteed.
quote:En die strakke jurken, dat zou een blik op haar billen mogelijk moeten maken!Op maandag 31 oktober 2005 12:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nou ze heeft vaak strakke jurken met meerdre laagjes aan. ze heeft zo'n oordopje en praat eigenlijk aan een stuk door. ook hoor ik haar vaak 'schatje' zeggen in de telefoon. en ze loopt soms met een erg lelijke autochtoonse vrouw, die de meeste spulletjes in het wagentje legt en op de band zet, rond.
Alleen, een kletskous als vrouw is eigenlijk best wel vreselijk 
Die lelijke vrouw, tja, wat moeten we daar van zeggen. Mischien een sociaal project, zo van, ''gezellig met Fatima boodschappen doen terwijl ze met haar lovers belt'' (toch niet Banshee Boy hè 
)quote:ze heeft een prima figuurtje met prontige borstjes. en ik heb idd een hekel aan vrouwen die in het openbaar telefoneren.Op maandag 31 oktober 2005 12:47 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
En die strakke jurken, dat zou een blik op haar billen mogelijk moeten maken!
banshee is een oprechte moslim, die kijkt of belt niet met andere vrouwen, laat staan dat hij ze een hand geeft.
quote:Op maandag 31 oktober 2005 12:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ze heeft een prima figuurtje met prontige borstjes. en ik heb idd een hekel aan vrouwen die in het openbaar telefoneren.
Helaas voor haar ken ik meiden die toch nog net een beetje aantrekkelijker zijn, en wat meer van deze tijd.
quote:Volgens mij doen moslims niet anders dan naar vrouwen kijken, anders zou dat hele hoofddoek + gedoe niet zo'n thema zijn. Ze doen alleen maar alsof, maar ondertussenbanshee is een oprechte moslim, die kijkt of belt niet met andere vrouwen, laat staan dat hij ze een hand geeft.
quote:Met het verkeerde been uit ......... ?Op maandag 31 oktober 2005 12:44 schreef D1 het volgende:
[..]
.........onintelligente.....ongefundeerde........gebrek aan intelligentie.......stupide...
quote:Gezien
Ik vind het zeer positief dan hij zeer expliciet duidelijk maakt dat zijn geloof voor hem een prive zaak is. Wat dat betreft had ik geen gelijk. Alleen ik vraag me dus wel af hoe zeer dat verenigbaar is. Het zal interessant zijn om te zien hoe hij zich opstelt als puntje bij paaltje komt.
Maar goed nu moet ik ook verder niet zeiken. Ik vind zijn opstelling zeer positief en komt zeker niet overeen met het beeld wat ik van hem gevormd had.
quote:zo dacht ik ook toen ik hem gezien had. helaas is zijn standpunt wel reden om op de dodenlijst te staan en dat neem ik extremistische moslims kwalijk. laten ze zich niet allemaal aangesproken voelen, want dan is de scheidslijn wat lastiger te bepalen.Op maandag 31 oktober 2005 20:13 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Gezien
Ik vind het zeer positief dan hij zeer expliciet duidelijk maakt dat zijn geloof voor hem een prive zaak is. Wat dat betreft had ik geen gelijk. Alleen ik vraag me dus wel af hoe zeer dat verenigbaar is. Het zal interessant zijn om te zien hoe hij zich opstelt als puntje bij paaltje komt.
Maar goed nu moet ik ook verder niet zeiken. Ik vind zijn opstelling zeer positief en komt zeker niet overeen met het beeld wat ik van hem gevormd had.
De deense krant Jyllands-Posten beklaagt zich dat zij gedwongen zijn beveiliging in te huren in reactie op recente bedreigingen nadat zij stripjes met de Proleet Mohammed publiceerd.
Sinds deze stripjes in het blad verschenen zijn journalisten en ilustrators met de dood bedreigd.
De hoofdredacteur durft nu te suggesteren dat Denemarken een democratie is en dat er persvrijheid is waarmee nieuwsgaarders en verstrekkers kunnen doen wat hun goeddunkt. Karikaturen moeten dus gewoon kunnen en religie hoort dit niet te beknotten.
Zoals jullie allemaal zullen begrijpen vat deze misselijkmakende verdediging niet op goede aarde bij de locale Deense Imam, Raed Hlayhel, die beredeneert:
Deze vorm van democratie is waardeloos voor moslims. Moslims zullen het nooit accepteren. De krant hef iedere moslim in de wereld beledigt , Wij eisen een excuus.
Laten we hopen dat de arme gekwetste moslims het excuss krijgen dat hen verschuldigt is.
Prophet Muhammed. By: Rasmus Sand Høyer
Man hebben die denen http://www.gregoriusnekschot.nl nog niet gevonden