Het ontwerp komt uit 1982quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 22:48 schreef George-Butters het volgende:
BOOOOOOOOOWING!
nog een keer
[afbeelding]
Goedemoddige.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 22:48 schreef Johan_de_With het volgende:
EEN KEER WAS BEST VOLDOENDE!
Zorgen dat ze die pulp op papier kunnen zettenquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 22:50 schreef Johan_de_With het volgende:
Wat doe jij bij De Volkskrant?
Al deze nieuwtjes, of het nu Knorretje, ijsjes van Burger King, tekeningetjes van Mohammed, of ook serieuze zaken zijn zoals de moord op Theo en de bedreigingen richting Ayaan. Allemaal komen ze op hetzelfde neer. Moslims die proberen grenzen op te leggen wat wel en niet gezegd mag worden. En vervolgens maak jij van intimidatie ''eigen verantwoordelijkheid''. Dat is voorzichtig geformuleerd niet erg behulpzaam bij het verdedigen van onze vrije samenleving.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 22:39 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, maar dat is ook wel duidelijk. Neemt niet weg dat je ook een stuk eigen verantwoordelijkheid hebt vind ik. In een ideale wereld kun je alles doen en laten wat je wilt, maar dit is geen ideale wereld.
quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 22:50 schreef George-Butters het volgende:
Historie weer ingevoerd!
[afbeelding]
http://www.blacknroll.com/menu_principal_ANG.htm
quote:The team manufacturing this two wheels makes pieces of very good quality.
Mishandelde vrouw op 1!quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 22:53 schreef George-Butters het volgende:
Stemrecht! (ned3. lebbis. Zo leuk is het niet, maar alle andere zenders zijn nog vervelender)
Het probleem dat ik een beetje ermee heb is dat er wordt gedaan alsof alleen moslims een kort lontje hebben en een mening die ze niet aanstaat retour afzender sturen met een bedreiging. Het lijkt normaal te zijn, of je nou voetbaltrainer of columnist bent. Links of rechts.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 22:55 schreef Godslasteraar het volgende:
Hier dan maar weer verder![]()
[..]
Al deze nieuwtjes, of het nu Knorretje, ijsjes van Burger King, tekeningetjes van Mohammed, of ook serieuze zaken zijn zoals de moord op Theo en de bedreigingen richting Ayaan. Allemaal komen ze op hetzelfde neer. Moslims die proberen grenzen op te leggen wat wel en niet gezegd mag worden. En vervolgens maak jij van intimidatie ''eigen verantwoordelijkheid''. Dat is voorzichtig geformuleerd niet erg behulpzaam bij het verdedigen van onze vrije samenleving.
Kijkt.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 22:53 schreef George-Butters het volgende:
Stemrecht! (ned3. lebbis. Zo leuk is het niet, maar alle andere zenders zijn nog vervelender)
Het probleem is zeker breder. Onlangs waren er in Engeland relletjes door Sikhs die moeite hadden met een of ander toneelstukje. Vergelijkbaar met Aïsha in Nederland ( Elatik) Toneelstuk werd afgelast. Dat is schandalig. Moslims zijn nu eenmaal het fanatiekst als het om intolerantie ten opzichte van critici gaat. De islamitische wereld heeft een lange treurige traditie wat dit betreft.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 22:57 schreef gelly het volgende:
[..]
Het probleem dat ik een beetje ermee heb is dat er wordt gedaan alsof alleen moslims een kort lontje hebben en een mening die ze niet aanstaat retour afzender sturen met een bedreiging. Het lijkt normaal te zijn, of je nou voetbaltrainer of columnist bent. Links of rechts.
Dat is echt pertinente flauwekul. Ze zijn vaker doelwit van kritiek, of wat er voor door moet gaan, en de reacties worden breder uitgemeten in de media.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 23:03 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Moslims zijn nu eenmaal het fanatiekst als het om intolerantie ten opzichte van critici gaat.
Was het maar waar. Een van de beroemste islamitische denkers was Averroes. Zijn naam duikt altijd op als het weer fabeltjeskrant-tijd is wat betreft de islam. Vervlogens ''vergeet'' men te vermelden dat Averroes moslims veroordeelde voor de miserabele positie van de vrouw en het onvermogen van moslims om ''buiten de islam te weten'', én dat Averroes zijn laatste jaren in gevangenschap verbracht en dat na zijn dood het merendeel van zijn werken vernietigd zijn. En dat alles in de 12e eeuw in Cordoba en omgeving.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 23:05 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat is echt pertinente flauwekul. Ze zijn vaker doelwit van kritiek, of wat er voor door moet gaan, en de reacties worden breder uitgemeten in de media.
Uhm, in de middeleeuwen was het hier niet anders, de kerk heeft ook een stuk geschiedenis vernietigd dat hen niet goed uitkwam. De nazi's deden ook aan boekverbranding. Je kunt toch onmogelijk stellen dat de laatste paar jaren niet enorm veel over de Islam en haar volgelingen is geschreven. Ze wonen hier al zo'n 40 jaar. Is er echt zo gek veel veranderd dat de nood hoog was en er wel over geschreven [i]moest[/] worden ? Ik denk het niet. Iedereen lijkt tegenwoordig wel islamoloog.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 23:13 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Was het maar waar. Een van de beroemste islamitische denkers was Averroes. Zijn naam duikt altijd op als het weer fabeltjeskrant-tijd is wat betreft de islam. Vervlogens ''vergeet'' men te vermelden dat Averroes moslims veroordeelde voor de miserabele positie van de vrouw en het onvermogen van moslims om ''buiten de islam te weten'', én dat Averroes zijn laatste jaren in gevangenschap verbracht en dat na zijn dood het merendeel van zijn werken vernietigd zijn. En dat alles in de 12e eeuw in Cordoba en omgeving.
Als je je post nu hier even inplakt: Protesten na cartoons profeet Mohammedquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 23:19 schreef gelly het volgende:
[..]
Uhm, in de middeleeuwen was het hier niet anders, de kerk heeft ook een stuk geschiedenis vernietigd dat hen niet goed uitkwam. De nazi's deden ook aan boekverbranding. Je kunt toch onmogelijk stellen dat de laatste paar jaren niet enorm veel over de Islam en haar volgelingen is geschreven. Ze wonen hier al zo'n 40 jaar. Is er echt zo gek veel veranderd dat de nood hoog was en er wel over geschreven [i]moest[/] worden ? Ik denk het niet. Iedereen lijkt tegenwoordig wel islamoloog.
off topic? hoe kom je daar nu bij, het past perfect!quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 23:22 schreef gelly het volgende:
Ik plaats ze hier niets voor niks Gl.. is daar een beetje offtopic.
Waarom heb je eigenlijk zo'n afkeer van religie in het algemeen ? Dat je afkeer hebt van de fundamentele vorm kan ik begrijpen ...quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 23:32 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
off topic? hoe kom je daar nu bij, het past perfect!
als je maar iets raakt...quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 23:42 schreef Johan_de_With het volgende:
Als je de klok hebt horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt, kun je dan een triangeljosti zijn?
quote:'Plamegate' explosief mengsel voor Bush
Het aftreden van een hoge Witte Huis-medewerker luidt een nieuwe fase van 'Plamegate' in: gaat Libby in zijn eentje de cel in voor de campagne tegen een dissidente ambassadeur?
WASHINGTON, 29 OKT. Het presidentschap van George W. Bush stond er al niet florissant voor. Maar sinds gisteren heeft het er alles van dat de slechtste dagen van zijn bestuurlijke bestaan nog moeten komen.
Lewis 'Scooter' Libby, de Witte Huis-medewerker die gisteren werd aangemerkt als verdachte van meineed en daarna aftrad, was geen perifere regeringsadviseur. Behalve stafchef van vice-president Dick Cheney was hij assistent inzake nationale veiligheid van Bush zelf. Hij speelde een cruciale rol in de voorbereiding van de oorlog in Irak. En na het vertrek naar de Wereldbank van onderminister van Defensie Paul Wolfowitz - Libby's politieke vader - was hij de belangrijkste neoconservatieve intellectueel in de ambiance van Cheney en Bush.
Hoewel er gisteren ook goed nieuws was voor de Witte Huis - Bush' strateeg Karl Rove ontloopt voorlopig vervolging - wordt de regering nu geconfronteerd met een potentieel explosief mengsel: een strafzaak tegen een centrale Witte Huis-adviseur, groeiende aanwijzingen over manipulatie van gegevens om de oorlog in Irak te legitimeren, en een politiek-ethisch debat over Plamegate.
Met Plamegate is alles begonnen. Uit peilingen blijkt dat driekwart van de Amerikanen denkt dat het Witte Huis onethisch handelde door de naam van CIA-agente Valerie Plame te lekken als wraakoefening op haar echtgenoot, ambassadeur Joseph Wilson. Wilson onderzocht in 2002 voor de CIA geruchten die Cheney en Libby geverifieerd wilden hebben: had Saddam Hussein geprobeerd uranium in Niger te kopen? Wilson vond uit van niet. Hij maakte dit ruim een jaar later bekend.
In Irak waren toen niet de massavernietigingswapens gevonden die het Witte Huis had voorgewend om Saddam aan te vallen. In gesprekken met verslaggevers ondermijnden Witte Huis-medewerkers daarna het belang van Wilsons missie. Ze zeiden dat Wilson deze dankte aan zijn vrouw, Valerie Plame, die werkte als undercover voor de CIA. Toen haar naam in kranten verscheen vreesde Plame voor haar leven. De CIA deed aangifte - het openbaren van een undercover is strafbaar - en de regering benoemde in 2003 aanklager Patrick Fitzgerald om betrokkenheid van het Witte Huis te onderzoeken.
Onduidelijk bleef gisteren waarom Karl Rove, die net als Libby gesprekken voerde met verslaggevers over Plame, niet wordt vervolgd. Volgens The New York Times heeft de aanklager meer tijd nodig om de rol van Rove te onderzoeken. Fitzgerald wilde daar niet op ingaan, maar bevestigde dat zijn onderzoek niet is afgerond.
Dat kan van belang zijn omdat de strafzaak tegen Libby, zoals Fitzgerald die presenteerde, overtuigend in elkaar lijkt te zitten. Libby heeft in een vroeg stadium tegen de federale recherche FBI en later tegen de grand jury verklaard dat hij de naam van Valerie Plame hoorde van een journalist, presentator Tim Russert van Meet the Press, en deze daarna doorvertelde aan andere reporters. Niet alleen ontkent Russert dat hij de naam van Libby noemde. Maar ook heeft Fitzgerald naar zijn zeggen het bewijs gevonden voor zeven momenten waarop Libby de functie van Valerie Plame besprak vóórdat hij Russert ontmoette. Eén van Fitzgeralds bewijsstukken zijn notities die Libby maakte van een gesprek met vice-president Cheney.
Dit laatste onderstreept dat Wilsons rol als bron voor media - de ambassadeur sprak al maanden off the record met journalisten voordat hij zijn ervaringen met naam en toenaam openbaarde - het Witte Huis erg bezighield. Het accentueert hoe gevoelig de kritiek lag dat de regering, en met name Cheney, de inlichtingen over het wapenarsenaal van Saddam had overdreven om de oorlog te rechtvaardigen. Libby en Cheney werkten op dit punt nauw samen, zoals blijkt uit Bob Woodward's Plan of Attack uit 2004. Daarin staat dat toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell in 2002 een notitie van Libby over Saddams vermeende massavernietingswapens als ,,erger dan belachelijk'' van de hand had gewezen.
De strafzaak kan Libby hard raken. De tenlastegelegde feiten - onder andere obstructie van het onderzoek en tweemaal meineed - zijn goed voor een maximale celstraf van zeventien jaar en een boete van een kleine miljoen dollar. Men hoeft geen routinier in het volgen van strafrechtelijk onderzoek te zijn om de tactiek van aanklager Fitzgerald te voorzien. Het feitencomplex dat hij heeft gevonden maakt het aannemelijk dat Libby niet op eigen houtje handelde. Door Libby voor te houden dat hij een ruime hoeveelheid bewijs tegen hem heeft, kan Fitzgerald in het Amerikaanse systeem een deal sluiten, waarbij Libby strafvermindering krijgt voor verklaringen over andere betrokkenen in de campagne tegen Wilson.
In dat geval is Plamegate niet ver verwijderd van een politieke explosie: wat wisten Rove en Cheney? En Bush? Veelbetekenend waren gisteren de warme kwalificaties die zowel Bush als Cheney in hun reactie op Libby's vertrek uitten: onvermoeibaar, getalenteerd, hoog gekwalificeerd. Twee jaar geleden noemde Bush het nog onacceptabel als zijn medewerkers betrokken zouden zijn bij het lekken van CIA-data.
Maar ook als het tot een strafzaak tegen alleen Libby komt is het bijna zeker dat Cheney in het openbaar moet getuigen. De politieke repercussies laten zich raden - het criminaliseert niet alleen de vice-president, het openbaart ook meer gegevens over de wijze waarop het Witte Huis naar de oorlog 'toewerkte'. Een verlies-verliessituatie in een gespannen maatschappelijke context: deze week betreurden de VS de tweeduizendste dode militair in Irak.
Voor het Witte Huis is er een way out: de aandacht verleggen. Bush kondigde gisteren aan dat hij spoedig een nieuwe kandidaat voor het Hooggerechtshof zal voordragen - na de smadelijke afgang van Harriet Miers. En er zijn de algemene relativeringen die het Witte Huis onder de aandacht brengt: een tweede termijn is altijd lastig - zie Reagan (Iran-Contra) en Clinton (Monica). De schade is uiteindelijk altijd kleiner dan bij het begin van een affaire wordt gedacht.
En zo hoort het!quote:
quote:Geen porno voor de video iPod
De adult industry, zoals pornoproducenten in de Verenigde Staten eufemistisch worden genoemd, staat volgens Wired News niet te springen om content te maken voor de nieuwe video iPod. Er kleven te veel risico's aan het maken van pornografische filmpjes voor de nieuwe iPod, zegt L.R. Clinton Fayling, directeur van een bedrijf dat porno maakt voor mobiele telefoons. Zo is de gemiddelde iPod bezitter te jong voor de pornomarkt. De pornoindustrie wordt er al vaak genoeg van beschuldigd de jeugd te willen verleiden, aldus Fayling. Volgens Fayling moet pornografisch materiaal voor de iPod aan drie voorwaarden voldoen. De leeftijd van de kopers moet worden gecontroleerd, de films moeten beveiligd zijn zodat ze niet gedeeld kunnen worden en de content mag niet gratis zijn.
Valt wel mee hoor. Maar waarom zou ik in discussies gas terug nemen? Religies, het blijven onzinnige dingen, zeker als ze een slechte staat van dienst hebben. Het enige wat me milt stemt zijn sommige gelovigen zelf. Er zijn er een paar, in WFL vooral, die ik bewust met rust laat. Overigens is een religie nog iets anders dan in een God geloven. En de ene religie is de andere niet.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 23:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Waarom heb je eigenlijk zo'n afkeer van religie in het algemeen ? Dat je afkeer hebt van de fundamentele vorm kan ik begrijpen ...
Dan zit er alsnog alleen het hoognodige in,quote:Op zondag 30 oktober 2005 00:13 schreef du_ke het volgende:
Och zolang je de kop er niet bijziet.
Ach ze kunnen wel spuiten.quote:Op zondag 30 oktober 2005 00:16 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dan zit er alsnog alleen het hoognodige in,.
quote:Op zondag 30 oktober 2005 00:13 schreef du_ke het volgende:
Och zolang je de kop er niet bijziet.
Ik moest plots denken aan de philips videorecorder die geen porno aankon.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |