stop annemarie hoogland

FOK!forum / Politiek / stop annemarie hoogland

Pikkebaas	maandag 24 oktober 2005 @ 09:47
	quote: Besmeurd blazoen kandidaat PvdA-voorzitter In 2001 kwam het aan het licht dat Tessa, een 13-jarig zwakzinnig meisje in Amsterdam, anderhalf jaar eerder meerdere malen was verkracht door een groep van 8 tot 14 allochtonen, voornamelijk Marokkanen. Het stadsdeel Westerpark reageerde onmiddellijk. Er werd een projectgroep ingesteld. Niet om dergelijke gruwelijke verkrachtingen te voorkomen en onze kinderen te beschermen, maar om dit incident in de doofpot te stoppen. Waarom? Men wilde voorkomen dat de buurt erachter zou komen wat enkele allochtonen hadden gedaan. Ondertussen was alle aandacht erop gericht om de daders te beschermen, het slachtoffer en haar familie werden compleet aan hun lot overgelaten. Ze werden nog maanden bedreigd en geterroriseerd door de verkrachters, die er makkelijk vanaf kwamen met taakstraffen en celstraffen variërend van een paar weken tot een paar maanden. Dit is gerechtigheid in de ogen van Anne Marie Hoogland, stadsdeelraad voorzitter en lid van de PvdA. Nadat het meisje meerdere malen was verkracht door de jongens, probeerde het stadsdeel de zaak wanhopig stil te houden. Ze wilde de daders, allen allochtone jongens, niet "stigmatiseren", om de woorden van Annemarie Hoogland te gebruiken, door de mensen te vertellen wat er was gebeurd. Uiteindelijk werden de pleegouders van Tessa de doofpot zat. Nadat ze voor de zoveelste keer een folder hadden gekregen over hoe geweldig het wel niet was in het stadsdeel, brachten ze de zaak en de afschuwelijke details uiteindelijk in de openbaarheid. De ondeugende jongens kregen hulp, weerbaarheidstrainingen en lopen nu weer vrij op straat rond, mogelijk op zoek naar een volgend slachtoffer. Het 13-jarige slachtoffertje werd nog maandenlang bedreigd en gepest door de verkrachters, kreeg geen enkele hulp van politie en hulporganisaties, werd na haar traumatische ervaringen suïcidaal en werd naar een gesloten inrichting (die meer op een gevangenis lijkt) gebracht. De winnaars? De verkrachters en Annemarie Hoogland (zij wordt nu misschien beloond voor haar handelen). De verliezers? Gewone burgers, Tessa en haar twee pleegouders. Hun levens waren geruïneerd. Allemaal dankzij Annemarie Hoogland en de haren.. Om een kroon te zetten haar fantastische doofpotprestaties in Amsterdam, heeft Annemarie Hoogland zich kandidaat gesteld voor het voorzitterschap van de PvdA. Deze site is gemaakt om het publiek voor te lichten over wat zij rDeze site is gemaakt om het publiek voor te lichten over wat zij heeft aangericht in Amsterdam-Westerpark. Wij zijn van mening dat mensen die op lokaal niveau zo vernietigend te werk gaan, zeker niet de kans moeten krijgen om dat op landelijk niveau ook te doen. Daarom proberen we met deze site mensen aan te sporen om in actie te komen tegen deze extreem-linkse vrouw die het welzijn van criminelen belangrijker vindt dan die van onschuldige, jonge meisjes zoals Tessa. Iemand die om politieke redenen zo'n afschuwelijke daad wegmoffelt in de multiculturele doofpot behoort geen stadsdeelvoorzitter te zijn, laat staan voorzitter van een landelijke partij. Bron : Democrates.net http://www.stopannemariehoogland.nl/ Schande, dat dit uit het nieuws wordt gehouden. Alleen maar om de allochtone daders niet te stigmatiseren. Niemand denkt er aan het slachtoffer dat voor het leven getekend is !!
Pikkebaas	maandag 24 oktober 2005 @ 10:02
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 09:50 schreef Verbal het volgende: Gelukkig ben jij de eerste die hierover op Fok! een topic opent. En tief lekker op met je Democrates V. Laten we de (niet bestaande) objectiviteit van Democrates buiten de discussie laten. Vind jij het dan niet vreemd dat de groepsverkrachting van een gehandicapt minderjarig meisje uit de media wordt gehouden om "de groep niet te stigmatiseren" ??
JohnDope	maandag 24 oktober 2005 @ 10:06
	quote: De winnaars? De verkrachters en Annemarie Hoogland (zij wordt nu misschien beloond voor haar handelen). De verliezers? Het is hard maar waar, maar dat mens denkt alleen maar aan scoren(haar zelf dus).
Lord_Vetinari	maandag 24 oktober 2005 @ 10:06
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 10:02 schreef Pikkebaas het volgende: [..] Laten we de (niet bestaande) objectiviteit van Democrates buiten de discussie laten. Vind jij het dan niet vreemd dat de groepsverkrachting van een gehandicapt minderjarig meisje uit de media wordt gehouden om "de groep niet te stigmatiseren" ?? Grappig. Je geeft zelf aan dat Democrates niet objectief is en neemt dan wel aan dat wat zij hier beweren 100% de waarheid is? Alsof het in dit land ook maar mogelijk is om "iets uit de media te houden"
Pikkebaas	maandag 24 oktober 2005 @ 10:13
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 10:06 schreef Lord_Vetinari het volgende: Grappig. Je geeft zelf aan dat Democrates niet objectief is en neemt dan wel aan dat wat zij hier beweren 100% de waarheid is? Het is ook niet 100% gelogen. Het is een waar verhaal. En met de linkse pvda georienteerde media kun je dit soort zaken kennelijk wel uit de media houden !
Kozzmic	maandag 24 oktober 2005 @ 10:21
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 09:47 schreef Pikkebaas het volgende: [..] Schande, dat dit uit het nieuws wordt gehouden. Alleen maar om de allochtone daders niet te stigmatiseren. Niemand denkt er aan het slachtoffer dat voor het leven getekend is !! Uit het nieuws gehouden? Dit is toch behoorlijk in het nieuws geweest eind 2001. Je loopt dus een stukkie achter.
Againzender	maandag 24 oktober 2005 @ 10:25
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 10:15 schreef cultheld het volgende: Whahahahaha dat was toevallig een actualiteit in 2001!!!!! Wat een joker is TS. Inderdaad, het is (hier in Amsterdam zeker) destijds uitgebreid in het nieuws geweest. Dus dat 'uit de media houden' is niet echt gelukt uiteindelijk.
#ANONIEM	maandag 24 oktober 2005 @ 10:25
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 10:06 schreef Lord_Vetinari het volgende: [..] Grappig. Je geeft zelf aan dat Democrates niet objectief is en neemt dan wel aan dat wat zij hier beweren 100% de waarheid is? Democrates was/is niet de enige die dit nieuws gemeld heeft, bijna elke krant heeft hierover bericht. quote: Alsof het in dit land ook maar mogelijk is om "iets uit de media te houden" Nee dat lukt je ook niet althans niet voor lang zoals dit voorbeeld heeft laten zien.
Lord_Vetinari	maandag 24 oktober 2005 @ 10:27
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 10:25 schreef Chewie het volgende: [..] Democrates was/is niet de enige die dit nieuws gemeld heeft, bijna elke krant heeft hierover bericht. Waar slaat dan dat gebral op dat het door de pvda georienteerder linkse media uit het nieuws is gehouden?
#ANONIEM	maandag 24 oktober 2005 @ 10:29
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 10:27 schreef Lord_Vetinari het volgende: [..] Waar slaat dan dat gebral op dat het door de pvda georienteerder linkse media uit het nieuws is gehouden? Geen idee
RM-rf	maandag 24 oktober 2005 @ 10:33
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 10:13 schreef Pikkebaas het volgende: [..] Het is ook niet 100% gelogen. Het is een waar verhaal. En met de linkse pvda georienteerde media kun je dit soort zaken kennelijk wel uit de media houden ! Het is inderdaad waar, maar het hele geval is november 2001 dan ook wel openbaar gemaakt door de ouders en heeft sindsdien voldoende aandacht gehad, de verkrachting vond overigens in januari 2000 plaats, en het duurde enkele maanden voordat het slachtofferer melding van durfde te doen.. Het meisje is inderdaad enorm beschadigd, kwam in een psychiatrische inrichting terecht.., na een zelfmoordpoging. Er is een rapport over veschenen: 'Eindevaluatie Zedenzaak Westerpark', in november 2001, waar een aantal grote fouten opgesomt zijn... Er zijn ook meerdere malen kamervragen over gesteld Anne-Marie Hoogland was overigens geen stadsdeelraad-voorzitster toen de zaak ontstond, maar volgde kort erna Maarten Voster op, en heeft zich bij die overdracht misschien niet geheel juist laten informeren, en te 'laks' gehandeld.. Het was de bewuste keuze van Maarten Voster om de zaak uit de publiciteit te houden, met goede gronden, juist om ook beschadiging van het meisje zelf te voorkomen, en een 'volksgericht' .... die keuze kan legitiem zijn, maar betekent ook dat de stadsdeelraad vervolgens zich nauw betrokken moet tonen, de werkzaamheden van betrokken hulpinstanties (politie, slachtofferzorg en kinderbescherming) had moeten coordineren, wat zeker na het aftreden van Voster nagelaten is.
Kozzmic	maandag 24 oktober 2005 @ 10:34
	quote: De winnaars? De verkrachters en Annemarie Hoogland (zij wordt nu misschien beloond voor haar handelen). De verliezers? Gewone burgers, Tessa en haar twee pleegouders. Hun levens waren geruïneerd. Allemaal dankzij Annemarie Hoogland en de haren.. 1. Annemarie Hoogland was geen stadsdeelvoorzitter op het moment dat de verkrachtingszaak speelde (eind 1999, begin 2000). Ze kwam pas in september 2000 in functie. 2. Hoe kun je Hoogland en de verkrachters de winnaars noemen? De verkrachters zijn nota bene veroordeeld, en je kunt de kandidatuur van Hoogland voor het voorzitterschap van de PvdA toch moeilijk in het verlengde zien van deze verkrachtingszaak. Ze heeft zich tenslotte zelf kandidaat gesteld. 3. Uiteraard zijn de verliezers Tessa en haar pleegouders, dat is een open deur. Maar waarom is dit de schuld van Hoogland? 4. Hoogland is ondanks dat de zaak in 2001/2002 vol in het nieuws was in 2002 herkozen als stadsdeelvoorzitter. Lokaal werd de zwarte-piet dus zeker niet richting haar geschoven.
JohnDope	maandag 24 oktober 2005 @ 10:39
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 10:34 schreef HenriOsewoudt het volgende: TS zou graag WILLEN dat het door de linkse media in de doofpot is gestopt want dan zijn z'n vooroordeeltjes weer bevestigd, en niets is lekkerder dan dat De linkse media wil het wel doofpotten, maar tegenwoordig is dat onmogelijk geworden, wij zitten er als ratten boven op om ze te vervloeken.
SCH	maandag 24 oktober 2005 @ 10:56
	Wat is er mis met de manier waarop Hoogland toen heeft gehandeld? TS heeft liever een grote, vette rel? Dat bestuurders ervoor kiezen om soms wat terughoudender te zijn met het benaderen van media, vind ik alleen maar te prijzen, ook in het belang van het slachtoffer.
Esc	maandag 24 oktober 2005 @ 10:57
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 10:24 schreef Lord_Vetinari het volgende: Ah, oke. Dus als ik op Fok een bericht plaats uit The National Enquirer, dat de Marsmannetjes de vader zijn van Willem Alexander, dan is dat automatisch waar? "in principe" zei ik.. ze komen namelijk in de meeste gevallen uit bekende kranten en tijdschriften
Againzender	maandag 24 oktober 2005 @ 11:01
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 10:56 schreef SCH het volgende: Wat is er mis met de manier waarop Hoogland toen heeft gehandeld? TS heeft liever een grote, vette rel? Dat bestuurders ervoor kiezen om soms wat terughoudender te zijn met het benaderen van media, vind ik alleen maar te prijzen, ook in het belang van het slachtoffer. En zoals ook al eerder gezegd: men had het slachtoffer ook wel wat beter kunnen helpen. Maar dat is niet alleen Hoogland aan te rekenen.
sigme	maandag 24 oktober 2005 @ 15:18
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 10:39 schreef JohnDope het volgende: [..] De linkse media wil het wel doofpotten, maar tegenwoordig is dat onmogelijk geworden, wij zitten er als ratten boven op om ze te vervloeken. Niks aan toe te voegen Oh toch wel: er is dus blijkbaar geen doofpot, want tegenwoordig zijn er die vervloekende ratten.
JohnDope	maandag 24 oktober 2005 @ 15:21
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 15:18 schreef sigme het volgende: Oh toch wel: er is dus blijkbaar geen doofpot, want tegenwoordig zijn er die vervloekende ratten. Mooi toch
sigme	maandag 24 oktober 2005 @ 15:27
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 15:21 schreef JohnDope het volgende: [..] Mooi toch Ja, daar heb ik ook helemaal niks tegen. Goeie zaak dat (onder andere ) politici kritisch gevolgd worden door mensen met een andere overtuiging. Serieus.
zoalshetis	maandag 24 oktober 2005 @ 15:29
	gezien de politieke ambities van mevr. hoogland lijkt me dit topic zeer actueel. dat mens mag mi nooit meer meedoen met welke politieke activiteit dan ook, haar credits zijn verspeeld. prima ts, om dit stuk schorem te blijven achtervolgen voor haar walgelijke bestuursfuncties.
zoalshetis	maandag 24 oktober 2005 @ 15:39
	maar die hoogland mag dus nooit meer iets in de poltiek gaan doen. doofpotten zijn niet bevoordelijk voor je politieke toekomst, hoewel ik bij de pvda daar nog wel eens aan twijfel. in het linkse bolwerk dat groningen heet schijnt ze toch weer de hand boven het hoofd gehouden te zijn.
sigme	maandag 24 oktober 2005 @ 15:49
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 15:39 schreef zoalshetis het volgende: maar die hoogland mag dus nooit meer iets in de poltiek gaan doen. doofpotten zijn niet bevoordelijk voor je politieke toekomst, hoewel ik bij de pvda daar nog wel eens aan twijfel. Serieus: een geslaagde doofpot is geen carriere-beletsel, uit de aard der zaak. En mislukte doofpot is altijd een beetje halfhalf. De doofpot is mislukt, dat kleeft iemand ietwat aan, bij de mensen die het liever uit de openbaarheid hadden gehouden. Aan de andere kant heeft iemand dan gepoogd iets te verbergen, dat nemen de mensen die het juist in de openbaarheid willen diegene kwalijk. Ik heb de indruk dat de eindstand dan uiteindelijk vaak min of meer neutraal is. In de praktijk. Ik vind het niet onterecht dat er bloedhonden zijn die een politicus blijven achtervolgen met een minder fraaie actie uit het verleden (in het algemeen; niet speciaal over deze mvr Hoogland). Dat hoort bij het politieke spel. Het zal alleen altijd zo zijn dat niet de hele wereld een bepaalde affaire net zo belangrijk vinden als de bloedhonden. quote: in het linkse bolwerk dat groningen heet schijnt ze toch weer de hand boven het hoofd gehouden te zijn. Heeft Groningen iets met deze mevr Hoogland te maken?
McCarthy	maandag 24 oktober 2005 @ 22:55
	Dit schandalige gedrag van AH was ook al tot me gekomen. Ik vind het een grove belediging voor alle autochtone nederlanders. Gelukkig is de tijd van in de doof-pot stoppen voorbij. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . quote: Op maandag 24 oktober 2005 09:50 schreef Verbal het volgende: Gelukkig ben jij de eerste die hierover op Fok! een topic opent. En tief lekker op met je Democrates V. is het zo moeilijk om beschaafd te blijven. Of krijg je bij democrates meteen een waas voor je ogen of zo. Blijkbaar is bij jouw de brenger van het nieuws belangrijker dan de boodschap zelf.
McCarthy	maandag 24 oktober 2005 @ 22:56
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 10:15 schreef cultheld het volgende: Whahahahaha dat was toevallig een actualiteit in 2001!!!!! Wat een joker is TS. het is hartstikke actueel want AH stelt zich NU verkiesbaar.
McCarthy	maandag 24 oktober 2005 @ 23:42
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 23:41 schreef SCH het volgende: [..] Wat is er stom aan? je hebt het toch wel gelezen hoop ik he quote: Het stadsdeel Westerpark reageerde onmiddellijk. Er werd een projectgroep ingesteld, niet om dergelijke gruwelijke verkrachtingen te voorkomen en onze kinderen te beschermen, maar om dit incident in de doofpot te stoppen. Waarom? Men wilde voorkomen dat de buurt erachter zou komen wat enkele allochtonen hadden gedaan. Ondertussen was alle aandacht erop gericht om de daders te beschermen, het slachtoffer en haar familie werden compleet aan hun lot overgelaten. Ze werden nog maanden bedreigd en geterroriseerd door de verkrachters, die er makkelijk vanaf kwamen met taakstraffen en celstraffen variërend van een paar weken tot een paar maanden. Dit is gerechtigheid in de ogen van Annemarie Hoogland. Nadat het meisje meerdere malen was verkracht door de jongens, probeerde het stadsdeel de zaak wanhopig stil te houden. Ze wilde de daders, allen allochtone jongens, niet "stigmatiseren", om de woorden van Annemarie Hoogland te gebruiken, door de mensen te vertellen wat er was gebeurd. Uiteindelijk werden de pleegouders van Tessa de doofpot zat. Nadat ze voor de zoveelste keer een folder hadden gekregen over hoe geweldig het wel niet was in het stadsdeel, brachten ze de zaak en de afschuwelijke details uiteindelijk in de openbaarheid. De ondeugende jongens kregen hulp, weerbaarheidstrainingen en lopen nu weer vrij op straat rond, mogelijk op zoek naar een volgend slachtoffer. Het 13-jarige slachtoffertje werd nog maandenlang bedreigd en gepest door de verkrachters, kreeg geen enkele hulp van politie en hulporganisaties, werd na haar traumatische ervaringen suïcidaal en werd naar een gesloten inrichting (die meer op een gevangenis lijkt) gebracht.
SCH	maandag 24 oktober 2005 @ 23:43
	Ik heb het niet over dat stemmingmakende stuk op die flamende rechtse site maar over wat er echt is gebeurd. Heb je dat ook meegekregen?
sizzler	maandag 24 oktober 2005 @ 23:44
	Topic opgeschoond. Reacties daarop mogen in het feedbacktopic. Hier weer ontopic. Er zijn blijkbaar twee "fouten" gemaakt: te weinig hulp aan het slachtoffer en het niet aan de grote klok hangen van dit verschrikkelijke drama. Is mevrouw H. daar in beide gevallen de hoofdschuldige aan?
SCH	maandag 24 oktober 2005 @ 23:45
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 23:44 schreef sizzler het volgende: Er zijn blijkbaar twee "fouten" gemaakt: en het niet aan de grote klok hangen van dit verschrikkelijke drama. Vind je dat een fout?
McCarthy	maandag 24 oktober 2005 @ 23:46
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 23:43 schreef SCH het volgende: Ik heb het niet over dat stemmingmakende stuk op die flamende rechtse site maar over wat er echt is gebeurd. Heb je dat ook meegekregen? ja, zie mijn quote. Het valt ook goed te rijmen met mijn ervaringen met links. Krampachtig positief blijven over buitenlanders, bagataliseren, ontkennen. En als er iets gedana moet worden veel leuteren en evrgaderen. Projectgropen instellen en vooral erg soft blijven. Puzzeltstukje past precies in het plaatje.
McCarthy	maandag 24 oktober 2005 @ 23:50
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 23:45 schreef SCH het volgende: [..] Vind je dat een fout? het is toch wel iets anders dan jij sugereerd. quote: Nadat het meisje meerdere malen was verkracht door de jongens, probeerde het stadsdeel de zaak wanhopig stil te houden. Ze wilde de daders, allen allochtone jongens, niet "stigmatiseren", om de woorden van Annemarie Hoogland te gebruiken, door de mensen te vertellen wat er was gebeurd.
sizzler	maandag 24 oktober 2005 @ 23:51
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 23:45 schreef SCH het volgende: [..] Vind je dat een fout? Ik vind de aanpak niet juist. Als ze er inderdaad voor zou hebben gezorgd dat dit geval uit de media werd gehouden. Wat zou ze dan nog meer "geheim" willen houden? Vraag ik me dan af.
Kozzmic	maandag 24 oktober 2005 @ 23:53
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 23:44 schreef sizzler het volgende: Is mevrouw H. daar in beide gevallen de hoofdschuldige aan? Zoals al eerder vermeld... Ze was nog geen stadsdeelvoorzitter op het moment dat de verkrachtingszaak zelf speelde (begin 2000). Wel toen de zaak vol in de media kwam (eind 2001). Ik vind het trouwens niet zo gek dat men de daders niet aan de schandpaal wilde nagelen. Wat hier vergeten wordt is dat het jeugdigen betrof, en we gaan in onze rechtszaak daar (terecht) voorzichtig mee om. Daarbij zijn ze wel veroordeeld in deze zaak, wat sommigen hier lijken te vergeten.
Kozzmic	maandag 24 oktober 2005 @ 23:55
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 23:50 schreef McCarthy het volgende: [..] het is toch wel iets anders dan jij sugereerd. [..] Heb je voor die uitspraak een andere bron dan dat gekleurde stukje hierboven?
zoalshetis	dinsdag 25 oktober 2005 @ 02:02
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 15:49 schreef sigme het volgende: Heeft Groningen iets met deze mevr Hoogland te maken? geslapen de afgelopen dagen?
zoalshetis	dinsdag 25 oktober 2005 @ 02:07
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 23:53 schreef Kozzmic het volgende: [..] Zoals al eerder vermeld... Ze was nog geen stadsdeelvoorzitter op het moment dat de verkrachtingszaak zelf speelde (begin 2000). Wel toen de zaak vol in de media kwam (eind 2001). Ik vind het trouwens niet zo gek dat men de daders niet aan de schandpaal wilde nagelen. Wat hier vergeten wordt is dat het jeugdigen betrof, en we gaan in onze rechtszaak daar (terecht) voorzichtig mee om. Daarbij zijn ze wel veroordeeld in deze zaak, wat sommigen hier lijken te vergeten. ze zijn zo veroordeeld dat ze na hun 'straf' de familie en gastgezin wisten te terorriseren zonder dat daar ingegrepen werd en ze noodgewongen moesten verhuizen. een familie van de marokkanen wist zelfs zover te kunnen gaan dat ze het meisje een hoer konden noemen, zonder dat daar überhaupt mee werd gesproken. ik denk dat je het echte dossier nog maar eens moet nalezen zonder pvdabril. zou je netjes staan. zeker in deze zaak. hoogland doet het politiek gezien namelijk niet lang meer. kan ik dan ook straks van jou verontschuldigingen horen omdat je partij koos voor een vieze doofpotpartij, in deze zaak? net zoals sommigen vroeger werden kaalgeschoren en hun excuses aanboden?
zoalshetis	dinsdag 25 oktober 2005 @ 02:13
	quote: Op maandag 24 oktober 2005 23:53 schreef Kozzmic het volgende: [..] Zoals al eerder vermeld... Ze was nog geen stadsdeelvoorzitter op het moment dat de verkrachtingszaak zelf speelde (begin 2000). Wel toen de zaak vol in de media kwam (eind 2001). Ik vind het trouwens niet zo gek dat men de daders niet aan de schandpaal wilde nagelen. Wat hier vergeten wordt is dat het jeugdigen betrof, en we gaan in onze rechtszaak daar (terecht) voorzichtig mee om. Daarbij zijn ze wel veroordeeld in deze zaak, wat sommigen hier lijken te vergeten. het was haar beleid. dat weet jij ook. daar hoef je geen stadsdeelvoorzitter voor te zijn... ze is stadsdeelvoorzitter geworden na haar 'ingreep' in de tijd dat sommigen de boel nog graag bij elkaar wilde houden. de stad is immers allang verkocht en dat komt mede door het nieuwe electoraat.
RM-rf	dinsdag 25 oktober 2005 @ 08:43
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 02:13 schreef zoalshetis het volgende: [..] het was haar beleid. dat weet jij ook. daar hoef je geen stadsdeelvoorzitter voor te zijn... ze is stadsdeelvoorzitter geworden na haar 'ingreep' .... leg dit eens uit? Volgens mij weet je het eerlijk gezegd gewoon niet waarover je het hebt... De keuze de zaak niet in de Pers te brengen, was van Maarten Voster, die stadsdeelraad-voorzitter toen was ... Toen Hoogland die positie in september 2000 overnam, nam ze ook de verantwoordelijkheid voor die zaak over ... Je kunt heel goed zeggen dat de stadsdeelraad dit onder haar slecht deed, het contact met de ouders slecht was en men slecht contact met de ouders onderhield, die zich dan ook terecht 'in de kou gezet' voelden (ze verhuisden na meerdere bedreigingen door de daders en het meisje deed een zelfmoordpoging en belandde in een psychiatrische inrichting).. Onzin is het echter te beweren dat Hogland verantwoordelijk zou zijn voor de keuze de pers niet in te schakelen en de zaak 'verborgen' te houden.
#ANONIEM	dinsdag 25 oktober 2005 @ 08:47
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 08:43 schreef RM-rf het volgende: Toen Hoogland die positie in september 2000 overnam, nam ze ook de verantwoordelijkheid voor die zaak over ... Je kunt heel goed zeggen dat de stadsdeelraad dit onder haar slecht deed, het contact met de ouders slecht was en men slecht contact met de ouders onderhield, die zich dan ook terecht 'in de kou gezet' voelden (ze verhuisden na meerdere bedreigingen door de daders en het meisje deed een zelfmoordpoging en belandde in een psychiatrische inrichting).. Maar is zij hierdoor nog wel geschikt als partijvoorzitter?
Mutsaers__78	dinsdag 25 oktober 2005 @ 09:00
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 08:47 schreef Chewie het volgende: Maar is zij hierdoor nog wel geschikt als partijvoorzitter? Waarom niet?
RM-rf	dinsdag 25 oktober 2005 @ 09:05
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 08:47 schreef Chewie het volgende: [..] Maar is zij hierdoor nog wel geschikt als partijvoorzitter? Dat weet ik niet, ik ben geen PvdA-lid en heb niet de behoefte dat te worden .... Wat mij betreft is dat verder een interne aangelegenheid ... hu eigen partijvoorzitter, die ze maar lekker onder elkaar moeten uitzoeken op basis van d'r gedrag in deze zaak is het wel zo dat ze daar slecht en dom gehandeld had, er door de stadsdeelraad grove fouten gemaakt zijn en haar weigering dat nu toe te geven vind ik verkeerd. Ik vermoed dat ze zeker geen sterke bestuurder is, maar om eerlijk te zijn, de PvdA heeft sinds Rottenberg ook geen echt krachtige partijvoorzitter meer gehad. Ik snap er echter niks van dat hier een aantal mensen als een stier op een rode doek reageren, enkel als de woordjes 'allochtonen' en 'pvda' genoemd worden ....
SCH	dinsdag 25 oktober 2005 @ 10:55
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 08:47 schreef Chewie het volgende: [..] Maar is zij hierdoor nog wel geschikt als partijvoorzitter? Waarom niet?
#ANONIEM	dinsdag 25 oktober 2005 @ 11:00
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 09:00 schreven Mutsaers__78 en SCH het volgende: [..] Waarom niet? Een vraag met een wedervraag beantwoorden is niet netjes Aangezien ik ook geen PvdA lid ben heb ik hier niet zoveel mee natuurlijk maar als ik het zou zijn dan zou ik niet graag een voorzitter willen hebben die blijkbaar al niet goed in staat is geweest om een stadsdeelraad te besturen, zeker op PR vlak heeft ze nogal wat steken laten vallen. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2005 11:00:47 ]
Pracissor	dinsdag 25 oktober 2005 @ 13:38
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 09:05 schreef RM-rf het volgende: [..] op basis van d'r gedrag in deze zaak is het wel zo dat ze daar slecht en dom gehandeld had, er door de stadsdeelraad grove fouten gemaakt zijn en haar weigering dat nu toe te geven vind ik verkeerd. Ik vermoed dat ze zeker geen sterke bestuurder is, maar om eerlijk te zijn, de PvdA heeft sinds Rottenberg ook geen echt krachtige partijvoorzitter meer gehad. Ik snap er echter niks van dat hier een aantal mensen als een stier op een rode doek reageren, enkel als de woordjes 'allochtonen' en 'pvda' genoemd worden .... Idd, het blijft natuurlijk typisch dat deze mevrouw dan de partijvoorzitter moet worden, helemaal omdat ze kunnen verwachten dat dit onderwerp nog wel boven water gaat komen en dat het vertrouwen van veel mensen in haar zoiezo al is geschonden (terecht of onterecht). Het valt mij idd ook op dat veel linkse users hier gewoon walgelijk gedrag vertonen. Hulde dan ook voor de schoonmaakactie van Sizzler.
Pracissor	dinsdag 25 oktober 2005 @ 13:40
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 10:55 schreef SCH het volgende: [..] Waarom niet? Lees post van RM-RF.
SCH	dinsdag 25 oktober 2005 @ 14:20
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 11:00 schreef Chewie het volgende: [..] Een vraag met een wedervraag beantwoorden is niet netjes Aangezien ik ook geen PvdA lid ben heb ik hier niet zoveel mee natuurlijk maar als ik het zou zijn dan zou ik niet graag een voorzitter willen hebben die blijkbaar al niet goed in staat is geweest om een stadsdeelraad te besturen, zeker op PR vlak heeft ze nogal wat steken laten vallen. Precies - het is aan de PvdA-leden om dat te beoordelen. Dat is het sterke van de PvdA in dezen dat leden hun eigen voorzitter kunnen kiezen. Dus laten we het maar aan hen over. Ik ben geen lid dus hoef mijn mooie hoofdje er niet over te breken. Maar als ze democratisch wordt gekozen dan lijkt me dat ze geschikt is als voorzitter.
Kozzmic	dinsdag 25 oktober 2005 @ 14:59
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 13:38 schreef Pracissor het volgende: [..] Idd, het blijft natuurlijk typisch dat deze mevrouw dan de partijvoorzitter moet worden, helemaal omdat ze kunnen verwachten dat dit onderwerp nog wel boven water gaat komen en dat het vertrouwen van veel mensen in haar zoiezo al is geschonden (terecht of onterecht). Ten eerste hoeft deze mevrouw wmb helemaal geen partijvoorzitter te worden, maar ik stoor me aan de nogal lage wijze waarop ze door 'rechts' naar beneden wordt gehaald, door feiten te verdraaien en op te kloppen. Lekker allemaal hersenloos Democrates nablaten, zonder je in objectieve bronnen te verdiepen. Zie de punten in mijn eerdere reacties. Ten tweede heeft dit onderwerp al uitgebreid de media gehaald (NRC, Parool, Telegraaf), dus wat bedoel je nu met 'nog wel boven water gaat komen'? Enkele maanden nadat de zaak groot in de kranten stond werd Hoogland zelfs zonder problemen herkozen als stadsdeelvoorzitter, dus kennelijk werd het haar door de kiezers aldaar niet echt kwalijk genomen.
nikk	dinsdag 25 oktober 2005 @ 15:38
	Overigens heeft alle aandacht en hulp voor de zielige daders niet veel geholpen. Vast en zeker de schuld van die verderfelijke hoeren natuurlijk. quote: Verkrachter (16) in zaak Tessa slaat opnieuw toe AMSTERDAM - Een 16-jarige jongen die twee weken geleden in het Amsterdamse stadsdeel Westerpark is opgepakt wegens verkrachting en afpersing, blijkt twee jaar geleden ook betrokken te zijn geweest bij de schokkende groepsverkrachting van het zwakbegaafde meisje Tessa. Ditmaal werd een jongen van dezelfde leeftijd het slachtoffer. De verdachte is inmiddels voorgeleid. Hij heeft een gedeeltelijke bekentenis afgelegd en wordt vastgehouden in opdracht van de rechter-commissaris. De buurt is dinsdagavond ingelicht over het verband tussen beide zaken. Buurtbewoonster Hennie de Bast, die vorig jaar na het bekend worden van de zaak-Tessa een jeugdveiligheidsproject oprichtte, laat weten dat de wijk zich teweer zal stellen tegen een terugkeer van de jongen in het stadsdeel: "We wachten natuurlijk eerst de rechtszaak af. Maar wordt hij schuldig bevonden, dan moet er iets gebeuren. Dan is er met deze jongen iets zo erg mis dat hij hier niet opnieuw, blijkbaar ongehinderd, zijn gang mag gaan." In de zaak-Tessa, het toen dertienjarige zwakbegaafde meisje dat begin 2000 meermalen beestachtig werd verkracht door een groep van veertien jongens in de leeftijd van 9 tot 16 jaar, hadden instanties als Jeugdzorg en het stadsdeel Westerpark vooral veel aandacht voor de daders. Argument was dat, juist om herhaling te voorkomen, voor hen trainingen en cursussen seksuele opvoeding nodig waren. Na straffen variërend van enkele weken tot tien maanden stonden zij immers al snel weer op straat. Stadsdeelraadvoorzitter Annemarie Hoogland wil geen commentaar geven op de zaak. Peggy Termonen, pleegmoeder van Tessa, laat desgevraagd weten niet verbaasd te zijn: "Ik heb altijd gezegd dat die jongens er niets van hebben geleerd. Niet van hun lage straffen, de meesten stonden na het voorarrest weer buiten, en niet van al die cursussen. Ze hebben ons vervolgens maandenlang geterroriseerd. Dat wetende, kijk ik er niet gek van op dat er opnieuw een slachtoffer is gevallen. Maar tragisch is het wel." Tessa ondergaat inmiddels therapie in een gespecialiseerde instelling waar zij waarschijnlijk nog een jaar zal moeten blijven. http://krant.telegraaf.nl(...)ongen.stadsdeel.html [ Bericht 3% gewijzigd door nikk op 25-10-2005 15:48:37 ]
nikk	dinsdag 25 oktober 2005 @ 15:40
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 14:59 schreef Kozzmic het volgende: [..] Ten eerste hoeft deze mevrouw wmb helemaal geen partijvoorzitter te worden, maar ik stoor me aan de nogal lage wijze waarop ze door 'rechts' naar beneden wordt gehaald, door feiten te verdraaien en op te kloppen. Lekker allemaal hersenloos Democrates nablaten, zonder je in objectieve bronnen te verdiepen. Zie de punten in mijn eerdere reacties. Mwah, alle 'objectieve' bronnen vermelden hetzelfde als democrates. quote: Ten tweede heeft dit onderwerp al uitgebreid de media gehaald (NRC, Parool, Telegraaf), dus wat bedoel je nu met 'nog wel boven water gaat komen'? Enkele maanden nadat de zaak groot in de kranten stond werd Hoogland zelfs zonder problemen herkozen als stadsdeelvoorzitter, dus kennelijk werd het haar door de kiezers aldaar niet echt kwalijk genomen. Dat is waar. Het is vrij uitgebreid in het nieuws gekomen. Zonder vervolg helaas.
SCH	dinsdag 25 oktober 2005 @ 15:45
	Waarom vermeld je geen bron nikk?
Pracissor	dinsdag 25 oktober 2005 @ 17:00
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 14:59 schreef Kozzmic het volgende: [..] Ten eerste hoeft deze mevrouw wmb helemaal geen partijvoorzitter te worden, maar ik stoor me aan de nogal lage wijze waarop ze door 'rechts' naar beneden wordt gehaald, door feiten te verdraaien en op te kloppen. Lekker allemaal hersenloos Democrates nablaten, zonder je in objectieve bronnen te verdiepen. Zie de punten in mijn eerdere reacties. Ten tweede heeft dit onderwerp al uitgebreid de media gehaald (NRC, Parool, Telegraaf), dus wat bedoel je nu met 'nog wel boven water gaat komen'? Enkele maanden nadat de zaak groot in de kranten stond werd Hoogland zelfs zonder problemen herkozen als stadsdeelvoorzitter, dus kennelijk werd het haar door de kiezers aldaar niet echt kwalijk genomen. Waarop ik doel is dat zoiets je altijd komt najagen, ook al is er uitvoerend eerder aandacht vanuit de media gegeven op het onderwerp, later kunnen er weer nieuwe feiten boven water komen etc. Het wordt weer even naar boven gehaald enz. allemaal zaken die niet wenselijk lijken voor de 2e gezicht van een grote partij. Jij kan je overigens storen aan het feit dat er feiten verdraaid zouden worden door 'rechts'. Vele zullen zich storen aan het 'linkse' beleid waarin heel deze zaak is afgehandeld, de daders lopen alweer buiten en plegen nieuwe misdrijven, terwijl dit alles eerst door 'links' onder de mantel van de liefde werd bedekt.
wazzi_razzi	dinsdag 25 oktober 2005 @ 19:46
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 15:45 schreef SCH het volgende: Waarom vermeld je geen bron nikk? Wil je wat objectieve bronnen weten? http://krant.telegraaf.nl(...)en.projectgroep.html http://64.233.183.104/search?q=cache:Hk3ioQf58iUJ:www.parool.nl/print/1006150576310.html+site:parool.nl+Spaarndammerbuurt&hl=en http://64.233.183.104/search?q=cache:7-IoYjO1gtgJ:www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1007188985732.html+site:nrc.nl+Spaarndammerbuurt&hl=en http://www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1006242304071.htm Ik denk dat deze bronnen wel voor objectief kunnen doorgaan.
SCH	dinsdag 25 oktober 2005 @ 21:12
	Dat zijn toch wel echt wat andere verhalen dan op democrates
Sickie	dinsdag 25 oktober 2005 @ 21:21
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 21:12 schreef SCH het volgende: Dat zijn toch wel echt wat andere verhalen dan op democrates Moet je voor de lol de bovenste link eens aanklikken.
McCarthy	dinsdag 25 oktober 2005 @ 22:14
	quote: Deelraad A'dam bang voor volksgericht Groepsverkrachting meisje in doofpot door Marjolein Schipper AMSTERDAM - Het Amsterdamse Stadsdeelraad Westerpark heeft een groepsverkrachting door veertien jongens van een 13-jarig meisje in de Amsterdamse Spaarndammerbuurt bewust geheim gehouden. De deelraad zette onmiddellijk na de verkrachting in januari 2000 een projectgroep op die vooral tot doel had onrust in de wijk te voorkomen. Het slachtoffertje en haar familie werden daarbij, zo blijkt nu, volledig uit het oog verloren. Het meisje en haar familie werden na het drama niet professioneel opgevangen maar daarentegen geterroriseerd door de voornamelijk Marokkaanse daders in de leeftijd van negen tot zestien jaar. Het zwakbegaafde slachtoffer en haar ouders werden op straat bedreigd, uitgescholden en geïntimideerd. Twee maanden geleden zijn zij verhuisd. Onderzoek van De Telegraaf leert dat Stadsdeel Westerpark het vooral belangrijk vond dat de zaak 'niet verkeerd in de pers kwam', zodat de wijk, die toch al geen goede naam heeft, niet verder zou worden gestigmatiseerd. Zo werd door de projectgroep een uitgebreid programma opgezet voor de daders en hun ouders: cursussen, bijeenkomsten compleet met Marokkaanse tolken en velerlei opvoedingsactiviteiten. De projectgroep wordt in een rapport, opgesteld door een PvdA-deelraadslid, vernietigend omschreven als een 'waterhoofd'. Volgens het rapport is er veel misgegaan en hebben de instanties ernstig gefaald. De daders zouden nog regelmatig politiecontact hebben vanwege 'akkefietjes'. Het zwaar getraumatiseerde slachtoffer, dat door de veertien jongens onder bedreiging van een neppistool en messen werd geslagen, geschopt, verkracht en anderszins misbruikt, staat inmiddels op het punt gedwongen opgenomen te worden in een psychiatrisch jeugd- en kinderziekenhuis, omdat er geen plaats is in de Amsterdamse dagopvang. Dit tot ontzetting van haar pleegouders: "Wij willen haar thuishouden. Dit is toch de omgekeerde wereld? Onze dochter moet naar een psychiatrische gevangenis en de daders lopen alweer vrij rond!" Stadsdeelraadvoorzitter Annemarie Hoogland geeft toe dat er dingen zijn fout gegaan: "Maar we hebben deze zaak niet geheim willen houden. We hebben alleen geprobeerd een volksgericht te voorkomen." za 17 november 2001 bron: telegraaf jaja mensen, we zouden er eens achter komen dat de multikultirele samenleving ons niets dan ellende heeft gebrcaht. Dat mag niet want dan gaat de pvda af.
zoalshetis	dinsdag 25 oktober 2005 @ 22:28
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 22:14 schreef McCarthy het volgende: [..] bron: telegraaf jaja mensen, we zouden er eens achter komen dat de multikultirele samenleving ons niets dan ellende heeft gebrcaht. Dat mag niet want dan gaat de pvda af. het is een trieste ondemocratische wereld die de pvda nastreeft. welke oproer zou er dan komen in amsterdam? zelfs na van gogh is er nauwelijks onrust geweest in amsterdam, en daar heeft cohen niks mee van doen. de meeste mensen zijn hier allochtoon. roep je een klein pokkeventje dat tegen je raam aan voetbalt tot de orde dan kan je rekenen op minstens een marokkaanse knokploeg, of gastjes die je anderszins intimideren. welke rust bedoelen die verkopers van amsterdam eigenlijk? ik snap er geen ruk meer van. hoogstens snap ik dat ze hun electoraat willen houden, maar wat is dan de toekomst? autochtonen die beschimpt, bespuugd en vernederd mogen worden ten faveure van een baan?
Pracissor	dinsdag 25 oktober 2005 @ 22:29
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 22:14 schreef McCarthy het volgende: [..] bron: telegraaf jaja mensen, we zouden er eens achter komen dat de multikultirele samenleving ons niets dan ellende heeft gebrcaht. Dat mag niet want dan gaat de pvda af. ook dat laatste zinnetje... grrr... ik wil die ongelovelijke hypocriete blije kutsmoel van die wangedrocht niet meer te zien.
SCH	dinsdag 25 oktober 2005 @ 23:02
	Wat is er mis mee om een volksgericht te willen voorkomen? Jullie kicken daar wel op ofzo? Wat een dom geneuzel in dit topic. Alsof jullie ook maar een sikkepit met dat meisje begaan zijn. Die dadertjes moeten natuurlijk aan de schandpaal, da's lekker natuurlijk. Gelukkig zijn er nog mensen die iets minder op rellen uit zijn.
zoalshetis	dinsdag 25 oktober 2005 @ 23:10
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 23:02 schreef SCH het volgende: Wat is er mis mee om een volksgericht te willen voorkomen? Jullie kicken daar wel op ofzo? Wat een dom geneuzel in dit topic. Alsof jullie ook maar een sikkepit met dat meisje begaan zijn. Die dadertjes moeten natuurlijk aan de schandpaal, da's lekker natuurlijk. Gelukkig zijn er nog mensen die iets minder op rellen uit zijn. luister knul. in amsterdam is er na van gogh geen volksgericht gekomen omdat men hier zelfstandig kan nadenken. en omdat de meerderheid uit allochtonen bestaat. het enige dat de pvda wil is hun electoraat behouden ten koste van burgers die niet allochtoon zijn. ze zijn walgelijker dan de cd en ss bij elkaar. je snapt het gewoon niet omdat je denkt vanaf je utrechtse zetel ook de waarheid van amsterdam in pacht te hebben. het enige dat ik wil is dat de daders gestraft worden op een manier die past bij de daad die ze gedaan hebben. en doofpotten zijn op langere termijn erger dan de kwaal. maar dat snap je wel met je voorliefde voor cohen en de meute die nu gaat morren.
Pracissor	dinsdag 25 oktober 2005 @ 23:23
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 23:02 schreef SCH het volgende: Wat is er mis mee om een volksgericht te willen voorkomen? Jullie kicken daar wel op ofzo? Wat een dom geneuzel in dit topic. Alsof jullie ook maar een sikkepit met dat meisje begaan zijn. Die dadertjes moeten natuurlijk aan de schandpaal, da's lekker natuurlijk. Gelukkig zijn er nog mensen die iets minder op rellen uit zijn. Ze zeggen dat ze een volkgericht willen voorkomen, dat is heel wat anders dat dat ook werkelijk het doel is van hun handelen. Daarnaast raad ik je aan mij geen woorden over een onderwerp als dit in de mond te gaan leggen, trollnichtje, zij hebben juist nu die rel veroorzaakt. Hadden zij beter gehandeld was dit nooit zo in het nieuws geweest, maar dat jij koste wat kost alles wat 'links' is verdedigd en gaat steigeren wanneer het woord allochtoon/marokkaan valt zal wel wat zeggen over je persoonlijke gefrustreerde kutleven waar wij hier in het forum alleen maar last van hebben. Je hebt echt teveel tijd over voor iemand van jouw leeftijd, zoek een leven.
Argento	dinsdag 25 oktober 2005 @ 23:30
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 23:23 schreef Pracissor het volgende: [..] Ze zeggen dat ze een volkgericht willen voorkomen, dat is heel wat anders dat dat ook werkelijk het doel is van hun handelen. Daarnaast raad ik je aan mij geen woorden over een onderwerp als dit in de mond te gaan leggen, trollnichtje, zij hebben juist nu die rel veroorzaakt. Hadden zij beter gehandeld was dit nooit zo in het nieuws geweest, maar dat jij koste wat kost alles wat 'links' is verdedigd en gaat steigeren wanneer het woord allochtoon/marokkaan valt zal wel wat zeggen over je persoonlijke gefrustreerde kutleven waar wij hier in het forum alleen maar last van hebben. Je hebt echt teveel tijd over voor iemand van jouw leeftijd, zoek een leven. Hoezo? Het is in dit topic toch ook weer niet te omzeilen? Als het om een verkrachter gaat, is iedereen het erover eens dat die verkrachter zich voor de strafrechter moet verantwoorden en daarmee is de kous weer af. Toch is alles anders als het om een allochtone verkrachter gaat. Dan is het ineens een probleem waar de woorden 'links' en 'rechts' veelvuldig vallen. Dan is daar ineens het bewijs geleverd voor de stelling dat allochtonen in het algemeen liever stelen, moorden en verkrachten dan geldverdienen. Die sfeer is in dit onnozele topic al zo hardnekkig aanwezig, dat de vrees voor een volksgericht mij bepaald niet ongegrond lijkt. Zo lijkt het mij makkelijker om de redactie van de Telegraaf als criminele organisatie weg te zetten, dan de Hofstadgroep, voorzover het overduidelijk is dat het oogmerk van eerstgenoemde niets anders is dan het opruien van het lezerspubliek, desnoods met glasharde leugens. Van de Hofstadgroep weten we niet eens wie er toebehoren, of de groep uberhaupt wel (formeel) bestaat, hoe ze georganiseerd zijn, welke hierarchie er heerst en welk precies oogmerk zij hebben. Maar dat terzijde.
zoalshetis	dinsdag 25 oktober 2005 @ 23:34
	en zo gaan we langzaam naar de kloten en is amsterdam nu al en de rest van nederland straks 'verkocht' door links. die liever zijn baantje en electoraat houdt dan de waarheid te verkondigen.
Pracissor	dinsdag 25 oktober 2005 @ 23:36
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 23:30 schreef Argento het volgende: [..] Hoezo? Het is in dit topic toch ook weer niet te omzeilen? Als het om een verkrachter gaat, is iedereen het erover eens dat die verkrachter zich voor de strafrechter moet verantwoorden en daarmee is de kous weer af. Toch is alles anders als het om een allochtone verkrachter gaat. Dan is het ineens een probleem waar de woorden 'links' en 'rechts' veelvuldig vallen. Dan is daar ineens het bewijs geleverd voor de stelling dat allochtonen in het algemeen liever stelen, moorden en verkrachten dan geldverdienen. Die sfeer is in dit onnozele topic al zo hardnekkig aanwezig, dat de vrees voor een volksgericht mij bepaald niet ongegrond lijkt. Waar staat de achtergrond van de dader in dit topic ter discussie? Waar wordt er in dit discussie gebashed op Marokkanen? Het topic onnozel noemen zegt ook al genoeg over jouw perspectief, jij vind dit soort zaken totaal niet belangrijk en hecht blijkbaar een grote waarde aan de handhaving van de sociaal-democratische status quo in de hoofdstad dan over gerechtigheid in dit soort zaken waarin het publiek erg betrokken kan raken. quote: Zo lijkt het mij makkelijker om de redactie van de Telegraaf als criminele organisatie weg te zetten, dan de Hofstadgroep, voorzover het overduidelijk is dat het oogmerk van eerstgenoemde niets anders is dan het opruien van het lezerspubliek, desnoods met glasharde leugens. Van de Hofstadgroep weten we niet eens wie er toebehoren, of de groep uberhaupt wel (formeel) bestaat, hoe ze georganiseerd zijn, welke hierarchie er heerst en welk precies oogmerk zij hebben. Maar dat terzijde. Ik ben blij dat je jezelf gelijk weer eens uit de doeken doet, dat jij dat dus vindt zegt gelijk genoeg over jouw bijdrage aan dit topic.
Pracissor	dinsdag 25 oktober 2005 @ 23:38
	En zo gaan alle linkse lieden voorbij aan het feit dat het slachtoffer gewoon door de stadsdeelraad in de steek is gelaten, dat de rechten van de daders beter worden gewaarborgd dan die van het slachtoffer. quote: De projectgroep wordt in een rapport, opgesteld door een PvdA-deelraadslid, vernietigend omschreven als een 'waterhoofd'. Volgens het rapport is er veel misgegaan en hebben de instanties ernstig gefaald. De daders zouden nog regelmatig politiecontact hebben vanwege 'akkefietjes'.
Argento	dinsdag 25 oktober 2005 @ 23:45
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 23:36 schreef Pracissor het volgende: [..] Waar staat de achtergrond van de dader in dit topic ter discussie? Nergens, want die staat niet ter discussie. Die staat vast. quote: Waar wordt er in dit discussie gebashed op Marokkanen? Nergens, maar het besluit van mevrouw Hoogland om de zaak uit de media te houden, wordt pijlsnel in verband gebracht met een poging van 'links' om allochtonen te knuffelen en te verhoeden dat de multiculturele samenleving niet werkt. Het verbaast me dat je er kennelijk overheen leest. quote: Het topic onnozel noemen zegt ook al genoeg over jouw perspectief, jij vind dit soort zaken totaal niet belangrijk en hecht blijkbaar een grote waarde aan de handhaving van de sociaal-democratische status quo in de hoofdstad dan over gerechtigheid in dit soort zaken waarin het publiek erg betrokken kan raken. Ik vind inderdaad dat het publiek op zichzelf weinig te maken heeft met strafzaken. Dat is iets tussen dader en slachtoffer en in de eerste plaats dader en strafrechter. Oprecht geinteresseerden zijn vrij om in de zittingszaal plaats te nemen en het proces bij te wonen, maar ik kom altijd opvallend weinig van de mensen die om ' openheid van zaken' schreeuwen, tegen in zon zaal. Terwijl het echt niet zo ingewikkeld is om erachter te komen welke zaken zoal dienen. quote: Ik ben blij dat je jezelf gelijk weer eens uit de doeken doet, dat jij dat dus vindt zegt gelijk genoeg over jouw bijdrage aan dit topic. Hoezo ' weer eens' ? Ik kan er toch ook niets aan doen dat de redactie van de Telegraaf naar formele samenstelling en materiele doelstelling dichter in de buurt komt van een criminele organisatie dan de (nogal schimmige) Hofstadgroep. Wie heeft die benaming ook al weer verzonnen? Zou het de Telegraaf kunnen zijn?
zoalshetis	dinsdag 25 oktober 2005 @ 23:48
	wat is dan de reden van een pvda om te denken dat dit soort zaken tot een volksgericht zullen leiden (er wonen nog nauwelijks autochtonen in die buurt die hun bek nog durven opendoen) en wat is de reden om er een doofpot van te maken? electoraal geneuzel? hopen dat je de hielen van de man die alles bij elkaar houdt voldoende likt? vertel het mij, oh wijze argento. waarom mag er niet naar buiten komen dat het weer marokkanen zijn geweest? omdat het hun stigmatiseerd? alweer...
Argento	dinsdag 25 oktober 2005 @ 23:48
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 23:38 schreef Pracissor het volgende: En zo gaan alle linkse lieden voorbij aan het feit dat het slachtoffer gewoon door de stadsdeelraad in de steek is gelaten, dat de rechten van de daders beter worden gewaarborgd dan die van het slachtoffer. [..] Wat moet een stadsdeelraad in vredesnaam met een slachtoffer? Daar zijn echt andere instanties voor. Het lijkt me zinvol dat de stadsdeelraad zich bezig houdt met zoiets als openbare orde, althans het bewaren ervan, en het voorkomen van een volksgericht past uitstekend binnen die doelstelling.
Argento	dinsdag 25 oktober 2005 @ 23:50
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 23:48 schreef zoalshetis het volgende: wat is dan de reden van een pvda om te denken dat dit soort zaken tot een volksgericht zullen leiden en wat is de reden om er een doofpot van te maken? Weet ik veel. Een stadsdeelraad kent haar pappenheimers? Die angst die was er kennelijk. Of die angst terecht was, moet je mij niet vragen. Zullen we ook nooit weten.
zoalshetis	dinsdag 25 oktober 2005 @ 23:56
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 23:50 schreef Argento het volgende: [..] Weet ik veel. Een stadsdeelraad kent haar pappenheimers? Die angst die was er kennelijk. Of die angst terecht was, moet je mij niet vragen. Zullen we ook nooit weten. ja en zo kan je alles afdoen, we zullen het nooit weten. maar het vermoeden is erg duidelijk en niet ongegrond.
McCarthy	woensdag 26 oktober 2005 @ 00:16
	quote: Westerpark geschokt na verkrachting (Van een verslaggever) AMSTERDAM - Het bestuur van stadsdeel Westerpark is ernstig in verlegenheid gebracht door de onthulling dit weekend dat een groepsverkrachting van een zwakbegaafd meisje in januari vorig jaar, is verzwegen. Het toen dertienjarige meisje, uit de Spaarndammerbuurt, werd door veertien jongens tussen de negen en zestien jaar mishandeld en verkracht, onder bedreiging met een mes en een neppistool. Omdat de jongens hadden gedreigd haar pleegouders te doden en haar huis 'op te blazen' als ze over het gebeurde zou vertellen, hield het meisje aanvankelijk haar mond. Toen ze na twee maanden voor het eerst wat liet doorschemeren tegenover haar mentor op school, werd pas de politie ingeschakeld. De betrokken jongens werden allemaal opgepakt, tien van hen kregen straffen variërend van enkele weken tot tien maanden. De dadertjes jonger dan twaalf jaar werden niet berecht. Anders dan gebruikelijk in dit soort zaken, hield het stadsdeel de zaak stil, om een volksgericht in de buurt te voorkomen. Alleen de direct betrokkenen werden ingelicht - ook de politie stuurde geen persbericht over de zaak. Het stadsdeel was bang dat de zaak 'verkeerd in de pers zou komen' en in de buurt 'grote onrust zou ontstaan'. Een commissie onder leiding van een projectleider moest namens het stadsdeel het slachtoffer opvangen. . Stadsdeelvoorzitter Annemarie Hoogland (PvdA) zit in haar maag met de commotie die bijna twee jaar na het voorval alsnog is ontstaan. ''Wij hebben deze zaak niet op grote schaal in de openbaarheid gebracht omdat we de Spaarndammerbuurt en de veelal Marokkaanse daders niet wilden stigmatiseren, maar we hebben heel duidelijk wel van het begin een twintigtal sleutelfiguren in de wijk op de hoogte gebracht.'' ''Helaas kwam het niet tot een goede samenwerking tussen openbaar ministerie, de raad voor de kinderbescherming en de jeugdhulpverlening. We hebben de ouders een ander huis aangeboden, maar ze hadden toen al zelf een alternatief. Het meisje is in een enorme crisis gekomen en voor negen weken in een psychiatrische inrichting beland. Ook toen hebben we ons zeer ingespannen om plaatsing in een geschikte inrichting te bewerkstelligen. Helaas wilden de ouders dat niet.'' © Het Parool, 19-11-2001
McCarthy	woensdag 26 oktober 2005 @ 00:17
	quote: Aanranden vaker verzwegen _{Door onze redacteur Margriet Oostveen} AMSTERDAM, 1 DEC. Het Amsterdamse stadsdeel Westerpark heeft niet alleen een herhaalde groepsverkrachting, maar ook twee groepsaanrandingen van andere slachtoffers in de Spaarndammerbuurt stil gehouden. Onlangs werd bekend hoe een 13-jarig slachtoffer twee jaar geleden meermalen door een groep jongens is verkracht en hoe terughoudend het stadsdeel daarmee omging. Slechts enkele 'sleutelfiguren' uit de buurt werden middels een ,,zorgvuldig geregisseerde communicatiestroom'' ingelicht. Naar nu blijkt verkoos het stadsdeel twee groepsaanrandingen in diezelfde periode helemaal te verzwijgen. Dit staat in het Eindevaluatierapport zedenzaak Westerpark dat het stadsdeel over de affaire heeft laten opstellen. Er is te lezen dat in de periode van de verkrachtingen ,,nog twee andere misdrijven'' spelen, ,,waarbij 2 groepen van 4 jongens worden verdacht van aanranding en openlijke geweldpleging''. Toenmalig stadsdeelvoorzitter M. Voster (PvdA) bevestigde gisteren desgevraagd dat er meer speelde. ,,Klopt. Zoals er heel veel zaken zijn waarover de bewoners niet geïnformeerd zijn. Want dit komt veel vaker voor.'' Toen het stadsdeel ontdekte dat het om andere daders ging dan bij de groepsverkrachting zijn de aanrandingszaken terzijde gelegd, zegt Voster. ,,Wel waren ze weer opvallend jong, begin-tieners.'' Volgens Voster is het ,,beleid'' om de buurt over groepsaanrandingen door kinderen met een overwegend Marokkaanse achtergrond niet in te lichten. ,,Omdat het de laatste tijd zo váák voorkomt. Dat is de realiteit.'' De politie wilde gisteren niet reageren. zaterdags bijvoegsel: pagina 27 _{1 december 2001}
Kozzmic	woensdag 26 oktober 2005 @ 01:14
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 23:10 schreef zoalshetis het volgende: [..] het enige dat ik wil is dat de daders gestraft worden op een manier die past bij de daad die ze gedaan hebben. Dan moet je bij de rechter zijn en niet bij het stadsdeel. Het gaat overigens om jeugdige daders. Wat verwacht je, dat ze voor minimaal tien jaar de bak in draaien, en bij vrijlating een t-shirt moeten dragen met 'ik ben een verkrachter'? Zo werkt het niet in Amsterdam, maar zo werkt het ook niet in de rest van Nederland. Dat kun je dus moeilijk een stadsdeelbestuurder gaan verwijten. Uit de artikelen die McCarthy hier aanhaalt blijkt overigens goed dat de 'feiten' uit de OP behoorlijk zijn aangezet en verdraaid.
zoalshetis	woensdag 26 oktober 2005 @ 01:21
	quote: Op woensdag 26 oktober 2005 01:14 schreef Kozzmic het volgende: Uit de artikelen die McCarthy hier aanhaalt blijkt overigens goed dat de 'feiten' uit de OP behoorlijk zijn aangezet en verdraaid. hoezo? het wordt alleen maar erger.
Sickie	woensdag 26 oktober 2005 @ 01:34
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 23:02 schreef SCH het volgende: Wat is er mis mee om een volksgericht te willen voorkomen? Jullie kicken daar wel op ofzo? Wat een dom geneuzel in dit topic. Alsof jullie ook maar een sikkepit met dat meisje begaan zijn. Die dadertjes moeten natuurlijk aan de schandpaal, da's lekker natuurlijk. Gelukkig zijn er nog mensen die iets minder op rellen uit zijn. Dit even ter jouw informatie. Ik ben wel degelijk heel begaan met dat meisje. Dat jij denkt dat ik alleen op rellen uit ben zegt meer over jou dan over mij, ontzettende simpele ziel die je bent.
Toad	woensdag 26 oktober 2005 @ 01:43
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 23:10 schreef zoalshetis het volgende: [..] het enige dat de pvda wil is hun electoraat behouden ten koste van burgers die niet allochtoon zijn. Net of het hier gaat om een officieel standpunt van de PvdA. Trouwens: best ziek die ventjes van democrates.net (en co). Ze struinen het internet af naar afdelingssites van de PvdA om iedere keer af te geven op Hoogland.
zoalshetis	woensdag 26 oktober 2005 @ 01:50
	quote: Op woensdag 26 oktober 2005 01:43 schreef Toad het volgende: [..] Net of het hier gaat om een officieel standpunt van de PvdA. Trouwens: best ziek die ventjes van democrates.net (en co). Ze struinen het internet af naar afdelingssites van de PvdA om iedere keer af te geven op Hoogland. nee, ik had gehoopt dat het een officieel standpunt was, dan was het tenminste eerlijk en overzichtelijk. geef jij die gasten van democrates geen gelijk dan? de vrouw mag nooit meer meedoen aan iets politieks.
Toad	woensdag 26 oktober 2005 @ 02:10
	quote: Op woensdag 26 oktober 2005 01:50 schreef zoalshetis het volgende: [..] nee, ik had gehoopt dat het een officieel standpunt was, dan was het tenminste eerlijk en overzichtelijk. geef jij die gasten van democrates geen gelijk dan? de vrouw mag nooit meer meedoen aan iets politieks. Wanneer een PvdA stadsbestuurder, provinciebestuurder of minister een uitspraak of handeling doet is dit niet namens de PvdA. Het standpunt wordt bepaald door de raad, provinciale staten en de Tweede en Eerste Kamer. De PvdA is niet voor het verzwijgen van de identiteit van de dader. Dat destijds de zaken zo gelopen zijn is jammer, en afschuwelijk voor Tessa en haar naasten. De raad heeft uitendelijk een rapport opgesteld en kennelijk mocht Hoogland aanblijven. Dat zij kennelijk nu nog mag aanblijven is omdat de raad geen motie van wantrouwen heeft aangenomen en de PvdA afdeling aldaar geen aanleiding ziet om haar te weigeren op een kandidatenlijst o.i.d. Ik weet er gewoon te weinig van. En van de krantenartikelen wordt ik ook niet veel meer wijzer. Volgens mij gaat een stads(deel)bestuur helemaal niet of politiezaken en slachtofferhulp. Dat er vervolgens mensen zijn die er niets vanaf weten + geen affiniteit hebben met Tessa en na 3 jaar weer een relletje proberen te starten vind ik kwalijk. Het debat over het rapport Westerpark is afgesloten. Ieder PvdA lid is vrij om zich kandidaat te stellen voor het voorzitterschap (je moet wel een aantal steunbetuigingen hebben als ik me niet vergis). De leden oordelen uiteindelijk wie partijvoorzitter wordt, en dat is mooi, dat is democratie.
zoalshetis	woensdag 26 oktober 2005 @ 02:13
	quote: Op woensdag 26 oktober 2005 02:10 schreef Toad het volgende: De PvdA is niet voor het verzwijgen van de identiteit van de dader. dat laten ze dan verdomd slecht merken, zeker gezien de uitspraken van mevrouw hoogland. maar prima, de pvda is gewoon dom bezig.
Toad	woensdag 26 oktober 2005 @ 02:18
	quote: Op woensdag 26 oktober 2005 02:13 schreef zoalshetis het volgende: [..] dat laten ze dan verdomd slecht merken, zeker gezien de uitspraken van mevrouw hoogland. maar prima, de pvda is gewoon dom bezig. Als je alleen maar de PvdA wil bashen en niet wil verder kijken dan je neus lang is kan ik weinig voor je doen. Trouwens denk ik echt niet dat Tessa en haar omgeving blij is dat dit na 4 jaar opnieuw moet worden bediscusseerd.
zoalshetis	woensdag 26 oktober 2005 @ 02:20
	quote: Op woensdag 26 oktober 2005 02:18 schreef Toad het volgende: [..] Als je alleen maar de PvdA wil bashen en niet wil verder kijken dan je neus lang is kan ik weinig voor je doen. Trouwens denk ik echt niet dat Tessa en haar omgeving blij is dat dit na 4 jaar opnieuw moet worden bediscusseerd. ik denk dat ze ook niet blij waren toen ze de buurt werden uitgeterroriseerd nadat het voorval had plaatsgevonden en de jongens een standje hadden gekregen
SCH	woensdag 26 oktober 2005 @ 08:19
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 23:34 schreef zoalshetis het volgende: en zo gaan we langzaam naar de kloten en is amsterdam nu al en de rest van nederland straks 'verkocht' door links. die liever zijn baantje en electoraat houdt dan de waarheid te verkondigen. Slachtoffer prietpraat
SCH	woensdag 26 oktober 2005 @ 08:21
	quote: Op woensdag 26 oktober 2005 01:34 schreef Sickie het volgende: [..] Dit even ter jouw informatie. Ik ben wel degelijk heel begaan met dat meisje. Waarom komt dat dan niet tot uiting in je posts en die van anderen. Het gaat alleen maar over dat vuile links en die stomme allochtonen. Daar is dat meisje echt mee geholpen hoor
sigme	woensdag 26 oktober 2005 @ 08:59
	quote: De projectgroep wordt in een rapport, opgesteld door een PvdA-deelraadslid, vernietigend omschreven als een 'waterhoofd'. Volgens het rapport is er veel misgegaan en hebben de instanties ernstig gefaald. Oftewel: een PvdA deelraadlid heeft rapport gemaakt over de affaire. In dat rapport is het optreden veroordeeld. De PvdA is geen gesloten front, niet foutloos en niet kritiekloos.
Pikkebaas	donderdag 27 oktober 2005 @ 07:21
	Annemarie kan weer aan de slag : quote: Minderjarigen verkrachten 13-jarig meisje ROTTERDAM - De politie in Rotterdam heeft onlangs acht minderjarige jongens aangehouden die ervan worden verdacht een 13-jarig meisje te hebben verkracht. Woensdag zijn de verdachten, tussen de 12 en 14 jaar oud, voorgeleid aan de raadkamer en voor dertig dagen vastgezet. Dit heeft een woordvoerder van het Openbaar Ministerie woensdag bekendgemaakt. Het meisje is twee keer op een dag verkracht op straat. De eerste keer gebeurde dat door een aantal van de acht verdachten, de tweede keer door alle acht. De zaak kwam aan het rollen toen het meisje met haar moeder aangifte kwam doen op het politiebureau. De verkrachtingen hadden plaats in de deelgemeente Charlois. Na de aangifte heeft de politie de acht minderjarige jongens op het bureau ontboden en meteen aangehouden. Dat was op vrijdag 14 oktober. Volgens een woorvoerster van justitie kende het slachtoffer een van de jongens. Hij was haar ex-vriendje. Het zou gaan om Antilliaanse jongeren. Het is opnieuw een geval van groepsverkrachting in Rotterdam-Zuid. De afgelopen maanden zijn verschillende groepsverkrachtingen bij de rechtbank in Rotterdam behandeld. In vrijwel alle gevallen gaat het om minderjarige Antillianen die minderjarige meisje verkrachten of aanranden. Justitie vroeg in juli om een „gedegen” onderzoek naar het fenomeen groepsverkrachtingen. Volgens veel advocaten en andere deskundigen „zijn deze zaken nog maar het topje van de ijsberg”.
D1	donderdag 27 oktober 2005 @ 07:39
	Waarom blijft er toch de hele tijd geeikeld worden over "bescherming van het electoraat"? Ik ken redelijk veel marokkanen, maar het aantal daarvan dat daadwerkelijk gaat stemmen is verdomd laag... Wat ik wel zie is mensen die fouten van overheidsbeleid waar de PVDA bij betrokken is geweest proberen te manipuleren tot samenzwerings-achtige verhalen omdat dat kennelijk de enige manier is om je eigen politieke standpunten te onderbouwen en omdat het zo lekker stoer staat...
#ANONIEM	donderdag 27 oktober 2005 @ 08:11
	quote: Op donderdag 27 oktober 2005 07:21 schreef Pikkebaas het volgende: Annemarie kan weer aan de slag : [..] Heeft ze dan ook een functie binnen de PvdA afdeling Rotterdam?
Pikkebaas	donderdag 27 oktober 2005 @ 08:24
	quote: Op donderdag 27 oktober 2005 08:11 schreef Chewie het volgende: [..] Heeft ze dan ook een functie binnen de PvdA afdeling Rotterdam? Ach, da's 1 pot nat !
nikk	donderdag 27 oktober 2005 @ 14:56
	quote: "Toen we voor het Journaal opnamen kwamen maken, dacht zij de complete uitzending te kunnen regisseren. Inclusief welke vragen ze gesteld had willen hebben. We mochten Hoogland niet vragen waarom zij de verkrachtingen in de Spaarndammerbuurt geheim had proberen te houden. Eerst kwam ze met het verhaal dat ze dat zou hebben gedaan om geen onrust in de buurt te veroorzaken. Toen ze dat niet kon volhouden, draaide ze als een blad aan de boom om. Het was ineens allemaal vanwege die arme Tessa, die inmiddels al in een psychiatrische opvang was gedumpt. Hoogland stuurde na de uitzending een brief op hoge poten naar de redactiechef met de mededeling dat ze nooit meer door diezelfde verslaggeefster van At5 geïnterviewd wenste te worden." Paul Damen, AT5-redacteur
Idiosincrasico	donderdag 27 oktober 2005 @ 15:16
	Een dergelijk schandaal moet prompt het einde van een politieke carriere zijn. Maar goed, het is inmiddels wel duidelijk dat in Nederland daders meer bescherming genieten van de slachtoffers.
RM-rf	donderdag 27 oktober 2005 @ 15:21
	quote: Op donderdag 27 oktober 2005 14:56 schreef nikk het volgende: [..] Paul Damen werkt niet meer bij AT5, nadat hij zich ziekgemeld was, maar 's avonds wel op het Boekenbal aanwezig kon zijn ... Was kennelijk een al wat langer lopend arbeidsconflict .... ik weet niet of hij zo'n goede objectieve bron is over hoe AT5 functioneert.... Zijn beweringen zijn ook een beetje vaagjes, zo was Hoogland helemaal niet verantwoordelijk voor de keuze die zaak niet publiek te maken, dat werd onder maarten Voster gedaan, haar voorganger, zoals al meermaals gemeld Hoogland nam die job 10 maanden later over, heeft inderdaad ook wel fouten gemaakt die wel onder haar verantwoirdelijkheid vallen, maar het is onzinnig om de keuze die zaak niet te melden aan de pers, haar aan te blijven wrijven, omdat zij die keuze niet genomen heeft
nikk	donderdag 27 oktober 2005 @ 18:16
	quote: Op donderdag 27 oktober 2005 15:21 schreef RM-rf het volgende: [..] Paul Damen werkt niet meer bij AT5, nadat hij zich ziekgemeld was, maar 's avonds wel op het Boekenbal aanwezig kon zijn ... Was kennelijk een al wat langer lopend arbeidsconflict .... ik weet niet of hij zo'n goede objectieve bron is over hoe AT5 functioneert.... Ik heb geen redenen aan te nemen dat hij leugens aan het verspreiden is. quote: Zijn beweringen zijn ook een beetje vaagjes, zo was Hoogland helemaal niet verantwoordelijk voor de keuze die zaak niet publiek te maken, dat werd onder maarten Voster gedaan, haar voorganger, zoals al meermaals gemeld Hoogland nam die job 10 maanden later over, heeft inderdaad ook wel fouten gemaakt die wel onder haar verantwoirdelijkheid vallen, maar het is onzinnig om de keuze die zaak niet te melden aan de pers, haar aan te blijven wrijven, omdat zij die keuze niet genomen heeft Het gaat me ook niet erom dat het niet gemeld is aan de pers, want dat hoeft ook helemaal niet. Maar de zaak bewust stil houden, de daders op alle mogelijk manieren ontzien en vervolgens geen vinger uitsteken naar het slachtoffer... Dat is gewoon schandelijk. En dat wilt ze nog verdedigen ook? Zulke mensen kunnen een dikke middelvinger van me verwachten. [ Bericht 0% gewijzigd door nikk op 27-10-2005 18:22:19 ]
SCH	donderdag 27 oktober 2005 @ 19:27
	quote: Op donderdag 27 oktober 2005 18:16 schreef nikk het volgende: Zulke mensen kunnen een dikke middelvinger van me verwachten. Sidder - beef
RM-rf	donderdag 27 oktober 2005 @ 19:58
	quote: Op donderdag 27 oktober 2005 18:16 schreef nikk het volgende: Het gaat me ook niet erom dat het niet gemeld is aan de pers, want dat hoeft ook helemaal niet. Maar de zaak bewust stil houden, de daders op alle mogelijk manieren ontzien en vervolgens geen vinger uitsteken naar het slachtoffer... Het spijt me, maar dan ben je je aan het beklagen over de taak van de rechterlijke macht, de wetgever en de politie ... De Stadsdeelraad heeft in deze maar één verantwoordelijkheid gehad, en dat was dat deze verkoos om geen persbericht op te stellen in deze zaak en ook de ouders te overtuigen hiermee niet de media op te zoeken ... Dat heeft de stadsdeelraad gedaan door de ouders te beloven de zaak verder te begeleiden, maar nadat Maarten Voster daar wegging en door Hoogland vervangen was, nam die geen enkel initiatief in die zaak, ook toen de ouders meermaals problemen hadden met bedreigingen door de daders ondernam ze niets. Dat is datgene wat de ouders de stadsdeelraad kwalijk nemen, dat deze hun beloftes niet nakwamen ... Qua bestraffing van de daders, daar heeft de Stadsdeelraad niks mee te maken, er is aangifte gedaan en die is normaal afgehandeld (enkel is er geen persbericht uitgestuurd zoals normaal zou zijn), de daders zijn ook veroordeeld, door een jeugdrechter, en kregen inderdaad een zeer lage straf, zoals gewoonlijk in het nederlandse strafrecht en zeer jeugdige daders ... daar heeft Hoogland verder niks mee van doen gehad.....
PhatRabbit	donderdag 27 oktober 2005 @ 21:27
	quote: Op donderdag 27 oktober 2005 19:58 schreef RM-rf het volgende: [..] Het spijt me, maar dan ben je je aan het beklagen over de taak van de rechterlijke macht, de wetgever en de politie ... De Stadsdeelraad heeft in deze maar één verantwoordelijkheid gehad, en dat was dat deze verkoos om geen persbericht op te stellen in deze zaak en ook de ouders te overtuigen hiermee niet de media op te zoeken ... Dat heeft de stadsdeelraad gedaan door de ouders te beloven de zaak verder te begeleiden, maar nadat Maarten Voster daar wegging en door Hoogland vervangen was, nam die geen enkel initiatief in die zaak, ook toen de ouders meermaals problemen hadden met bedreigingen door de daders ondernam ze niets. Dat is datgene wat de ouders de stadsdeelraad kwalijk nemen, dat deze hun beloftes niet nakwamen ... ... Je geeft hierbij wel enkele goede voorbeelden van op z'n minst zwak te noemen bestuurlijke acties van de Stadsdeelraad o.l.v. Hoogland. Goed, het geen of weinig ruchtbaarheid geven aan de verkrachtingszaak kan Hoogland niet geheel worden aangerekend, aangezien haar voorganger dat besluit had genomen. Wat wel duidelijk van slecht leidersschap getuigde was het niet nakomen van de belofte gedaan aan de familie van het slachtoffer. Zo had ze misschien wel wat aan het terroriseren van het slachtoffer door de daders kunnen doen. Het feit dat de daders allochtonen waren zegt niet alles, aangezien in de media meestal maar één of twee nationaliteiten worden genoemd. Natuurlijk is er de mogelijkheid dat bij verzwegen zaken weer andere nationaliteiten een rol hebben gespeeld, maar daar weet ik te weinig over. Vooralsnog lijkt mij de factor ghettovorming gepaard gaande met criminaliteit een betere verklaring. Het voorgestelde Rotterdamse spreidingsbeleid valt dan ook alleen maar toe te juichen en vindt hopelijk navolging bij andere gemeenten met ghetto's. Zedenzaken raken mensen over het algemeen behoorlijk diep, mijzelf incluis. Ik heb dan ook geen vertrouwen in politici die weinig daadkracht tentoonspreiden wanneer het de bescherming van vrouwen en kinderen betreft. In dit specifieke geval waren de daders zelf kinderen, maar met hun wandaden hebben ze wat mij betreft echter hun beschermde status verspeeld. Ik geloof nl. niet dat aanranders en verkrachters gerehabiliteerd kunnen worden in de samenleving. Politici die het tegenovergestelde prediken, zoals misschien Hoogland, hoeven dan ook niet op mijn stem te rekenen.
zoalshetis	donderdag 27 oktober 2005 @ 22:05
	quote: Op donderdag 27 oktober 2005 19:27 schreef SCH het volgende: [..] Sidder - beef ik zou eerder zeggen schaamte en doctatoriaal gedrag.
zoalshetis	donderdag 27 oktober 2005 @ 22:11
	quote: Op donderdag 27 oktober 2005 21:27 schreef PhatRabbit het volgende: het gaat dan ook helemaal niet over het feit dat het allochtonen waren. het gaat om de incabiliteit van mevrouw hoogland die spoken ziet en daarmee haar winst wil veiligstellen. dat is de reden dat veel mensen niet snappen dat ze in het dagelijksbestuiur zou moeten komen. ze had trouwens 4 fouten in een quiz van de vara. ze weet niks en lult maar wat om zich heen. soms lijkt ze sch wel!
nikk	donderdag 27 oktober 2005 @ 22:13
	quote: Op donderdag 27 oktober 2005 19:58 schreef RM-rf het volgende: [..] Het spijt me, maar dan ben je je aan het beklagen over de taak van de rechterlijke macht, de wetgever en de politie ... De Stadsdeelraad heeft in deze maar één verantwoordelijkheid gehad, en dat was dat deze verkoos om geen persbericht op te stellen in deze zaak en ook de ouders te overtuigen hiermee niet de media op te zoeken ... Fout. De deelraad heeft van alles georganiseerd voor de daders. Los daarvan is er niet alleen gekozen om geen persbericht de deur uit te sturen maar de zaak bewust stil te houden. Alsof de verkrachting nooit had plaatsgevonden. Dat heeft weinig tot niets met de rechterlijke macht te maken. quote: Dat heeft de stadsdeelraad gedaan door de ouders te beloven de zaak verder te begeleiden, maar nadat Maarten Voster daar wegging en door Hoogland vervangen was, nam die geen enkel initiatief in die zaak, ook toen de ouders meermaals problemen hadden met bedreigingen door de daders ondernam ze niets. Dat is datgene wat de ouders de stadsdeelraad kwalijk nemen, dat deze hun beloftes niet nakwamen ... Qua bestraffing van de daders, daar heeft de Stadsdeelraad niks mee te maken, er is aangifte gedaan en die is normaal afgehandeld (enkel is er geen persbericht uitgestuurd zoals normaal zou zijn), de daders zijn ook veroordeeld, door een jeugdrechter, en kregen inderdaad een zeer lage straf, zoals gewoonlijk in het nederlandse strafrecht en zeer jeugdige daders ... daar heeft Hoogland verder niks mee van doen gehad..... Ik begrijp ook wel dat de deelraad de straffen niet uitdeelt. De belachelijk lage straffen (what else is new) is niet mijn punt van kritiek op mevrouw 'we willen niet stigmatiseren'.
Elgigante	donderdag 27 oktober 2005 @ 22:18
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 23:02 schreef SCH het volgende: Wat is er mis mee om een volksgericht te willen voorkomen? Jullie kicken daar wel op ofzo? Wat een dom geneuzel in dit topic. Alsof jullie ook maar een sikkepit met dat meisje begaan zijn. Die dadertjes moeten natuurlijk aan de schandpaal, da's lekker natuurlijk. Gelukkig zijn er nog mensen die iets minder op rellen uit zijn. Ik vind dit niet een van je betere posts SCH, het is alsof jij moeiteloos je principes een dag in een putje kan gooien om ze een dag later weer me verve te verdedigen. mevrouw Hoogland heeft onder har verantwoordelijkheid behoorlijke en verwijtbare steken laten vallen waarvan ik vind dat je die mag laten bestraffen. Jij wilt dus de waarheid verbloemen om een rel te voorkomen? Censuur noemden ze zoiets toch? Maar als halve communist voel je je daar misschien wel bij thuis inderdaad.
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 00:41
	quote: Op dinsdag 25 oktober 2005 23:02 schreef SCH het volgende: Wat is er mis mee om een volksgericht te willen voorkomen? Jullie kicken daar wel op ofzo? Wat een dom geneuzel in dit topic. Alsof jullie ook maar een sikkepit met dat meisje begaan zijn. Die dadertjes moeten natuurlijk aan de schandpaal, da's lekker natuurlijk. Gelukkig zijn er nog mensen die iets minder op rellen uit zijn. wat ben jij eigenlijk voor een onmens?
Sickie	vrijdag 28 oktober 2005 @ 00:44
	quote: Op woensdag 26 oktober 2005 08:21 schreef SCH het volgende: [..] Waarom komt dat dan niet tot uiting in je posts en die van anderen. Het gaat alleen maar over dat vuile links en die stomme allochtonen. Daar is dat meisje echt mee geholpen hoor Wat komt niet in uiting in welke post van mij?
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 00:48
	laat ik u dan nog eens iets vertellen over mevrouw Hoogland. op haar eigen gastenboek, dat inmiddels uit de lucht is gehaald, plaatste mevrouw Hoogland de volgende reactie Getekend door Anne MArie Hoogland op 10/22/05 Ik wil deze zaak nog even toelichten. Als stadsdeelvoorzitter van Amsterdam-Westerpark heb ik juist gehandeld. De jongens waren tussen de 9 en de 16, we konden het ze niet aandoen om hun leven kapot te maken. Bovendien waren er 14 jongens, terwijl er maar 1 meisje was, de eerste is talrijker en dus belangrijker. Jongens die verkrachten moeten geholpen worden. Daarom heb ik hulp voor ze geregeld, assertiviteitscursussen, ontmoetingen met de ouders. Uiteraard moeten ze zich niet schamen voor wat ze hebben gedaan, dat zou slecht zijn voor hun ontwikkeling. Het is beter als ze het accepteren en verder gaan met hun leven, en nog een lang en gelukkig leven hebben. Als bestuurder moet je soms moeilijke keuzes maken. Het komt ongelooflijk vaak voor dat meisjes worden aangerand of verkracht door Marokkaanse jongeren, als we die niet uit de publiciteit houden krijgen mensen misschien een negatief beeld van deze bevolkingsgroep. Dat mag niet, want dat wordt weer aangegrepen om de verschillen in de samenleving te vergroten. Nadat de zaak een jaar later in de publiciteit kwam heb ik er ongelooflijk veel energie in gestoken om een goede plaats te vinden voor Tessa. Ik heb een kliniek gebeld, die had echter helaas niet genoeg plaats. Hoe durven jullie te zeggen dat ik niets geef om het slachtoffer en alleen maar aan mijn eigenbelang denk? Anne MArie Hoogland uit de googel cache gehaald: http://64.233.183.104/search?q=cache:hTh8ja7xcMAJ:server.scripthost.com/guestbook%3Fhooglandpvda+annemarie+hoogland&hl=nl&lr=lang_nl erg fijn mens is dat die mevrouw Hoogland.
Elgigante	vrijdag 28 oktober 2005 @ 00:50
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 00:48 schreef schanuleke het volgende: laat ik u dan nog eens iets vertellen over mevrouw Hoogland. op haar eigen gastenboek, dat inmiddels uit de lucht is gehaald, plaatste mevrouw Hoogland de volgende reactie Getekend door Anne MArie Hoogland op 10/22/05 Ik wil deze zaak nog even toelichten. Als stadsdeelvoorzitter van Amsterdam-Westerpark heb ik juist gehandeld. De jongens waren tussen de 9 en de 16, we konden het ze niet aandoen om hun leven kapot te maken. [b]Bovendien waren er 14 jongens, terwijl er maar 1 meisje was, de eerste is talrijker en dus belangrijker. Jongens die verkrachten moeten geholpen worden. Daarom heb ik hulp voor ze geregeld, assertiviteitscursussen, ontmoetingen met de ouders. Uiteraard moeten ze zich niet schamen voor wat ze hebben gedaan, dat zou slecht zijn voor hun ontwikkeling. Het is beter als ze het accepteren en verder gaan met hun leven, en nog een lang en gelukkig leven hebben. Als bestuurder moet je soms moeilijke keuzes maken. Het komt ongelooflijk vaak voor dat meisjes worden aangerand of verkracht door Marokkaanse jongeren, als we die niet uit de publiciteit houden krijgen mensen misschien een negatief beeld van deze bevolkingsgroep. Dat mag niet, want dat wordt weer aangegrepen om de verschillen in de samenleving te vergroten. Nadat de zaak een jaar later in de publiciteit kwam heb ik er ongelooflijk veel energie in gestoken om een goede plaats te vinden voor Tessa. Ik heb een kliniek gebeld, die had echter helaas niet genoeg plaats. Hoe durven jullie te zeggen dat ik niets geef om het slachtoffer en alleen maar aan mijn eigenbelang denk? Anne MArie Hoogland uit de googel cach gehaald: http://64.233.183.104/search?q=cache:hTh8ja7xcMAJ:server.scripthost.com/guestbook%3Fhooglandpvda+annemarie+hoogland&hl=nl&lr=lang_nl erg fijn mens is dat die mevrouw Hoogland. Ik geloof er niets van dat zij dat geschreven heeft, anders is het doek voor annemarie wel gevallen.
Toad	vrijdag 28 oktober 2005 @ 00:58
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 00:48 schreef schanuleke het volgende: -knip qoute- Ja en jij gelooft dat...
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 01:00
	daaronder schrijft ze anders wel het volgende: Getekend door Anne MArie Hoogland op 10/22/05 Farzim Parham, Ik heb je gegevens opgezocht bij de stichtingdomeinnaam beheer en daar ook je telefoonnummer opgevraagd. Ik heb je vanochtend gebeld om te vragen waarom je dit doet en je uit te nodigen met mij in gesprek te gaan. Ik wil je vertellen dat gemeenten nooit de communicatie over straf- en zeden zaken doen maar dat dat de taak is van politie en justitie. In die tijd golden protocollen dat politie en justitie nooit communiceerde over straf- en zedenzaken waar minderjarigen bij betrokken waren. Tegenwoordig worden er korte geanonimiseerde persberichten over uit gegeven. Verder mag je weten dat ik mij persoonlijk op allerlei manieren in heb gezet voor de familie. Echter het resultaat was dat er geen plek in de jeugdzorg was waar Tessa naar behoefte behandeld kon worden. Nog altijd zijn er in Nederland wachtlijsten voor kinderen die specialistische hulp nodig hebben vanwege traumatische en/of geweldadige ervaringen. Ik heber moeite mee dat je mijn foto en lauy out gebruikt voor je eigen gastenboek. Zou je dat willen veranderen? Anne MArie Hoogland zelfde link http://64.233.183.104/search?q=cache:hTh8ja7xcMAJ:server.scripthost.com/guestbook%3Fhooglandpvda+annemarie+hoogland&hl=nl&lr=lang_nl zou best kunnen dat het haar niet is maar zou me ook niks verbazen als het wel zo is. die mevrouw is compleet gestoord, dat is wel duidelijk. ze doet er alles voor om de rust en orde te bewaren, alleen maar om haar eigen stemmen veilig te stellen. van www.stopannemariehoogland.nl: Anne's wijsheden "Hebben jullie het IQ van een poffertje of het verstand van een pannenkoek?" Annemarie Hoogland tegen burgers die bezorgd waren over de veiligheid. ze neemt de burger wel erg serieus maar niet heus. ik heb geen idee waar dat vandaan komt, maar dit komt natuurlijk niet zomaar uit de lucht schieten ik wilde pvda stemmen, ,maar ik denk nu echt wel drie keer na. mijn ogen zijn in elk geval geopend tegen die partij
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 01:02
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 00:58 schreef Toad het volgende: [..] Ja en jij gelooft dat... ja jij natuurlijk niet. jij bent vast en zeker bereid annemarie op haar mooie blauwe ogen te geloven dat ze onschuldig is.
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 01:04
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 00:58 schreef Toad het volgende: [..] Ja en jij gelooft dat... wat is er trouwens om niet te geloven aan dan? ze omschrijft anders wel precies hoe het in de praktijk gegaan is, en wat er als tegenargumenten werd ingerbacht door de lokale pvda kun jij het wel weer niet geloven, maar dat moet je dan verder zelf maar weten. ik weet in elk geval genoeg/
PhatRabbit	vrijdag 28 oktober 2005 @ 01:29
	Nog erger is dat het strafrechtsysteem Hoogenboom's vermeende bijdrage met kracht ondersteunt. Men is nog steeds heilig overtuigd van het nut om zedenmisdadigers proberen te genezen, zodat ze later nog eens de kans krijgen om een vrouw of kind te misbruiken. Dit blijkt maar weer uit het krantenartikel dat enkele posts hiervoor te lezen is... Als Hoogenboom dus partijleidster wordt, en de kans daarop schijnt groot te zijn, dan hoef je een verscherping van de strafmaat niet te verwachten.
Kozzmic	vrijdag 28 oktober 2005 @ 09:08
	Het wordt met de dag sneuer, nu er zelfs verzonnen mails/berichten van AMH worden gebruikt om haar zwart te maken. Waarom kan er niet gewoon over de feiten worden gediscussieerd?
Lord_Vetinari	vrijdag 28 oktober 2005 @ 09:10
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 01:29 schreef PhatRabbit het volgende: Nog erger is dat het strafrechtsysteem Hoogenboom's vermeende bijdrage met kracht ondersteunt. Men is nog steeds heilig overtuigd van het nut om zedenmisdadigers proberen te genezen, zodat ze later nog eens de kans krijgen om een vrouw of kind te misbruiken. Dit blijkt maar weer uit het krantenartikel dat enkele posts hiervoor te lezen is... Als Hoogenboom dus partijleidster wordt, en de kans daarop schijnt groot te zijn, dan hoef je een verscherping van de strafmaat niet te verwachten. Het Rode Waas verblindt je zo erg, dat je niet eens de naam van de persoon kunt opschrijven? Het gaat over Links, dus moet er geschopt worden?
SCH	vrijdag 28 oktober 2005 @ 09:12
	Slotje?
Hyperdude	vrijdag 28 oktober 2005 @ 09:23
	Misschien moet de PvdA zijn voorzitters gewoon eens ergens anders zoeken dan in de Amsterdamse Grachtengordel (en aanpalende volksbuurten)? Is zolangzamerhand nog voorspelbaarder dan een VVD-voorzitter uit Wassenaar. En dan de rest van het land maar weer opzadelen met deze "briljante denkers/politici".
Kozzmic	vrijdag 28 oktober 2005 @ 09:34
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 09:23 schreef Hyperdude het volgende: Misschien moet de PvdA zijn voorzitters gewoon eens ergens anders zoeken dan in de Amsterdamse Grachtengordel (en aanpalende volksbuurten)? Is zolangzamerhand nog voorspelbaarder dan een VVD-voorzitter uit Wassenaar. En dan de rest van het land maar weer opzadelen met deze "briljante denkers/politici". Elk PvdA-lid kon zichzelf kandidaat stellen. Tussen de vier personen die dat gedaan hebben is op het moment een verkiezing (ledenraadpleging) gaande.
SCH	vrijdag 28 oktober 2005 @ 10:00
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 09:23 schreef Hyperdude het volgende: Misschien moet de PvdA zijn voorzitters gewoon eens ergens anders zoeken dan in de Amsterdamse Grachtengordel (en aanpalende volksbuurten)? Is zolangzamerhand nog voorspelbaarder dan een VVD-voorzitter uit Wassenaar. En dan de rest van het land maar weer opzadelen met deze "briljante denkers/politici". Slechts 1 van de 4 kandidaten woont in Amsterdam
sigme	vrijdag 28 oktober 2005 @ 10:06
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 01:04 schreef schanuleke het volgende: [..] wat is er trouwens om niet te geloven aan dan? ze omschrijft anders wel precies hoe het in de praktijk gegaan is, en wat er als tegenargumenten werd ingerbacht door de lokale pvda kun jij het wel weer niet geloven, maar dat moet je dan verder zelf maar weten. ik weet in elk geval genoeg/ quote: schanulleke: ik heb geen idee waar dat vandaan komt, maar dit komt natuurlijk niet zomaar uit de lucht schieten Er zijn groeperingen actief die willen dat mevr Hoogland géén verdere carriere maakt. Er duikt op internet ( ) een bijzonder onwaarschijnlijke post op, waar onder staat dat dit gepost is door ene mevr Hoogland. En jij gelooft dat? Als het niet zo buitengewoon triest was zou het grappig zijn. Het is niet grappig, het is buitengewoon triest.
Basp1	vrijdag 28 oktober 2005 @ 11:02
	Het mooie aan schanuleke's berichten is ook dat mevrouw hoogland ook een beetje breezer is en haar 2e voornaam gestructureerd met 2 hoofdletters schrijft.
Toad	vrijdag 28 oktober 2005 @ 11:53
	Jeetje zeg. Wat zijn hier domme mensen. Lees je eerst even in. De PvdA heeft geen voorzitter te zoeken, het is een open vacature waar ieder PvdA lid op in kan schrijven. De leden bepalen uiteindelijk wie het wordt.
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 12:56
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 10:06 schreef sigme het volgende: [..] [..] Er zijn groeperingen actief die willen dat mevr Hoogland géén verdere carriere maakt. Er duikt op internet ( ) een bijzonder onwaarschijnlijke post op, waar onder staat dat dit gepost is door ene mevr Hoogland. En jij gelooft dat? Als het niet zo buitengewoon triest was zou het grappig zijn. Het is niet grappig, het is buitengewoon triest. u bent ook niet bepaald de slimste is het wel. het staat in haar eigen gastenboek, dat zeer recentelijk door haarzelf offline is gehaald. kijk anders even naar http://www.google.nl/search?hl=nl&q=anne+marie+hoogland+gastenboek&meta= helemaal bovenaan staat de link naar haar eigen website. en daar wordt er nog gesproken van een gastenboek dat getekend zou kunnen worden. op haar eigen site is die tekst inmiddels verdwnen leve de googel cache! en over buitengewoon triest gesproken. weet je wat pas buitengewoon triest is? het op[nemen voor een vrouw die niets anders voor ogen heeft dan haar eigen ego. en die daar zelfs voor bereid ids om een klein meisje het slachtoffer van te laten worden, terwijl 14 criminelen er juist beter van zijn geworden. dat is triest. hoe haalt u het in uw bolle hoofd
PLAE@	vrijdag 28 oktober 2005 @ 12:59
	triest is pas om een account aan te maken puur en alleen om iemand mee zwart te gaan zitten maken. Bovendien is er hier op het forum al een schanulleke dus neem ff een andere nick aub. Dit verward.
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:00
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 09:08 schreef Kozzmic het volgende: Het wordt met de dag sneuer, nu er zelfs verzonnen mails/berichten van AMH worden gebruikt om haar zwart te maken. Waarom kan er niet gewoon over de feiten worden gediscussieerd? heeft u bewijzen dat dit verzonnen is? voorlopig wijst alles erop dat dat niet zo is
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:03
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 12:59 schreef PLAE@ het volgende: triest is pas om een account aan te maken puur en alleen om iemand mee zwart te gaan zitten maken. Bovendien is er hier op het forum al een schanulleke dus neem ff een andere nick aub. Dit verward. ik maak niemand zwart, ik breng alleen de waarheid boven tafel. ik wil laten zien wat een monster mevrouw hoogland werkelijk is. en dat lijkt me terecht aangezien ze door ons gekozen zal moeten worden u kunt zich misschien niet voorstellen dat er daadwwerkelijk van zulke monsters rondlopen in de politiek. maar het is toch echt zo. zie het als een bijeffect van hele erge machtsgeilheid
D1	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:03
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:00 schreef schanuleke het volgende: [..] heeft u bewijzen dat dit verzonnen is? voorlopig wijst alles erop dat dat niet zo is Leg nou eens ff rustig uit wat jij nou zo overtuigend vindt aan die emails. Mijn demente grootmoeder kan nog inzien dat dit niet serieus is, maar misschien heeft zij, en ik, iets gemist. Enlighten us, oh Great One
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:08
	de feiten: krant http://krant.telegraaf.nl(...)en.projectgroep.html http://64.233.183.104/search?q=cache:Hk3ioQf58iUJ:www.parool.nl/print/1006150576310.html+site:parool.nl+Spaarndammerbuurt&hl=en http://64.233.183.104/search?q=cache:7-IoYjO1gtgJ:www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1007188985732.html+site:nrc.nl+Spaarndammerbuurt&hl=en http://64.233.183.104/search?q=cache:61R-mSJzRrUJ:www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1008139009942.html http://www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1006242304071.html http://www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1007447392323.html http://krant.telegraaf.nl(...)ongen.stadsdeel.html http://krant.telegraaf.nl(...).gesloten.cohen.html TV http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=638736&cftoken=47947559&ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=454 http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=638736&cftoken=47947559&ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=494 gecopieerd van http://www.stopannemariehoogland.nl/media.htm bekijk de feiten en zie met eigen ogen hoe links omgaat met dergelijke problematiek. en hoe de mevrouw Hoogland er in het bijzonder een potje van maakte.
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:10
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:03 schreef D1 het volgende: [..] Leg nou eens ff rustig uit wat jij nou zo overtuigend vindt aan die emails. Mijn demente grootmoeder kan nog inzien dat dit niet serieus is, maar misschien heeft zij, en ik, iets gemist. Enlighten us, oh Great One welke emails? het gaat hier om een gastenboek. mevrouw hooglands bloedeigen gastenboek. als u dan niet begrijpt dat ze dan wel erg dom is als ze die reacties laat staan, tenzij die reacties van haar zelf komen dan bent u niet bepaald inteligent/.
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:11
	"Toen we voor het Journaal opnamen kwamen maken, dacht zij de complete uitzending te kunnen regisseren. Inclusief welke vragen ze gesteld had willen hebben. We mochten Hoogland niet vragen waarom zij de verkrachtingen in de Spaarndammerbuurt geheim had proberen te houden. Eerst kwam ze met het verhaal dat ze dat zou hebben gedaan om geen onrust in de buurt te veroorzaken. Toen ze dat niet kon volhouden, draaide ze als een blad aan de boom om. Het was ineens allemaal vanwege die arme Tessa, die inmiddels al in een psychiatrische opvang was gedumpt. Hoogland stuurde na de uitzending een brief op hoge poten naar de redactiechef met de mededeling dat ze nooit meer door diezelfde verslaggeefster van At5 geïnterviewd wenste te worden." Paul Damen, AT5-redacteur zie http://www.stopannemariehoogland.nl/media.htm rechterkant. hoe mevrouw hoogland er een potje van maakt en alleen geintereseerd is in haar eigen
Lord_Vetinari	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:13
	Ik ben wel benieuwd: a) wie die site heeft opgezet en waarom? b) waarom die entiteiten van mening zijn, dat zij even mogen bepalen of de PvdA deze mevrouw als voorzitter kiest? c) Who died and made them God?
D1	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:17
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:10 schreef schanuleke het volgende: [..] welke emails? het gaat hier om een gastenboek. mevrouw hooglands bloedeigen gastenboek. als u dan niet begrijpt dat ze dan wel erg dom is als ze die reacties laat staan, tenzij die reacties van haar zelf komen dan bent u niet bepaald inteligent/. Lieve, lieve schat. Ik zal het over je intelligentie niet hebben want ik zou niet willen dat je door mij je dosis Prozac nog een keer moet verhogen. Je bent zo volgens mij al paranoïde genoeg. Het vertederd mij werkelijk hoe heerlijk naïef jij op dergelijke gastboekberichtjes je waarheid berust. Ik zal je niet uitleggen hoe het gaat, alhoewel wederom mijn grootmoeder deze taak zou kunnen volbrengen. Laat ik je de wijze raad geven om de stekker van de computer uit het stopcontact te trekken, rustig op bed gaan liggen, kussen over je hoofd, en dan rustig tot duizend tellen totdat die enge stemmetjes in je hoofd weer weg zijn. Sterkte lieverd, we leven allemaal met je mee
Sickie	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:24
	http://66.102.9.104/search?q=cache:hTh8ja7xcMAJ:server.scripthost.com/guestbook%3Fhooglandpvda+anne+marie+hoogland+gastenboek&hl=nl Google cache van haar eigen gastenboek dat offline is gehaald. Er is niets dat er op wijst dat de posts die daar onder haar naam zijn geplaatst niet door haarzelf geplaatst zijn. De post in kwestie: quote: Getekend door Anne MArie Hoogland op 10/22/05 Ik wil deze zaak nog even toelichten. Als stadsdeelvoorzitter van Amsterdam-Westerpark heb ik juist gehandeld. De jongens waren tussen de 9 en de 16, we konden het ze niet aandoen om hun leven kapot te maken. Bovendien waren er 14 jongens, terwijl er maar 1 meisje was, de eerste is talrijker en dus belangrijker. Jongens die verkrachten moeten geholpen worden. Daarom heb ik hulp voor ze geregeld, assertiviteitscursussen, ontmoetingen met de ouders. Uiteraard moeten ze zich niet schamen voor wat ze hebben gedaan, dat zou slecht zijn voor hun ontwikkeling. Het is beter als ze het accepteren en verder gaan met hun leven, en nog een lang en gelukkig leven hebben. Als bestuurder moet je soms moeilijke keuzes maken. Het komt ongelooflijk vaak voor dat meisjes worden aangerand of verkracht door Marokkaanse jongeren, als we die niet uit de publiciteit houden krijgen mensen misschien een negatief beeld van deze bevolkingsgroep. Dat mag niet, want dat wordt weer aangegrepen om de verschillen in de samenleving te vergroten. Nadat de zaak een jaar later in de publiciteit kwam heb ik er ongelooflijk veel energie in gestoken om een goede plaats te vinden voor Tessa. Ik heb een kliniek gebeld, die had echter helaas niet genoeg plaats. Hoe durven jullie te zeggen dat ik niets geef om het slachtoffer en alleen maar aan mijn eigenbelang denk? Toch kan ik niet geloven dat dit echt is. Zo ontzettend dom kan mevrouw Hoogland niet zijn toch?
D1	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:27
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:24 schreef Sickie het volgende: http://66.102.9.104/search?q=cache:hTh8ja7xcMAJ:server.scripthost.com/guestbook%3Fhooglandpvda+anne+marie+hoogland+gastenboek&hl=nl Google cache van haar eigen gastenboek dat offline is gehaald. Er is niets dat er op wijst dat de posts die daar onder haar naam zijn geplaatst niet door haarzelf geplaatst zijn. De post in kwestie: [..] Toch kan ik niet geloven dat dit echt is. Zo ontzettend dom kan mevrouw Hoogland niet zijn toch? Mijn god, elke infantiele jostikabouter kan toch wel zien dat dit te sarcastisch en te overduidelijk is om ook maar een grijnje authentiekte zijn.
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:31
	zelfs ik kan zien dat dit een hoaxje is.
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:33
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:17 schreef D1 het volgende: [..] Lieve, lieve schat. Ik zal het over je intelligentie niet hebben want ik zou niet willen dat je door mij je dosis Prozac nog een keer moet verhogen. Je bent zo volgens mij al paranoïde genoeg. Het vertederd mij werkelijk hoe heerlijk naïef jij op dergelijke gastboekberichtjes je waarheid berust. Ik zal je niet uitleggen hoe het gaat, alhoewel wederom mijn grootmoeder deze taak zou kunnen volbrengen. Laat ik je de wijze raad geven om de stekker van de computer uit het stopcontact te trekken, rustig op bed gaan liggen, kussen over je hoofd, en dan rustig tot duizend tellen totdat die enge stemmetjes in je hoofd weer weg zijn. Sterkte lieverd, we leven allemaal met je mee ik zal het allemaal nog 1 keer stap voor stap uitleggen. googel eerst op 'anne marie hoogland gastenboek'. dan kom je op http://www.google.nl/search?hl=nl&q=anne+marie+hoogland+gastenboek&meta= de eerste link helemaal bovenaan is van de site www.annemariehoogland.nl. daar staat als omschrijving: "de website van Annemarie Hoogland, PvdA. ... U kunt reageren door een bericht achter te laten in mijn gastenboek of door een e-mail te sturen naar ..." dat komt uit de googel database, dat is wat er eerder op haar site stond. inmiddels is dat hele stuk over dat gastenboek weggehaald. waar u achter zult komen als u daadwerklelijk naar haar site surft. kijkt u dan naar de volgende link op die googelpagina. die verwijst naar haar oude gastenboek http://server.scripthost.com/guestbook?hooglandpvda . die site is inmiddels ook uit de lucht gehaald vanwege de negatieve recacties die erop stonden. dit is echte pvda-censuur dus. maar klik even op de googel cache vand eze pagina: http://216.239.59.104/search?q=cache:hTh8ja7xcMAJ:server.scripthost.com/guestbook%3Fhooglandpvda+anne+marie+hoogland+gastenboek&hl=nl taaadaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa. daar staat het allemaal bewijst u nu maar dat het allemaal onzin is. dat gastenboek moet autentiek zijn, anders had het nog niet in google gestaan. dat is echt geen grap van de laatste paar dagen. dat is gewoon haar eigen gastenboek. waar zij met haar eigen naarm reageert. als het haar eigen gastenboek is, maar het zou niet haar eigen reactie zijn, zou ze die reacties die ik hier eerder aanhaalde allang hebben weggehaald. maar dat heeft ze niet gedaan omdat het haar eigen reacties is. bewijst u nu maar dat het allemaal onzin is. van uw beledigingen vben ik niet gediend
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:34
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:31 schreef zoalshetis het volgende: zelfs ik kan zien dat dit een hoaxje is. 1 bewijs wil ik zien/. 1 bewijs/
PLAE@	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:35
	Ben je werkloos Schanuleke dat je de hele middag de tijd hebt om de boel hier onder te spammen?
Sickie	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:35
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:34 schreef schanuleke het volgende: [..] 1 bewijs wil ik zien/. 1 bewijs/ Ik volg je redenatie maar ik kan er met de pet niet bij die posts echt zijn. Zo dom kan ze niet zijn. ALthans dat hoop ik.
Ryan3	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:35
	Zoveelste hetze tegen "links"???
Sickie	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:37
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:35 schreef Ryan3 het volgende: Zoveelste hetze tegen "links"??? Zoveelste zeikpost van een mislukte pseudo intellectueel?
Ryan3	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:38
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:37 schreef Sickie het volgende: [..] Zoveelste zeikpost van een mislukte pseudo intellectueel? Zoveelste flamebait van sicko.
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:38
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:34 schreef schanuleke het volgende: [..] 1 bewijs wil ik zien/. 1 bewijs/ wat sickie zegt. bovendien kan je aan de tekst wel zien dat alles zo geschreven is om in een verkeerd daglicht te komen staan. dat annemarie zo denkt, betekent niet dat ze ook dom genoeg is om dit neer te pennen. anders is het politieke zelfmoord. dat is het bewijs voor mezelf.
D1	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:40
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:33 schreef schanuleke het volgende: [..] ik zal het allemaal nog 1 keer stap voor stap uitleggen. googel eerst op 'anne marie hoogland gastenboek'. dan kom je op http://www.google.nl/search?hl=nl&q=anne+marie+hoogland+gastenboek&meta= de eerste link helemaal bovenaan is van de site www.annemariehoogland.nl. daar staat als omschrijving: "de website van Annemarie Hoogland, PvdA. ... U kunt reageren door een bericht achter te laten in mijn gastenboek of door een e-mail te sturen naar ..." dat komt uit de googel database, dat is wat er eerder op haar site stond. inmiddels is dat hele stuk over dat gastenboek weggehaald. waar u achter zult komen als u daadwerklelijk naar haar site surft. kijkt u dan naar de volgende link op die googelpagina. die verwijst naar haar oude gastenboek http://server.scripthost.com/guestbook?hooglandpvda . die site is inmiddels ook uit de lucht gehaald vanwege de negatieve recacties die erop stonden. dit is echte pvda-censuur dus. maar klik even op de googel cache vand eze pagina: http://216.239.59.104/search?q=cache:hTh8ja7xcMAJ:server.scripthost.com/guestbook%3Fhooglandpvda+anne+marie+hoogland+gastenboek&hl=nl taaadaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa. daar staat het allemaal bewijst u nu maar dat het allemaal onzin is. dat gastenboek moet autentiek zijn, anders had het nog niet in google gestaan. dat is echt geen grap van de laatste paar dagen. dat is gewoon haar eigen gastenboek. waar zij met haar eigen naarm reageert. als het haar eigen gastenboek is, maar het zou niet haar eigen reactie zijn, zou ze die reacties die ik hier eerder aanhaalde allang hebben weggehaald. maar dat heeft ze niet gedaan omdat het haar eigen reacties is. bewijst u nu maar dat het allemaal onzin is. van uw beledigingen vben ik niet gediend Lieve, lieve schat. Ik kan een email naar je sturen waarop de afzender George W. Bush is, dat maakt mij, helaas of gelukkkig, nog geen president van Amerika. Echt volg mijn raad nou op. Dat is beter voor ons allemaal... quote: Laat ik je de wijze raad geven om de stekker van de computer uit het stopcontact te trekken, rustig op bed gaan liggen, kussen over je hoofd, en dan rustig tot duizend tellen totdat die enge stemmetjes in je hoofd weer weg zijn. Nogmaals sterkte, het gaat vast vanzelf weer over
PhatRabbit	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:41
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 09:10 schreef Lord_Vetinari het volgende: [..] Het Rode Waas verblindt je zo erg, dat je niet eens de naam van de persoon kunt opschrijven? Het gaat over Links, dus moet er geschopt worden? Ik ben er helemaal niet op uit om links in het verdomhoekje te drukken, al komt het - toegegeven - misschien wel zo over . Ik zou net zo verontwaardigd gereageerd hebben als de besluitvorming een VVD-kleur had. Ik heb nl. geen bijzonder hoge achting voor politici of die nou links, centraal of rechts gepositioneerd zijn. Ik constateer alleen dat o.l.v. ~~Hoogenboom~~ Hoogland en haar voorganger het belang van 14 daders boven dat van één voor het leven getekend slachtoffer wordt gesteld. Dit druist enorm in tegen mijn rechtsgevoel. Mannen/jongens die hun poten niet van kinderen/vrouwen kunnen afhouden verdienen het in mijn ogen niet om nog als mens behandeld te worden. Ik ga wat mijn mening betreft over Hoogland's politieke carrière vooral af op het bestuurlijk handelen van de Stadsdeelraad in die tijd en niet zozeer op Hoogland's vermeende bijdragen aan het gastenboek. Mochten deze bijdragen daadwerkelijk van de hand van Hoogland afkomstig zijn, wat ik niet bijster realistisch acht, dan is het pleit natuurlijk beslecht voor haar. Tot die conclusie zou dan wellicht iedere objectieve buitenstaander moeten komen.
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:41
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:35 schreef PLAE@ het volgende: Ben je werkloos Schanuleke dat je de hele middag de tijd hebt om de boel hier onder te spammen? ik ben niet gediend van uw vuige insinuaties. kom nou eens met een bewijs.
Sickie	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:42
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:38 schreef Ryan3 het volgende: [..] Zoveelste flamebait van sicko. Bedankt voor het compliment, maar ik moet er echt vandoor. Arbeid wacht. We zitten niet allemaal 24/7 duimen te draaien zoals jij dat doet. Het enige nadeel van het afschaffen van de melkertbanen is het feit dat jij nu hele dagen met je muffe geleuter dit forum komt bevuilen.
PLAE@	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:44
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:41 schreef schanuleke het volgende: kom nou eens met een bewijs. Ja wanneer komt er nou eens echt het bewijs dat mevrouw Hoogland niet goed gehandeld heeft? Er is wel een groepje mensen erg fanatiek bezig om mensen te overtuigen maar echt opgepikt wordt dit nog niet in de rest van het land.
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:45
	annemarie heeft zulke teksten helemaal niet nodig om zich poiltiek uit te sluiten. dat heeft ze al gedaan toen ze de zaak in de doofpot probeerde te houden.
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:46
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:40 schreef D1 het volgende: [..] Lieve, lieve schat. Ik kan een email naar je sturen waarop de afzender George W. Bush is, dat maakt mij, helaas of gelukkkig, nog geen president van Amerika. Echt volg mijn raad nou op. Dat is beter voor ons allemaal... wat zit u nu te zeuren over een "email". het gaat hier over een gastenboek, anne maries eigen gastenboek, dat is al bijna onomstotelijk door mij aangetoond. daarin kan ze als het goed is dus zelf bercihten weghalen, en als zij ook maar 1 hersencel in haar hoofd had gehad had ze deze twee berichten die van haarzelf afkomstig lijkten te zijn, weggehaald. maar dat heeft ze dus niet gedaan, blijkbaar is het toch echt door haarzelf geschreven. volgens mij heeft u geeneens moeite gedaan om de links te volgen zoals ik ze heb neergezet. wilt u de waarheid soms niet boven tafel hebben? heeft u er soms ook persoonlijk belang bij dat de waarheid niet boven tafel komt. bent u misschien 1 van de 14 marokkaanse jongens die het leven van het meisje tessa hebben vernietigd?
D1	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:47
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:45 schreef zoalshetis het volgende: annemarie heeft zulke teksten helemaal niet nodig om zich poiltiek uit te sluiten. dat heeft ze al gedaan toen ze de zaak in de doofpot probeerde te houden. Kijk Schanul, dat is nou een mening die ik niet deel, maar die ik wel kan respecteren en waar je een serieuse discussie over kunt hebben. Voor als het weer stil is in je hoofd...
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:47
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:35 schreef Sickie het volgende: [..] Ik volg je redenatie maar ik kan er met de pet niet bij die posts echt zijn. Zo dom kan ze niet zijn. ALthans dat hoop ik. alles kan blijkbaar. zo ziet u maar weer.
D1	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:48
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:46 schreef schanuleke het volgende: [..] wat zit u nu te zeuren over een "email". het gaat hier over een gastenboek, anne maries eigen gastenboek, dat is al bijna onomstotelijk door mij aangetoond. daarin kan ze als het goed is dus zelf bercihten weghalen, en als zij ook maar 1 hersencel in haar hoofd had gehad had ze deze twee berichten die van haarzelf afkomstig lijkten te zijn, weggehaald. maar dat heeft ze dus niet gedaan, blijkbaar is het toch echt door haarzelf geschreven. volgens mij heeft u geeneens moeite gedaan om de links te volgen zoals ik ze heb neergezet. wilt u de waarheid soms niet boven tafel hebben? heeft u er soms ook persoonlijk belang bij dat de waarheid niet boven tafel komt. bent u misschien 1 van de 14 marokkaanse jongens die het leven van het meisje tessa hebben vernietigd? Wat één? Ik ben ze allemaal! Het concept gastboek is je kennelijk vreemd. Nou ja, als je denkt dat je het met je medicatie aankan dan moet je maar doorgaan hé...
Ryan3	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:49
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:42 schreef Sickie het volgende: [..] Bedankt voor het compliment, maar ik moet er echt vandoor. Arbeid wacht. We zitten niet allemaal 24/7 duimen te draaien zoals jij dat doet. Het enige nadeel van het afschaffen van de melkertbanen is het feit dat jij nu hele dagen met je muffe geleuter dit forum komt bevuilen. Blijf maar weg ook joh.
Angel_of_Dth	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:49
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:41 schreef schanuleke het volgende: [..] ik ben niet gediend van uw vuige insinuaties. kom nou eens met een bewijs. Zeg schanuleke, zet even ergens een gastenboek op, dan reageer ik even onder jouw naam. Dan zal ik er even wat achterlijke dingen in schrijven, die quote ik hier en vervolgens kan iedereen goed onderbouwen wat voor gek je bent. Het staat immers in jouw gastenboek, gepost onder jouw naam.
PLAE@	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:49
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:45 schreef zoalshetis het volgende: annemarie heeft zulke teksten helemaal niet nodig om zich poiltiek uit te sluiten. dat heeft ze al gedaan toen ze de zaak in de doofpot probeerde te houden. Maar ze schijnt toch wel de nieuwe voorzitter te worden? En als je kijkt hoeveel mensen haar wel niet steunen
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:49
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:47 schreef D1 het volgende: [..] Kijk Schanul, dat is nou een mening die ik niet deel, maar die ik wel kan respecteren en waar je een serieuse discussie over kunt hebben. Voor als het weer stil is in je hoofd... komt u nu maar eens met een bewijs. maar die capaciteiten heeft u duidelijk niet. het enige bewijs dat ik hier gezien heb dat het niet waar zou zijn is 'ik geloof niet dat iemand zo dom zou zijn'. dat is geen bewijs.
Angel_of_Dth	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:50
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:46 schreef schanuleke het volgende: [..] wat zit u nu te zeuren over een "email". het gaat hier over een gastenboek, anne maries eigen gastenboek, dat is al bijna onomstotelijk door mij aangetoond. daarin kan ze als het goed is dus zelf bercihten weghalen, en als zij ook maar 1 hersencel in haar hoofd had gehad had ze deze twee berichten die van haarzelf afkomstig lijkten te zijn, weggehaald. maar dat heeft ze dus niet gedaan, blijkbaar is het toch echt door haarzelf geschreven. Je hebt ook al aangetoond dat het gastenboek weg is. Ze heeft ze dus wel weggehaald, google had ze echter al in de database staan. Weinig aan te doen. Gelukkig kan ieder nadenkend mens zien dat het wel erg onwaarschijnlijk is dat het van haar afkomstig is. Nu jij nog.
D1	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:50
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:49 schreef schanuleke het volgende: [..] komt u nu maar eens met een bewijs. maar die capaciteiten heeft u duidelijk niet. het enige bewijs dat ik hier gezien heb dat het niet waar zou zijn is 'ik geloof niet dat iemand zo dom zou zijn'. dat is geen bewijs. Toch wel leuk he, zo'n troll accountje
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:50
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:49 schreef Angel_of_Dth het volgende: [..] Zeg schanuleke, zet even ergens een gastenboek op, dan reageer ik even onder jouw naam. Dan zal ik er even wat achterlijke dingen in schrijven, die quote ik hier en vervolgens kan iedereen goed onderbouwen wat voor gek je bent. Het staat immers in jouw gastenboek, gepost onder jouw naam. als iemand dat zou doen, onder mijn naam, zou ik het meteen weghalen. en niet een week lang laten staan.
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:51
	quote: Op woensdag 26 oktober 2005 01:50 schreef zoalshetis het volgende: geef jij die gasten van democrates geen gelijk dan? de vrouw mag nooit meer meedoen aan iets politieks. Dat ben ik niet met je eens. Ik vind het onoirbaar (ook niet meer dan dat). Haar doel was niet om de daders te beschermen of een multiculti-ideaal uit te dragen, maar om haar buurt mooier te laten zijn dan-ie is. Ik ben ook van mening dat ze de slachtoffers beter tegen de pesterijen had moeten beschermen; dat is namelijk wél haar taak. Maar waarom zou ze niks politieks meer mogen doen? Als zij verkozen wordt op een functie, terwijl deze feiten op straat liggen, waarom zou je haar dan een Berufsverbot aandoen?
Angel_of_Dth	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:51
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:50 schreef schanuleke het volgende: [..] als iemand dat zou doen, onder mijn naam, zou ik het meteen weghalen. en niet een week lang laten staan. En als Google het al in de database opgenomen heeft, quote ik het wel gewoon daaruit. Overigens hebben politici doorgaans niet de tijd om de hele middag hun gastenboek te controleren.
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:52
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:49 schreef PLAE@ het volgende: [..] Maar ze schijnt toch wel de nieuwe voorzitter te worden? En als je kijkt hoeveel mensen haar wel niet steunen ik heb laatst nog een aflevering van woestijnridders (vara uitzending gemist) gezien, vlak na de 'begrafenis' van hazes. daar zaten alle potentiële voorzitters op een rijtje. een man, ben ff zijn naam kwijt, werd gepolld als de toekomstige voorzitter. dus misschien hebben we nog geluk. overigens had annemarie daar 4 van de 5 vragen fout...
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:53
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:50 schreef Angel_of_Dth het volgende: [..] Je hebt ook al aangetoond dat het gastenboek weg is. Ze heeft ze dus wel weggehaald, google had ze echter al in de database staan. Weinig aan te doen. Gelukkig kan ieder nadenkend mens zien dat het wel erg onwaarschijnlijk is dat het van haar afkomstig is. Nu jij nog. het gastenboek is niet weg. het staat niet alleen in de google database maar ook in de google cache. dat zijn 2 verschillende dingen. het gastenboek is dus nog gewoon te lezen doet u nu alstublieft eens een poging om mijn leidraad stap voor stap te volgen. zo moeilijk is het namelijk niet, 10 seconden werk.
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:53
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:51 schreef Floripas het volgende: [..] Dat ben ik niet met je eens. Ik vind het onoirbaar (ook niet meer dan dat). Haar doel was niet om de daders te beschermen of een multiculti-ideaal uit te dragen, maar om haar buurt mooier te laten zijn dan-ie is. Ik ben ook van mening dat ze de slachtoffers beter tegen de pesterijen had moeten beschermen; dat is namelijk wél haar taak. Maar waarom zou ze niks politieks meer mogen doen? Als zij verkozen wordt op een functie, terwijl deze feiten op straat liggen, waarom zou je haar dan een Berufsverbot aandoen? vanwege het feit dat ze er alles aan gedaan heeft om het in de doofpot te houden. ik vind doofpotaffaires nou niet echt een teken van politieke oirbaarheid.
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:56
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:51 schreef Floripas het volgende: [..] Dat ben ik niet met je eens. Ik vind het onoirbaar (ook niet meer dan dat). Haar doel was niet om de daders te beschermen of een multiculti-ideaal uit te dragen, maar om haar buurt mooier te laten zijn dan-ie is. Ik ben ook van mening dat ze de slachtoffers beter tegen de pesterijen had moeten beschermen; dat is namelijk wél haar taak. Maar waarom zou ze niks politieks meer mogen doen? omdat het een onbetrouwbaar stuk ellende is, dat is waarom. ze is niet oprecht. ze stelt haar eigen lot boven dat van een onschuldig meisje. bovendien zorgt ze ervoor dat criminelen niet goed worden aangepakt, maar in plaats daarvan zo weer de straat onveilig maakten en zelfs in herhaling vielen/. quote: Als zij verkozen wordt op een functie, terwijl deze feiten op straat liggen, waarom zou je haar dan een Berufsverbot aandoen? dat ben ik wel met u eens. het is daarom zaak ervoor te zorgen dat ze niet verkozen wordt. wat denkt u dat ik hier probeer?
Angel_of_Dth	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:57
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:53 schreef schanuleke het volgende: [..] het gastenboek is niet weg. het staat niet alleen in de google database maar ook in de google cache. dat zijn 2 verschillende dingen. het gastenboek is dus nog gewoon te lezen Het gastenboek is van haar site verwijderd. Dat Google het nog heeft, daar kan zij wel erg weinig aan doen.
PLAE@	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:58
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:56 schreef schanuleke het volgende: wat denkt u dat ik hier probeer? Iemand zwart te maken / politiek onmogelijk te maken Terwijl ze dat eigenlijk toch al is / wordt. Ben je eigenlijk zelf van de pvda?
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:59
	bovendien geeft ze toch commentaar op de persoon die onder haar naam post? ik verdenk haar van alles, maar niet van dit schizofrene gedrag.
Angel_of_Dth	vrijdag 28 oktober 2005 @ 13:59
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:56 schreef schanuleke het volgende: [..] omdat het een onbetrouwbaar stuk ellende is, dat is waarom. ze is niet oprecht. ze stelt haar eigen lot boven dat van een onschuldig meisje. bovendien zorgt ze ervoor dat criminelen niet goed worden aangepakt, maar in plaats daarvan zo weer de straat onveilig maakten en zelfs in herhaling vielen/. De daders zijn veroordeeld door een rechter, niet door Annemarie Hoogland. Dat je de straf niet zwaar genoeg vindt, dat moet je zelf weten, maar daar moet je dan niet mevrouw Hoogland op aankijken. Die heeft niks over de strafmaat te zeggen.
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:00
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:41 schreef schanuleke het volgende: [..] ik ben niet gediend van uw vuige insinuaties. kom nou eens met een bewijs. Ik heb het bewijs: ik heb het door een tekstvergelijkingsprogramma op de universiteit gehaald. Het is eigenlijk te weinig om gedegen met elkaar te vergelijken, maar de match op grammatica, spelling, zinsbouw en woordkeuze is 7%. Da's ongeveer de overeenkomst tussen zoalshetis en Lord_Vetinari: bijna onvergelijkbaar.
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:00
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:59 schreef Angel_of_Dth het volgende: [..] De daders zijn veroordeeld door een rechter, niet door Annemarie Hoogland. Dat je de straf niet zwaar genoeg vindt, dat moet je zelf weten, maar daar moet je dan niet mevrouw Hoogland op aankijken. Die heeft niks over de strafmaat te zeggen. ik denk dat ze met de mantel der liefde wel verstikking in haar wijk heeft veroorzaakt.
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:01
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:53 schreef zoalshetis het volgende: [..] vanwege het feit dat ze er alles aan gedaan heeft om het in de doofpot te houden. ik vind doofpotaffaires nou niet echt een teken van politieke oirbaarheid. Ik ook niet, maar is dat reden om haar wettelijk een beroepsverbod op te leggen? Zalm heeft een strafblad, ook maar wegdoen?
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:02
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:00 schreef zoalshetis het volgende: [..] ik denk dat ze met de mantel der liefde wel verstikking in haar wijk heeft veroorzaakt. Dat ongetwijfeld (ze is een blijft een PvdA'er), maar daar hebben we democratische correctie voor.
D1	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:04
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:02 schreef Floripas het volgende: [..] Dat ongetwijfeld (ze is een blijft een PvdA'er), maar daar hebben we democratische correctie voor. Helemaal mee eens Of het nog gepast is dat zij als voorzitter zal optreden heb ik ook mijn twijfels bij, maar laat de democratie z'n werk doen.
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:04
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:01 schreef Floripas het volgende: [..] Ik ook niet, maar is dat reden om haar wettelijk een beroepsverbod op te leggen? Zalm heeft een strafblad, ook maar wegdoen? duyvendak heeft ook een aardige 'lijst'. het gaat me niet om een strafblad, wel om de volharding van mevrouw hoogland om na deze schandalige blunder nog politieke ambities te hebben. maar goed het gaat idd slechts om het voorzitterschap, wellicht dat ze nu wat meer in de gaten gehouden gaat worden als ze die grote taak krijgt. ze heeft jeltje al als fan
PLAE@	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:05
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 13:52 schreef zoalshetis het volgende: [..] ik heb laatst nog een aflevering van woestijnridders (vara uitzending gemist) gezien, vlak na de 'begrafenis' van hazes. bedoel je nou dat het daar op de site staat, of dat het vlak daarna was of wat?
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:07
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:00 schreef Floripas het volgende: [..] Ik heb het bewijs: ik heb het door een tekstvergelijkingsprogramma op de universiteit gehaald. Het is eigenlijk te weinig om gedegen met elkaar te vergelijken, maar de match op grammatica, spelling, zinsbouw en woordkeuze is 7%. Da's ongeveer de overeenkomst tussen zoalshetis en Lord_Vetinari: bijna onvergelijkbaar. wat heeft u precies door een tekstverwerkingsprogramma gehaald? want zoals u het nu stelt is het nergens een bewijs van. u kletst namelijk maar wat.
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:08
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:04 schreef zoalshetis het volgende: [..] duyvendak heeft ook een aardige 'lijst'. het gaat me niet om een strafblad, wel om de volharding van mevrouw hoogland om na deze schandalige blunder nog politieke ambities te hebben. maar goed het gaat idd slechts om het voorzitterschap, wellicht dat ze nu wat meer in de gaten gehouden gaat worden als ze die grote taak krijgt. ze heeft jeltje al als fan Ik vind dat eenieder zich verkiesbaar moet mogen stellen - da's de essentie van de democratie. (Dus opdonderen, die 'democrates') En ik wil weleens wat meer lezen over die 'schandalige blunder'. De doorsnee nieuwsbronnen hebben dat hetzerige toontje niet - we gaan eens kijken wat er boven water komt.
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:09
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:05 schreef PLAE@ het volgende: [..] bedoel je nou dat het daar op de site staat, of dat het vlak daarna was of wat? het staat daar op de site en het was de aflevering van rond die tijd, ter indicatie.
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:10
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:08 schreef Floripas het volgende: we gaan eens kijken wat er boven water komt.
PLAE@	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:10
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:07 schreef schanuleke het volgende: [..] wat heeft u precies door een tekstverwerkingsprogramma gehaald? want zoals u het nu stelt is het nergens een bewijs van. u kletst namelijk maar wat. wtf iedereen kletst maar wat en alleen jij verkondigt de waarheid.
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:11
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:07 schreef schanuleke het volgende: [..] wat heeft u precies door een tekstverwerkingsprogramma gehaald? want zoals u het nu stelt is het nergens een bewijs van. u kletst namelijk maar wat. Zo zo, jij durft. We hebben hier een tekstvergelijkingsprogramma genaamd Thesaurus. Vroeger maakten we die met de hand ( ik kan het je zo voordoen), maar tegenwoordig maakt men die digitaal. Alleen omdat iets jou niet uitkomt in een debat maakt het nog geen 'onzin', aap.
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:12
	En ik heb haar andere publicaties van de site geplukt, en vergeleken met die post die jij hebt gequote hierboven.
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:12
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:04 schreef D1 het volgende: [..] Helemaal mee eens Of het nog gepast is dat zij als voorzitter zal optreden heb ik ook mijn twijfels bij, maar laat de democratie z'n werk doen. wat mij betreft mag de rechter zich ook wel met haar handelen gaan bezighouden. laten we aub niet vergeten dat er een meisje is verkracht door 14 jonge mannen. en dat dat meisje nooit de hulp heeft gekrgen waar zij recht op had, terwijl de daders letterlijk in de watten werden gelegd. dit alles met instemming en zelf toedoen van mevrouw Hoogland zelf. uiteindelijk heeft dat ervoor gezorgd dat het leven van het meisje definitief kapot is, terwijl mevrouw Hoogland nog mooie sier loopt te maken met haar perstaties. vergeet dat aub niet.
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:15
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:12 schreef Floripas het volgende: En ik heb haar andere publicaties van de site geplukt, en vergeleken met die post die jij hebt gequote hierboven. leuk dat je er moeite voor hebt genomen, maar eigenlijk kan je zonder verstand en zonder tekstvergelijkingsprogramma ook al zien dat het hier om een kleine hoax gaat. alleen schanuleke is nog niet overtuigd, maar dat maakt geloof ik niet zo gek veel uit.
D1	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:15
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:10 schreef PLAE@ het volgende: [..] wtf iedereen kletst maar wat en alleen jij verkondigt de waarheid. We hebben hier een ware Willibrord Frequin/Peter R. de Vries/Patty Brard kruizing You better recognize
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:16
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:15 schreef D1 het volgende: [..] We hebben hier een ware Willibrord Frequin/Peter R. de Vries/Patty Brard/kelly van bb kruizing
D1	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:17
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:16 schreef zoalshetis het volgende: [..] Ja, ik wist dat ik iets gemist had...
PLAE@	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:18
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:15 schreef D1 het volgende: [..] We hebben hier een ware Willibrord Frequin/Peter R. de Vries/Patty Brard kruizing You better recognize Ik kreeg meer het gevoel met een strenggelovige te maken te hebben die het woord van god verkondigt zoals alleen zij dat kunnen
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:18
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:11 schreef Floripas het volgende: [..] Zo zo, jij durft. zozo ik durf zeker. ik ben niet bepaald onder de indruk van uw verschijning. quote: We hebben hier een tekstvergelijkingsprogramma genaamd Thesaurus. Vroeger maakten we die met de hand ( ik kan het je zo voordoen), maar tegenwoordig maakt men die digitaal. ook ben ik niet onder de indruk van uw 'tekstvergelijiingsprogramma'. u kletst maar wat. zelfs al zou het waar zijn, dan nog is dit geen enkel bewijs. quote: Alleen omdat iets jou niet uitkomt in een debat maakt het nog geen 'onzin', aap. dat klopt 'mevrouw', maar in dit geval is het wel onzin/. quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:12 schreef Floripas het volgende: En ik heb haar andere publicaties van de site geplukt, en vergeleken met die post die jij hebt gequote hierboven. dat zegt dus helemaal niks. haar publicaties hoeven helemaal niet door haarzelf geschreven te zijn, maar kan ook door haar ambtenaren. daarnaast is de manier waarop een mens in een publicatie shcrijft heel anders dan hoe een mens een publicatie schrijft. als ik een serieus bericht van u door uw 'spellingsprogramma' zou halen en zou vergelijken met uw minder serieuze berichten zou er waarschijnlijk ook 0 uitkomen. u kletst dus maar wat. verder ben ik niet van uw scheldpartijen gediend.
Kozzmic	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:20
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:12 schreef schanuleke het volgende: [..] wat mij betreft mag de rechter zich ook wel met haar handelen gaan bezighouden. laten we aub niet vergeten dat er een meisje is verkracht door 14 jonge mannen. en dat dat meisje nooit de hulp heeft gekrgen waar zij recht op had, terwijl de daders letterlijk in de watten werden gelegd. dit alles met instemming en zelf toedoen van mevrouw Hoogland zelf. Hoe kom je er toch bij dat de daders in de watten zijn gelegd? Er is aangifte gedaan, en de daders zijn vervolgd. Niks in de watten dus, en niks 'winnaars'. Daarbij was ze niet eens in functie op het moment dat de zaak speelde, maar goed, dat is geloof ik al een keertje of 100 gemeld inmiddels.
D1	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:21
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:18 schreef schanuleke het volgende: [..] zozo ik durf zeker. ik ben niet bepaald onder de indruk van uw verschijning. [..] ook ben ik niet onder de indruk van uw 'tekstvergelijiingsprogramma'. u kletst maar wat. zelfs al zou het waar zijn, dan nog is dit geen enkel bewijs. [..] dat klopt 'mevrouw', maar in dit geval is het wel onzin/. [..] dat zegt dus helemaal niks. haar publicaties hoeven helemaal niet door haarzelf geschreven te zijn, maar kan ook door haar ambtenaren. daarnaast is de manier waarop een mens in een publicatie shcrijft heel anders dan hoe een mens een publicatie schrijft. als ik een serieus bericht van u door uw 'spellingsprogramma' zou halen en zou vergelijken met uw minder serieuze berichten zou er waarschijnlijk ook 0 uitkomen. u kletst dus maar wat. verder ben ik niet van uw scheldpartijen gediend.
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:23
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:18 schreef schanuleke het volgende: bla Je mag me tutoyeren, hoor. Ik heb dan ook expres de 'voorwoorden' uit haar publicaties geplukt: die schrijven ze altijd zelf. Als je mijn posts met elkaar vergelijkt (net gedaan, één streng van vorige en één streng van deze week - 10 posts) kom ik uit op 93%.
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:24
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:23 schreef Floripas het volgende: [..] Je mag me tutoyeren, hoor. Ik heb dan ook expres de 'voorwoorden' uit haar publicaties geplukt: die schrijven ze altijd zelf. Als je mijn posts met elkaar vergelijkt (net gedaan, één streng van vorige en één streng van deze week - 10 posts) kom ik uit op 93%. is dat programma te downloaden?
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:24
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:15 schreef zoalshetis het volgende: [..] leuk dat je er moeite voor hebt genomen, maar eigenlijk kan je zonder verstand en zonder tekstvergelijkingsprogramma ook al zien dat het hier om een kleine hoax gaat. alleen schanuleke is nog niet overtuigd, maar dat maakt geloof ik niet zo gek veel uit. Dat weet ik, maar wellicht dat het zou bijdragen aan de discussie. Dus je praat weer tegen me? Pracissor ook al.
D1	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:24
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:18 schreef PLAE@ het volgende: [..] Ik kreeg meer het gevoel met een strenggelovige te maken te hebben die het woord van god verkondigt zoals alleen zij dat kunnen Meestal kunnen die net iets beter spellen... Meestal
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:26
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:24 schreef Floripas het volgende: Dus je praat weer tegen me? ik reageer alleen als ik je iets zinnigs zie zeggen.
PLAE@	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:28
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:24 schreef zoalshetis het volgende: [..] is dat programma te downloaden? Ik denk het jij vraagt het _{wel interessant maar ik bedacht me meteen daarna welke teksten ga ik eigenlijk vergelijken? Na 5 minuten is de lol er waarschijnlijk weer af}
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:29
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:24 schreef zoalshetis het volgende: [..] is dat programma te downloaden? Dat weet ik niet, het zit in het standaardpakket op de letterenfaculteit van de universiteit Utrecht, maar ongetwijfeld zijn er sharewareversies van. Het kan ook met pen en papier, maar dat duurt langer. Het gaat als volgt: je bouwt een formule op van factoren. Factor 1. Zinslengte, woordlengte. Je maakt een schema van de lengte van zinnen en woorden. Factor 2. Naamgeving. Je maakt een lijst van alle naamgevingen en aanspreektitels. Die 'aap' van mij van net is bijvoorbeeld heel erg Floripas. Factor 3. Je gaat woorden turven, zoals lidwoorden en hulpwerkwoorden. De resultaten zouden in alle teksten, ongeacht onderwerp, dicht bij elkaar moeten zitten. Factor 4. Interpunctie: je turft hoeveel en welke interpunctie ze gebruikt op hoeveel tekens. Van deze factoren stel je een gemiddelde en een standaarddeviatie vast. Al deze factoren wegen even zwaar. You do the math
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:30
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:28 schreef PLAE@ het volgende: [..] Ik denk het jij vraagt het leuke kloon tester... hoewel ik nu met mijn blote hoofdje al 93% zekerheid heb of het om een kloon gaat of niet
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:30
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:20 schreef Kozzmic het volgende: [..] Hoe kom je er toch bij dat de daders in de watten zijn gelegd? Er is aangifte gedaan, en de daders zijn vervolgd. Niks in de watten dus, en niks 'winnaars'. Daarbij was ze niet eens in functie op het moment dat de zaak speelde, maar goed, dat is geloof ik al een keertje of 100 gemeld inmiddels. leest u anders even de links die ik eerder heb geplaatst. daaruit blijkt toch echt een heel ander beeld. de daders zijn weldegelijk in de watten gelegt, en liepen niet veel later alweer rond door de wijk, op zoek naar een volgend slachtoffer. ik vind het erg jammer dat men niet de moeite neemt zich daadwerklijk in de zaak te verdiepen
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:31
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:29 schreef Floripas het volgende: [..] Dat weet ik niet, het zit in het standaardpakket op de letterenfaculteit van de universiteit Utrecht, maar ongetwijfeld zijn er sharewareversies van. Het kan ook met pen en papier, maar dat duurt langer. Het gaat als volgt: je bouwt een formule op van factoren. Factor 1. Zinslengte, woordlengte. Je maakt een schema van de lengte van zinnen en woorden. Factor 2. Naamgeving. Je maakt een lijst van alle naamgevingen en aanspreektitels. Die 'aap' van mij van net is bijvoorbeeld heel erg Floripas. Factor 3. Je gaat woorden turven, zoals lidwoorden en hulpwerkwoorden. De resultaten zouden in alle teksten, ongeacht onderwerp, dicht bij elkaar moeten zitten. Factor 4. Interpunctie: je turft hoeveel en welke interpunctie ze gebruikt op hoeveel tekens. Van deze factoren stel je een gemiddelde en een standaarddeviatie vast. Al deze factoren wegen even zwaar. You do the math i will
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:32
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:30 schreef schanuleke het volgende: [..] en liepen niet veel later alweer rond door de wijk, op zoek naar een volgend slachtoffer. of ze in de watten zijn gelegd met hun heropvoedingsprogramma weet ik niet, deze zin klopt wel.
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:32
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:23 schreef Floripas het volgende: [..] Je mag me tutoyeren, hoor. Ik heb dan ook expres de 'voorwoorden' uit haar publicaties geplukt: die schrijven ze altijd zelf. u vindt uzelf blijkbaar een hele slimme dame en denkt daarom met iedere bewering te kunnen wegkomen. helaas zal dat bij mij niet lukken. ook hier kletst u namelijk maar wat. u heeft helemaal geen verstand van wie de 'voorwaarden' van een publicatie schrijft. quote: Als je mijn posts met elkaar vergelijkt (net gedaan, één streng van vorige en één streng van deze week - 10 posts) kom ik uit op 93%. jaja het zal wel. uit uw grote duim zeker weer.
D1	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:33
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:30 schreef schanuleke het volgende: [..] leest u anders even de links die ik eerder heb geplaatst. daaruit blijkt toch echt een heel ander beeld. de daders zijn weldegelijk in de watten gelegt, en liepen niet veel later alweer rond door de wijk, op zoek naar een volgend slachtoffer. ik vind het erg jammer dat men niet de moeite neemt zich daadwerklijk in de zaak te verdiepen En je gaat maar door he
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:33
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:30 schreef zoalshetis het volgende: [..] leuke kloon tester... hoewel ik nu met mijn blote hoofdje al 93% zekerheid heb of het om een kloon gaat of niet D'oh! Daar had ik nog niet eens aan gedacht! Je moet wel van beiden eigenlijk minstens 500 woorden hebben om de test goed uit te kunnen voeren. Eigenlijk.
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:34
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:32 schreef schanuleke het volgende: [..] u vindt uzelf blijkbaar een hele slimme dame en denkt daarom met iedere bewering te kunnen wegkomen. helaas zal dat bij mij niet lukken. ook hier kletst u namelijk maar wat. u heeft helemaal geen verstand van wie de 'voorwaarden' van een publicatie schrijft. [..] jaja het zal wel. uit uw grote duim zeker weer. Welnu, ik heb hierboven mijn methode geschreven. Ik zou graag willen dat jij me zegt op welk getal jij uitkomt.
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:35
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:33 schreef Floripas het volgende: [..] D'oh! Daar had ik nog niet eens aan gedacht! Je moet wel van beiden eigenlijk minstens 500 woorden hebben om de test goed uit te kunnen voeren. Eigenlijk. 500 woorden is peanuts hoewel ik bij jou nog altijd afvraag van wie je nou eigenlijk een kloon bent...
Pietverdriet	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:42
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:35 schreef zoalshetis het volgende: hoewel ik bij jou nog altijd afvraag van wie je nou eigenlijk een kloon bent... SCH met pumps in maat 44
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:44
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:35 schreef zoalshetis het volgende: [..] 500 woorden is peanuts hoewel ik bij jou nog altijd afvraag van wie je nou eigenlijk een kloon bent... -> kom eens naar de slowchat, anders krijg ik wéér een aantekening. Dan wil ik het dáár wel even bespreken, van wie ik nou de kloon ben.
Ryan3	vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:45
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:20 schreef Kozzmic het volgende: [..] Hoe kom je er toch bij dat de daders in de watten zijn gelegd? Er is aangifte gedaan, en de daders zijn vervolgd. Niks in de watten dus, en niks 'winnaars'. Daarbij was ze niet eens in functie op het moment dat de zaak speelde, maar goed, dat is geloof ik al een keertje of 100 gemeld inmiddels. Omdat de daders niet openbaar zijn gevierendeeld door 4 Belgische knollen op het Damplein, worden ze door sommigen gezien als 'winnaar' en iedere politicus die suggesties in die richting heeft tegengewerkt, heeft deze zaak moedwillig in de multiculturele doofpot gestopt. Zo moet je het ongeveer zien, geloof ik. .
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 15:22
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 14:34 schreef Floripas het volgende: [..] Welnu, ik heb hierboven mijn methode geschreven. Ik zou graag willen dat jij me zegt op welk getal jij uitkomt. uw 'bewijs' is totaal niet verifeerbaar. het mijne wel. u bent hiermee de zwakste schakel. tot ziens
Ryan3	vrijdag 28 oktober 2005 @ 15:24
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 15:22 schreef schanuleke het volgende: [..] uw 'bewijs' is totaal niet verifeerbaar. het mijne wel. u bent hiermee de zwakste schakel. tot ziens Haar test is iig herhaalbaar. .
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 15:25
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 15:22 schreef schanuleke het volgende: [..] uw 'bewijs' is totaal niet verifeerbaar. het mijne wel. u bent hiermee de zwakste schakel. tot ziens poppetje van wiske, please let it go man. je mag best annemarie slecht vinden, maar kom niet aan met deze poep.
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 15:28
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 15:24 schreef Ryan3 het volgende: [..] Haar test is iig herhaalbaar. . Pop-per! Pop-per! Wat is er, popje, ben je te lui om de test zelf te doen?
Ryan3	vrijdag 28 oktober 2005 @ 15:31
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 15:28 schreef Floripas het volgende: [..] Pop-per! Pop-per! Wat is er, popje, ben je te lui om de test zelf te doen? Ik ga die test niet doen, nee, nog steeds lui van halve nacht slapen, ik ken die test verder ook niet, maar de criteria die je opsomt komen vrij helder over én zijn herhaalbaar. Schabolleke kunnen we alleen maar geloven. Dus ja, ik denk dat Schabolleke de zwakste schakel is.
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 15:33
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 15:31 schreef Ryan3 het volgende: [..] Ik ga die test niet doen, nee, nog steeds lui van halve nacht slapen, ik ken die test verder ook niet, maar de criteria die je opsomt komen vrij helder over én zijn herhaalbaar. Schabolleke kunnen we alleen maar geloven. Dus ja, ik denk dat Schabolleke de zwakste schakel is. Ghe, ik noemde jou ook niet 'popje'. Ik heb nog niet geleerd hoe je twee verschillende users in dezelfde post quote. . . . . . . (Die laatste zin is overigens een érnstig bewijs voor internettaalverloedering.)
Ryan3	vrijdag 28 oktober 2005 @ 15:36
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 15:33 schreef Floripas het volgende: [..] Ghe, ik noemde jou ook niet 'popje'. Ik heb nog niet geleerd hoe je twee verschillende users in dezelfde post quote. . . . . . . (Die laatste zin is overigens een érnstig bewijs voor internettaalverloedering.) Kan ik ook niet hoor. Welke laatste zin???
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 15:43
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 15:24 schreef Ryan3 het volgende: [..] Haar test is iig herhaalbaar. . nou herhaalt u hem dan maar. dat kunt u niet. want u heeft het programma niet en de exacte teksten niet die Floripas heeft gebruikt. u bent niet eens zeker of Floripas wel echt gedaan heeft wat zij zegt, nog dat haar 'spellingsprogramma' wel echt bestaat mijn bewijzen zijn echter direct te veriferen. ik heb precies hier uitgelegd hoe dat kan
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 15:44
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 15:43 schreef schanuleke het volgende: [..] nou herhaalt u hem dan maar. dat kunt u niet. want u heeft het programma niet en de exacte teksten niet die Floripas heeft gebruikt. u bent niet eens zeker of Floripas wel echt gedaan heeft wat zij zegt, nog dat haar 'spellingsprogramma' wel echt bestaat mijn bewijzen zijn echter direct te veriferen. ik heb precies hier uitgelegd hoe dat kan over een uurtje begin in met het maken van een zuurkoolschotel die zijns gelijke niet kent. wat ga jij doen over een uurtje?
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 15:45
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 15:25 schreef zoalshetis het volgende: [..] poppetje van wiske, please let it go man. je mag best annemarie slecht vinden, maar kom niet aan met deze poep. welke poep? heeft u er ook nog iets tegen in te brengen of was dit alles?
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 15:46
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 15:36 schreef Ryan3 het volgende: [..] Kan ik ook niet hoor. Welke laatste zin??? Op vrijdag 28 oktober 2005 15:33 schreef Floripas het volgende: [..] quote: Ik heb nog niet geleerd hoe je twee verschillende users in dezelfde post quote.
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 15:47
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 15:44 schreef zoalshetis het volgende: [..] over een uurtje begin in met het maken van een zuurkoolschotel die zijns gelijke niet kent. wat ga jij doen over een uurtje? waarom neemt u mij niet serieus? terwijl er toch niemand is geweest die mijn bewijzen met succes heeft kunnen onkrachten. gelooft u Floripas eerder dan mij? waarom?
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 15:49
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 15:43 schreef schanuleke het volgende: [..] nou herhaalt u hem dan maar. dat kunt u niet. want u heeft het programma niet en de exacte teksten niet die Floripas heeft gebruikt. u bent niet eens zeker of Floripas wel echt gedaan heeft wat zij zegt, nog dat haar 'spellingsprogramma' wel echt bestaat mijn bewijzen zijn echter direct te veriferen. ik heb precies hier uitgelegd hoe dat kan Goed, nu is het grappig geweest. Ik heb je mijn methode en de naam van dat programma gegeven. Die is exact navolgbaar, ik zou zeggen, ga je gang. Jouw "bewijzen" bestaan uit niets meer dan een citaat dat evengoed door een hetzerige internetlynchmob geplaatst zou kunnen zijn. Waar. Is. Je. Bewijs.
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 15:49
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 15:47 schreef schanuleke het volgende: [..] waarom neemt u mij niet serieus? terwijl er toch niemand is geweest die mijn bewijzen met succes heeft kunnen onkrachten. gelooft u Floripas eerder dan mij? waarom? ik zal het nog een keer uitleggen en dan moet je het daar maar mee doen wat betreft mijn mening. ik vind annemarie geen geschikte keuze om iets politieks te gaan doen. dat dat ff duidelijk is. maar dat een persoon haar naam gebruikt lijkt me meer dan duidelijk gezien de strekking van die hoax. ze is blond, komt weg met slecht beleid, maar zo dom is ze gewoonweg niet.
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 15:49
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 15:47 schreef schanuleke het volgende: [..] waarom neemt u mij niet serieus? terwijl er toch niemand is geweest die mijn bewijzen met succes heeft kunnen onkrachten. gelooft u Floripas eerder dan mij? waarom? Dankzij jou vindt hij mij weer leuk! En hou op met dat pathetische gevousvouyeer.
Ryan3	vrijdag 28 oktober 2005 @ 15:51
	Occam's razor ook verder dus.
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 15:54
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 15:51 schreef Ryan3 het volgende: Occam's razor ook verder dus. Natuurlijk! (Heet dat ding niet gewoon 'Het scheermes van Ockham', in goed Nederlands?)
Angel_of_Dth	vrijdag 28 oktober 2005 @ 15:56
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 15:47 schreef schanuleke het volgende: [..] waarom neemt u mij niet serieus? terwijl er toch niemand is geweest die mijn bewijzen met succes heeft kunnen onkrachten. gelooft u Floripas eerder dan mij? waarom? Jawel, maar je negeert het.
Ryan3	vrijdag 28 oktober 2005 @ 15:59
	Overigens iets anders, schanul, ik weet niet wie u bent of wat uw motivatie is, maar deze aanklacht tegen Hoogland, de weblog en alle commotie past wel een beetje bij een verschijnsel dat je laatste tijd vaker ziet. Ik begon er mijn bijdrage in deze topic mee (totdat Klefbeer alias Sicko het nodig achtte zijn stinkende walm op mij los te laten), het heeft veel weg van de zoveelste hetze door ideologisch (al dan niet extreem)rechtse kringen. Het kan natuurlijk zijn dat dit bij u niet het geval is natuurlijk, dat u slachtoffer bijv. persoonlijk kent of gekend heeft. Indien zo, dan is het misschien raadzaam om daarvan melding te maken, want anders zie ik er toch niets anders in dan idd de zoveelste hetze tegen een links figuur.
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:04
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 15:49 schreef Floripas het volgende: [..] Goed, nu is het grappig geweest. Ik heb je mijn methode en de naam van dat programma gegeven. Die is exact navolgbaar, ik zou zeggen, ga je gang. niet met de gegevens die u tot nu toe geplaatst hebt. welke teksten heeft u eigenlijk met elkaar vergeleken? post ze even hier samen met een link waar ik uw programma kan downloaden. en waar is uw bewijs dat zei die andere tekst uit die publicatie ook zelf geschreven heeft? quote: Jouw "bewijzen" bestaan uit niets meer dan een citaat dat evengoed door een hetzerige internetlynchmob geplaatst zou kunnen zijn. Waar. Is. Je. Bewijs. zie mijn eerdere bericht met de hele uitleg en met de links naar de googel cache. u heeft er waarschijnlijk niet eens serieus naar gekeken. jammer u zit hier heel ernstig allerlei zaken uit uw grote duim te zuigen, maar ik trap daar niet in. jammer dat anderen dat wel doen.
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:07
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 15:59 schreef Ryan3 het volgende: Overigens iets anders, schanul, ik weet niet wie u bent of wat uw motivatie is, maar deze aanklacht tegen Hoogland, de weblog en alle commotie past wel een beetje bij een verschijnsel dat je laatste tijd vaker ziet. Ik begon er mijn bijdrage in deze topic mee (totdat Klefbeer alias Sicko het nodig achtte zijn stinkende walm op mij los te laten), het heeft veel weg van de zoveelste hetze door ideologisch (al dan niet extreem)rechtse kringen. Het kan natuurlijk zijn dat dit bij u niet het geval is natuurlijk, dat u slachtoffer bijv. persoonlijk kent of gekend heeft. Indien zo, dan is het misschien raadzaam om daarvan melding te maken, want anders zie ik er toch niets anders in dan idd de zoveelste hetze tegen een links figuur. u noemt dit een hetze. maar hoe noemt u het facilliteren van de stelselmatige verkrachting van een jong zwakzinnig meisje door 14 jonge mannen dan wel niet?
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:08
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:04 schreef schanuleke het volgende: [..] niet met de gegevens die u tot nu toe geplaatst hebt. welke teksten heeft u eigenlijk met elkaar vergeleken? post ze even hier samen met een link waar ik uw programma kan downloaden. en waar is uw bewijs dat zei die andere tekst uit die publicatie ook zelf geschreven heeft? Nou, als je daar écht gelukkiger van wordt, doe ik dat wel even. En ik ga jou niet wijzen waar je illegaal programma's kunt downloaden. Pak maar even pen en papier. quote: [..] zie mijn eerdere bericht met de hele uitleg en met de links naar de googel cache. u heeft er waarschijnlijk niet eens serieus naar gekeken. jammer u zit hier heel ernstig allerlei zaken uit uw grote duim te zuigen, maar ik trap daar niet in. jammer dat anderen dat wel doen. Ik heb de googlecache gezien, maar dat wil niet zeggen dat zij het zelf erop heeft geplaatst. Dáár gaat het om, dáár heb je geen bewijs voor.
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:09
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:07 schreef schanuleke het volgende: [..] u noemt dit een hetze. maar hoe noemt u het facilliteren van de stelselmatige verkrachting van een jong zwakzinnig meisje door 14 jonge mannen dan wel niet? Het faciliteren? Dus die Hoogland heeft 'm er zelf nog even wat dieper ingeduwd?
Ryan3	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:11
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:07 schreef schanuleke het volgende: [..] u noemt dit een hetze. maar hoe noemt u het facilliteren van de stelselmatige verkrachting van een jong zwakzinnig meisje door 14 jonge mannen dan wel niet? ~~Groepsverkrachting?~~ Is dat relevant tov van wat ik u vraag? U beschuldigt Hoogland van van alles en nu dus zelfs van het faciliteren van een groepsverkrachting, maar kunt het niet waar maken. Ik vraag u naar uw motivatie, reik u als het ware een reddingsboei aan. Maar indien niet, dan niet hoor, dan kan wat mij betreft deze topic weg of afgevoerd worden naar TRU.
Ryan3	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:14
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:09 schreef Floripas het volgende: [..] Het faciliteren? Dus die Hoogland heeft 'm er zelf nog even wat dieper ingeduwd? Scherp gezien, deze beschuldiging is expliciet en nog veel erger dan eerdere. Enfin, slotteke graag dus.
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:14
	Getekend door Anne MArie Hoogland op 10/22/05 Ik wil deze zaak nog even toelichten. Als stadsdeelvoorzitter van Amsterdam-Westerpark heb ik juist gehandeld. De jongens waren tussen de 9 en de 16, we konden het ze niet aandoen om hun leven kapot te maken. [b]Bovendien waren er 14 jongens, terwijl er maar 1 meisje was, de eerste is talrijker en dus belangrijker. Jongens die verkrachten moeten geholpen worden. Daarom heb ik hulp voor ze geregeld, assertiviteitscursussen, ontmoetingen met de ouders. Uiteraard moeten ze zich niet schamen voor wat ze hebben gedaan, dat zou slecht zijn voor hun ontwikkeling. Het is beter als ze het accepteren en verder gaan met hun leven, en nog een lang en gelukkig leven hebben. Als bestuurder moet je soms moeilijke keuzes maken. Het komt ongelooflijk vaak voor dat meisjes worden aangerand of verkracht door Marokkaanse jongeren, als we die niet uit de publiciteit houden krijgen mensen misschien een negatief beeld van deze bevolkingsgroep. Dat mag niet, want dat wordt weer aangegrepen om de verschillen in de samenleving te vergroten. Nadat de zaak een jaar later in de publiciteit kwam heb ik er ongelooflijk veel energie in gestoken om een goede plaats te vinden voor Tessa. Ik heb een kliniek gebeld, die had echter helaas niet genoeg plaats. Hoe durven jullie te zeggen dat ik niets geef om het slachtoffer en alleen maar aan mijn eigenbelang denk? Anne MArie Hoogland Heb ik vergeleken met Huiselijk geweld is in 1998 in Amsterdam op de maatschappelijke en politieke agenda gezet door de Amsterdamse Politie. Sinds die tijd zijn alle betrokken organisaties (partners in de keten) die een rol hebben naar slachtoffers en daders rondom huiselijk geweld aan de slag gegaan. De Amsterdamse politie heeft haar personeel getraind om aangiften van huiselijk geweld goed en zorgvuldig op te nemen. Justitie geeft prioriteit aan de vervolging van daders en de trajecten om een daderaanpak/behandeling te geven zijn ontwikkeld en voor handen. De vrouwen opvang heeft een uitbreiding gerealiseerd van ambulante steunpunten vrouwenhulpverlening zodat er in de wijk al in een vroeg stadium hulp geboden kan worden als vrouwen of mannen daarom vragen. Eerstelijns organisaties zijn aangehaakt zoals maatschappelijk werk, huisartsen en consultatiebureaus. De gemeente Amsterdam, bij monde van de burgemeester en de wethouder zorg ondersteunen en stimuleren de prioriteit voor Huiselijk Geweld. en Het is tijd voor de politieke tussenstand van de activiteiten van het dagelijks bestuur van Stadsdeel Westerpark. Op dit moment, juni 2004, zijn wij twee jaar aan de slag met ons programma akkoord ’02-’06 en onze bestuursinzet voor deze periode. We hebben nog krap twee jaar te gaan en kijken met deze notitie vooruit naar de afspraken die we nog in vervulling willen brengen en de kansen die er liggen. Ons beeld is dat we grotendeels op schema liggen met de uitvoering van het programma akkoord conform onze bestuursinzet. Het gaat er in dit stuk om de accenten, nieuwe inzichten en prioriteiten binnen de steeds krapper wordende begrotingen aan te geven. Wij gaan eerst in op de inhoudelijke ambities en daarna op de financiële situatie. De volgorde van onderwerpen is dezelfde als in het programma- akkoord, en daar doorheen vervlochten leest u ook de onderwerpen uit onze bestuursinzet.
Ryan3	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:21
	@Floripas, Kzie nu dat het naar alle waarschijnlijkheid een kloontje is. Hoe oud schat je haar in?
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:29
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:08 schreef Floripas het volgende: [..] Nou, als je daar écht gelukkiger van wordt, doe ik dat wel even. En ik ga jou niet wijzen waar je illegaal programma's kunt downloaden. Pak maar even pen en papier. voorlopig heb ik nog niks gezien waarmee ik uw experiment zou kunnen herhalen. alleen het volgende: "Dat weet ik niet, het zit in het standaardpakket op de letterenfaculteit van de universiteit Utrecht, maar ongetwijfeld zijn er sharewareversies van. Het kan ook met pen en papier, maar dat duurt langer. Het gaat als volgt: je bouwt een formule op van factoren. Factor 1. Zinslengte, woordlengte. Je maakt een schema van de lengte van zinnen en woorden. Factor 2. Naamgeving. Je maakt een lijst van alle naamgevingen en aanspreektitels. Die 'aap' van mij van net is bijvoorbeeld heel erg Floripas. Factor 3. Je gaat woorden turven, zoals lidwoorden en hulpwerkwoorden. De resultaten zouden in alle teksten, ongeacht onderwerp, dicht bij elkaar moeten zitten. Factor 4. Interpunctie: je turft hoeveel en welke interpunctie ze gebruikt op hoeveel tekens. Van deze factoren stel je een gemiddelde en een standaarddeviatie vast. Al deze factoren wegen even zwaar. You do the math" u zegt hier you do the math maar ik zie hier geen getallen waarmee ik de math zou moeten doen. uw uitleg blijft een beetje steken in 'een beetje turven en een schematje maken'. dat maakt het niet bepaald verifeerbaar. ik wil bijvoorbeeld een woordenolijst hebben van woorden die ik moet turven. en hoe ik uiteindelijk na zo'n turvin uiitkom op een represtatief getal. dat staat hier nergens quote: Ik heb de googlecache gezien, maar dat wil niet zeggen dat zij het zelf erop heeft geplaatst. Dáár gaat het om, dáár heb je geen bewijs voor. het bewijs is dat ze die berichten die uit haar naam zijn geschreven eraf gehaald zou hebben als het niet van haar was.maar dat heeft ze niet gedaan. is zwak bewijs natuurlijk, maar het is al veel meer dan u heeft. u heeft helemaal niks behalve wat geklets over hoe u met 1 of ander programma om kunt gaan dat wij absoluut niet kunnen controleren
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:29
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:21 schreef Ryan3 het volgende: @Floripas, Kzie nu dat het naar alle waarschijnlijkheid een kloontje is. Hoe oud schat je haar in? Nou, ik liet mijn oppaskindje van zeven ook niet op de computer zonder toezicht. Iets van veertien?
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:30
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:09 schreef Floripas het volgende: [..] Het faciliteren? Dus die Hoogland heeft 'm er zelf nog even wat dieper ingeduwd? nou bijna wel ja. het scheelt weinig. in elk geval heeft ze er met al haar bemoeienis voor gezorgd dat er later nog een paar meisjes zijn verkracht door dezelfde jonge mannen/.
Angel_of_Dth	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:31
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:29 schreef Floripas het volgende: [..] Nou, ik liet mijn oppaskindje van zeven ook niet op de computer zonder toezicht. Iets van veertien? In ieder geval niet oud genoeg om nog serieus op in te gaan, me dunkt.
Ryan3	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:32
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:29 schreef Floripas het volgende: [..] Nou, ik liet mijn oppaskindje van zeven ook niet op de computer zonder toezicht. Iets van veertien? Ik dacht juist het tegenovergestelde, bejaard dus. Ze redeneert veel te veel voor een 14-jarige, ook is ze veel te vasthoudend. Nee, dit is een kloon van een ouder persoon, een bejaard persoon zelfs, schat ik in. Even aan Schanul zelf vragen eigenlijk. Ben je er nog Schanul?
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:33
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:31 schreef Angel_of_Dth het volgende: [..] In ieder geval niet oud genoeg om nog serieus op in te gaan, me dunkt. voorlopig heb iknog geen enkel bewijs vban uw hand gezien. daarmee maakt u uzelf ongeloofwaardig
Ryan3	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:34
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:30 schreef schanuleke het volgende: [..] nou bijna wel ja. het scheelt weinig. in elk geval heeft ze er met al haar bemoeienis voor gezorgd dat er later nog een paar meisjes zijn verkracht door dezelfde jonge mannen/. Dus u zegt nu dat doordat Hoogland de groepsverkrachting faciliteerde, die latere groepsverkrachtingen hebben plaatsgevonden en dat zij daar dus ook schuldig aan is???
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:34
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:29 schreef schanuleke het volgende: [..] voorlopig heb ik nog niks gezien waarmee ik uw experiment zou kunnen herhalen. alleen het volgende: "Dat weet ik niet, het zit in het standaardpakket op de letterenfaculteit van de universiteit Utrecht, maar ongetwijfeld zijn er sharewareversies van. Het kan ook met pen en papier, maar dat duurt langer. Het gaat als volgt: je bouwt een formule op van factoren. Factor 1. Zinslengte, woordlengte. Je maakt een schema van de lengte van zinnen en woorden. Je neemt de tekst die de langste zinnen heeft als standaard, ja? Dan ga je het percentage afwijking berekenen, als een zin van nul woorden 0 is en de langste zin 100. Dat doe je ook voor woorden. quote: Factor 2. Naamgeving. Je maakt een lijst van alle naamgevingen en aanspreektitels. Die 'aap' van mij van net is bijvoorbeeld heel erg Floripas. Je turft hoeveel namen en aanspreektitels er overeenkomen, en hoeveel er verschillen. Ook de afkortingen meerekenen. quote: Factor 3. Je gaat woorden turven, zoals lidwoorden en hulpwerkwoorden. De resultaten zouden in alle teksten, ongeacht onderwerp, dicht bij elkaar moeten zitten. Je herhaalt het procede quote: Factor 4. Interpunctie: je turft hoeveel en welke interpunctie ze gebruikt op hoeveel tekens. Idem dito quote: Van deze factoren stel je een gemiddelde en een standaarddeviatie vast. Dus: de tekst met de langste zinnen, daar zet je je testtekst tegen af. Daarvan bereken je van iedere factor de gemiddelde afwijking, optelen, gedeeld door vier, min honderd, hoppa. quote: Veel plezier.
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:35
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:30 schreef schanuleke het volgende: [..] nou bijna wel ja. het scheelt weinig. in elk geval heeft ze er met al haar bemoeienis voor gezorgd dat er later nog een paar meisjes zijn verkracht door dezelfde jonge mannen/. Oh ja? Dat kom ik nergens tegen.
Ryan3	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:37
	Hou oud bent u, Schanul? En kennen wij u ook onder een andere usernaam op Fok!? . Just for the record hè.
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:38
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:35 schreef Floripas het volgende: [..] Oh ja? Dat kom ik nergens tegen. waarmee blijkt dat u blijkbaarnog niet op de links heeft geklikt die ik eerder heb geplaatst. 10 links naar krantenartieklen en tvprogramma's. doet u dat anders eerst eens, nu weet u niet waarover u praat
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:38
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:37 schreef Ryan3 het volgende: Hou oud bent u, Schanul? En kennen wij u ook onder een andere usernaam op Fok!? . Just for the record hè. Ryan3-> slowchat! Anders krijg je een dreigement voor een ban, tenminste, ik wel.
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:38
	het enige dat hoogland met dit beleid heeft veroorzaakt is dat de ernst van de situatie niet echt dudielijk geworden is. niet voor niks is dat het slachtoffer en de mensen rondom haar geïntimideerd werden door dezelfde jongens. niet voor niks hebben zij hun biezen gepakt omdat de leefsituatie onhoudelijk is geworden. en dan die familie van een van de daders die het meisje uitscholden voor hoer is natuurlijk geen prettige gedachte. de doofpot en slappe houding is bij sommige mensen niet bevoordelijk. en dat alles om een nooit voorgekomen volksgericht te voorkomen. slechte zaak en mi daardoor niet iemand die nog een poltieke carriere moet ambiëren. maar zoals zo vaak gemeld n=1.
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:39
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:38 schreef schanuleke het volgende: [..] waarmee blijkt dat u blijkbaarnog niet op de links heeft geklikt die ik eerder heb geplaatst. 10 links naar krantenartieklen en tvprogramma's. doet u dat anders eerst eens, nu weet u niet waarover u praat Ik heb wel op de links geklikt, tenminste, die me relevant leken en die waarvoor ik niet hoefde te betalen, en die, die willen openen in Firefox. Geef eens een citaat?
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:40
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:34 schreef Floripas het volgende: [..] Je neemt de tekst die de langste zinnen heeft als standaard, ja? Dan ga je het percentage afwijking berekenen, als een zin van nul woorden 0 is en de langste zin 100. Dat doe je ook voor woorden. [..] Je turft hoeveel namen en aanspreektitels er overeenkomen, en hoeveel er verschillen. Ook de afkortingen meerekenen. [..] Je herhaalt het procede [..] Idem dito [..] Dus: de tekst met de langste zinnen, daar zet je je testtekst tegen af. Daarvan bereken je van iedere factor de gemiddelde afwijking, optelen, gedeeld door vier, min honderd, hoppa. [..] Veel plezier. te makkelijk mevrouw. zo laat ik me niet voor uw karretje spannen. meer info graag, een woordenlijkst .
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:41
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:38 schreef zoalshetis het volgende: het enige dat hoogland met dit beleid heeft veroorzaakt is dat de ernst van de situatie niet echt dudielijk geworden is. niet voor niks is het slachtoffer en de mensen rondom haar geïntimideerd werden door dezelfde jongens. niet voor niks hebben zij hun biezen gepakt omdat de leefsituatie onhoudelijk is geworden. en dan die familie van een van de daders die het meisje uitscholden voor hoer is natuurlijk geen prettige gedachte. Kijk, da's strontvervelend, en wellicht nog wel strafbaar, indien te bewijzen, maar da's wel wat anders dan het faciliteren van nieuwe groepsverkrachtingen.
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:41
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:40 schreef schanuleke het volgende: [..] te makkelijk mevrouw. zo laat ik me niet voor uw karretje spannen. meer info graag, een woordenlijkst . kom op man, je hoeft toch geen einstein te zijn om te zien dat mevrouw hoogland dit nooit geschreven heeft. haar reactie op de persoon die uit haar naam sprak is toch duidelijk, bovendien door jou zelf gegeven.
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:42
	Floripas kletst hier duidelijk over iets dat zij zelf ook nog nooit heeft gedaan. zij kan natuurlijk alleen met het programma overweg, en dat hoeft ook al niet waar te zijn
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:42
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:40 schreef schanuleke het volgende: [..] te makkelijk mevrouw. zo laat ik me niet voor uw karretje spannen. meer info graag, een woordenlijkst . Wat heb je aan een woordenlijst? Ik heb de criteria er toch bijgegeven? Eigennamen, afkortingen, hulpwerkwoorden!
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:42
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:41 schreef zoalshetis het volgende: [..] kom op man, je hoeft toch geen einstein te zijn om te zien dat mevrouw hoogland dit nooit geschreven heeft. haar reactie op de persoon die uit haar naam sprak is toch duidelijk, bovendien door jou zelf gegeven. dan heeft u eea niet goed begrepen.leest u het aub nog eens door/.
Ryan3	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:44
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:38 schreef Floripas het volgende: [..] Ryan3-> slowchat! Anders krijg je een dreigement voor een ban, tenminste, ik wel. De discussie is allang afgelopen toch? We zijn nu al aan het napraten en dan kun je vragen over motivatie en of iemand een kloon is en van wie dan wel plaatsen.
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:44
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:42 schreef Floripas het volgende: [..] Wat heb je aan een woordenlijst? Ik heb de criteria er toch bijgegeven? Eigennamen, afkortingen, hulpwerkwoorden! gaat u eerst maar eens wat beter uw best doen, dan praten wij wel verder
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:46
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:44 schreef schanuleke het volgende: [..] gaat u eerst maar eens wat beter uw best doen, dan praten wij wel verder Jij lijkt op die ridder in "The Holy Grail". Al je ledematen (argumenten) zijn afgehakt, voor iedereen is het duidelijk dat je (letterlijk!) geen poot meer hebt om op te staan. En toch naar me blijven roepen dat ik er niet langs mag, dat het slechts een vleeswond is.
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:47
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:42 schreef schanuleke het volgende: Floripas kletst hier duidelijk over iets dat zij zelf ook nog nooit heeft gedaan. zij kan natuurlijk alleen met het programma overweg, en dat hoeft ook al niet waar te zijn daar gaat het toch niet om. je bewering dat hoogland het zelf geschreven is niet alleen stoïcijns, maar ook dommig.
Ryan3	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:48
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:46 schreef Floripas het volgende: [..] Jij lijkt op die ridder in "The Holy Grail". Al je ledematen (argumenten) zijn afgehakt, voor iedereen is het duidelijk dat je (letterlijk!) geen poot meer hebt om op te staan. En toch naar me blijven roepen dat ik er niet langs mag, dat het slechts een vleeswond is. . Die heb ik ook eens gebruikt bij bepaalde heren op een bepaalde site idd. Als ik me niet vergis is schanul daar ook van afkomstig. Geweldige scène.
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:50
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:48 schreef Ryan3 het volgende: [..] . Die heb ik ook eens gebruikt bij bepaalde heren op een bepaalde site idd. Als ik me niet vergis is schanul daar ook van afkomstig. ik plaats ook weleens berichten op geenstijl inderdaad. en op andere websites/.
Ryan3	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:52
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:50 schreef schanuleke het volgende: [..] ik plaats ook weleens berichten op geenstijl inderdaad. en op andere websites/. Ja, okee, en je bent van gevorderde leeftijd hè? .
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:52
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:47 schreef zoalshetis het volgende: [..] daar gaat het toch niet om. je bewering dat hoogland het zelf geschreven is niet alleen stoïcijns, maar ook dommig. dat vind ik niet. ik vind vooral mevrouw Hoogland dommig.
Ryan3	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:53
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:52 schreef schanuleke het volgende: [..] dat vind ik niet. ik vind vooral mevrouw Hoogland dommig. Maar je motivatie heeft niets te maken met het feit dat je slachtoffer kent of gekend hebt hè. Ik bedoel Hoogland is het zoveelste voorbeeld van een multiculturalist die gesloopt moet worden, toch?
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:54
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:50 schreef schanuleke het volgende: [..] ik plaats ook weleens berichten op geenstijl inderdaad. en op andere websites/. GeenStijl. Zeg, kom je nog met het 'bewijs' dat er dankzij haar meer groepsverkrachtingen plaatsvonden, of hoe zit dat?
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:56
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:53 schreef Ryan3 het volgende: [..] Maar je motivatie heeft niets te maken met het feit dat je slachtoffer kent of gekend heeft hè. Ik bedoel Hoogland is het zoveelste voorbeeld van een multiculturalist die gesloopt moet worden, toch? neehoor, ik heb mijn motivatie al aangegeven. ik vertrouw mevrouw Hoogland niet en vindt daarom dat zij niet verkozen mag worden/. liever heb iki iemand andrs.
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:56
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:54 schreef Floripas het volgende: [..] GeenStijl. Zeg, kom je nog met het 'bewijs' dat er dankzij haar meer groepsverkrachtingen plaatsvonden, of hoe zit dat? dat bewijs staat al eerder in dit topic. u wordt wel erg vervelend nu
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:57
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:56 schreef schanuleke het volgende: [..] dat bewijs staat al eerder in dit topic. u wordt wel erg vervelend nu Niet ergens waar ik het kan openen. Kom er nou maar mee.
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:58
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:57 schreef Floripas het volgende: [..] Niet ergens waar ik het kan openen. Kom er nou maar mee. dat is dan vervelend voor u. ik kan het hier wel openen. zoekt u anders een goede computer op.
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 17:00
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 16:58 schreef schanuleke het volgende: [..] dat is dan vervelend voor u. ik kan het hier wel openen. zoekt u anders een goede computer op. Ga jij eens eigen gaarstoven in je eigen vet.
schanuleke	vrijdag 28 oktober 2005 @ 17:00
	ik moet nu even weg. maar omdat ik wil dat dit onderwerp genoeg aandacht krijg kom ik nog wel een keer terug. misschien kunt u voor die tijd wat links doorlezen.
Godslasteraar	vrijdag 28 oktober 2005 @ 17:34
	Mmm, ik woonde in die tijd in Westerpark buurt. De Nova Zembla straat om precies te zijn. Walgelijk verhaal was het. Als deze mevrouw daar verantwoordelijk voor was heeft ze in het openbaar bestuur niets meer te zoeken. Er waren trouwens meer excessen. Ben overigens blij dat ik weg ben uit die kut-stad
zoalshetis	vrijdag 28 oktober 2005 @ 17:35
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 17:34 schreef Godslasteraar het volgende: Ben overigens blij dat ik weg ben uit die kut-stad kut-buurt ja. zou ik ook zijn.
Toad	vrijdag 28 oktober 2005 @ 17:43
	Geweldig schanuleke, ik vind je echt top. Heb jij die berichten op dat gastenboek geplaatst of niet? En heb jij mijn reacties uberhaupt wel gelezen voordat jij in dit topic ging posten? [ Bericht 40% gewijzigd door Toad op 28-10-2005 17:49:01 ]
Floripas	vrijdag 28 oktober 2005 @ 17:48
	Ik heb de links bekeken, en uit niks blijkt dat ze: a) verkrachtingen heeft kunnen voorkomen, zoals schabolleke beweert; of b) zij die zaken in haar gastenboek heeft getypt.
Godslasteraar	vrijdag 28 oktober 2005 @ 18:11
	quote: Op vrijdag 28 oktober 2005 17:35 schreef zoalshetis het volgende: [..] kut-buurt ja. zou ik ook zijn. Buurten als Westerpark heb je zoveel in A'dam. Ik bedoel het meer in het algemeen, het huisje wat ik had met m'n CCCP-ex was wel gezellig en zeker niet slecht. A'dam is vol, benauwt, lelijk (behalve delen van het centrum), agressief, vies, en weinig groen. Dan is Den Haag een verademing.
schanuleke	vrijdag 4 november 2005 @ 15:13
	http://www.pvda.nl/render(...)41/instanceId/37907/ Mevrouw Hoogland is het dus niet geworden. Tijd om de champagne te ontkurken.
PLAE@	vrijdag 4 november 2005 @ 16:53
	Vindt je? Als voorzitter van de PVDA kan ze denk ik op het gebied van het verdoezelen van verkrachtingen en het knuffelen van de daders minder kwaad doen dan de positie waar ze nu zit. Maar goed daar had je natuurlijk nog niet bij nagedacht. Het draait jou meer om het mislukken van de politieke carriere van Hoogland dan het slachtoffer in deze zaak.
zoalshetis	vrijdag 4 november 2005 @ 16:58
	quote: Op vrijdag 4 november 2005 16:53 schreef PLAE@ het volgende: Vindt je? Als voorzitter van de PVDA kan ze denk ik op het gebied van het verdoezelen van verkrachtingen en het knuffelen van de daders minder kwaad doen dan de positie waar ze nu zit. Maar goed daar had je natuurlijk nog niet bij nagedacht. Het draait jou meer om het mislukken van de politieke carriere van Hoogland dan het slachtoffer in deze zaak. denk je niet dat hoogland het niet is geworden omdat men vindt dat deze vrouw poitiek niks voor gaat stellen met haar erfenis? ik denk wel dat heel wat leden daarom voor een ander hebben gekozen en deze vrouw snel met de stille trom lekker moedertje gaat spelen. ps: het is "vind je?"
zoalshetis	vrijdag 4 november 2005 @ 16:59
	quote: Op vrijdag 4 november 2005 15:13 schreef schanuleke het volgende: http://www.pvda.nl/render(...)41/instanceId/37907/ Mevrouw Hoogland is het dus niet geworden. Tijd om de champagne te ontkurken. champagne is zeker op zijn plaats! proost!
schanuleke	vrijdag 4 november 2005 @ 17:00
	quote: Op vrijdag 4 november 2005 16:53 schreef PLAE@ het volgende: Vindt je? Als voorzitter van de PVDA kan ze denk ik op het gebied van het verdoezelen van verkrachtingen en het knuffelen van de daders minder kwaad doen dan de positie waar ze nu zit. ze kan nog minder kwaad doen als ze in de vergetelheid verdwijnt. een beetje rare manier van redeneren houdt u er op na. dus omdat ze dan meer in de belangstelling staat en dus minder kwaad kan doen moet mevrouw Hoogland maar een hele belangrijke politieke functie krijgen? incompetentie aan de macht dus? u heeft ze echt niet allemaal op een rijtje/. quote: Maar goed daar had je natuurlijk nog niet bij nagedacht. Het draait jou meer om het mislukken van de politieke carriere van Hoogland dan het slachtoffer in deze zaak. dat vindt ik nogal een beschuldiging. heeft u daar ook enig bewijs voor?
RM-rf	vrijdag 4 november 2005 @ 17:56
	quote: Op vrijdag 4 november 2005 17:00 schreef schanuleke het volgende: u heeft ze echt niet allemaal op een rijtje/. Zie je wel dat je dit topic nog iets bijna juist gepost hebt gekregen ... Het gaat om een partij-interne functie, en idd denk ik ook dat de andere kandidaat beter voor hen zal blijken te zijn, een redelijk internationale carriere, bestuurskunde studie (cum laude)... wat mij betreft beter dan zo'n lokale carriereteef uit amsterdam die zich omhoog poogt te werken ... maar het blijft verder zaak van PvdA-leden, die onder elkaar moeten uitmaken wie ze als voorzitter willen zien ... Tenzij je PvdA-lid bent of dmogelijk direkt van plan bent te worden, heeft het weinig zin zo opgewonden te doen over die dame .... laat staan dat het voor jou, als non-PvdAlid veel uitmaakt wie zij als voorzitter kiezen.
PLAE@	vrijdag 4 november 2005 @ 19:05
	quote: Op vrijdag 4 november 2005 17:00 schreef schanuleke het volgende: dat vindt ik nogal een beschuldiging. heeft u daar ook enig bewijs voor? Dit topic lijkt mij wel bewijs genoeg. Het interesseert me verder bar weinig wie de voorzitter van de PVDA is (geworden) en wat er met Hoogland gebeurt. Het aanmaken van een account op fok alleen maar om iemand zwart te maken vind ik vrij sneu. Maar goed quote: Op vrijdag 4 november 2005 17:56 schreef RM-rf het volgende: [..] Zie je wel dat je dit topic nog iets bijna juist gepost hebt gekregen ... ? quote: Op vrijdag 4 november 2005 16:58 schreef zoalshetis het volgende: ps: het is "vind je?" Echt waar joh? reuze interessant
schanuleke	vrijdag 4 november 2005 @ 19:30
	quote: Op vrijdag 4 november 2005 19:05 schreef PLAE@ het volgende: [..] Dit topic lijkt mij wel bewijs genoeg. Het interesseert me verder bar weinig wie de voorzitter van de PVDA is (geworden) en wat er met Hoogland gebeurt. Het aanmaken van een account op fok alleen maar om iemand zwart te maken vind ik vrij sneu. Maar goed Ik maak niemand zwart. Dat doet mevrouw Hoogland zelf wel. Ik heb echter alleen even onder de aandacht gebracht.
SANCTAsimplicissimus	vrijdag 4 november 2005 @ 23:52
	Schanuleke is geen Schanulleke
zoalshetis	vrijdag 4 november 2005 @ 23:58
	hey er is een geile film op ned 3 nu!
SANCTAsimplicissimus	vrijdag 4 november 2005 @ 23:58
	quote: Op vrijdag 4 november 2005 23:58 schreef zoalshetis het volgende: hey er is een geile film op ned 3 nu! Schalulleke?
zoalshetis	zaterdag 5 november 2005 @ 00:00
	quote: Op vrijdag 4 november 2005 23:58 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende: [..] Schalulleke? neen hoewel die suske en wiske vroeger wel keihard rukmateriaal was, toen internet nog niet bestond.