POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welnu, ik heb hierboven mijn methode geschreven.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:32 schreef schanuleke het volgende:
[..]
u vindt uzelf blijkbaar een hele slimme dame en denkt daarom met iedere bewering te kunnen wegkomen. helaas zal dat bij mij niet lukken. ook hier kletst u namelijk maar wat. u heeft helemaal geen verstand van wie de 'voorwaarden' van een publicatie schrijft.
[..]
jaja het zal wel. uit uw grote duim zeker weer.
Ik zou graag willen dat jij me zegt op welk getal jij uitkomt.
500 woorden is peanutsquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
D'oh! Daar had ik nog niet eens aan gedacht!
Je moet wel van beiden eigenlijk minstens 500 woorden hebben om de test goed uit te kunnen voeren. Eigenlijk.
hoewel ik bij jou nog altijd afvraag van wie je nou eigenlijk een kloon bent...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
SCH met pumps in maat 44quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:35 schreef zoalshetis het volgende:
hoewel ik bij jou nog altijd afvraag van wie je nou eigenlijk een kloon bent...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
-> kom eens naar de slowchat, anders krijg ik wéér een aantekening. Dan wil ik het dáár wel even bespreken, van wie ik nou de kloon ben.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
500 woorden is peanuts
hoewel ik bij jou nog altijd afvraag van wie je nou eigenlijk een kloon bent...
Omdat de daders niet openbaar zijn gevierendeeld door 4 Belgische knollen op het Damplein, worden ze door sommigen gezien als 'winnaar' en iedere politicus die suggesties in die richting heeft tegengewerkt, heeft deze zaak moedwillig in de multiculturele doofpot gestopt. Zo moet je het ongeveer zien, geloof ik. .quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:20 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Hoe kom je er toch bij dat de daders in de watten zijn gelegd? Er is aangifte gedaan, en de daders zijn vervolgd. Niks in de watten dus, en niks 'winnaars'. Daarbij was ze niet eens in functie op het moment dat de zaak speelde, maar goed, dat is geloof ik al een keertje of 100 gemeld inmiddels.
.
I´m back.
uw 'bewijs' is totaal niet verifeerbaar. het mijne wel.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Welnu, ik heb hierboven mijn methode geschreven.
Ik zou graag willen dat jij me zegt op welk getal jij uitkomt.
u bent hiermee de zwakste schakel. tot ziens
Haar test is iig herhaalbaar. .quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:22 schreef schanuleke het volgende:
[..]
uw 'bewijs' is totaal niet verifeerbaar. het mijne wel.
u bent hiermee de zwakste schakel. tot ziens
.
I´m back.
poppetje van wiske,quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:22 schreef schanuleke het volgende:
[..]
uw 'bewijs' is totaal niet verifeerbaar. het mijne wel.
u bent hiermee de zwakste schakel. tot ziens
please let it go man. je mag best annemarie slecht vinden, maar kom niet aan met deze poep.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik ga die test niet doen, nee, nog steeds lui van halve nacht slapen, ik ken die test verder ook niet, maar de criteria die je opsomt komen vrij helder over én zijn herhaalbaar. Schabolleke kunnen we alleen maar geloven. Dus ja, ik denk dat Schabolleke de zwakste schakel is.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:28 schreef Floripas het volgende:
[..]
Pop-per!
Pop-per!
Wat is er, popje, ben je te lui om de test zelf te doen?
I´m back.
Ghe, ik noemde jou ook niet 'popje'.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ga die test niet doen, nee, nog steeds lui van halve nacht slapen, ik ken die test verder ook niet, maar de criteria die je opsomt komen vrij helder over én zijn herhaalbaar. Schabolleke kunnen we alleen maar geloven. Dus ja, ik denk dat Schabolleke de zwakste schakel is.
Ik heb nog niet geleerd hoe je twee verschillende users in dezelfde post quote.
.
.
.
.
.
.
(Die laatste zin is overigens een érnstig bewijs voor internettaalverloedering.)
Kan ik ook niet hoor.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ghe, ik noemde jou ook niet 'popje'.
Ik heb nog niet geleerd hoe je twee verschillende users in dezelfde post quote.
.
.
.
.
.
.
(Die laatste zin is overigens een érnstig bewijs voor internettaalverloedering.)
Welke laatste zin???
I´m back.
nou herhaalt u hem dan maar. dat kunt u niet. want u heeft het programma niet en de exacte teksten niet die Floripas heeft gebruikt. u bent niet eens zeker of Floripas wel echt gedaan heeft wat zij zegt, nog dat haar 'spellingsprogramma' wel echt bestaatquote:
mijn bewijzen zijn echter direct te veriferen. ik heb precies hier uitgelegd hoe dat kan
over een uurtje begin in met het maken van een zuurkoolschotel die zijns gelijke niet kent. wat ga jij doen over een uurtje?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:43 schreef schanuleke het volgende:
[..]
nou herhaalt u hem dan maar. dat kunt u niet. want u heeft het programma niet en de exacte teksten niet die Floripas heeft gebruikt. u bent niet eens zeker of Floripas wel echt gedaan heeft wat zij zegt, nog dat haar 'spellingsprogramma' wel echt bestaat
mijn bewijzen zijn echter direct te veriferen. ik heb precies hier uitgelegd hoe dat kan
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
welke poep? heeft u er ook nog iets tegen in te brengen of was dit alles?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:25 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
poppetje van wiske,
please let it go man. je mag best annemarie slecht vinden, maar kom niet aan met deze poep.
Op vrijdag 28 oktober 2005 15:33 schreef Floripas het volgende:quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kan ik ook niet hoor.
Welke laatste zin???
[..]
quote:Ik heb nog niet geleerd hoe je twee verschillende users in dezelfde post quote.
waarom neemt u mij niet serieus? terwijl er toch niemand is geweest die mijn bewijzen met succes heeft kunnen onkrachten. gelooft u Floripas eerder dan mij? waarom?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
over een uurtje begin in met het maken van een zuurkoolschotel die zijns gelijke niet kent. wat ga jij doen over een uurtje?
Goed, nu is het grappig geweest.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:43 schreef schanuleke het volgende:
[..]
nou herhaalt u hem dan maar. dat kunt u niet. want u heeft het programma niet en de exacte teksten niet die Floripas heeft gebruikt. u bent niet eens zeker of Floripas wel echt gedaan heeft wat zij zegt, nog dat haar 'spellingsprogramma' wel echt bestaat
mijn bewijzen zijn echter direct te veriferen. ik heb precies hier uitgelegd hoe dat kan
Ik heb je mijn methode en de naam van dat programma gegeven. Die is exact navolgbaar, ik zou zeggen, ga je gang.
Jouw "bewijzen" bestaan uit niets meer dan een citaat dat evengoed door een hetzerige internetlynchmob geplaatst zou kunnen zijn.
Waar. Is. Je. Bewijs.
ik zal het nog een keer uitleggen en dan moet je het daar maar mee doen wat betreft mijn mening. ik vind annemarie geen geschikte keuze om iets politieks te gaan doen. dat dat ff duidelijk is. maar dat een persoon haar naam gebruikt lijkt me meer dan duidelijk gezien de strekking van die hoax. ze is blond, komt weg met slecht beleid, maar zo dom is ze gewoonweg niet.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:47 schreef schanuleke het volgende:
[..]
waarom neemt u mij niet serieus? terwijl er toch niemand is geweest die mijn bewijzen met succes heeft kunnen onkrachten. gelooft u Floripas eerder dan mij? waarom?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dankzij jou vindt hij mij weer leuk!quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:47 schreef schanuleke het volgende:
[..]
waarom neemt u mij niet serieus? terwijl er toch niemand is geweest die mijn bewijzen met succes heeft kunnen onkrachten. gelooft u Floripas eerder dan mij? waarom?
En hou op met dat pathetische gevousvouyeer.
Natuurlijk!quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:51 schreef Ryan3 het volgende:
Occam's razor ook verder dus.
(Heet dat ding niet gewoon 'Het scheermes van Ockham', in goed Nederlands?)
Jawel, maar je negeert het.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:47 schreef schanuleke het volgende:
[..]
waarom neemt u mij niet serieus? terwijl er toch niemand is geweest die mijn bewijzen met succes heeft kunnen onkrachten. gelooft u Floripas eerder dan mij? waarom?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Overigens iets anders, schanul, ik weet niet wie u bent of wat uw motivatie is, maar deze aanklacht tegen Hoogland, de weblog en alle commotie past wel een beetje bij een verschijnsel dat je laatste tijd vaker ziet. Ik begon er mijn bijdrage in deze topic mee (totdat Klefbeer alias Sicko het nodig achtte zijn stinkende walm op mij los te laten), het heeft veel weg van de zoveelste hetze door ideologisch (al dan niet extreem)rechtse kringen. Het kan natuurlijk zijn dat dit bij u niet het geval is natuurlijk, dat u slachtoffer bijv. persoonlijk kent of gekend heeft. Indien zo, dan is het misschien raadzaam om daarvan melding te maken, want anders zie ik er toch niets anders in dan idd de zoveelste hetze tegen een links figuur.
I´m back.
niet met de gegevens die u tot nu toe geplaatst hebt. welke teksten heeft u eigenlijk met elkaar vergeleken? post ze even hier samen met een link waar ik uw programma kan downloaden. en waar is uw bewijs dat zei die andere tekst uit die publicatie ook zelf geschreven heeft?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Goed, nu is het grappig geweest.
Ik heb je mijn methode en de naam van dat programma gegeven. Die is exact navolgbaar, ik zou zeggen, ga je gang.
zie mijn eerdere bericht met de hele uitleg en met de links naar de googel cache. u heeft er waarschijnlijk niet eens serieus naar gekeken. jammerquote:Jouw "bewijzen" bestaan uit niets meer dan een citaat dat evengoed door een hetzerige internetlynchmob geplaatst zou kunnen zijn.
Waar. Is. Je. Bewijs.
u zit hier heel ernstig allerlei zaken uit uw grote duim te zuigen, maar ik trap daar niet in. jammer dat anderen dat wel doen.
|
|
